Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
робіт, послуг) без урахування акцизного збору Виручка від реалізації основних фондів 3 Усього виручка від реалізації (рядок + рядок 3) 4 Сума єдиного...полностью>>
'Документ'
90 років з книгою і любов’ю до киян : нарис з історії бібліотеки: [ЦРБ ім. І. Франка ] / ЦБС поділ. р-ну, центр. район. б-ка ім. І. Франка; авт. – ук...полностью>>
'Библиографический указатель'
Федотов Георгий Петрович (1886-1951). Родился 1 октября в Саратове. Студентом стал членом социал-демократической партии. Бежал за границу. Изучал исто...полностью>>
'Документ'
24 декабря 2006 г. ушел из жизни знаменитый латиноамериканист Кива Львович Майданик. Точнее сказать, был убит современной российской коммерческой мед...полностью>>

Отчет № алт-1-04 о выполнении научно-исследовательской работы

Главная > Публичный отчет
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Программы для ЭВМ и базы данных

Программы для ЭВМ и базы данных представляют собой особую разновидность произведений авторского права, правовой режим которых, помимо ЗоАП, регулируется специальным законом – Закон РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" от 23 сентября 1992 г. № 3523-1 (далее – Закон об охране программ).

Оба упомянутых законодательных акта регулируют отношения по использованию программ для ЭВМ и баз данных и при этом содержат большое число взаимонесогласованностей и расхождений. При толковании существующих противоречий следует иметь в виду, что Закон об охране программ является специальным законодательным актом по отношению к ЗоАП. То есть, в случае противоречий или расхождений между нормами ЗоАП и Закона об охране программ, к отношениям по использованию программ для ЭВМ будут применяться положения последнего.

Все сказанное выше в отношении объектов авторского права в целом, приложимо и к отношениям по использованию программ для ЭВМ и баз данных. При этом, Законом об охране программ дополнительно предусмотрено:

Исключительное право на программу для ЭВМ или базу данных, созданные при выполнении работ по государственному контракту для федеральных государственных нужд или нужд субъекта Российской Федерации, принадлежит исполнителю (подрядчику), если государственным контрактом не установлено, что это право принадлежит Российской Федерации или субъекту Российской Федерации, от имени которых выступает государственный заказчик (пункт 2 статьи 12 Закона об охране программ).

Представляется, что данное правило, распространяется программы создание которых непосредственно являлось предметом государственного контракта. Ситуация же, когда произведение было создано при выполнении работ для государственных нужд (по государственному заказу), однако его создание не является непосредственно предметом заключенного контракта, вышеуказанной нормой не охватывается. Распространение действия данного положения на вторую из названных ситуаций приведет к нарушению пункта 5 статьи 31 ЗоАП, и поэтому недопустимо (см. выше, пункт 1 в параграфе “Объекты авторского права”).

В случае, если исключительное право на программу для ЭВМ или базу данных принадлежит в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не Российской Федерации или субъекту Российской Федерации, правообладатель по требованию государственного заказчика обязан заключить с указанными им лицом или лицами договор о безвозмездном предоставлении права на использование программы для ЭВМ или базы данных при изготовлении поставляемых товаров или выполнении подрядных работ для федеральных государственных нужд или нужд субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 12 Закона об охране программ).

Таким образом, по умолчанию, права на программы для ЭВМ (базы данных), созданные по государственному заказу, остаются у исполнителя, который обязан безвозмездно предоставить госзаказчику права на использование программы для ЭВМ (базы данных). Закон не конкретизирует, какой именно объем прав в отношении программы для ЭВМ (базы данных) исполнитель обязан предоставить госзаказчику, а ограничивается лишь указанием на цель, ради которой права передаются госзаказчику - изготовление поставляемых товаров или выполнение подрядных работ для государственных нужд. Очевидно, что речь идет о неисключительном праве. Остальные условия передачи прав определяются сторонами самостоятельно в договоре.

В случае безвозмездного предоставления права на использование (п.3 ст. 12), а также в случае, если стороны решат закрепить в госконтракте иное распределение прав в отношении создаваемых программ для ЭВМ (баз данных), чем это установлено диспозитивной нормой (п. 2 ст. 12), стороны должны иметь в виду, что соглашение о передаче авторских прав должно соответствовать требованиям к договору о передаче имущественных авторских прав, предусмотренным статьями 30 – 32 ЗоАП, в том числе требованиям о соблюдении письменной формы и о существенных условиях договора.

Топологии интегральных микросхем

Правовой режим топологий интегральных микросхем, созданных при выполнении работ по контракту для государственных нужд, аналогичен тому, который существует в отношении программ для ЭВМ и баз данных. В соответствии со статьей 7 Закона РФ "О правовой охране топологий интегральных микросхем" от 23 сентября 1992 г. N 3526-1 (далее – Закон о ТИМ),

Исключительное право на охраняемую топологию, созданную при выполнении работ по государственному контракту для федеральных государственных нужд или нужд субъекта Российской Федерации, принадлежит исполнителю (подрядчику), если государственным контрактом не установлено, что это право принадлежит Российской Федерации или субъекту Российской Федерации, от имени которых выступает государственный заказчик (пункт 2 статьи 7 Закона о ТИМ).

В случае, если исключительное право на охраняемую топологию, созданную при выполнении работ по государственному контракту для федеральных государственных нужд или нужд субъекта Российской Федерации, принадлежит не Российской Федерации или субъекту Российской Федерации, обладатель исключительного права на охраняемую топологию по требованию государственного заказчика обязан заключить с указанными им лицами договор о безвозмездном предоставлении права на использование такой топологии при изготовлении поставляемых товаров или выполнении подрядных работ для федеральных государственных нужд или нужд субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 7 Закона о ТИМ).

При этом соглашение о передаче авторских прав, как в случае передачи прав в отношении создаваемых топологий интегральных микросхем государственному заказчику (п. 2 ст. 7), так и в случае безвозмездного предоставления государственному заказчику права на использование (п.3 ст. 7) должно соответствовать требованиям о соблюдении письменной формы и о существенных условиях договора, предусмотренным статьей 6 Закона о ТИМ.

Объекты патентного права

В случае, если при выполнении работ для государственных нужд создаются объекты, способные к патентной охране, принадлежность прав на такие объекты определяется в соответствии с Патентным законом Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. N 3517-1 (далее – Патентный закон):

Право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные при выполнении работ по государственному контракту для федеральных государственных нужд или нужд субъекта Российской Федерации, принадлежит исполнителю (подрядчику), если государственным контрактом не установлено, что это право принадлежит Российской Федерации или субъекту Российской Федерации, от имени которых выступает государственный заказчик.

В случае, если в соответствии с государственным контрактом право на получение патента принадлежит Российской Федерации или субъекту Российской Федерации, государственный заказчик может подать заявку на выдачу патента в течение шести месяцев с момента его уведомления в письменной форме исполнителем (подрядчиком) о получении результата, способного к правовой охране в качестве изобретения, полезной модели или промышленного образца. В случае, если в течение указанного срока государственный заказчик не подаст заявку, право на получение патента имеет исполнитель (подрядчик) (пункт 1 статьи 9.1 Патентного закона).

В случае, если патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные при выполнении работ по государственному контракту для федеральных государственных нужд или нужд субъекта Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи получен не Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации, патентообладатель по требованию государственного заказчика обязан предоставлять указанному им лицу (лицам) неисключительную безвозмездную лицензию на использование данных изобретения, полезной модели или промышленного образца в целях выполнения работ или осуществления поставок продукции для федеральных государственных нужд или нужд субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 9.1 Патентного закона).

Таким образом, Патентный закон также не предусматривает обязательной передачи права, на получение патента госзаказчику. Однако у сторон есть право предусмотреть такую передачу права в контракте. При этом, в отличие от передачи авторских прав, при которой необходимо соблюдать требования, установленные для соответствующего авторского договора, для передачи права на получения патента не требуется соблюдения каких-либо особенных требований к форме или содержанию соглашения. В контракте на выполнение государственных нужд достаточно указать, что “Право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные при выполнении работ по настоящему государственному контракту, принадлежит Российской Федерации (субъекту Российской Федерации)”.

В случае, когда патентоспособный объект создается государственным служащим при выполнении служебных обязанностей или служебного задания, будет действовать правило:

Право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные работником (автором) в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец), принадлежит работодателю, если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 8 Патентного закона).

Следовательно, право на получение патента на объект, созданный государственным служащим, принадлежит Российской Федерации в лице соответствующего органа – работодателя. Однако, стороны свободны предусмотреть в договоре иное распределение, например, установить, что право на получение патента принадлежит работнику, а у Российской Федерации есть право на получение безвозмездной лицензии на использование запатентованного объекта.

Селекционные достижения

Правовая охрана селекционных достижений в России осуществляется в соответствии с Законом РФ "О селекционных достижениях" от 6 августа 1993 г. N 5605-1 (далее – Закон о селекционных достижениях). В соответствии со статьей 5 этого закона

Право на подачу заявки на выдачу патента принадлежит селекционеру или его правопреемнику.

В случае, если селекционное достижение выведено, создано или выявлено при выполнении служебного задания или служебных обязанностей, право на подачу заявки на выдачу патента принадлежит работодателю, если договором между селекционером и работодателем не предусмотрено иное.

Закон о селекционных достижениях не предусматривает возможности передачи государственному заказчику права на подачу заявки на выдачу патента в случае, если селекционное достижение явилось результатом выполнения работ для государственных нужд. Следовательно, стороны не могут договориться о передаче этого права при заключении государственного контракта.

Вывод:

В российском законодательстве в сфере интеллектуальной собственности не существует норм, предписывающих обязательную передачу государству прав на объекты интеллектуальной собственности, созданные при выполнении работ для государственных нужд.

***

Вместе с тем такая обязанность установлена иными нормативно-правовыми актами. Так, Постановлением Правительства РФ от 2 сентября 1999 г. № 982 “Об использовании результатов научно-технической деятельности” установлена обязанность государственных заказчиков при заключении государственных контрактов

обеспечивать включение в них положений о том, что право на подачу заявки и получение патента (свидетельства) на создаваемые при реализации государственного контракта изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, исключительное право на использование создаваемых при реализации государственного контракта программ для электронных вычислительных машин, баз данных, топологий интегральных микросхем (далее именуются - объекты интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий), а также право на конфиденциальную информацию о результатах научно-технической деятельности, полученных при реализации государственного контракта, принадлежит Российской Федерации, от имени которой выступают государственные заказчики;

Постановления Правительства, в силу пункта 2 статьи 115 Конституции РФ, обязательны к применению на территории Российской Федерации. Следовательно, при заключении государственных контрактов государственные заказчики обязаны включать в условия контракта вышеназванные положения.

Вместе с тем, как указано в Постановлении № 982, оно издано во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 22 июля 1998 г. № 863 “О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий” (далее – Указ № 863). Знакомство с текстом данного Указа № 863 показывает, что в этом документе не содержится предписания закреплять за Российской Федерацией именно исключительные права (будь то авторские или патентные) на объекты интеллектуальной собственности, созданные при реализации государственного контракта. Буквальная формулировка содержит следующее постановление:

обеспечить в установленном порядке закрепление за Российской Федерацией предусмотренных действующим законодательством прав на результаты научно-технической деятельности, полученные за счет средств республиканского бюджета РСФСР и средств федерального бюджета <...> (абзац 4 пункта 2 Указа № 863).

Согласно действующему законодательству, права на объекты авторского права могут быть как исключительные, так и неисключительные (статья 30 ЗоАП), а в отношении объектов патентного права у государства существует возможность получения как исключительных прав на основании патента, так и неисключительных прав на основании безвозмездной лицензии (статья 9.1 Патентного закона). Следовательно, выбор, сделанный в Постановлении № 982 в пользу закрепления за Российской Федерацией исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, представляет собой не выполнение безальтернативного указания, а реализацию одной из возможностей. Такой выбор должен основываться на приоритетах, определенных в пункте 1 Указа № 863, а именно:

  • обеспечение сбалансированности прав и законных интересов субъектов правоотношений, включая государство, в области создания, правовой охраны и использования результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий;

  • государственное стимулирование процессов создания, правовой охраны и использования результатов научно-технической деятельности, повышение на этой основе конкурентоспособности продукции отечественных товаропроизводителей.

Представляется неверной точка зрения, согласно которой закрепление за государством исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности служит целям обеспечения сбалансированности прав и законных интересов субъектов правоотношений в большей мере, нежели закрепление исключительных прав на такие объекты за их создателями с предоставлением государству неисключительных прав на их использование.

Далее мы покажем, что государство, в силу своей публичной природы, не приспособлено ни к эффективному управлению исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, ни к осуществлению мер защиты таких прав от возможных нарушений.

Заключение.

На основании изложенного, толкование Указа № 863 в пользу необходимости закрепления за государством исключительных прав, реализованное в Постановлении № 982, представляется экономически неверным и юридически необоснованным. В этой связи можно рекомендовать Правительству отменить Постановление № 982 в соответствующей части.

2. Анализ юридических последствий, связанных с приобретением государственным заказчиком исключительных имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности, а также неисключительных прав на такие объекты.

Ранее мы убедились, что при заключении договора, предметом которого является создание произведений авторского или патентного права по заказу и на средства государства, в точки зрения законодательства в сфере интеллектуальной собственности, стороны свободны в определении условий о принадлежности прав на создаваемые произведения. Однако, в силу Постановления Правительства РФ № 982 государственный заказчик обязан потребовать от исполнителя передачи государству прав на создаваемые произведения (исключительных имущественных прав в случае объектов авторского права, права на получение патента в случае изобретений, промышленных образцов и полезных моделей).

Такой подход представляется экономически необоснованным, поскольку, приобретая исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, государство в ряде случаев приобретает дополнительные обязанности, от которых оно было бы избавлено в случае осуществления использования на основании неисключительных прав (лицензий). Кроме того публичная природа государства препятствует эффективному осуществлению прав, расчитанных на использование субъектами частного права (физическими лицами, организациями).

  1. Выплата авторского вознаграждения

Приобретая исключительные имущественные права на произведение, государство в ряде случаев приобретает обязанность выплачивать авторам вознаграждение. Все создаваемые объекты интеллектуальной собственности можно разделить на три группы:

  1. Объекты, приобретая исключительные права или получая патент на которые, государство приобретает обязанность выплачивать вознаграждение авторам - физическим лицам, а приобретая неисключительные права, государство избегает такой обязанности;

  2. Объекты, в отношении которых обязанность выплачивать вознаграждение авторам - физическим лицам в явном виде существует в ситуации, когда государство является работодателем автора служебного произведения, а в иных случаях обязанность выплачивать такое вознаграждение из закона прямо не следует.

  3. Объекты, в отношении которых государство обязано выплачивать вознаграждение авторам - физическим лицам не зависимо от того, исключительные или неисключительные права оно приобретает.

К первой группе относятся программы для ЭВМ и базы данных, топологии интегральных микросхем, селекционные достижения.

Первая группа: Программы для ЭВМ и базы данных.

В отношении программ для ЭВМ и баз данных, обязанность обладателя исключительного права выплачивать вознаграждение авторам – физическим лицам прямо предусмотрена в Законе об охране программ:

В случае, если исключительное право на программу для ЭВМ или базу данных принадлежит работодателю, работник (автор) имеет право на вознаграждение, порядок выплаты и размер которого устанавливаются договором между работником (автором) и работодателем (пункт 1 статьи 12 Закона об охране программ).

Вознаграждение автору программы для ЭВМ или базы данных, не являющемуся правообладателем, выплачивается лицом, получившим исключительное право в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи (пункт 4 статьи 12 Закона об охране программ).

Следовательно, если в трудовом договоре с государственным служащим или в тексте госконтракта на выполнение работ по государственному заказу предусмотрено, что исключительные права на создаваемые программы для ЭВМ и базы данных принадлежат соответственно автору или исполнителю, то у государства не возникает законом установленной обязанности по выплате авторского вознаграждения.

Топологии интегральных микросхем.

В случае создания топологий интегральных микросхем законодательное решение вопроса о выплате авторского вознаграждения аналогично ситуации с программами для ЭВМ и базами данных:

Если исключительное право на охраняемую топологию принадлежит работодателю, работник (автор) имеет право на вознаграждение, порядок выплаты и размер которого устанавливаются договором между работником (автором) и работодателем (пункт 1 статьи 7 Закона и ТИМ).

Вознаграждение работнику (автору), создавшему охраняемую топологию и не являющемуся обладателем исключительного права на нее, выплачивается лицом, получившим это право в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. Порядок выплаты и размер вознаграждения устанавливаются договором между автором и обладателем исключительного права на охраняемую топологию (пункт 4 статьи 7 Закона о ТИМ).

Следовательно, отказавшись от исключительного права на создаваемые по государственному заказу или за счет государственных средств типологии интегральных микросхем, государство избегает и обязанности по выплате вознаграждения авторам.

Селекционные достижения.

Закон о селекционных достижениях, как отмечалось выше, не предусматривает возможности перехода к государственному заказчику права на подачу заявки на выдачу патента в случае, если селекционное достижение явилось результатом выполнения работ для государственных нужд. Однако, если селекционное достижение создано государственным служащим при выполнении служебного задания или служебных обязанностей, государство в лице соответствующего органа – работодателя, в силу абзаца 2 статьи 5 Закона о селекционных достижениях, может иметь право на подачу заявки на получение патента. В этом случае, если государство становится патентообладателем, то у него возникает обязанность по выплате вознаграждения автору:

Автор селекционного достижения имеет право на получение от патентообладателя вознаграждения за использование выведенного, созданного или выявленного им селекционного достижения в течение срока действия патента. Размер и условия выплаты вознаграждения определяются договором, заключенным между патентообладателем и автором, при этом размер вознаграждения не должен составлять менее двух процентов от суммы ежегодных поступлений, получаемых патентообладателем за использование селекционного достижения, включая поступления от продажи лицензий (статья 23 Закона о селекционных достижениях).

Если же патентообладателем будет сам автор, или организация – работодатель, не являющаяся органом государственной власти, то обязанность по выплате авторского вознаграждения у государства не возникнет.

Вторая группа: Иные объекты авторского права.

Ко второй группе относятся все иные произведения, кроме программ для ЭВМ и баз данных, являющиеся объектами авторского права. Принципиальное отличие произведений этой группы от рассмотренных выше состоит в том, что из действующей формулировки закона нельзя сделать однозначного вывода о том, относится ли обязанность выплачивать авторское вознаграждение только к случаям перехода исключительных прав к работодателю или только к случаям использования работодателем произведения на основании неисключительных прав. Кроме того, в законе не затронут вопрос об обязанности выплаты авторского вознаграждения в тех случаях, когда по условиям государственного контракта исключительные права на произведения, создаваемые по государственному заказу, принадлежат государству. Таким образом, имеет место неопределенность в правовом регулировании отношений по использованию произведений данной группы.

Определенность присутствует в одном случае, а именно, когда произведение создается государственным служащим при выполнении им служебного задания или служебных обязанностей, а условия трудового договора не содержат положений, изменяющих порядок перехода исключительных прав на произведения, по сравнению с диспозитивной нормой ЗоАП:

Исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное.

Размер авторского вознаграждения за каждый вид использования служебного произведения и порядок его выплаты устанавливаются договором между автором и работодателем (пункт 2 статьи 14 ЗоАП).

Из приведенной цитаты следует, что работодатель обязан выплачивать автору вознаграждение за каждый вид использования служебного произведения, а размер авторского вознаграждения и порядок его выплаты должны устанавливаться в договоре между автором и работодателем. При этом авторское вознаграждение за использование служебных произведений должно определяется отдельно от сумм выплачиваемых работнику в качестве заработной платы.

В статье 14 ЗоАП не уточняется, ограничивается ли установленная законом обязанность работодателя выплачивать авторское вознаграждение только случаями, когда к работодателю переходят исключительные имущественные права, или же такая обязанность сохраняется и в случае использования работодателем произведения на основании неисключительных имущественных прав. Путем толкования данной нормы в совокупности с иными нормами ЗоАП, а также исходя из предполагаемых целей законодателя, можно сделать вывод, что установленная законом обязанность по выплате авторского вознаграждения не распространяется на случаи, когда в результате специальной договоренности сторон исключительное право на служебное произведение принадлежит автору.

Во-первых, в первом абзаце пункта 2 статьи 14 ЗоАП устанавливается общее правило, согласно которому исключительные права на служебное произведение принадлежат работодателю. Логично предположить, что второй абзац того же пункта, являясь продолжением и следствием первого, также относится к ситуации, когда работодатель является обладателем исключительных прав на созданное произведение.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Отчет о научно-исследовательской работе (13)

    Публичный отчет
    Государственный контракт от «07» июля 2009 г. № 02.740.11.0270 в рамках ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы
  2. Отчет о научно-исследовательской работе (15)

    Публичный отчет
    Государственный контракт от «07» июля 2009 г. № 02.740.11.0270 в рамках ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы
  3. Научно-исследовательская работа студентов всегда являлась важной составляющей частью учебного процесса в нашем вузе. Первоначально она была оформлена только в виде кружков сно.

    Научно-исследовательская работа
    Научно-исследовательская работа студентов всегда являлась важной составляющей частью учебного процесса в нашем ВУЗе. Первоначально она была оформлена только в виде кружков СНО.
  4. Научно-исследовательская работа студентов: Материалы юбилейной 60-й научной студенческой конференции. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2008. 325 с. Isbn 978-5-8021-0880-2

    Научно-исследовательская работа
    Федеральное агентство по образованиюГосударственное образовательное учреждениевысшего профессионального образованияПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
  5. Отчет о научно-исследовательской работе (9)

    Публичный отчет
    Объектом проведения исследований являлись кедровники и потенциальные кедровники Природного парка «Самаровский чугас», опытные участки рубок переформирования в урочище «Острова».

Другие похожие документы..