Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Автореферат диссертации'
Работа выполнена на кафедре истории и культуры Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточная ак...полностью>>
'Конкурс'
ЗАОЧНОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ «ПО СЕМИ ЧУДЕСАМ СВЕТА» (конкурс) 5 класс Цель: раскрыть уникальность «Семи чудес света», их историю и значение для античной эпох...полностью>>
'Документ'
В историю музыки великий австрийский композитор Моцарт вошел наряду с Гайдном и Бетховеном как представитель так называемого “венского классицизма”. ...полностью>>
'Реферат'
1 «Философия – мировоззренческая форма сознания. Однако не всякое мировоззрение можно назвать философским. У человека могут быть достаточно связные, н...полностью>>

Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу им. М. В. Ломоносова. 2010 года (1)

Главная > Лекции
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Студенты - Физ. МГУ ( Курс 2010/Ч1/Разд4(1)/13) Понедельник, 3 мая 2010 г. 98

Работа выполнена Стрекаловским Александром Олеговичем, группа 409-509

(Кафедра Физики элементарных частиц, Дубна),

© Mark V. Zhelnov. Student’s Lectures. 2010.

Курс Философии и Философии Науки ХХI века

для СТУДЕНТОВ физического факультета

МГУ им. М.В. Ломоносова.

2010 года

проф. М.В. Желнова

(февраль - май, сентябрь - декабрь 2009, январь 2010, Москва)

Лекции: каждая по 90 минут - 45 /-5 мин перерыв-/ + 45

Лекции в первом семестре 09.00. – 09.45; 09.50- 10.35. ауд. 5-18.

Семинар в первом семестре: 10.50 – 11.35; Консультации 11.40 – 12.25 - 13.30.

И далее до упора.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Основные истоки историка философских идей, сложившиеся к 21 веку в мировой и отечественной философской мысли. Взгляд с позиции Компаративистского предчувствующего Будущего перезентизма сегодняшнего дня.

Раздел ЧЕТВЁРТЫЙ

Некоторые результаты исследований, обнаруживающих специфику панорамы историко-философских идей в мировой философии в россии и российская философская мысль как это видится с позиций сложившихся в ХХI веке

Введение.

У нас с вами было введение в, котором мы поставили ряд интересных вопросов, чобственно чем мы будем заниматься, а потом мы перешли к части первой. Если введение мы просто провозгласили, что есть какие то проблемы, то в части первой мы занялись, называется часть первая: «Основные истоки историко-философских идей, сложившихся к ХХI веку в мировой и отечественной философской мысли», и идея основная – взгляд с позиций так называемого компаративистского, предчувствующего будущее, презентизма сегодняшнего дня 2010 года. В этой части первой было у нас с вами уже три раздела. В соответствии с такими тремя основными этапами, на которые можно, несколько конечно упрощая, разделить весь историко-философский процесс. Это что то до ХIХ века, это XIX и ХХ век, и, наконец, что такое ХХI век. Вот в соответствии с этим было три раздела. В первом разделе у нас было четыре лекции, а в остальных практически всех разделах у нас по три лекции, что соответствует общему такому процессу.

Казалось бы всё кончено, казалось бы, что мы исследовали всю философию, ан нет. Оказывается мы забыли про себя. А мы то есть, и нам то больше всего интересно, как же это всё отражается на нас и происходит в нашем собственном доме. Поэтому надо перейти к разделу четвертому.

Раздел четвертый: некоторые результаты исследований, обнаруживающих специфику панорамы историко-философских идей в мировой философии в России и российская философская мысль, как это видится с позиций, сложившихся в XXI веке. Ну более узкое – специфика становления противоречия новой эпохи аутентичной мифологии в России(1990-2010 годы).

Что же нам здесь можно сказать? Нужно подчеркнуть, что все таки, если вы просто всё рассматривайте с позиции сегодняшнего дня, то это несколько поверхностно всегда бывает. С другой стороны совершенно не интересно просто рассмотреть что было. Каждый из вас просто этого не понимает и не ощущает, всё рассматривает с позиции будущего. И любая концепция, не только философская, любая, она всегда это рассмотрение «из будущего настоящего», а через настоящее, уже, прошлое. Поэтому мы и должны посмотреть что же было. Какие процессы происходили в отечественной философии.сразу следует подчеркнуть, что мы с вами рассматриваем всё «пунктирно», т.е. не вдаваясь в подробности. У нас нет для этого возможности, для этого существуют учебники, поэтому речь скорее идет о панораме, т.е. вы приблизительно хотя бы помните и почувствуете, что это такое с позиций сегодняшнего дня.

Лекция №13(3 мая 2010 г.)

Попытки постигнуть философскую мысль традиций России некалендарного ХIХ века с позиций сегодняшнего дня.

(Чаадаев и Пушки, Белинский, Герцен и Бакунин, Хомяков Киреевский, Данилевский; Чернышевский и Достоевский; Писарев и Константин Леонтьев; Михайловский и Кропоткин; Толстой и Владимир Соловьев).

Рассмотрим следующие проблемы:

  1. О смене акцента в трех основных проблемах в 19 и 20 веках. Выход на первый план принципиального, а только затем централь-сущностного и центрального вопросов философии. Поиски характерных черт русского менталитета XIX века. Утопичность «Русской идеи» (национальной, социальной и религиозной) и «Русская дева». Вечный вопрос:«Куда идешь, Россия?». Невозможность возможного и несобытийность событийного (Чаадаев, Грибоедов).

  2. Специфика состояния предмета философии и самой философии к середине 19 века (по Лихачеву, Гумилеву и Панченко). Внутренняя двусмысленность меры конкретности саморазвития. Славянствующие западники: Герцен, Бакунин. Проблема «русского европейца. Прозападнические славянофилы: Хомяков, Киреевский и Данилевский. Проблема «европейского русского». Проблемы геополитики. На грани возможности невозможного и событийности несобытийного.

  3. Русский нигилизм середины XIX века, как культурный проект подростка. Внутренняя двусмысленность меры конкретности самотворчества. Мера идеально-материального в России XIX века. Отчуждение человека от красоты и нравственности в пользу объясняющего все «критического активизма». О понятии интеллигентности и интеллигенции по-русски. Философские идеи: Чернышевского и Достоевского («Легенда о Великом инквизиторе»). Философские идеи Писарева и Константина Леонтьева; Михайловского и Кропоткина. На грани возможности невозможности и определенности неопределенного.

  4. Философская мысль в России конца 19 начала 20 веков с позиции наших дней. Внутреннее двусмысленность меры конкретности самотворения. Философские идеи Толстого («исповедь») и Соловьева («краткая повесть о антихристе»). На грани несобытийности событийного и бессмысленности смысла.

  5. Свобода по-русски как воля. Изменения состояния предмета философии и философствования в России. Мера самотворчества добра и зла, правды и обмана, прекрасного и безобразного. Проблема национальной идентичности. Поиски соотношения целей, средств и результатов, как роковой вопрос философии Росии 19 века.

Литература

Учебно-справочная:

1. Канке Виктор Андреевич. История философии. Стр. 301-318

2. Замалеев. Летопись русской философии. 862-202 Спб. 2003 год. Свиток первый и свиток второй.

3. Православие: Pro Et Contra. Осмысление роли православия в судьбе России со стороны деятелей русской культуры и церкви. Спб. РХТУ, 2001 год

Дополнительная:

1. Славянофилы: Pro Et Contra. Творческая деятельность славянофилов в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология. Спб. РХТУ 2006 год

2. Жукова О.А. Метафизика творчества: искусство и религия в истории культуры России Москва ВПУВПА СПБА 2008 год

3. Достоевский Федор Михайлович. Человек есть тайна. Москва, Известия, 2003 год.

4. Лев Николаевич Толстой. В поисках истины (по дневникам писателя). Сост. Ломунова А.К. Москва, Флинта, 2008 год.

5. Политическая мысль России от истоков до февраля 1917 года: антология. Москва Гардрики 2008 год.

6. Кантор В.К. Русская революция или вера в кумиры (размышления над книгой С.Л. Франка «Крушение кумиров») // Вопросы философии 2009 N1, стр. 109-124.

7. Никольский С.А. Русский человек в делании и неделании: опыт исследования Гончарова // Вопросы философии 2009 N3.

8. Левченко Е.В. Русские гегельянцы как воплощение золотой эры московского университета: логика и эстетика. Вопросы философии 2010 год №2 стр. 165-166.

Основная цель сегоднейшней лекции будет состоять по крайней мере в следующем:

Во-первых, я постараюсь показать, что русская философия родилась очень поздно по сравнению с западной философией и что очень трудно выделить что такое как бы философия в чистом виде, но можно совершенно определенно фиксировать, что последовательность выхода на первый план разных аспектов философии изменилось, что поскольку Россия в тот процесс философского совершенствования, который мы рассматриваем, включилась не менее чем на полтора-два тысячелетия позже чем западная Европа и имела совсем другие истоки на первый план вышло как раз проблема материального идеального, т.е. центральная проблема, а проблема что первично, бытие или сознание как то не ставилось, или ставилось пародически и потом перешло всё дело к рассмотрению уже проблемы сущностного субъективно-объективного с их сути соотношения. Нельзя сказать, что она была в отрыве, она следовала за западной философией, но тем не менее акценты были другие вот того резкого рационализма, который был на западе, не было, поэтому если коротко сформулировать отличие русской философии от западной, то можно условно сослаться на парадокс, высказанный Владимиром Сергеевичем Соловьевым, философом, который считается наиболее крупной фигурой в 19 веке, он умер в 1900 году: всё, что есть в русской философии «философского» - это не русское, а всё что там есть русского, то это не философия. Это первое, что я подчеркнуть хотел бы.

Во-вторых, я постараюсь показать, что исторически русская философия, как и вообще Россия, вынуждены были как бы постоянно догонять рвущееся вперед западное христианское общество, и в этом отношении, её мысли с одной стороны не могли быть никакими другими, которые стремились преодолеть отставание от продвинувшегося вперед запада, а с другой стороны, это давало им некоторое преимущество отечественной мысли, поскольку она могла уже оценивать и последствия, к которым приводит увлечение той или иной идеи теории и так далее. Она запутывалась и, если грубо сформулировать какие проблемы интересовали людей в 19 веке, я постараюсь показать, что это в такой исторической форме, несколько шутливой, можно сформулировать следующим образом: кто виноват, что делать и где мои очки? Интеллигент, интеллигенция – это особые категории, которые надо здесь рассмотреть. Надо, выдвигаю цель, выдвигаю средства, действую, результат диаметрально противоположный. Средства извращают цель, и я прихожу не к тем результатам, которые ожидал. Итак, первая наша с нами проблема.

Каждая названная в плане лекции «проблемный концепт» (их всегда 5)

печатается в тексте отдельно

обязательно с новой нечетной страницы (кроме первой)

и повторяется формулирующий её полный текст.

Обязательная

Запись вводных замечаний о месте данной лекции в «Курсе»

и Рассуждений о логике предыдущего изложения

(Курс, Введение, Часть, Раздел, Место в разделе - Начало ,Середина, Завершение).

В том числе и фиксация их в «Колонтитулах».

Например: (Курс 2010/Введ./01) или в дальнейшем (Курс 2010/Ч.1/Р.1 (1)/Л. 03) итд.

Задание:

1.Студенческая запись полного текста ( только двусторонняя печать, Поля: верхнее, нижнее - 2 см, левое – 2,5 см, правое – 1,5 см. Times New Roman, Основа -12 [Остальное- изменение шрифта, жирность, курсив, подчёркивание , как в образцах], интервал 1,3 ), с “фонариками” (внутри «от центра»,курсив-жирный),

Помимо проделанной концептуализации «фонариками»,

2.Ещё Две Концептуализации по логике прочитанной лекции

(не менее 2-х страниц каждая)

Одна - С конца к началу, а другая с начала к концу

Кроме того

3.Пять серьёзных аналитических рассуждений

об актуальности поставленных на этой лекции проблем

из интеллектуальной жизни нашей Страны на 09 февраля 2009 .г

(не менее 2-х страниц каждое отдельно по всем 5-ти

всегда поставленным проблемам. И одно – 6-ое - шуточное.)

Название (одним предложением сразу) неожиданно возникшей и избранной Вами проблемы,

в чём состоит её противоречивость,

несколько возникающих из-за этого частных вопросов,

Ваш анализ, (обязательно с «фонариками»),

Логическая последовательность и

Итог рассуждений.

1.О смене акцента в трех основных проблемах в 19 и 20 веках. Выход на первый план принципиального, а только затем централь-сущностного и центрального вопросов философии. Поиски характерных черт русского менталитета XIX века. Утопичность «Русской идеи» (национальной, социальной и религиозной) и «Русская дева». Вечный вопрос:«Куда идешь, Россия?». Невозможность возможного и несобытийность событийного (Чаадаев, Грибоедов)

Я

Россия – третий Рим

уже сказал, но чуть поподробнее. Мы с вами рассматривали такие четыре пары понятий, если вы помните, в введении, мы всё это насыщаем. Неопределенность определенного, определенность неопределенного, невозможность возможного и возможность невозможного, событийность несобытийного, несобытийность событийного и, наконец, мы занимались проблемой бессмысленности смысла и смыслом бессмысленности. Вот эти такие основные понятия, которые должны быть для человека раскрыты. Или вы захотите строить какие-то суперсложные системы, которые во-первых всегда проваливаются, которые в общем то не свойственны русскому мышлению, это католицизм, это слишком большой упер на рациональность, а Россия православная страна, где больше преобладает чувственное представление о мире. Верить надо, а не знать! Это разная постановка вопроса. Так вот, в России как раз и получилось, что стали осознавать все старые проблемы, которые стали цапаться и которые Россия внутренними ставит со стороны вот религиозно понятого книжного наследия, доставшегося нам от Византии, а отсюда получается, что сначала я имею дело с материально материальным, материальным без грана вещества и идеальным в веществе, вот что то есть, происходит, а я не могу это определить, и только отдельно, потом прикладываю какие то другие проблемы – вот это есть изменение, и коротенько не можем мы пройти мимо понятий что же такое это наше Россия. Основная идея, которая цементировала возникновение России, это идея, сложившаяся в середине конечно, но идущей из древнего мира о том, что был первый Рим, Византия – второй Рим, а Москва – это третий Рим, а четвертому не бывать – это высказал очень незначительный Томпинов, но она была взята на вооружение. Я не хочу сейчас раскрывать всё дальнейшее, но нужно иметь ввиду следующее – каждая эпоха и каждое образование социальное, которое представляет собой Россия, она должна базироваться на какой то большой идеи, это мифологическая идея, она не отображает реальностей, а отражает стремление. Вы, наверно слышали, что требования были, что Ельцин требовал найти нашу новую русскую идею, но, создавали коллективы, но ее создать нельзя, она рождается исторически, и забегая вперед, для связи с нашим временем, хочу указать, что у России было всего 3 великих идеи, на базе которых можно было сплотить людей и действовать на основе ее. Первое – это вот как я сказал, Москва – это третий Рим и никуда от этого не денешься, второе – это мы здесь же, 19 век – это известное Уваровский был такой граф министр народного просвещения, вы знаете, это православие, самодержавие, народность, это 300 лет Романовых, которые бызировались на этой имперской, и, наконец, 3я идея, которую пытались организовать в 20 веке уже в

Откуда пошла Русь

России, это идея пролетарии всех стран соединяйтесь. Вот три основные идеи, а мы пока занимаемся начальной идеей. Напомню, откуда возникла пошла Россия. У меня такое представление, что многие из вас знают чтото такое, но не выделили для себя главное, вот в чем суть дела, но прежде всего это прошла Россия как бы три этапа, мы не можем всё заниматься об ово, мы можем только сидеть с 19 века, а так мы вынуждены проскочить, а именно, была такая Новогородско-Киевская Русь. Сейчас много спорят о том, откуда взялось понятие Русь, вспомнили всё что говорили, последнее исследование состоит в том, что нашли рукописи, в которых говориться что Рюрик, который признан был новгородцами, согласился «приду я, Рюрик со всей своей русью», а русь, оказывается, это кто греб, на веслах сидел, они же были воины, такое название, то ли племя называлось, этого никто не знает, но так или иначе, на каком то этапе, где то в Великом Новгороде, не Нижнем, а Верхнем, естественно, там что то образовалось. Это небольшие вообще то города, 300 дворов скажем, все эти разговоры, демократия там, ну было и передрались все, ничего не могли, призвали варягов, как мы все знаем, приходите, владейте нами, земля наша богата, а порядка в ней нету, это действительно есть в летописях. Ну пришли, а что? И на протяжении всей, кстати говоря и Новгородской Киевской, и Московской Руси во главе, всё в общем состояло из двух частей, из рюриковичей и всех остальных. Рюриковичи воюют, солдаты, воины, а остальные обеспечивают так сказать хозяйственную деятельность. Хочу напомнить, как складываться могли государства, откуда мы возникли никто не знает. Были какие то Хазары, куда то делись, были Скифы где то, куда то делись, неизвестно, но все таки если вы представите центральную часть России, то она как бы делиться на две полосы – на юге это черноземье, а к северу – это нечерноземная полоса. Это существенно. Значит на самом деле что было на юге – это степь. Степь – это огромные травы, которые растут два метра ростом, только на лошади можно увидеть вдаль, сидя ничего не видно, и она веками гниет и вот она создала эту благородную почву, плодородную, а к северу леса непроходимые, поэтому всё что могло создаваться, а государство возникает когда деньги появляются, средства, это были сообщения реки, вот из Великого Новгорода спустились вниз по Днепру и где то нашли на берегу излучину, на горе, где очень удобно было, и там возник славный город Киев, пошли дальше, и там дошли до так называемой тьму-таракани. Тьму-таракань – это Тамань, и вот такая длинная кишка образовалась с севера на юг и на запад тоже, и вот это была древняя Русь, Киевская Русь, а с течением времени выяснилось, что это неудобно, набеги, нестабильно, и поэтому Андрей Боголюбский и другие переместились во Владимир, а потом, драка внутри была конечно, но в конце концов где то нашли посредине место, вот это и есть Москва. Но дело не потому что люди просто переместились, а потому что начали какие то появляться силы востока, и центральной рекой стал не Днепр, а Волга. Объединения пошли по другому направлению, вот тут Москва как раз оказалась в серединке, вы знаете что это замечательное место на холмах, единственное место, где в Москва-реку впадает сразу две речки, для нас они не существуют, Неглинка и Яуза, а по-древнему это очень было удобно, с двух сторон у вас речка, впадает в третью речку и только сушу надо перегородить, у вас возникает крепость, которую не так легко взять. Появилось Московское царство, оно и просуществовало, да, и когда Московское возникло, совершенно неправильное у вас представление про Александра Невского. Русские князья стали вассалами Хана, ханами в своем роде были, т.е. они должны были получить после завоевания монгол всяких нашествий, ярлык называлось на овладение. Сложный период, между собой драка и так далее, формировалось особое государство, но и, хочу вам сказать, многие как то это опускают, что в конце концов, поскольку все русские князья были вассалами ханства татарского, а там, в Орде, все передралисьи перебили друг друга, то наш царь Иван Грозный оказался наследником всей ордынской собственности и он законно владел всеми землями, которые принадлежали орде, в том числе и Казанью, поэтому когда сейчас идут споры о том, что Казань это что то не то, это брали своё.

Три теории становления Руси

Второй этап – это Русь Московская, вы знаете, чем она закончилась. Рюрики на Иване Грозном кончились и появилось после этого Россия имперская Романовых, существовавшая 300 лет, и есть 3 основные концепции о том, что мы из себя представляем. Одна – Лихачева, это всё академики, значит одна, можно сказать вертикальная, вот она считает, что это Новгородско-Киевская Русь с севера на юг, вот это мы зародились, другая считает что это было только так, немножко, а мы зародились по настоящему по горизонтали, когда произошел переход от основной артерии Волги, смесь татар и славян, вот образовалось новое что то, ну а это Лев Николаевич Гумилев, идея и он специалист в этой сфере, и по его выкладкам, каждое такое образование должно существовать только всего может существовать 1000, ну 1500 лет не больше, потому что в каждом таком большом образовании возникает пассионарий, какая то часть поселения, около 5%, которая активно действует, а остальные пассивно. И как только складывается такая, значит происходит очень, до 1000 лет, не более, потом это образование распадается. Выдвинутое отвлеченно, применительно к нашему образованию, оно выглядит неприятно, получается, что то образование России, Руси, которое мы говорим, оно где то уже прошло свою 1000 лет, да больше даже, и по этому какие выводы делать неизвестно. А третий взгляд, это вот Панченко Александр Михайлович, тоже академик, а он говорит да нет, это всё мы сейчас придумываем, а на самом деле вот как сложилась имперская Россия после Петра, вот это и есть Русь, а до этого было всё какие то отдельные образования, отдельные княжества и так далее. Значит Петр и Екатерина силы прикрепили за счет Украины, расширения территорий, затем Балканы, на восток, Сибирь и так далее, что основная идея Романовых и состояла в расширении территории и создании огромного российского государства, потому мы и такие есть. Вот в чем, откуда мы произошли, а сказать, что происходило, что это очень

Все русские цари - смертники

сложный процесс. Дело в том, что вы воспитаны на одних понятиях, а на самом деле их нет. Дело в том, что общее представление о том, что у нас были цари, какието придурки и вообще эксплуататоры и всё прочее, это всё сказки. На самом деле должность царя, это в России смертельная должность. Все русские цари были убиты, и вы как то никогда не хотите это осознать, ну вспомните, значит, был такой боярин Дакукин, и когда Петр 1, по сути не рассчитав, убил своего сына под пытками, то он сказал – помните, все мужчины будут рода Романовых убиты, и действительно, как вы видите, ну там Петр 2й где то 17-18 лет погиб, а Петр 3й – убит, Павел 1й – убит, Александр 1 – ну, непосредств нет, но теперь склоняются к тому, что он предчувствовал декабрьское восстание и не хотел связываться, он с ними всеми был связан, они его привели к власти на самом деле, просто тоже уехал, где то там погиб, Кузьмич какой то стал, неизвестно. Николай 1 единственный еще как то считается что он, да нет, тоже, есть моменты, говорящие о том, что он ну почти что покончил жизнь самоубийством, поняв что он не справляется. Александр 2, вы знаете – убит, Александр 3, ну об этом мало знают, я когда возвращался с юга, поезд был подорван, он, бедро у него где то там где то было повреждено, тоже умер, а уж Николая 2го вместе с семьей и всё прочее, вы это прекрасно знаете, причем трагичность этой судьбы тоже известна, никто никогда ничего не знает. Знал ли Александр 3й, когда подписывал смертный приговор какому то, пытавшемуся напасть на царя студенту, которому и сейчас памятник стоит в Петербурге университета Александрова Ильича Ульянова, и конечно мы не можем это утверждать, но все таки те, когда к власти пришли те, кто во главе с другим Ульяновым, ну конечно судьба царя была предрешена, тут и говорить нечего, поэтому всё нужно смотреть конкретно многосторонне, всё это можно осуждать не понимая внутренних процессов. Итак, вот какова общее такое представление, а что же, какой же у нас характер у всех должен быть, вот леминарность есть такой термин, это означает следующее – считается что это характеристика русского внутреннего характера, она сводится к трем понятиям: первое понятие – это берег, второе – порог, и третье – это канун. Что такое, откуда из того, что я рассказал, возникла русская нация, откуда она взялась то, это что такое? Это на самом деле сидение на берегу реки, ну не хорошо сказать разбойники, а придумано понятие кудияры. Русские внутри – кудияры. У нас кто герой? Разин, Пугачев, все такие люди, а именно, почему? Потому что потребности на реке, на берегу находитесь, и вот торговые сети, сначала драка идет, а потом договариваются, вот это первое, вот значит первое – всегда вы на берегу сидите, и

Берег, Порог и Канон.

где то вас обосновано и где то вы участвуйте, второе – это порог. То есть нельзя сидеть всё время на одном месте, огромные территории, есть же известная русская пословица – вот тебе Бог, и вот – порог, значит, и иди туда. Третий – канун, значит всё время ожидание. Плохо здесь живется, а где то будет хорошо, вот немножко подожди, сделай что то, я всё время живу на кануне чего то. Вот эти характеристики наши выделили.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу им. М. В. Ломоносова 2010 года

    Лекция
    Философствование о познаваемости знания и истины, постигаемости смысла бытия, постижимости науки с позиции человека XXI века. Метаморфозы классических концепций сегодня (Платон - Августин, Аристотель - Аквинат, Декарт (Лейбниц) –
  2. Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу им. М. В. Ломоносова. 2010 года (2)

    Лекция
    Онтологические философствования как вид эстетики, эстетического и эстетичности. Философствования по независимым отдельным проблемам, причудливо вышедшим на первый план в 21 веке на 08 ноября 2010 года в аудитории 5-19 на Физическом факультете.
  3. ТытыКурс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу им. М. В. Ломоносова 2010 года

    Лекция
    Мера конкретности на эстетически онтологического самотворчества комического, драматического и трагического ( симулякров символического и виртуального).
  4. Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу им. М. В. Ломоносова. 2009 года (6)

    Лекции
    1.Студенческая запись полного текста ( только двусторонняя печать, Поля везде по 1,5 см. Times New Roman, Основа -12 [Остальное- изменение шрифта, жирность,
  5. Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу им. М. В. Ломоносова. 2009 года (2)

    Лекции
    1.Студенческая запись полного текста ( только двусторонняя печать, Поля: верхнее, нижнее - 2 см, левое – 3 см, правое – 1,5 см. Times New Roman, Основа -12 [Остальное- изменение шрифта,

Другие похожие документы..