Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Программа дисциплины'
Программа составлена на основании Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования в соответствии с требованиями к о...полностью>>
'Закон'
{ Із змінами, внесеними згідно із Законами N 3076-IV від 04.11.2005, ВВР, 2006, N 5-6, ст.73 N 3421-IV від 09.02.2006, ВВР, 2006, N 22, ст.199 N 694-...полностью>>
'Документ'
доктор юридических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института проблем эффективного государства и гражданского общества Финансового универси...полностью>>
'Урок'
В конце января и в начале февраля есть две даты: это 25 января -день рождения В.С.Высоцкого, одного из лучших поэтов 20 века, и 10 февраля ( 29 январ...полностью>>

Н. Ю. Каменская антикризисное управление финансами при угрозе банкротства учебное пособие

Главная > Учебное пособие
Сохрани ссылку в одной из сетей:

1

Смотреть полностью

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

НОВОСИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ

Н.Ю. КАМЕНСКАЯ

антикризисное управление ФИНАНСАМИ

ПРИ УГРОЗЕ БАНКРОТСТВА

Учебное пособие

Для студентов специальности

051100 «Менеджмент организации»

НОВОСИБИРСК 2004

содержание

содержание 3

Раздел 1. Банкротство предприятия: понятие и правовые основы 4

1.1. Понятие, виды и причины банкротства 4

1.2. Действующее законодательство о несостоятельности в России 7

1.3. Критерии банкротства предприятия 15

1.4. Модели и методы диагностики и прогнозирования вероятности банкротства 16

РАЗДЕЛ 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНТИКРИЗИСНОГО
УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСАМИ ПРИ УГРОЗЕ БАНКРОТСТВА 28

2.1. Политика антикризисного финансового управления при угрозе банкротства 28

2.2.Масштабы кризисного состояния предприятия 30

2.3. Изучение основных факторов, обуславливающих кризисное развитие предприятия 30

2.4. Механизмы финансовой стабилизации 31

Раздел 1. Банкротство предприятия: понятие и правовые основы

Экономика любого государства не может существовать без действенных механизмов ликвидации предприятий, не имеющих перспектив развития и не соответствующих сложившейся системе экономических отношений. Сейчас в формирующейся в России экономике рыночного типа задача ликвидации неэффективных предприятий решается институтом банкротства. Широко распространенное представление о банкротстве как о судебных процедурах основано на том факте, что в развитых странах Запада предприятие может быть признано банкротом только по решению суда. Однако сам институт банкротства в этих странах не ограничивается только судебными процедурами и иногда включает в себя внесудебные действия по предотвращению худшего для предприятия исхода и смягчению социальных последствий, если ликвидация предприятия неизбежна.

Основными целями норм и процедур банкротства являются восстановление нормального функционирования должников – юридических лиц (освобождение от долгов должников – физических лиц) и ликвидация юридических лиц, неспособных эффективно функционировать.

1.1. Понятие, виды и причины банкротства

Банкротство (финансовый крах, разорение) – это подтвержденная документально неспособность субъекта хозяйствования платить по своим долговым обязательствам и финансировать текущую основную деятельность из-за отсутствия средств.

Экономисты по-разному определяют данное понятие.

Ковалев В.В. определяет банкротство как «завершающую стадию неудачного функционирования компании, которой обычно предшествуют стадии нормальной ритмичной работы и финансовых затруднений» [14].

Волков О.И. под банкротством предприятия понимает его «неспособность финансировать текущую операционную деятельность и погасить срочные обязательства» [41].

В современное законодательство Российской Федерации термин «несостоятельность (банкротство)» введен Законом РФ от 19.10.92 года №3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». В процессе обсуждения данного закона рассматривался вопрос о сходстве и различии понятий «несостоятельность» и «банкротство». В результате было принято решение использовать эти термины как синонимы. Новый закон РФ от 26.10.02 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сохранил этот подход [3].

Столь свободное взаимозамещение терминов «несостоятельность» и «банкротство» при обозначении одного и того же явления возникло под влиянием законодательства и судебной практики стран англосаксонской системы права [30]. Тем не менее, даже в законодательстве этих государств термин «банкротство» имеет узкое, строго специальное значение, описывающее частный случай несостоятельности. С точки зрения Хоа Л., «банкротство – процедура ликвидации и продажи имущества неплатежеспособного предприятия в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов в связи с невозможностью или нецелесообразностью его деятельности» [31]. Постоянное и продолжительное состояние неплатежеспособности может перерасти в абсолютную неплатежеспособность. Банкротство предприятия является частным случаем его неплатежеспособности (несостоятельности). Отсюда вытекает, что банкротство и несостоятельность – два различных понятия и в Законе следовало бы дать отдельно понятия неплатежеспособности (несостоятельности) и банкротства.

Большой экономический словарь (1994 года) определяет несостоятельность как прекращение платежей по долгам, а банкротство – как долговую несостоятельность, отказ предпринимателя платить по своим долговым обязательствам из-за отсутствия средств. Компании формально становится банкротом после решения суда о ее неспособности рассчитываться по долговым обязательствам.

Несостоятельность (банкротство) в ст.2 нового Закона о несостоятельности от 26.10.2002 определяется как «признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей».[3]

По существующему законодательству основным признаком банкротства является неспособность предприятия обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков платежей. По истечении этого срока кредиторы получают право на обращение в арбитражный суд о признании предприятия-должника банкротом.

Несостоятельность субъекта хозяйствования может быть:

«несчастной», не по собственной вине, а вследствие непредвиденных обстоятельств (стихийные бедствия, военные действия, политическая нестабильность общества, кризис в стране, общий спад производства, банкротство должников и другие внешние факторы);

«ложной» (корыстной) в результате умышленного сокрытия собственного имущества с целью избежания уплаты долгов кредиторам;

«неосторожной» вследствие неэффективной работы, осуществления рискованных операций.

В первом случае государство должно оказывать помощь предприятиям по выходу из кризисной ситуации. Злоумышленное банкротство уголовно наказуемо. Наиболее распространенным является третий вид банкротств.

«Неосторожное» банкротство наступает, как правило, постепенно. Для того чтобы вовремя предугадать и предотвратить его, необходимо систематически проводить анализ финансового состояния, который позволит обнаружить его «болевые» точки и принять конкретные меры по финансовому оздоровлению экономики предприятия.

Также банкротство можно условно разделить на три вида в зависимости от того, что является его первопричиной [32]:

  1. банкротство бизнеса, связанное с неэффективным управлением;

  2. банкротство собственника, вызванное в первую очередь недостатком у собственника инвестиционных ресурсов;

  3. банкротство производства, когда под влиянием первых двух факторов, в силу устаревшего оборудования и технологии или жесткой конкуренции, предприятие производит неконкурентную продукцию. Это состояние практически неустранимо путем смены управляющего или инвестиционными вливаниями без частичного или полного перепрофилирования производства.

Важным понятием в законодательстве является фиктивное банкротство – это положение, когда должник подает заявление о признании себя несостоятельным (банкротом), располагая достаточными возможностями для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме [40].

Возможность должника объявить о своем банкротстве и добровольной ликвидации при условии отсутствия возражений кредиторов предусмотрена в ст.37 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данная процедура проводится во внесудебном порядке. Этот порядок регулируется главой 3 указанного Закона. Важно подчеркнуть, что при фиктивном банкротстве имеет место искажение оснований банкротства, а именно, сведений о несостоятельности должника.

Действующее законодательство предусматривает различные виды ответственности за фиктивное банкротство, в частности: гражданско-правовую, дисциплинарную, уголовную.

Предпосылки банкротства многообразны – это результат взаимодействия многочисленных факторов как внешнего, так и внутреннего характера.

К внешним факторам относятся [25]:

  • экономические: кризисное состояние экономики страны, общий спад производства, инфляция, нестабильность финансовой системы, рост цен на ресурсы, изменение конъюнктуры рынка, неплатежеспособность и банкротство партнеров. Одной из причин несостоятельности субъектов хозяйствования может быть неправильная фискальная политика государства: высокий уровень налогообложения может оказаться непосильным для предприятия;

  • политические: политическая нестабильность общества, внешнеэкономическая политика государства, разрыв экономических связей, потеря рынков сбыта, изменение условий экспорта и импорта, несовершенство законодательства в области хозяйственного права, антимонопольной политики, предпринимательской деятельности и прочих проявлений регулирующей функции государства;

  • усиление международной конкуренции в связи с развитием научно-технического прогресса;

  • демографические: численность, состав народонаселения, уровень благосостояния народа, культурный уклад общества, определяющие размер и структуру потребностей и платежеспособный спрос населения на те или другие виды товаров и услуг.

К внутренним факторам относятся:

  • дефицит собственного оборотного капитала как следствие неэффективной производственно-коммерческой деятельности или неэффективной инвестиционной политики;

  • низкий уровень техники, технологии и организации производства;

  • снижение эффективности использования производственных ресурсов предприятия, его производственной мощности и как результат высокий уровень себестоимости, убытки, «проедание» собственного капитала;

  • создание сверхнормативных остатков незавершенного строительства, незавершенного производства, производственных запасов, готовой продукции, в связи с чем происходит затоваривание, замедляется оборачиваемость капитала и образуется его дефицит. Это заставляет предприятие лезть в долги и может быть причиной его банкротства;

  • плохая клиентура предприятия, которая платит с опозданием или не платит вовсе по причине банкротства, что вынуждает предприятие самому залезать в долги. Так зарождается цепное банкротство;

  • отсутствие сбыта из-за низкого уровня организации маркетинговой деятельности по изучению рынков сбыта продукции, формированию портфеля заказов, повышению качества и конкурентоспособности продукции, выработке ценовой политики;

  • привлечение заемных средств в оборот предприятия на невыгодных условиях, что ведет к увеличению финансовых расходов, снижению рентабельности хозяйственной деятельности и способности к самофинансированию;

  • быстрое и неконтролируемое расширение хозяйственной деятельности, в результате чего запасы, затраты и дебиторская задолженность растут быстрее объема продаж. Отсюда появляется потребность в привлечении краткосрочных заемных средств, которые могут превысить чистые оборотные активы (собственный оборотный капитал). В результате предприятие попадает под контроль банков и других кредиторов и может подвергнуться угрозе банкротства.

Банкротство является, как правило, следствием совместного действия внутренних и внешних факторов. Мониторинг обанкротившихся фирм США показывает, что с точки зрения самих банкротов и их кредиторов банкротство обусловлено конкретными внешними и внутренними факторами [30] (Таблица 1).

Таблица 1

Причины банкротства предприятий в США

Причины банкротства

По мнению руководства предприятия-должника

По мнению кредиторов

Спад деловой активности

Недостаточность капитала

Конкуренция

Уменьшение стоимости активов

Неплатежи

Неэффективное управление

Неудачное месторасположение

Высокие процентные ставки по кредитам

68

48

40

32

30

28

15

-

11

29

33

9

6

18

59

3

-

2

Из приведенных данных видно, что руководство предприятий считает, что причинами банкротства в основном являются внешние факторы, такие, как общий спад деловой активности, недостаточность капитала, конкуренция, неплатежи. Кредиторы, напротив, основными причинами банкротства считают внутренние факторы предприятия и прежде всего неэффективность управления.

По данным стран с рыночной экономикой, устойчивой экономической и политической системой, разорение субъектов хозяйствования на 1/3 связано с внешними факторами и на 2/3 – с внутренними. Не без основания можно полагать, что в современной России характерной чертой является обратная пропорция влияния этих факторов. Экономическая нестабильность, нарушение механизма финансового регулирования и отсутствие конкурентной среды следует отнести к наиболее значимым факторам, усугубляющим кризисную ситуацию на российских предприятиях.

1.2. Действующее законодательство о несостоятельности в России

Развитие института банкротства в современной России

В настоящее время законодательство о банкротстве переживает процесс воссоздания. Впервые полноценный акт о несостоятельности был принят в 1740 году. Тогда банкротом признавался тот, кто «сам объявлял в суде о своей неплатежеспособности», или тот «на которого в суд поступали неоплаченные обязательства», а также те, кто «вел свои дела халатно, допускал подлог, злостное умышленное объявление о своем банкротстве с целью уменьшения убытков и сокрытия требований кредиторов». В отношении каждого вида несостоятельности принимались различные меры ответственности.

После революции 1917 года законодательство о банкротстве было забыто на целых 75 лет. Однако логика экономических реформ, проводимых в России с конца 80-х годов, привела к необходимости восстановления этого института, который является обязательным атрибутом рыночных отношений.

Формирование системы банкротства началось с выходом в июне 1992 года Указа Президента РФ №623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применения к ним специальных санкций» этим Указом были сформулированы основные требования для признания неплатежеспособности государственных предприятий и предприятий, в уставном фонде которых доля госсобственности составляла не менее 50%.

На практике же данный Указ практически не действовал, и фактически приступить к процедуре проведения банкротства предприятий стало возможным только после вступления в силу закона о банкротстве.

Первый после длительной паузы законодательный акт о банкротстве был принят 19 ноября 1992 года и веден в действие с 1 марта 1993 года. Однако уже первые попытки практического применения данного законодательного акта выявили его несовершенство, поверхностность, многочисленные пробелы в регулировании. Дело в том, что Закон РФ №3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» 1992 года представлял собой попытку объединить элементы различных систем несостоятельности, действующих в разных странах. При этом российский закон, предоставив участникам имущественного оборота возможность применения к должнику элементов различных систем банкротства, тем и ограничился, не имея детальное регулирование механизма их реализации. В то же время само понятие и признаки банкротства, которыми оперировал российский закон, не отвечали представлениям о рыночной экономике, поскольку основывались на принципе неоплатности должника, от которого большинство зарубежных законодательств отказались многие десятилетия назад.

В целях обеспечения организационных, экономических и иных условий, необходимых для реализации законодательства о банкротстве предприятий, Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 20 сентября 1993 года № 926 при Государственном комитете РФ было создано Федеральное управление по делам несостоятельности (банкротстве) – ФУДН - специальный государственный орган, наделенный широкими полномочиями. Формально перед ФУДН ставились задачи:

  • проведение государственной политики, направленной на предотвращение банкротства предприятий;

  • оказание помощи предприятиям, имеющим признаки банкротства;

  • создание нормативно-правовой базы банкротства;

  • привлечение инвесторов для участия в финансировании реорганизации.

Однако на практике процесс признания предприятий несостоятельными шел с большим трудом. С одной стороны, ФУДН имело очень широкие полномочия в этом процессе и согласно положениям закона могло начать процедуру банкротства в отношении практически любого предприятия. С другой стороны, в условиях всеобщих неплатежей, когда даже правительство отвечало по своим обязательствам с большим опозданием, не было четко прописанных адекватных критериев, по которым можно было определить реальный кризис на предприятии.

Попыткой обеспечить реальный механизм выявления банкротов был Указ Президента РФ «О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 22 ноября 1993 года, а также вышедшее вслед за ним Постановление Правительства РФ «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 20 мая 1994 года №498. Этот документ первым регламентировал порядок признания неплатежеспособным предприятия, определял систему критериев для выявления неудовлетворительной структуры баланса.

В сентябре 1997 года ФУДН было преобразовано в Федеральную службу России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению (ФСФО). Этот федеральный орган исполнительной власти осуществляет исполнительные, контрольные, разрешительные, регулирующие и организационные функции, предусмотренные законодательством РФ о банкротстве. ФСФО наделяется еще более широкими полномочиями, чем ее предшественник. Основными задачами Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству являются :

  • разработка и реализация мероприятий по финансовому оздоровлению и реструктуризации неплатежеспособных организаций;

  • проведение государственной политики по предупреждению банкротств, а также обеспечение условий реализации процедур банкротства;

  • исполнение полномочий государственного органа по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению, а также органа, уполномоченного обеспечивать защиту интересов Российской Федерации при решении вопросов о несостоятельности (банкротстве) организаций;

  • разработка и реализация мероприятий по обеспечению анализа финансового состояния организаций и контроля за соблюдением ими платежно-расчетной дисциплины.

При этом Федеральная служба по финансовому оздоровлению и банкротству имеет право: принимать решения о необходимости проведения санации и контролировать использование средств; предлагать кандидатуры конкурсных и арбитражных управляющих; контролировать уровень их профессиональной подготовки; издавать обязательные для исполнения акты по вопросам, отнесенных к ведению ФСФО.

Несмотря на предпринятые меры, динамика дел о банкротстве должников в первые годы применения Закона 1992 года выглядела довольно вяло (Таблица 2): в 1993 году было рассмотрено немногим более 100 дел; в 1994-м – 240 дел; в 1995-м – 1180 дел, в 1996-м – 2618 дел, в 1997 году – более 4600 дел. Число должников, ежегодно признаваемых несостоятельными (банкротами), увеличилось за этот период с 50 в 1993 году до 2600 в 1997 году (по данным ФСФО). Дело в том, что этот закон в высшей степени затруднил возможность обанкротить неплательщика: законодатели встали на защиту бывших государственных компаний и их руководства.

Таблица 2

Статистика банкротств1 в России, 1993 – 2001 гг.

Год

Компании, подвергнутые процедуре банкротства, количество

Доля в общем количестве предприятий, зарегистриро-

ванных на начало года, %

В отсутствие должника

Начата ликвидация

Введено внешнее управление

Коли-

чество

% обще-

го коли-

чества

Коли-

чество

% обще-

го

коли-

чества

Ко-

ли-чест-во

% обще-

го коли-

чества

1993

100

1994

240

1995

1180

1996

2618

1997

4700

1998

10681

0,5

1177

11

4747

44

1041

10

1999

15422

0,9

3216

21

8299

54

1183

8

2000

24191

1,3

9351

39

15143

63

1089

5

2001

48055

2,1

34764

72

38386

80

1229

3

Отмеченные обстоятельства послужили основанием для реформы российского законодательства о несостоятельности: новый Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» был введен в действие с 1 марта 1998 года.

После активизации деятельности ФСФО и принятия нового закона о несостоятельности в 1998 году наблюдается совершенно иной порядок цифр (Приложение 1). В 1999 году было рассмотрено 15422 заявления, в 2000 году – уже более 24 тыс., а в 2001 – 48 тыс. Конечно, эти цифры несопоставимы с цифрами до 1998 года, то есть прежний закон нуждался не только в улучшении, но и в организации его правильного применения. Хотя агрегированная статистика может ввести в заблуждение, поскольку более 70% общего количества банкротств в 2001 году были «в отсутствие должника». Это те случаи, когда компании специально создаются для осуществления одной сделки, а затем ликвидируются, чтобы избежать уплаты налогов. Банкротство выступает подходящим способом для совершения такой операции.

Кроме принятия Закона в 1998 году за последние четыре года Правительством были приняты многочисленные постановления, которые рассматривали несостоятельность в качестве либо панацеи от всех экономических бед, либо инструмента для решения текущих экономических проблем (к примеру, как средство борьбы с неплательщиками налогов или как способ передачи имущества предприятий от «неэффективного» собственника «эффективному»).

Закон о несостоятельности 1998 года был очень либеральным и, когда был принят, представлялся прогрессивным. Однако широкое распространение коррупции, нереформистски настроенные менеджеры и финансовые трудности, переживаемые большинством бывших государственных предприятий, в сочетании со слабой экономической подготовкой судей и внешних управляющих превратили Закон в удобный инструмент увода активов. Количество дел о банкротстве стремительно росло (Таблица 1.2.1.1), процветало взяточничество в среде чиновников как исполнительной, так и судебной власти. По признанию руководителя Федеральной службы финансового оздоровления Т. Трефиковой в 2001 году: «Примерно 30% всех банкротств в России приходится на заказные банкротства» [9]. Внешние управляющие, назначенные судами, оказались не способны улучшить финансовое положение предприятий; широко распространенными были случаи их споров с кредиторами по вопросу о контроле над предприятиями.

Таким образом, до осени 2002 года наиболее актуальной задачей в деле совершенствования российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) являлся поиск оптимальных концептуальных основ его реформирования, предполагавший определение основных направлений изменения законодательства с четким и ясным представлением о целях, которые должны быть достигнуты.

Итогом стал новый Федеральный закон № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)». Однако и к этому законодательному акту у предпринимателей, экономистов и общественности есть серьезные и обоснованные претензии.

Закон о несостоятельности (банкротстве) 2002 года

Анализ законов о несостоятельности (банкротстве) предприятий, принятых в последнее десятилетие, показывает, что еще не найдены оптимальные теоретические и практические решения по целому ряду ключевых вопросов банкротства должников. Существенные отличия разрабатываемых законопроектов указаны в Приложении 3.

Закон о банкротстве от 1 марта 1998 года показал свою неэффективность. Он допускал, что участниками имущественного оборота могут быть организации, которые не способны оплачивать получаемые ими товары, работы и услуги и в силу этого делали неплатежеспособными своих партнеров. Конечно, это стимулировало кризис неплатежей, господствовавший над российской экономикой. С другой стороны, создавались условия, когда руководители организаций, не опасаясь банкротства, могли длительное время, не расплачиваясь по долгам, использовать предназначенные для этих целей средства в качестве собственных оборотных средств. Очевидно, что действовавшие легальные понятия и признаки банкротства защищали недобросовестных должников и тем самым разрушали принципы рыночной экономики.

По Закону о банкротстве 1998 года дело о несостоятельности могло быть возбуждено, если должник не платил по долгам в течение трех месяцев и сумма долга превышала 500 МРОТ. Понятно, что в современных условиях даже стабильно работающее предприятие в определенные периоды может не иметь нужных оборотных средств для погашения долга. Ясно, что применение такого закона нарушало устойчивость правового статуса субъектов предпринимательства и дестабилизировало экономику, поэтому в принятом Государственной Думой и одобренном Советом Федерации 29 марта 2000 года Федеральном Законе «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» были предложены другие критерии банкротства: юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов в течение 6 месяцев и при условии, что краткосрочные пассивы превышают балансовую стоимость его оборотных активов. Кроме того, размер долга для возбуждения дела о несостоятельности увеличивался до 5000 МРОТ. Отклоняя данный закон, Президент РФ указал, что введение принципа неоплатности сделает нереальным осуществление этой процедуры на практике и будет ориентировать организации на наращивание дебиторской задолженности (как наиболее легкий способ увеличения балансовой стоимости активов).

В итоге обсуждения 26 октября 2002 года Президентом РФ был подписан новый Федеральный Закон №127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон), который вступил в силу 3 декабря 2002 года, за исключением отдельных его положений. В частности, параграф 6 Закона, регулирующий порядок банкротства субъектов естественных монополий, начинает действовать только через два года после принятия самого Закона – с 1 января 2005 года.

Основной целью обновленного Закона является установление нормальной платежной дисциплины и нового баланса взаимоотношений всех участников процесса банкротства.

Новый Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» отличается по своему содержанию от предыдущего законопроекта важными концептуальными позициями:

  • необходимость пяти периодов прохождения судебных дел о банкротстве: 1)наблюдения, 2)финансового оздоровления (вводится на срок не более чем на два года), 3)внешнего управления, 4)конкурсного производства, 5)мирового соглашения (может быть заключено на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве);

  • определены меры по предупреждению банкротства (досудебная санация, финансовая помощь);

  • более мягкие установки в отношении потенциальных банкротов: увеличен размер обязательств, позволяющий начать процесс банкротства в отношении должника, введены более строгие требования к арбитражным управляющим, сужен круг лиц, которые могут заниматься этим видом деятельности (введение реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих).

  • доходная часть реестродержателей может увеличиться за счет введения нового направления деятельности – введения реестра требований кредиторов.

Изменения затронули практически все сферы отношений, возникающих при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. При этом интересы кредиторов и должников (в особенности добросовестных) защищаются равным образом.

Закон расширяет круг хозяйствующих субъектов, которые могут быть признаны несостоятельными. Его действие распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций (п.2 ст.1 Закона). Увеличено число категорий юридических лиц, процедура банкротства которых имеет определенные особенности. В частности, особая процедура банкротства теперь предусмотрена для стратегических (оборонных) предприятий и субъектов естественных монополий.

В настоящем Законе признаки банкротства несколько изменились. Как и прежде, юридическое лицо может быть признано банкротом, если оно неспособно удовлетворить требования кредиторов и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда такие обязательства должны были быть исполнены. Дело о банкротстве в отношении юридического лица может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к нему в совокупности составляют не менее 100 тыс. руб., а к должнику-гражданину – не менее 10 тыс. руб., а также если имеются признаки банкротства, установленные ст.3 Закона. Заметим, что ранее размер требований зависел от величины минимальной оплаты труда и составлял для юридических лиц 500 МРОТ, что в два раза меньше размера, установленного в новом Законе. Помимо размера задолженности для определения наличия признаков банкротства должника учитывается и размер денежных обязательств (например, размер задолженности за товары (работы, услуги), суммы займа с учетом процентов). Так же как и ранее, размер обязательных платежей принимается во внимание без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Законом регулируются порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства). Так, чтобы предотвратить использование процедуры банкротства с целью «передела» собственности, Закон предусматривает возможность исполнения обязательств должника перед кредиторами на любой стадии процедуры банкротства. Увеличен и срок рассмотрения дел о банкротстве – до 7 месяцев. На любой стадии производства по делу о несостоятельности может быть заключено мировое соглашение между уполномоченными органами и конкурсными кредиторами. Закон допускает включение в мировое соглашение условий об отсрочке (рассрочке) платежей, скидке с долгов. Конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

Новое для нашего законодательства – процедура финансового оздоровления. Хотя некоторые экономисты считают, что закон о несостоятельности должен ограничиваться только этой процедурой, а процесс оздоровления следует вынести в рамках отдельного закона. Такая процедура применяется к должнику для восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком и вводится на срок до двух лет. В ходе наблюдения должник, учредители должника или третье лицо могут обратиться к первому собранию кредиторов или к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления. При этом суд назначает административного управляющего, который контролирует выполнение планов финансового оздоровления и погашения задолженности, докладывает собранию кредиторов обо всех сделках и решениях, а также предъявляет требования о признании сделок недействительными, если они заключены с нарушением закона.

После процедуры финансового оздоровления суд может вынести решение либо о прекращении дела о банкротстве, либо о введении процедуры внешнего управления или конкурсного производства. В случае внешнего управления руководитель предприятия-должника отстраняется от своей должности, а все руководство принимает на себя внешний управляющий. При этом прекращаются полномочия органов управления и собственников должника, а также вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов.

Следует обратить внимание и на повышенные требования к арбитражным управляющим, предъявляемые новым Законом о несостоятельности. Во-первых, арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Во-вторых, арбитражный управляющий должен иметь высшее юридическое, экономическое образование или образование по специальности, соответствующее сфере деятельности должника. В-третьих, арбитражный управляющий должен иметь стаж работы на должностях руководителей организации в соответствующей отрасли экономики. В-четвертых, обязательное требование к арбитражному управляющему – отсутствие судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.

Теперь в случае, если в соответствии с Законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, то на него распространяются все требования и к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

По истечении года с момента вступления в силу Закона (с 3 декабря 2003 года) требования ст.20, касающиеся теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих, стажировки, членства в саморегулируемой организации, станут обязательными (ст.231 Закона).

Еще одно нововведение Закона, которое широко обсуждается, - введение процедуры страхования ответственности арбитражного управляющего согласно статье 20, при этом минимальная страховая сумма по договору не может быть менее 3 млн. руб. в год. Арбитражный управляющий в течение 10 дней с даты его утверждения арбитражным судом по делу о банкротстве должен дополнительно застраховать свою ответственность на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, в размере, зависящем от балансовой стоимости активов должника.

Отметим, что Закон стал в большей степени защищать интересы государства (бюджета). В частности, теперь уполномоченные органы (представители государства как кредитора) стали полноправными участниками собрания кредиторов. По Закону, действовавшему раньше, представители государства участвовали с правом голоса только в первом собрании кредиторов.

В Законе закреплено положение, согласно которому реестр требований кредиторов может вести не только арбитражный управляющий, но и реестродержатель, в качестве которого может выступать профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг.

По сравнению с ранее действующим Законом о банкротстве в новый Закон внесены также изменения, касающиеся такой процедуры, как внешнее управление. Расширен перечень мер по восстановлению платежеспособности должника, реализуемых в ходе внешнего управления, в частности, предусмотрено:

  • увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц;

  • размещение дополнительных обыкновенных акций должника;

  • замещение активов должника, то есть создание на базе имущества должника одного или нескольких открытых акционерных обществ.

Несмотря на преимущества нового закона перед всеми предыдущими, все же и он имеет ряд недостатков.

Законодательство о банкротстве рассчитано на отбраковку предприятий, функционирующих в условиях нормально действующей экономики. Однако в условиях кризиса его применение в стандартной форме неэффективно. Другими словами, закон о банкротстве в период кризиса должен предусматривать особый порядок воздействия на предприятия, предполагающий либо расчистку экономики от неэффективных предприятий в особом порядке, либо существенное смягчение критериев несостоятельности предприятий. Разумеется, подобное смягчение законодательства о банкротстве должно осуществляться одновременно с реализацией действенного комплекса антикризисных макроэкономических мер, призванных как можно быстрее устранить основные причины депрессивного состояния экономики.

Несмотря на достаточно прогрессивное новшество Закона об обязательном страховании внешних управляющих от убытков, критики данного Закона заявляют, что перечень случаев, охваченных страхованием, является ограниченным и не включает случаи коррумпированности внешних управляющих. Проблема коррупции, возможно, будет обостряться в связи с повышением роли государства в назначении внешних управляющих; критики полагают, что это приведет к зависимости внешних управляющих от государства, что будет означать даже большую коррупцию [19].

Еще одним минусом является то, что многие из участников процедуры банкротства рассматривают ее только как средство передела собственности и наживы. Это был существенный недостаток всех предыдущих законов, но, к сожалению, он присутствует и в новом. Несмотря на все плюсы нового Закона, в нем не предусмотрен механизм защиты должника от предъявления необоснованных требований кредиторов. Возможность злоупотребления правом подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) приводит к захвату финансовых потоков предприятия заявителем и переделу собственности через процедуру банкротства при отсутствии для этого объективных оснований. В таких условиях ожидать позитивных результатов от применения такого тонкого инструмента рыночной экономики не приходится.

Итак, новый закон – новые вопросы. При этом любое нововведение вызвано в первую очередь изменением политической и экономической ситуации в стране. В любом случае принятие нового правового акта – это положительный, но сложный момент для потенциальных субъектов Закона о несостоятельности (банкротстве), арбитражных управляющих арбитражных судов. Дать объективную характеристику Закона на этапе, когда он только начал действовать, учитывая, что еще не сложилась практика применения законодательных норм, достаточно сложно.

1.3. Критерии банкротства предприятия

Многие предприниматели считают, что закон сегодня позволяет «обанкротить» любую коммерческую организацию, независимо от состояния ее имущества, а основную причину этого усматривают в излишне мягких, либеральных критериях банкротства: трехмесячная просрочка в исполнении денежного обязательства.

На самом деле, сумма задолженности и длительность просрочки исполнения денежного обязательства или обязанности по уплате обязательных платежей не являются критериями банкротства, а представляют собой лишь внешние признаки возможной несостоятельности должника. Истинным критерием банкротства является установленная судом неспособность должника погасить требования кредиторов и оплатить обязательные платежи. В настоящее время в мировой практике существуют два критерия банкротства: критерий неплатежеспособности и критерий неоплатности.

При использовании критерия неплатежеспособности вывод о несостоятельности должника строится на предположении, что должник, не рассчитывающийся с кредиторами и не уплачивающий налоги, видимо, не имеет в достаточном объеме ликвидного имущества, поскольку иные причины неплатежей исключаются действием принципа разумности и добросовестности участников имущественного оборота.

При применении критерия неоплатности основанием для признания должника банкротом являются не какие-либо предположения о причинах его неплатежеспособности, а определенное фактическое состояние его имущества, стоимость которого составляет сумму, меньшую, нежели величина кредиторской задолженности. Участие подобных субъектов, не рассчитывающихся с кредиторами, разрушительно для имущественного оборота. Вот почему зарубежные законодатели отказались от использования критерия неоплатности многие десятилетия тому назад.

Что же касается критерия неплатежеспособности должника, то здесь нужно определить внешние признаки финансового состояния должника, при наступлении которых кредиторы вправе строить предположение об имущественной несостоятельности должника. Правда, и здесь не обойтись без разумных ограничений.

Прежде всего, необходимо ответить на вопрос, какая величина просрочки может считаться не выходящей за рамки нормального имущественного оборота. Например, в условиях специфического российского рынка исполнение должником своего обязательства перед кредиторами в течение трех месяцев после наступления даты его исполнения не воспринимается как нечто недопустимое, свидетельствующее о несостоятельности должника, который использует предназначенные для этого деньги в качестве собственных оборотных средств. Таковы условия отечественного рынка, таков уровень правосознания предпринимателей и самого имущественного оборота. Поэтому внешние признаки несостоятельности должника могут быть пересмотрены. Однако при определении новых внешних признаков несостоятельности должника необходимо помнить, что большинство действующих на рынке юридических лиц представляют собой мелкие и средние организации, которые при завышенных признаках несостоятельности могут быть вообще исключены из сферы действия законодательства о банкротстве. Для отдельных категорий должников, имеющих важное социально-экономическое значение, могут быть установлены иные параметры внешних признаков несостоятельности.

Как уже отмечалось, роль внешних признаков банкротства состоит в том, что их наличие дает право кредиторам должника лишь строить предположение о несостоятельности последнего.

В качестве некоторого оправдания такому упрощенному механизму возбуждения дела о банкротстве могло служить стремление законодателя к широкому применению реабилитационных процедур, направленных на восстановление платежеспособности должника (внешнее управление, мировое соглашение), осуществление которых возможно лишь в рамках процедуры банкротства. Однако статистические данные свидетельствуют о том, что дела с успешно завершенными реабилитационными процедурами, примененными к должникам, составляют лишь ничтожную часть дел о банкротстве в сравнении с числом дел, завершившихся ликвидацией должника. (Приложение 2).

Опыт развитых рыночных стран свидетельствует о том, что критерии банкротства могут быть разные, однако их суть одна: они должны позволить установить точный «экономический диагноз» должника и его способность платить по долгам.

1.4. Модели и методы диагностики и прогнозирования вероятности банкротства

Зарубежные модели диагностики вероятности банкротства предприятий

В России деятельность предприятий в условиях реформирования отечественной экономики сопряжена с большим риском, поэтому любая коммерческая организация не застрахована от возможного банкротства. Но кризис на предприятии редко бывает неожиданным, особенно для опытных руководителей, которые регулярно отслеживают тенденции в развитии собственных компаний и наиболее важных конкурентов. Таким образом, становится актуальной разработка методологических основ экономического анализа финансовой несостоятельности предприятий, выявление ключевых индикаторов, которые позволяют на ранних стадиях определять вероятность наступления банкротства и, следовательно, разрабатывать действенные программы предотвращения неблагоприятного развития событий.

Для диагностики вероятности банкротства используется несколько подходов, основанных на применении:

а) анализа обширной системы критериев и признаков;

б) ограниченного круга показателей;

в) интегральных показателей, рассчитанных с помощью:

скоринговых моделей;

многомерного рейтингового анализа;

мультипликативного дискриминантного анализа и других.

Признаки банкротства при многокритериальном подходе в соответствии с рекомендациями Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания) обычно делят на две группы [30].

К первой группе относят показатели, свидетельствующие о возможных финансовых затруднениях и вероятности банкротства в недалеком будущем: повторяющиеся существенные потери в основной деятельности, выражающиеся в хроническом спаде производства, сокращении объемов продаж и хронической убыточности; наличие хронически просроченной кредиторской и дебиторской задолженности; низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденция к их снижению; увеличение до опасных пределов доли заемного капитала в общей его сумме; дефицит собственного оборотного капитала; систематическое увеличение продолжительности оборота капитала; наличие сверхнормативных запасов сырья и готовой продукции; использование новых источников финансовых ресурсов на невыгодных условиях; неблагоприятные изменения в портфеле заказов; падение рыночной стоимости акций предприятия; снижение производственного потенциала.

Во вторую группу входят показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализируют о возможности резкого его ухудшения в будущем при непринятии действенных мер. К ним относятся: чрезмерная зависимость предприятия от какого-либо одного конкретного проекта, типа оборудования, вида актива, рынка сырья или рынка сбыта; потеря ключевых контрагентов; недооценка обновления техники и технологии; потеря опытных сотрудников аппарата управления; вынужденные простои, неритмичная работа; неэффективные долгосрочные соглашения; недостаточность капитальных вложений и т.д.

К достоинствам этой системы индикаторов возможного банкротства можно отнести системный и комплексный подходы, а к недостаткам – более высокую степень сложности принятия решений в условиях многокритериальной задачи, информативный характер рассчитанных показателей, субъективность прогнозного решения.

В Постановлении Правительства Российской Федерации «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий», принятом в 1994 году, была установлена официальная система критериев для оценки неплатежеспособности предприятия, состоящая из трех коэффициентов:

коэффициента текущей ликвидности,

коэффициента обеспеченности собственным оборотным капиталом,

коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности.

Согласно данным правилам, предприятие признается неплатежеспособным при наличии одного из следующих условий:

  • коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода ниже нормативного значения;

  • коэффициент обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами на конец отчетного периода ниже нормативного значения;

  • коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности< 1.

Если величина данных коэффициентов превышает уровень нормативных значений, то это свидетельствует о критической ситуации, при которой предприятие не сможет рассчитаться по своим обязательствам, даже распродав все свое имущество. Такая ситуация может привести к реальной угрозе ликвидации предприятия посредством процедуры банкротства. (Приложение 5).

Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке кредитоспособности предприятия и риска его банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют производить интегральную оценку финансовой устойчивости на основе скорингового анализа. Методика кредитного скоринга впервые была предложена американским экономистом Д.Дюраном в начале 40-х годов.

Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах на основе экспертных оценок. Строится скоринговая модель с несколькими балансовыми показателями, позволяющая распределить предприятия по классам (Таблица 3):

I класс – предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;

II класс – предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные;

III класс – проблемные предприятия;

IV класс – предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

V класс – предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.

Таблица 3

Классификация предприятий при диагностике банкротства

Границы классов согласно критериям

I класс

II класс

III класс

IV класс

V класс

Рентабельность совокупного капитала, %

30% и выше – 50 баллов

от 29,9 до 20% - от 49,9 до 35 баллов

от 19,9 до 10% - от 34,9 до 20 баллов

от 9,9 до 1% - от 19,9 до 5 баллов

менее 1% - 0 баллов

Коэффициент текущей ликвидности

2,0 и выше – 30 баллов

от 1,99 до 1,7 – от 29,9 до 20 баллов

от 1,69 до 1,45 – от 19,9 до 10 баллов

от 1,39 до 1,1 – от 9,9 до 1 балла

1 и ниже – 0 баллов

Коэффициент финансовой независимости

0,7 и выше – 20 баллов

от 0,69 до 0,45 – от 19,9 до 10 баллов

от 0,44 до 0,3% - от 9,9 до 5 баллов

от 0,29 до 0,20 – от 5 до 1 балла

менее 0,2 – 0 баллов

Границы классов

100 баллов и выше

от 99 до 65 баллов

от 64 до 35 баллов

от 34 до 6 баллов

0 баллов

Согласно этим критериям определяется, к какому классу относится анализируемое предприятие.

На основе анализа финансовой отчетности предприятий за несколько лет до их банкротства аналитики разных стран сформировали различные модели предсказания риска деловой несостоятельности.

Более ранние модели прогнозирования банкротства были одномерными, то есть построенными на значениях какого-либо одного коэффициента. Впоследствии они стали усложняться за счет вовлечения в анализ все большего количества коэффициентов.

Наиболее известное из ранних исследований по прогнозированию несостоятельности провел В.Бивер (W.H.Beaver). На основе сравнения 79 предприятий-банкротов с 79 конкурентоспособными предприятиями в качестве лучших предсказателей банкротства он выделил пять коэффициентов [28]:

  • коэффициент текущей ликвидности (К1);

  • отношение выручки к совокупному долгу (К2);

  • отношение чистой прибыли к совокупным активам (К3);

  • отношение совокупного долга к совокупным активам (К4);

  • отношение оборотного капитала к совокупным активам (К5).

Динамика указанных коэффициентов у благополучных предприятий и у предприятий-банкротов приведена в Таблице 4

Таблица 4

Финансовые коэффициенты благополучных предприятий и предприятий с вероятностью наступления финансовой несостоятельности по В.Биверу

Коэффициенты

Благополучные предприятия

Предприятия-банкроты (за 5 лет до банкротства)

Предприятия-банкроты (в момент банкротства)

К1

3,3 – 3,5

2,4

2,0

К2

0,45

0,15

- 0,15

К3

0,1

0,05

- 0,2

К4

0,37 – 0,40

0,5

0,8

К5

0,4 – 0,42

0,3

0,06

Наиболее известной многомерной методикой прогнозирования финансовой несостоятельности (неплатежеспособности) предприятия этого типа является Z-счет Эдварда Альтмана (E.I.Altman).

Альтман провел исследование 33 американских компаний в период первой половины 60-х годов по 22 финансовым коэффициентам. Применив многомерный дискриминантный анализ, он отобрал 5 наиболее значимых коэффициентов для построения регрессионной кривой Z-оценок этих коэффициентов в качестве индикатора предсказания возможности банкротства (Z -счет Альтмана) [32]:

Z = 1,2Х1 + 1,4Х2 + 3,3Х3 + 0,6Х4 + 0,999Х5 ,

где Х1 - отношение собственных оборотных средств к сумме активов;

Х2 - отношение нераспределенной прибыли к сумме активов;

Х3 - отношение прибыли до вычета процентов и налогов к сумме активов;

Х4 - отношение рыночной стоимости обыкновенных и привилегированных акций к балансовой оценке заемного капитала;

Х5 - отношение выручки от реализации к сумме активов.

Zср характеризуется у Альтмана значением 2,675. Диапазон 1,81 < Z < 2,99 относится к «зоне неведения» (затруднительности точного предсказания). При Z < 1,81 – предсказывается высокая вероятность банкротства, при Z > 2,99 – низкая вероятность банкротства.

Позднее Альтман получил модифицированный вариант своего уравнения для компаний, акции которых не котируются на бирже, в котором Х4 представляет собой отношение балансовой стоимости собственного капитала к балансовой стоимости заемного капитала. Значения весовых коэффициентов в уравнении изменились и граничное значение высокой вероятности банкротства стало: Z < 1,23.

Практическое применение модели Э.Альтмана может сопровождаться двумя типами ошибок [32]. Во-первых, прогнозируется сохранение платежеспособности субъекта хозяйствования, а в действительности наступает банкротство. Или, во-вторых, модель прогнозирует банкротство, а фирме удается сохранить платежеспособность. По мнению самого Э.Альтмана, с помощью данной модели прогноз банкротства на горизонте в 1 год может установить с точностью до 95%.

В 1977 году Альтман с коллегами улучшили результаты своего первоначального исследования. В своей работе они подробно изучили такие факторы, как капитализируемые обязательства по аренде, применили прием сглаживания данных, чтобы выровнять случайные колебания. Новая модель, названная ими «модель Zeta», способна предсказывать банкротства с высокой степенью точности но два года вперед и с меньшей, но все же приемлемой точностью (от 66 до 70%) на пять лет вперед.

«Модель Zeta» с определенными изменениями и с учетом специфических условий была апробирована в различных странах, в разных отраслях, в разные периоды времени. Тем не менее прямое применение модели Альтмана к прогнозированию несостоятельности российских предприятий вряд ли правомерно по причине иной финансово-экономической среды, различиях в бухгалтерском учете и других особенностей российского бизнеса.

Однако и в Великобритании эта модель не получила широкого применения в виду того, что расчет индекса кредитоспособности в наиболее законченном виде возможен лишь для компаний, котирующих свои акции на фондовых биржах. Доля таких компаний в любой стране относительно невелика. Так, в Великобритании зарегистрировано около 900 тыс. акционерных обществ различного типа, но лишь 2 тыс. из них котируют свои ценные бумаги на Лондонской фондовой бирже.

Это послужило одним из толчков к применению в 1977 году британскими исследователями Р.Таффлером и Г.Тишоу (R.Taffler, G.Tishaw) подхода Альтмана и на выборке из 80 британских компаний построению четырехфакторной прогнозной моделью финансовой несостоятельности, описываемой следующим уравнением:

Z = 0,53Х1 + 0,13Х2 + 0,18Х3 + 0,16Х4 ,

где Х1 - отношение прибыли до уплаты процентов и налогов к текущим обязательствам;

Х2 - отношение текущих активов к общей сумме обязательств;

Х3 - отношение текущих обязательств к общей сумме активов;

Х4 - отсутствие интервала кредитования; (или КОСС) – коэффициент обеспеченности собственными средствами.

При Z > 0,3 вероятность банкротства низкая, а при Z < 0,2 – высокая.

Отметим, что в уравнении Р.Таффлера и Г.Тишшоу переменная Х1 играет доминирующую роль по сравнению с тремя другими, а различительная прогностическая способность модели ниже по сравнению с Z -счетом Альтмана, в результате чего незначительные колебания экономической обстановки и возможные ошибки в исходных данных, в вычислении финансовых коэффициентов и всего индекса могут приводить к ошибочным выводам.

Несмотря на то, что прогнозная модель Р.Таффлера и Г.Тишоу построена на более современных данных и не включает в себя рыночную оценку бизнеса (котировку акций), ее применимость к российским условиям также вызывает сомнения из-за различий в финансово-экономических условиях Великобритании и России, в частности, в условиях кредитования промышленности.

Первая французская модель оценки платежеспособности фирм на основе многомерного дискриминантного анализа (MDA) была построена в 1979 году Ж.Конаном и М.Голдером (J.Conan, M.Holder) по выборке из 95 малых и средних предприятий Франции, изученных за период с 1970 по 1975 годы [30]:

Z = -0,16 Х1 – 0,22 Х2 + 0,87 Х3 + 0,10 Х4 – 0,24 Х5 ,

где Х1 - отношение денежных средств и дебиторской задолженности к итогу актива;

Х2 - отношение собственного капитала и долгосрочных пассивов к итогу пассива;

Х3 - отношение финансовых расходов к выручке от реализации (после налогообложения);

Х4 - отношение расходов на персонал к добавленной стоимости (после налогообложения);

Х5 - отношение прибыли до выплаты процентов и налогов к заемному капиталу.

Вероятность задержки платежей фирмами, имеющими различные значения показателя Z, приведены в Таблице 5.

Таблица 5

Вероятность задержки платежей компаниями с разным значением коэффициента Z

Z

0,21

0,048

0,002

- 0,026

- 0,068

- 0,087

- 0,107

- 0,131

- 0,164

Вероятность задержки платежа, %

100

90

80

70

50

40

30

20

10

В уравнении Ж.Конана и М.Голдера обращает на себя внимание доминирующая роль фактора Х3 – отношения финансовых издержек к выручке от реализации по сравнению с другими четырьмя коэффициентами. Фактически влияние этого фактора превышает совокупное влияние всех остальных.

В нашей стране до настоящего времени не существует широко распространенных моделей, аналогичных Z–счету Альтмана. Предприняты попытки построения «скоринговых оценок» несостоятельности, которые представляют собой достаточно субъективные «экспертные рейтинговые оценки». Как уже отмечалось выше, прямое применение к оценке российских предприятий оригинального уравнения Z–счета Альтмана и других зарубежных аналогов Z–счета неправомерно.

1.4.2. Отечественная методика определения неплатежеспособности предприятий

Применение рассмотренных в предыдущем разделе подходов к оценке и прогнозированию возможности банкротства российских компаний осложнена многими обстоятельствами объективного и субъективного характера. По этой причине отечественными нормативно-распорядительными документами предлагается другой подход к прогнозированию возможного банкротства.

Вопросы учетно-аналитического характера в отношении оценки возможности банкротства изложены в нескольких нормативных документах. В частности, в Законе о банкротстве в редакции 1992 года впервые был введен термин «неудовлетворительная структура баланса», под которой понимается «такое состояние имущества и обязательств должника, когда за счет имущества не может быть обеспечено своевременное выполнение обязательств перед кредиторами в связи с недостаточной степенью ликвидности имущества должника», при этом общая стоимость имущества может быть равна общей сумме обязательств должника или превышать ее [1].

В развитие закона было выпущено Постановление Правительства Российской Федерации от 20 мая 1994 года №498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий», в котором утверждена система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий, базирующаяся на показателях текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами, а также способности восстановить (утратить) платежеспособность.

На основании приведенной в постановлении системы критериев принимаются решения:

  • о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия – неплатежеспособным;

  • о наличии реальной возможности предприятия-должника восстановить свою платежеспособность;

  • о наличии реальной возможности утраты платежеспособности предприятия, когда оно в ближайшее время не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами.

Принятые решения являются основанием для подготовки предложений по оказанию финансовой поддержки неплатежеспособным предприятиям, проведения реорганизационных процедур для восстановления платежеспособности, приватизации этих предприятий, ликвидационных мероприятий. Для этого запрашивается дополнительная информация и проводится углубленный анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

В наиболее концентрированном виде система управления финансами предприятия представлена в Методических рекомендациях по разработке финансовой политики предприятия [6].

Несмотря на отличия в методиках, практически весь спектр методических подходов оценки финансового состояния предприятия включает следующие этапы:

  1. расчет системы финансовых показателей;

  2. рейтинговая (средняя интегральная) оценка финансово-экономического состояния предприятия;

  3. прогноз возможного банкротства предприятия.

Существующая официальная процедура диагностики кризисного состояния предприятия (согласно Приложению №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 20 мая 1994 года №498 «Система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий») предусматривает определение четырех коэффициентов:

- текущей ликвидности;

- обеспеченности собственными средствами;

- восстановления платежеспособности предприятия;

- утраты платежеспособности предприятия.

Коэффициент текущей ликвидности (общий коэффициент покрытия долгов) – Кт.л – отношение всей суммы оборотных активов, включая запасы и незавершенное производство, к общей сумме краткосрочных обязательств; он показывает степень покрытия оборотными активами оборотных пассивов:

Кт.л =

Оборотные активы – Расходы будущих периодов

Краткосрочные обязательства – Доходы будущих периодов – Резервы предстоящих расходов и платежей

Коэффициент текущей ликвидности имеет ряд особенностей. Во-первых, числитель коэффициента включает оценку запасов и дебиторскую задолженность. Так как методы оценки запасов можно варьировать, это оказывает влияние на сопоставимость показателей; то же самое следует сказать в отношении трактовки и учета сомнительных долгов. Во-вторых, значение коэффициента, в принципе, тесно связано с уровнем эффективности работы предприятия в отношении управления запасами: некоторые компании за счет высокой культуры организации технологического процесса, например, путем внедрения системы поставки сырья и материалов, известной под названием «точно в срок» (just-in-time), можно существенно снизить уровень запасов, то есть снизить значение коэффициента до уровня ниже, чем в среднем по отрасли, без ущерба для своего текущего финансового состояния. В-третьих, некоторые предприятия с высокой оборачиваемостью денежных средств могут позволить себе относительно невысокие значения коэффициента текущей ликвидности. В частности, это относится к предприятиям розничной торговли. В данном случае приемлемая ликвидность обеспечивается за счет более интенсивного притока денежных средств в результате текущей деятельности.

Основанием для признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия – неплатежеспособным является выполнение условия: Кт.л < 2. следует отметить, что данное условие само по себе является достаточно жестким и вряд ли выполнимым для большинства отечественных предприятий. Критическое значение «2» взято из мировой учетно-аналитической практики без учета реальной ситуации, когда большинство предприятий продолжают работать, как и в условиях централизованно планируемой экономики, со значительным дефицитом собственных оборотных средств. В экономически развитых странах нормативные значения подобных коэффициентов дифференцированы по отраслям и подотраслям и, что очень важно, используются не для принятия волевых решений, а лишь как средство анализа. О завышенности нормативных значений коэффициентов текущей ликвидности свидетельствуют данные ФСФО по крупным и средним предприятиям [39]: на 1 июля 2000 года около 86% их общего числа имели Кт.л < 2. Однако не все они находились в плохом финансовом состоянии, о чем свидетельствуют значительно меньшая доля убыточных предприятий (Таблица 6). При этом срединные значения распределения предприятий по Кт.л равны 1,09.

Таблица 6

Распределение крупных и средних предприятий промышленности по показателям, характеризующим их финансовое состояние (на 1.07.2000)

Уровень Кт.л

Доля предприятий, %

Финансовый результат

Доля предприятий, %

< 2

> 2

85,9

13,1

Убыточные

Прибыльные

40,9

59,1

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами - Кос - характеризует долю собственных оборотных средств в общей их сумме. Он определяется как отношение разности между объемами источников собственных средств и физической стоимостью основных средств и прочих внеоборотных активов к фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств:

Кос =

Собственные оборотные средства

Оборотные средства в запасах, затратах и прочих активах

Неудовлетворительная структура баланса характеризуется значением: Кос< 0,1. Хотя и по этому критерию финансово неблагополучными являются 60,6-62% крупных предприятий. А медианное значение по этому коэффициенту для распределения на 1 июля 2000 года равно 0,01.

Если коэффициент текущей ликвидности и доля собственного оборотного капитала в формировании оборотных активов меньше норматива, но наметилась тенденция роста этих показателей, то определяется коэффициент восстановления платежеспособности – Кв.п - за период, равный шести месяцам:

Кв.п =

Кт.л1 + 6 /Т (Кт.л1 - Кт.л0)

,

Кт.л норм

где Кт.л1 и Кт.л0 - соответственно фактическое значение коэффициента ликвидности в конце и начале отчетного периода;

Кт.л норм - нормативное значение коэффициента текущей ликвидности;

6 – период восстановления платежеспособности, мес.;

Т – отчетный период, мес.

Если Кв.п > 1, то у предприятия есть реальная возможность восстановить платежеспособность, и наоборот, если Кв.п < 1, у предприятия нет реальной возможности восстановить свою платежеспособность в ближайшее время.

В случае, если фактический уровень равен нормативному значению на конец периода или выше его, но наметилась тенденция его снижения, рассчитывают коэффициент утраты платежеспособности – Ку.п - за период, равный трем месяцам:

Ку.п =

Кт.л1 + 3 / Т (Кт.л1 - Кт.л0)

Кт.л норм

Если Ку.п > 1, то предприятие имеет реальную возможность сохранить свою платежеспособность в течение трех месяцев, и наоборот.

Однако для целей глубокого анализа этих показателей явно недостаточно. Действительно, показатели текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами в международной практике играют ключевую роль в оценке финансового состояния. Однако сегодня одним из наиболее ликвидных активов российских коммерческих организаций относится, например, недвижимость, которая по международным стандартам почти неликвидна. Отечественные предприятия не могут реализовать свою продукцию, производственные запасы, но быстро и дорого продают незавершенное строительство, административные здания и детские сады. Таким образом, этот источник покрытия обязательств можно учитывать в подобных коэффициентах. При этом в силу специфики российского рынка лучше учитывать все имущество предприятия не по балансовой, а по рыночной стоимости.

Для некоторых фирм нужно также учитывать все обязательства, а не только краткосрочные. Ведь реальна ситуация, при которой обязательства, учитываемые в балансе на долгосрочных счетах, должны погашаться ранее обязательств, учитываемых на краткосрочных счетах. То есть показатель текущей ликвидности не лучший показатель для российских условий.

Осторожнее нужно обращаться и с коэффициентом обеспеченности собственными средствами. Хорошо, когда они формируются за счет собственных источников финансирования, но известны примеры, когда организация, вообще не имеющая собственных оборотных средств, неплохо живет. На этот показатель заметно влияет отраслевая принадлежность предприятия. В качестве примера можно привести оптовую и розничную торговлю, формирующих оборотные фонды за счет заемных источников.

Состав принятых показателей не позволяет сделать истинных выводов о финансовом состоянии предприятия в динамике и его неплатежеспособности. Объясняется это тем, что данные показатели рассчитываются на основе баланса предприятий, а он составляется на определенный момент времени – на начало и конец анализируемого периода. Тем не менее оценочные показатели могут существенно изменяться внутри анализируемого периода, благодаря динамике происходящих процессов. В этой ситуации можно предложить расчет финансовых коэффициентов для оценки платежеспособности на основе прогноза поступлений и платежей по данным оперативной бухгалтерской документации, разработка которого должна стать обязательной для неплатежеспособных предприятий.

Нормативные значения показателей оценки структуры баланса не учитывают и отраслевую специфику, и тип производства предприятий. Эти два фактора, как правило, определяют структуру оборотных средств, их оборачиваемость и в свою очередь должны устанавливать нормативное значение показателей текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами. То есть в настоящее время анализ и оценка платежеспособности требуют дифференцированного подхода, если не к каждому предприятию, то хотя бы по группам в рамках отраслей, с учетом их специфики, типа производства, этапа развития, структуры и состояния оборотных средств и их оборачиваемости. Критериальное (нормативное) значение коэффициента текущей ликвидности должно рассматриваться как конкретное значение для определенной группы предприятий в определенный момент времени.

Кроме того, анализ текущей платежеспособности должен дополняться оценкой общей платежеспособности – способностью предприятия покрыть внешние обязательства (краткосрочные и долгосрочные) всем его имуществом, оцененным по рыночной стоимости. Она может измеряться отношением стоимости такого имущества к внешним обязательствам предприятия.

Существует еще одно важное обстоятельство, продиктованное необходимостью взглянуть на предприятие с позиции выпускаемой им продукции. Именно в производстве неконкурентной продукции кроется одна из причин неплатежеспособности. Дело в том, что официальные методические положения по оценке финансового состояния предприятий не учитывают этого важного момента – оценки конкурентоспособности и рыночной привлекательности выпускаемой продукции, хотя это одна из основных причин остановки многих предприятий и появления цепочек неплатежей.

Таким образом, методический подход, применяемый ФСФО к оценке платежеспособности, должен быть более обоснованным, учитывающим реальное состояние российских предприятий.

Для более глубокого анализа финансовой ситуации на предприятии попробуем расширить круг коэффициентов, отражающих сложившуюся ситуацию на фирме, и объединим их в четыре группы:

  1. показатели ликвидности;

  2. показатели финансовой устойчивости;

  3. показатели рентабельности (прибыльности);

  4. показатели деловой активности (оборачиваемости).

Для расчета показателей указанных групп используется цифровая информация из форм:

№1 для годовой и периодической отчетности – «Бухгалтерский баланс» (Ф. №1);

№2 для годовой и квартальной отчетности – «Отчет о прибылях и убытках» (Ф. №2).

Для удобства объединим все рассматриваемые показатели в Приложении 5.

Рассмотрим данные коэффициенты более подробно.

Показатели ликвидности баланса предприятия применяются для оценки способности организации выполнять свои краткосрочные обязательства [11]. У большинства предприятий ликвидность сейчас нарушена. Хронические неплатежи, систематический рост дебиторской задолженности привели многие предприятия к банкротству, поэтому управление организацией предопределяет обращение всех руководителей и финансовых директоров к использованию показателей ликвидности.

Приведенные выше показатели ликвидности (текущей ликвидности, абсолютной ликвидности, срочной ликвидности и фактической платежеспособности) могут использоваться для финансового анализа, но не для принятия управленческих решений. Во-первых, коэффициенты, рассчитанные на основе бухгалтерской отчетности организации, носят моментный характер. Во-вторых, они имеют некорректный алгоритм расчета оценки ликвидности организации. В-третьих, показатели не учитывают особенности предприятия, а следовательно, нормативы должны быть установлены с учетом отраслевой специфики.

Показатели финансовой устойчивости (коэффициенты автономии, соотношения собственных и заемных средств, маневренности, финансовой устойчивости, финансовой зависимости, текущей задолженности, покрытия внеоборотных активов капиталом и резервами и чистый оборотный капитал) дополняют показатели ликвидности и характеризуют надежность предприятия с точки зрения его платежеспособности. Они подтверждают практическую закономерность функционирования организации: эффективность деятельности организации и ее управления напрямую связана с величиной собственных средств, а использование заемных средств выгодно тогда, когда их стоимость гарантирует достаточный уровень рентабельности, позволяющий организации динамично развиваться.

Коэффициенты рентабельности – это относительные показатели, определяющие уровень доходности бизнеса. Коэффициенты рентабельности реализации продукции, основных средств, совокупного капитала, собственного оборотного капитала и текущих затрат характеризуют эффективность работы предприятия в целом, доходность различных направлений деятельности (производственной, коммерческой, инвестиционной и т.д.); они более полно, чем прибыль, характеризуют окончательные результаты хозяйствования, потому что их величина показывает соотношение эффекта с наличными или потребленными ресурсами. Эти показатели используют для оценки деятельности организации в целом.

Деловая активность коммерческой организации проявляется в динамичности ее развития, достижении ею поставленных целей, что отражают натуральные и стоимостные показатели, эффективном использовании экономического потенциала, расширении рынков сбыта своей продукции. Производительность труда, оборачиваемость материальных оборотных средств, запасов, кредиторской и дебиторской задолженности, продолжительность операционного и финансового циклов характеризуют эффективность текущей деятельности предприятия и связаны с результативностью использования трудовых, материальных, финансовых ресурсов организации, а также с показателями оборачиваемости [21].

Надо отметить, что значения коэффициентов (нормативы или допустимые диапазоны), которые имеет предприятие с «идеальным» финансовым состоянием, достаточно условны, так как они взяты, в основном, из международной практики. По этой причине они мало применимы к финансовому анализу отечественных предприятий из-за различных темпов инфляции, различиях в фондо-, энерго- и трудоемкости производства, производительности труда, различного налогового «климата», бухгалтерского учета и особых финансовых «отношений» между фирмами.

При этом следует помнить, что необходимой предпосылкой достоверности нормативных значений показателей является учет их взаимосвязи, выражающей целостность производственно-финансовой деятельности предприятия. Это «каверзное» системное свойство коэффициентов часто упускают из виду авторы публикаций по финансовому анализу предприятий, давая рекомендации относительно предпочтительных значений для тех или иных коэффициентов. Пренебрежение взаимозависимостью между ними оборачивается противоречивыми нормативными диапазонами коэффициентов.

Например, анализ, проведенный экономистом Чупровым С.В. [39], обнаружил некорректность нормативов ряда финансовых коэффициентов. Предложенные для каждого из коэффициентов в отдельности, в комплексе нормативы противоречат друг другу и потому должны быть согласованы между собой. Иначе оценивание величины этих коэффициентов относительно принятых для них пороговых значений может дать искаженное представление о степени финансовой устойчивости предприятия.

Третьей существенной особенностью применения нормативных значений показателей является их неоднородность по отраслям и подотраслям. Например, балансы добывающих отраслей и отраслей тяжелого машиностроения отличаются высоким удельным весом основных фондов, меньшей оборачиваемостью оборотного капитала и др.; у них, например, показатели ликвидности будут меньше, чем у других предприятий. У торговых организаций, как правило, много запасов готовой продукции, высокая кредиторская задолженность, большая доля оборотного капитала. Эти особенности не могут не отразиться на рассчитываемых коэффициентах при финансовом анализе. Таким образом, было бы целесообразно уточнить и дифференцировать значения данных коэффициентов по отраслям и подотраслям по результатам специального исследования.

Таким образом, процесс расчета коэффициентов финансового состояния предприятий должен быть скорректирован с учетом следующих замечаний:

  1. Оценка структуры баланса с целью установления неплатежеспособности должна основываться на строго научном анализе финансового состояния предприятия, который необходимо проводить не после занесения его в реестр неплатежеспособных предприятий, а до принятия ФСФО об этом.

  2. Расчет коэффициентов должен осуществляться не только на основе баланса предприятия, а с применением внутренней оперативной бухгалтерской информации и учетом обоснованного заключения независимой аудиторской или консалтинговой фирмы.

  3. Нормативное содержание коэффициентов должно быть дифференцированно по группам предприятий с учетом отраслевых особенностей, определяющих структуру оборотных средств, с учетом инвестиционной деятельности предприятий, направленной на техническое перевооружение или на повышение конкурентоспособности продукции.

  4. При оценке неплатежеспособности необходимо учитывать способность покрытия внешних обязательств (долгосрочных и краткосрочных) всем имуществом предприятия. При этом стоимость имущества должна учитывать его ликвидность, то есть рыночную его стоимость.

РАЗДЕЛ 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНТИКРИЗИСНОГО
УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСАМИ ПРИ УГРОЗЕ БАНКРОТСТВА

2.1. Политика антикризисного финансового управления при угрозе банкротства

Переход к рыночным механизмам хозяйствования привел к появлению нового для Украины механизма - механизма банкротства.

Условия и порядок признания предприятия банкротом основываются на определенных законодательных процедурах. Так, решение о признании предприятия банкротом может вынести только арбитражный суд. Основанием для возбуждения судебного производства по делу о банкротстве является письменное заявление:
а) кого-либо из кредиторов;

б) самого предприятия-должника;

в) прокурора.

Кредитор может обратиться с заявлением о возбуждении дела о банкротстве предприятия в случае, если оно не в состоянии удовлетворить в течение одного месяца признанные им претензионные требования либо уплатить долг по исполнительным документам. Предприятие-должник может обратиться в арбитражный суд по собственной инициативе в случае его финансовой несостоятельности или угрозы такой несостоятельности. В современной практике большинство дел о банкротстве возбуждается по инициативе коммерческих банков и налоговых инспекций.

С позиций финансового менеджмента возможное наступление банкротства представляет собой кризисное состояние предприятия, при котором оно неспособно осуществлять финансовое обеспечение текущей производственной деятельности. Преодоление такого состояния, диагностируемого как "угроза банкротства", требует разработки специальных методов финансового управления предприятием.

Рыночная экономика выработала обширную систему финансовых методов предварительной диагностики и возможной защиты предприятия от банкротства, которая получила название "системы антикризисного финансового управления". Для реализации этой системы управления в странах с развитой рыночной экономикой готовятся особые специалисты - менеджеры по антикризисному управлению компанией. Суть этой системы управления состоит в том, что угроза банкротства диагностируется еще на ранних стадиях ее возникновения, что позволяет своевременно привести в действие специальные финансовые механизмы защиты или обосновать необходимость определенных реорганизационных процедур. Если эти механизмы и процедуры в силу несвоевременного или недостаточно эффективного их осуществления не привели к финансовому оздоровлению предприятия, оно стоит перед необходимостью в добровольном или принудительном порядке прекратить свою хозяйственную деятельность и начать ликвидационные процедуры.

Основной целью антикризисного финансового управления является быстрое возобновление платежеспособности и восстановление достаточного уровня финансовой устойчивости предприятия для избежания его банкротства. С учетом этой цели на предприятии разрабатывается специальная политика антикризисного финансового управления при угрозе банкротства. Она может быть сформулирована следующим образом:

Политика антикризисного финансового управления представляет собой часть общей финансовой стратегии предприятия, заключающейся в разработке и использовании системы методов предварительной диагностики угрозы банкротства и механизмов финансового оздоровления предприятия, обеспечивающих его защиту от банкротства.

Реализация политики антикризисного финансового управления при угрозе банкротства предусматривает:

1. Периодическое исследование финансового состояния предприятия с целью раннего обнаружения признаков его кризисного развития, вызывающих угрозу банкротства. В этих целях в системе общего анализа финансового состояния предприятия выделяется особая группа объектов наблюдения, формирующая возможное "кризисное поле", реализующее угрозу банкротства. В процессе исследования показателей "кризисного поля" применяются как традиционные, так и специальные методы анализа. Анализ и контроль таких показателей включается в систему мониторинга финансовой деятельности предприятия.

2.Определение масштабов кризисного состояния предприятия. При обнаружении существенных отклонений от нормального хода финансовой деятельности, определяемого направлениями его финансовой стратегии и системой плановых и нормативных финансовых показателей, выявляются масштабы кризисного состояния предприятия, т.е. его глубина с позиций угрозы банкротства. Такая идентификация масштабов кризисного состояния предприятия позволяет осуществлять соответствующий селективный подход к выбору системы механизмов защиты от возможного банкротства.

3. Изучение основных факторов, обусловивших (и обуславливающих в предстоящем периоде) кризисное развитие предприятия. Разработка политики антикризисного финансового управления определяет необходимость, предварительной группировки таких факторов по основным определяющим признакам; исследование степени влияния отдельных факторов на формы и масштабы кризисного финансового развития; прогнозирование развития факторов, оказывающих такое негативное влияние.

4. Формирование целей и выбор основных механизмов антикризисного финансового управления предприятием при угрозе банкротства. Цели и механизмы антикризисного финансового управления должны соответствовать масштабам кризисного состояния предприятия и учитывать прогноз развития основных факторов, определяющих угрозу банкротства. С учетом этих условий, финансовый менеджмент на данном этапе может быть направлен на реализацию трех принципиальных целей:

а) обеспечение финансового оздоровления предприятия за счет реализации внутренних резервов хозяйственной деятельности;

б) обеспечение финансового оздоровления предприятия за счет внешней помощи и частичной его реорганизации;

в) прекращение хозяйственной деятельности и начало процедуры банкротства (в связи с невозможностью финансового оздоровления предприятия).

Соответственно этим целям формируются и системы механизмов финансового управления предприятием при угрозе банкротства, которые составляют содержание последующих направлений политики.

5. Внедрение внутренних механизмов финансовой стабилизации предприятия. Внутренние механизмы финансовой стабилизации должны обеспечить реализацию срочных мер по возобновлению платежеспособности и восстановлению финансовой устойчивости предприятия за счет внутренних резервов. Эти механизмы основаны на последовательном использовании определенных моделей управленческих решений, выбираемых в соответствии со спецификой хозяйственной деятельности предприятия и масштабами кризисных явлений в его развитии. В системе антикризисного финансового управления этому направлению политики предприятия уделяется первостепенное внимание.

6. Выбор эффективных форм санации предприятия. Если масштабы кризисного финансового состояния предприятия не позволяют выйти из него за счет реализации внутренних резервов, предприятие вынуждено прибегнуть к внешней помощи, которая обычно принимает форму его санации. Санация предприятия может проводиться как до, так и в процессе производства дела о банкротстве. В первом случае предприятие может само выступить инициатором своей санации и выбора ее форм. В процессе санации необходимо обосновать выбор наиболее эффективных ее форм (включая формы, связанные с реорганизацией предприятия) с тем, чтобы в возможно более короткие сроки достичь финансового оздоровления и недопустить объявления банкротства предприятия.

7. Финансовое обеспечение ликвидационных процедур при банкротстве предприятия. В большинстве случаев такое обеспечение носит вынужденный характер и регулируется законодательством. Осуществление ликвидационных процедур последствует за принятием решения арбитражного суда о признании предприятия банкротом (случаи самоликвидации, не связанные с банкротством предприятия, в политике антикризисного финансового управления не рассматриваются). Финансовое обеспечение ликвидационных процедур связано с разработкой соответствующего бюджета, подготовкой активов к реализации, обеспечением требований кредиторов за счет реализуемого имущества. Эти функции финансового менеджмента возлагаются обычно на ликвидационную комиссию.

2.2.Масштабы кризисного состояния предприятия

Масштабы кризисного состояния предприятия определяются на основе проведенной дифференцированной или интегральной оценки угрозы банкротства с целью выбора соответствующего финансового механизма защиты от нее.

Практика финансового менеджмента использует при оценке масштабов кризисного состояния предприятия три принципиальных характеристики:

а) легкий кризис;

б) тяжелый кризис;

в) катастрофа.

При необходимости каждая из этих характеристик может получить более углубленную дифференциацию).

2.3. Изучение основных факторов, обуславливающих кризисное развитие предприятия

Изучение основных факторов, обуславливающих кризисное развитие предприятия, является заключительным этапом диагностики банкротства. Так как факторы, обуславливающие кризисное развитие предприятия, являются одновременно формой реализации отдельных видов финансовых рисков, они также подразделяются в процессе изучения на две основные группы:

а) не зависящие от деятельности предприятия (внешние или экзогенные факторы);

б) зависящие от деятельности предприятия (внутренние или эндогенные факторы).

Внешние факторы кризисного развития в свою очередь подразделяются при анализе на три подгруппы:

-социально-экономические факторы общего развития страны. В составе этих факторов рассматриваются только те, которые оказывают негативное воздействие на хозяйственную деятельность данного предприятия, т.е. формируют потенциал риска его банкротства;

-рыночные факторы. При рассмотрении этих факторов исследуются негативные для данного предприятия тенденции развития товарных (как по сырью и материалам, так и по выпускаемой продукции) и финансового (денежного, фондового и валютного) рынков;

-прочие внешние факторы. Их состав предприятие определяет самостоятельно с учетом специфики своей хозяйственной деятельности.

Внутренние факторы кризисного развития также подразделяются при анализе на три подгруппы в зависимости от особенностей формирования денежных потоков:

    • факторы, связанные с производственной деятельностью,

    • факторы, связанные с инвестиционной деятельностью,

    • факторы, связанные с финансовой деятельностью.

В процессе изучения факторов определяется их влияние на характер кризисного развития предприятия. Количественно степень этого влияния может быть определена с помощью одно- или многофакторных корреляционных моделей. По результатам такой оценки проводится ранжирование отдельных факторов по степени их негативного воздействия на финансовое состояние предприятия.

На заключительном этапе осуществляется прогноз развития отдельных факторов, оказывающих наиболее существенное негативное воздействие и вызывающих наибольшую угрозу банкротства предприятия в предстоящем периоде.

Таблица 2.1

Основные факторы, обуславливающие кризисное развитие предприятия

Внешние ( экзогенные ) факторы

Внутренние (эндогенные) факторы

Общеэкономичес-кие факторы

Рыночные факторы

Прочие факторы

Производствен-ные факторы

Инвестиционные факторы

Финансовые факторы

1. Спад объема национального дохода

1. Снижение емкости внутреннего рынка

1.Политические факторы

1. Неэффек-тивный маркетинг

1. Неэффективный фондовый портфель

1.Неэффективная финансовая стратегия

2. Рост инфляции

2. Усиление монополизма на рынке

2. Негативные демографические факторы

2. Неэффек-тивная структура текущих затрат

2. Высокая продолжительность строительно-монтажных работ

2.Неэффективная структура активов (низкая ликвидность)

3. Замедление платежного оборота

3. Существенное снижение спроса

3. Стихийные бедствия

3. Низкий уровень использования основных фондов

3. Существенный перерасход инвестиционных ресурсов

3.Чрезмерная доля заемного капитала

4. Нестабильность налоговой системы

4. Рост предложения товаров-субститутов

4.Ухудшение криминогенной ситуации

4.Высокий уровень сезонных и страховых запасов

4.Недостижение запланированных объемов прибыли по реализованным проектам

4. Высокая доля краткосрочных источников привлечения заемного капитала

5. Нестабильность регулирующего законодательства

5. Нестабильность финансового рынка

5.Недостаточно диверси-фицированный ассортимент продукции

5. Неэффективный инвестиционный менеджмент

5. Рост дебиторской задолженности

6. Снижение уровня реальных доходов населения

6. Снижение активности фондового рынка

6.Неэффективный производ-ственный менеджмент

6.Высокая стоимость капитала

7. Рост безработицы

7. Нестабильность валютного рынка

7. Превышение допустимых пределов финансовых рисков

8. Неэффективный финан-совый менеджмент

2.4. Механизмы финансовой стабилизации

Основная роль в системе антикризисного управления отводится широкому использованию механизмов финансовой стабилизации. Это связано с тем, что успешное применение этих механизмов позволяет не только снять финансовый стресс угрозы банкротства, но и в значительной мере избавить предприятие от зависимости использования заемного капитала, ускорить темпы его экономического развития.

Финансовая стабилизация в условиях кризисной ситуации последовательно осуществляется по таким основным этапам:

1. Устранение неплатежеспособности. В какой бы степени не оценивался масштаб кризисного состояния предприятия (легкий или тяжелый кризис), наиболее неотложной задачей в системе мер финансовой стабилизации является обеспечение восстановления способности платежей по своим текущим обязательствам с тем, чтобы предупредить возникновение процедуры банкротства.

2. Восстановление финансовой устойчивости. Хотя неплатежеспособность предприятия может быть устранена в течение относительно короткого периода времени за счет осуществления ряда аварийных финансовых мероприятий, причины, генерирующие неплатежеспособность могут оставаться неизменными, если не будет восстановлена до безопасного уровня финансовая устойчивость предприятия. Это позволит устранить угрозу банкротства не только в коротком, но и в относительно продолжительном периоде.

3. Изменение финансовой стратегии с целью ускорения экономического роста. Полная финансовая стабилизация достигается только тогда, когда предприятие обеспечивает стабильное снижение стоимости используемого капитала и постоянный рост своей рыночной стоимости. Эта задача требует ускорения темпов экономического развития на основе внесения определенных корректив в финансовую стратегию предприятия. Скорректированная с учетом неблагоприятных факторов финансовая стратегия предприятия должна обеспечивать высокие темпы его производственного развития при одновременном снижении угрозы его банкротства в предстоящем периоде.

Каждому этапу финансовой стабилизации предприятия соответствуют определенные ее механизмы, которые в практике финансового менеджмента принято подразделять на оперативный, тактический и стратегический (Табл.1.4).

Таблица 2.2

Основные механизмы финансовой стабилизации предприятия, соответствующие основным этапам ее осуществления

Этапы финансовой

Механизмы финансовой стабилизации

стабилизации

Оперативный

Тактический

Стратегический

1.Устранение неплатежеспособности.

Система мер, осно-ванная на исполь-зовании принципа “отсечения лишне-го”

-

-

2.Восстановление финансовой устойчивости

-

Система мер, осно-ванная на исполь-зовании моделей финансового рав-новесия

-

3.Изменение финансовой стратегии с целью ускорения экономического роста

-

-

Система мер, ос-нованная на ис-пользовании моде-лей финансовой поддержки уско-ренного роста.

В практике финансового менеджмента вышеперечисленные механизмы финансовой стабилизации подразделяются иногда на "защитные" и "наступательные". Оперативный механизм финансовой стабилизации, основанный на принципе "отсечение лишнего", представляет собой защитную реакцию предприятия на неблагоприятное финансовое развитие и лишен каких либо наступательных управленческих решений. Тактический механизм финансовой стабилизации, используя отдельные защитные мероприятия, в целом представляет собой наступательную тактику, направленную на перелом неблагоприятных тенденций финансового развития. Стратегический механизм финансовой стабилизации представляет собой исключительно наступательную стратегию финансового развития, подчиненную цели ускорения всего экономического роста предприятия.

Рассмотрим более подробно содержание каждого из механизмов, используемых на отдельных этапах финансовой стабилизации предприятия.

Оперативный механизм финансовой стабилизации

Оперативный механизм финансовой стабилизации представляет собой систему мер, направленную, с одной стороны, на уменьшение текущих внешних и внутренних финансовых обязательств предприятия, а с другой стороны, на увеличение денежных активов, обеспечивающих эти обязательства. Принцип "отсечения лишнего", лежащий в основе этого механизма, определяет необходимость сокращения размеров как текущих потребностей (вызывающих соответствующие финансовые обязательства), так и отдельных ликвидных активов (с целью их срочного перевода в денежную форму).

Уменьшение текущих внешних и внутренних финансовых обязательств предприятия достигается за счет следующих основных мероприятий:

а) сокращения суммы постоянных издержек (включая сокращение управленческого персонала, расходов на текущий ремонт и т.п.);

б) сокращения уровня переменных издержек (включая сокращение производственного персонала основных и вспомогательных подразделений; снижение объема производства не пользующейся спросом продукции, с соответствующим сокращением необходимого объема финансовых ресурсов и т.п.);

в) продления сроков кредиторской задолженности по товарным операциям (получаемому коммерческому кредиту);

г) пролонгации краткосрочных банковских кредитов;

д) отсрочки выплаты начисленных дивидендов, процентов на паи и других.

Увеличение суммы денежных активов в текущем периоде достигается за счет следующих основных мероприятий;

а) ликвидации портфеля краткосрочных финансовых вложений;

б) реализации отдельных высоколиквидных денежных и фондовых инструментов портфеля долгосрочных финансовых вложений;

в) рефинансирования дебиторской задолженности (с использованием всех форм этого рефинансирования) с целью уменьшения общего ее размера;

г) ускорения оборота дебиторской задолженности, особенно по товарным операциям за счет сокращения сроков предоставляемого коммерческого и потребительского кредита;

д) нормализации размера текущих запасов товаро-материальных ценностей;

е) сокращения размера страховых и сезонных запасов товаро-материальных ценностей и других.

Цель этого этапа финансовой стабилизации считается достигнутой, если устранена текущая неплатежеспособность, т.е. значение коэффициента абсолютной платежеспособности ("кислотного теста") превысило единицу. Это означает, что угроза банкротства в текущем периоде ликвидирована.

Тактический механизм финансовой стабилизации

Тактический механизм финансовой стабилизации представляет собой систему мер, основанную на использовании моделей финансового равновесия в долгосрочном периоде. Финансовое равновесие предприятия обеспечивается при условии, что объем положительного денежного потока по всем видам хозяйственной деятельности (производственной, инвестиционной, финансовой) в определенном периоде равен планируемому объему отрицательного денежного потока.

Положительный денежный поток (или прирост собственных финансовых ресурсов) по всем видам хозяйственной деятельности рассчитывается по формуле:

ДПп = ЧПпр + АО +dАК+ СФРп ,

где:

Дпп - сумма планируемого положительного денежного потока по всем видам хозяйственной деятельности;

ЧПпр - сумма чистой прибыли, направляемой на производственное развитие;
АО - сумма амортизационных отчислений;

dАК - прирост акционерного капитала (при дополнительной эмиссии акций);

СФРп - прирост собственных финансовых ресурсов за счет прочих источников (снижение размера чистого рабочего капитала и т.п.).

Отрицательный денежный поток (или необходимый объем инвестиций) рассчитывается по формуле:

ДПо=dВА+dЧРК,

где

ДПо - сумма планируемого отрицательного денежного потока;

dВА - планируемая сумма прироста внеоборотных активов (основных фондов, долгосрочных финансовых вложений, нематериальных активов).

По своей экономической сущности эта сумма представляет собой объем планируемых инвестиций в эти активы, уменьшенный на сумму реализации части этого имущества по остаточной стоимости;

dЧРК - прирост суммы чистого рабочего капитала (оборотных активов за минусом текущих обязательств). По своей экономической сущности эта сумма представляет собой объем планируемых инвестиций в прирост оборотных активов.

Принципиальная модель финансового равновесия в долгосрочной перспективе имеет вид:

ДПп=ДПо

или
ЧПпр + АО + dАК +СФРп = dВА + dЧРК

С учетом возможных объемов генерирования и расходования финансовых ресурсов модель финансового равновесия может быть выражена графически (рис. 2.1).

Приведенная на рисунке принципиальная модель финансового равновесия была впервые предложена для практического использования французским исследователями Ж.Франшоном и И.Романэ.

Из приведенной модели видно, что линия финансового равновесия предприятия проходит через поля А1; А5 и А9. Эти поля называются "полями финансового равновесия", так как в них объем потребления дополнительных финансовых средств (инвестируемых в прирост внеоборотных активов и рабочего капитала) практически соответствует объему генерируемых собственных финансовых ресурсов. Иными словами, в этих полях экономическое развитие предприятия обеспечивается на принципах самофинансирования. Для предприятий, не сталкивающихся с угрозой банкротства, такая финансовая модель развития представляется наиболее оптимальной.

В условиях кризисного развития восстановление финансовой устойчивости возможно лишь при нахождении предприятия в полях А2; A3 и А6 (при этом наиболее высокие темпы такого восстановления будут в поле A3). Во всех этих полях объем генерирования собственных финансовых ресурсов превышает объем дополнительного их потребления, что позволяет предприятию снизить удельный вес используемого заемного капитала. Эта модель антикризисного управления базируется на неравенстве ДДп > ДПо.

Уровень потреб-ления дополни-тельных финан-совых ресурсов в

процессе развития

Уровень генерирования собственных финансовых ресурсов (положительного денежного потока)

Низкий

Средний

Высокий

Низкий

А1

А2

А3 Зона повышения финансовой устойчивости

Средний

А4

А5

А6

Высокий

А7 Зона снижения финансовой устойчивости

А8

А9


Рис.2.1. Модель финансового равновесия

Что касается полей А4; А7 и А8, то продолжительное нахождение в них будет способствовать дальнейшему углублению кризисного состояния предприятия (особенно в поле А7), так как в этом случае его экономическое развитие будет сопровождаться дальнейшим возрастанием удельного веса заемного капитала, а соответственно и снижением финансовой устойчивости.

Существует еще ряд моделей финансовой стабилизации, основанных на неравенстве ДПп > ДПо. В частности эта модель используется при консервативном подходе к финансированию совокупных активов предприятия.

Механизм использования моделей финансового равновесия, направленный на восстановление финансовой устойчивости предприятия в условиях его кризисного развития, связан с увеличением объема положительного денежного потока при сокращении объема потребления дополнительных финансовых ресурсов (т.е. со снижением инвестиционной активности).

Увеличение объема положительного денежного потока в предстоящем периоде достигается за счет следующих основных мероприятий:

а) роста суммы чистого дохода предприятия за счет проведения эффективной ценовой политики;

б) осуществления эффективной налоговой политики, направленной на возрастание суммы чистой прибыли предприятия;

в) осуществления дивидендной политики, адекватной кризисному развитию предприятия, с целью увеличения суммы чистой прибыли, направляемой на производственное развитие;

г) осуществления ускоренной амортизации активной части основных производственных фондов с целью увеличения размера формируемого амортизационного фонда;

д) своевременной реализации выбывающего в связи с износом или неиспользуемого имущества;

е) осуществления эффективной эмиссионной политики при увеличении суммы собственного капитала за счет дополнительного выпуска акций и другие.

Снижение объема потребления инвестиционных ресурсов в предстоящем периоде достигается за счет следующих основных мероприятий:

а) отказа от начала реализации реальных инвестиционных проектов, не обеспечивающих быстрый возвратный чистый денежный поток (т.е. с высоким периодом реализации и окупаемости);

б) привлечения к использованию необходимых видов основных производственных фондов и нематериальных активов на условиях лизинга или селенга;

Селенг - хозяйственная операция, представляющая собой передачу собственниками (юридическими и физическими лицами) прав по использованию и распоряжению их имуществом за определенную плату. В качестве такого имущества могут выступать основные фонды , сырье, материалы, денежные средства, ценные бумаги, а также продукты интеллектуального труда.

Лизинг- финансовая операция предприятия , предусматривающая передачу (или получение) права пользования отдельными видами основных фондов на платной основе в течение обусловленного периода. При операциях оперативного лизинга переданное имущество принадлежит арендодателю и обязательно возвращается к нему. При операциях финансового лизинга переданное имущество после полного его выкупа остается у арендодателя.

в) временного прекращения формирования портфеля долгосрочных финансовых вложений за счет приобретения новых фондовых и денежных инструментов;

г) снижения норматива оборотных активов за счет ускорения их оборота и другие.

Цель этого этапа финансовой стабилизации считается достигнутой, если предприятие вышло на целевые показатели финансовой структуры капитала, обеспечивающие его высокую финансовую устойчивость.

Стратегический механизм финансовой стабилизации

Стратегический механизм финансовой стабилизации представляет собой систему мер, основанную на использовании моделей финансовой поддержки ускоренного экономического роста предприятия. Эта система мер определяет необходимость пересмотра отдельных направлений финансовой стратегии предприятия.

Модель ускоренного экономического роста базируется на увеличении темпов прироста объема реализации продукции в предстоящем периоде. Соответственно модель финансовой поддержки ускоренного экономического роста требует обеспечения соответствующих пропорций финансового развития.

Принципиальная модель финансовой поддержки ускоренного экономического роста предприятия, наиболее часто используемая в практике антикризисного управления, имеет следующий вид:

ЧПпр/СК=ЧП/Оп * ЧПпр/ЧП * Оп/А * А/СК,

где:

Оп - объем продажи продукции в соответствующем отчетном периоде;

ЧПпр/СК - чистая рентабельность собственного капитала с учетом дивидендных выплат;

ЧП - планируемая общая сумма чистой прибыли;

ЧПпр - планируемая сумма чистой прибыли, направляемой на производственное развитие;

А - средняя сумма используемых активов в планируемом периоде;

СК - средняя сумма используемого собственного капитала в планируемом периоде.

Содержание приведенной модели показывает, что намечаемый темп экономического роста предприятия в плановом периоде требует финансовой поддержки по четырем основным параметрам:

а) возрастание уровня рентабельности продажи ЧП/Оп. Такое возрастание может быть обеспечено эффективной ценовой политикой, использованием эффекта операционного левериджа, осуществлением эффективной налоговой политики и рядом других условий;

Действие операционного рычага проявляется в том, что любое изменение выручки от реализации всегда порождает более сильное изменение прибыли. А практических расчетах для определения силы воздействия операционного рычага применяют отношение валовой маржи к прибыли на определенный момент времени.

Налоговая политика - составная часть финансовой стратегии предприятия, заключающаяся в выборе наиболее эффективного варианта уплаты налоговых платежей при альтернативных вариантах его хозяйственной деятельности.

б) возрастание доли чистой прибыли, направляемой на производственное развитие ЧПпр/ЧП. Этот рост может быть обеспечен путем осуществления определенной дивидендной политики;

Целью дивидендной политики является оптимизация пропорций между текущими выплатами дивидендов и обеспечением роста рыночной стоимости акций в предстоящем периоде за счет капитализации прибыли.

в) ускорение оборачиваемости активов Оп/А. Такое ускорение может быть обеспечено за счет оптимизации соотношения внеоборотных и оборотных активов (с увеличением удельного веса последних), а также ускорения оборота отдельных элементов оборотных активов (в первую очередь, запасов товаро-материальных ценностей и дебиторской задолженности). Ускорение оборачиваемости активов снижает относительную потребность в них;

г) использование эффекта финансового левериджа А/CК. Если коэффициент финансового левериджа еще не достиг оптимального своего значения, то эффект финансового левериджа может быть повышен (в пределах безопасного уровня финансовой устойчивости предприятия). Коэффициент показывает, во сколько раз чистая рентабельность собственного капитала при использовании кредита оказывается больше, чем чистая рентабельность собственного капитала в варианте опоры лишь на самофинансирование.

С учетом задаваемого темпа экономического роста вносятся соответствующие коррективы в финансовую стратегию и целевые финансовые показатели предприятия по вышерассмотренным ее направлениям.

Цель этого этапа финансовой стабилизации считается достигнутой, если в результате ускорения темпов экономического развития предприятия обеспечивается соответствующий рост его рыночной стоимости.

Рассмотренные методы антикризисного управления свидетельствуют о широком диапазоне возможностей финансовой стабилизации предприятия за счет использования ее внутренних механизмов.

Внешние механизмы финансовой стабилизации.

Если использование внутренних механизмов финансовой стабилизации не достигло своих целей или если по результатам диагностики был сделан вывод о бесперспективности попытки выхода из кризисного состояния за счет мобилизации только внутренних резервов, предприятие имеет возможность прибегнуть к внешней помощи, которая принимает форму его санации.

Санация представляет собой систему мероприятий по предотвращению объявления предприятия-должника банкротом и его ликвидации.

Санация предприятия проводится в трех основных случаях:

1) до возбуждения кредиторами дела о банкротстве, если предприятие в попытке выхода из кризисного состояния прибегает к внешней помощи по своей инициативе;

2) если само предприятие, обратившись в арбитражный суд с заявлением о своем банкротстве, одновременно предлагает условия своей санации (такие случаи санации наиболее характерны для государственных предприятий);

3) если решение о проведении санации выносит арбитражный суд по поступившим предложениям от желающих удовлетворить требования кредиторов к должнику и выполнить его обязательства перед бюджетом.

В двух последних случаях санация осуществляется в процессе производства дела о банкротстве при условии согласия собрания кредиторов со сроками выполнения их требований и на перевод долга.

В зависимости от глубины кризисного состояния предприятия и условий предоставления ему внешней помощи, различают два основных вида санации:

1) без изменения статуса юридического лица санируемого предприятия (такая санация осуществляется обычно для помощи предприятию в устранении его неплатежеспособности, если его кризисное состояние рассматривается как временное явление);

2) с изменением статуса юридического лица санируемого предприятия (эта форма санации носит название реорганизации предприятия и требует осуществления ряда реорганизационных процедур, связанных со сменой его формы собственности, организационно-правовой формы деятельности и т.п. Она осуществляется при более глубоком кризисном состоянии предприятия).

Каждый из этих видов санации предприятия имеет ряд форм.

1. Санация предприятия, направленная на реорганизацию долга (без изменения статуса юридического лица санируемого предприятия) носит следующие основные формы:

а) погашение долга предприятия за счет средств бюджета. В такой форме санируются только государственные предприятия. Она связана со следующими основными условиями: обеспечением дальнейшего развития приоритетных отраслей экономики; отраслевой или межотраслевой переориентацией деятельности предприятия; осуществлением антимонопольных мероприятий; с другими целями по инициативе органов, уполномоченных управлять государственным имуществом;

б) погашение долга предприятия за счет целевого банковского кредита. Такая форма санации осуществляется, как правило, коммерческим банком, обслуживающим предприятие, после тщательного аудита деятельности последнего. Так как предоставление такого целевого кредита имеет очень высокий уровень риска, ставка процента по нему обычно достигает максимального значения. В качестве одного из вариантов этой формы санации может выступать переоформление краткосрочных кредитов предприятия в долгосрочные (с соответствующим повышением ставок процента). Для осуществления контроля и помощи предприятию, коммерческий банк в перечне условий санации может потребовать введение в состав его руководства своего представителя (или уполномоченного лица);

в) перевод долга на другое юридическое лицо. Таким юридическим лицом может быть любое предприятие, осуществляющее предпринимательскую дНОВОСИБИРСК 2004

Оглавление

TOC \o "1-3" \h \z µ HYPERLINK \l "_Toc93327609" µ1. Сущность предпринимательских рисков PAGEREF _Toc93327609 \h µ3§§

HYPERLINK \l "_Toc93327610" µ1.1. Роль и место риска в предпринимательской деятел⹢⹤⹦⹺⹼⾘㚾㦾рое пожелало принять участие в санации предприятия-должника. Условия такого перевода долга оговариваются специальным договором. Однако для такого перевода долга требуется обязательное согласие кредитора (если кредитор не дает согласия на перевод долга другому лицу, то предприятие-должник не имеет на это права, так как это означало бы одностороннее изменение условий кредитного договора). В случае согласия кредитора на перевод долга другому лицу, новый должник имеет право выдвигать против требований кредитора все возражения, основанные на договорных отношениях между кредитором и первым должником;

г) выпуск облигаций (и других долговых ценных бумаг) под гарантию санатора. Такая форма санации осуществляется, как правило, коммерческим банком, обслуживающим предприятие, если по каким либо причинам предоставление ему прямого банковского кредита (или переоформление краткосрочных кредитов в долгосрочные) невозможно. В роли такого гарантирующего санатора может выступить и страховая компания.

2. Санация предприятия, направленная на его реорганизацию (с изменением, как правило, статуса юридического лица санируемого предприятия) носит следующие основные формы:

а) слияние. Такая форма санации осуществляется путем объединения предприятия-должника с другим финансово устойчивым предприятием. В результате такого объединения предприятие-должник теряет свой юридический статус. В процессе слияния предприятия объединяют (консолидируют) свои бухгалтерские балансы. Для санатора побудительным мотивом слияния с предприятием-должником может быть эффект синергизма, связанный с новыми возможностями внутренней кооперации, диверсификации продукции или рынков сбыта и т.п. Для санируемого предприятия при слиянии обеспечивается сохранение рабочих мест и направленности производственной деятельности;

б) поглощение. Эта форма санации осуществляется путем приобретения предприятия-должника предприятием-санатором (для последнего это является одной из форм инвестиций - приобретение целостного имущественного комплекса или основной части его активов). Для санатора эффект поглощения также связан с синергизмом. Санируемое предприятие при поглощении обычно теряет свой самостоятельный статус, хотя как юридическое лицо может сохраниться в виде дочернего предприятия;

в) разделение. Такая форма санации может быть использована для предприятий, осуществляющих многоотраслевую хозяйственную (производственную) деятельность. Эффект такой формы санации состоит в том, что за счет существенного сокращения надстроечного управленческого аппарата, непроизводственных и вспомогательных служб значительно сокращается сумма постоянных издержек и возрастает эффект операционного левериджа новых разделенных предприятий. Тем не менее такая форма санации требует определенной кредитной поддержки для выхода из кризисного состояния, которую предоставляет обычно коммерческий банк, обслуживающий предприятие. Выделенные в процессе разделения предприятия получают статус нового юридического лица, а имущественные права и обязанности переходят к каждому из них на основе разделительного баланса;

г) преобразование в открытое акционерное общество. Такая форма санации, осуществляемая по инициативе группы учредителей, позволяет существенно расширить финансовые возможности предприятия, обеспечить пути его выхода из кризиса и дать новый импульс его экономическому развитию. Условием такой санации выступает необходимость обеспечения учредителями минимального размера уставного фонда, установленного законодательством;

д) передача в аренду. Эта форма характерна в настоящее время для санирования государственных предприятий, при которой они передаются в аренду членам трудового коллектива. Условием осуществления такой формы санации является принятие на себя коллективом арендаторов долгов санируемого предприятия. Принципиально такая форма санации может быть использована и для предприятий негосударственных форм собственности;

е) приватизация. В этой форме санируются государственные предприятия. В настоящее время эта форма санации получает все большее развитие. Условия и формы приватизации государственных предприятий регулируются обширной системой законодательных актов.

Процесс реорганизации санируемых предприятий требует предварительной разработки проекта санации. Разработка такого проекта санации осуществляется, как правило, представителями санатора, предприятия-должника и независимых аудиторов. В этом проекте отражаются:

  • экономическое и финансовое состояние предприятия-должника к началу санации;

  • основные причины, обусловившие критическое финансовое состояние предприятия-должника;

  • цель и формы санирования;

  • план санирования с выделением первоочередных мероприятий по финансовому оздоровлению предприятия;

  • расчет эффективности предложенной формы санирования;

  • формулировка критериев (условий), обеспечивающих успех проведения санации в предложенной форме.

Основой выбора той или иной формы санации является расчет ее эффективности. Эта эффективность определяется путем соотнесения результатов (эффекта) и затрат на осуществление санации в предложенной форме.

Результаты санации (хотя и направлены на устранение неплатежеспособности и восстановление финансовой устойчивости предприятия) в конечном итоге могут быть оценены размером дополнительной прибыли (разницей между ее суммой после и до осуществления санации). Дополнительная прибыль в этом случае получается за счет нормализации хозяйственной деятельности предприятия при соответствующей финансовой поддержке (в сравнении с суммой прибыли, получаемой в условиях кризисного его развития). В процессе расчета эффективности санации сумма дополнительной прибыли предприятия приводится к настоящей стоимости.

Затраты на осуществление санации определяются путем разработки специального бюджета. Принципиально эти затраты могут рассматриваться как инвестиции санатора в санируемое предприятие с целью получения прибыли (в прямой или косвенной форме) в предстоящем периоде.

Такой подход позволяет применять для оценки эффективности санации те же методы, которые используются при оценке эффективности реальных инвестиций.

Сравнение эффективности различных форм санации позволяет выбрать наиболее оптимальный вариант ее осуществления.

Цель санации считается днную деятельность и избежать объявления предприятия-должника банкротом с последующим прем его дем его деятельности и продажей имущества.

ППо данным Федеральной службы по финансовому оздоровления и банкротству

PPAGE


1

1

Смотреть полностью


Скачать документ

Похожие документы:

  1. Н. Ю. Каменская основы стратегического менеджмента учебное пособие

    Учебное пособие
    В учебном пособии рассматриваются: вопросы, связанные с рисками предпринимательской деятельности: основные источники рисков, их классификация, анализ и оценка, способы измерения рисков и методы их регулирования.
  2. Пособие для поступающих в вузы

    Реферат
    Р.А. Арсланов, В.В. Керов, М.Н. Мосейкина, Т.М. Смирнова Пособие для поступающих в вузы "История России с древнейших времен до конца ХХ века" / Под ред.
  3. Учебно-методический комплекс по дисциплине История (название)

    Учебно-методический комплекс
    4. Просмотреть лекционные материалы и проставить название СВОЕЙ истории «История» или «История России», или «История Отечества», или «Отечественная история»
  4. Исаков Владимир Борисович, доктор юридических наук, профессор. М., Гу-вшэ. 2010. 325 с. Аннотация учебно-методический комплекс

    Учебно-методический комплекс
    УМК-МПИ: Учебно-методический комплекс для слушателей магистерской программы «Правовая информатика» на 2010-2011 и 2011-2012 учебный год. Автор-составитель: Исаков Владимир Борисович, доктор юридических наук, профессор.
  5. Шабельникова Н. А. Д36 История России : учеб пособие. 2-е изд

    Документ
    Наша эпоха — время мучительной переоценки ценностей и радикальных экспериментов, время выбора социально-политических, экономических, нравственно-этических ориентиров для каждой семьи, каждого человека.

Другие похожие документы..