Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Доклад'
Учреждение является некоммерческой организацией – государственным бюджетным образовательным учреждением, создается для обеспечения реализации предусм...полностью>>
'Документ'
В дальнейшем мы будем различать следующие лексикологические понятия: словоупотребление, форма слова (словоформа), слово, а также исходная форма слова...полностью>>
'Документ'
Его время удивительно. Сейчас. Сейчас его время изумляет – иной раз оглушительно; иной раз тихо и до дрожи; а иногда - до смеха. Какого именно и поче...полностью>>
'Документ'
Имидж - образ, система внешних характеристик человека, которая создает или подчеркивает неповторимое своеобразие личности. И всегда отражает индивиду...полностью>>

Республиканская форма правления в россии: история и современность

Главная > Диссертация
Сохрани ссылку в одной из сетей:

На правах рукописи

Соломанина Юлия Владимировна

РЕСПУБЛИКАНСКАЯ ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ:

ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Специальность: 12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Владимир – 2007

Диссертация выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородского филиала Московского гуманитарно-экономического института

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор

Демичев Алексей Андреевич;

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, доцент

Головкин Роман Борисович;

кандидат юридических наук

Стрельников Константин Анатольевич

Ведущая организация:

Владимирский государственный педагогический университет

Защита состоится « » 2007 г. в _____ часов на заседании диссертационного совета Д 229.004.01 при Федеральном государственном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е. Зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний»

Автореферат разослан «___» 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент В.В. Мамчун

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Ч. 1 ст. 1 Конституции Российской Федерации закрепляет положение «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». В мире примерно три четверти государств избрали также в качестве формы правления республику, являющуюся на сегодняшний день самой демократичной формой управления государством и обществом. По этой причине ее исследование представляет не только ретроспективный, но и перспективный интерес.

Республиканская форма правления в дореволюционной Руси и России, Советском государстве и Российской Федерации прошла сложный путь становления и развития. В отличие от других государств в нашей стране создание республик всегда носило своеобразный новаторский характер, и практически не опиралось на предшествующий опыт государственного строительства. Само же существование республиканской формы правления было, по сути, дискретным.

Республика – динамичная форма правления, трансформирующаяся под воздействием конкретно-исторических условий. Процесс модернизации республиканской формы правления во многом зависит от воли законодателя. Однако он должен опираться не только на перспективные наработки, но и на исторический опыт. По этой причине изучение истории республиканской формы правления представляет не только теоретический, но и практический интерес.

Степень научной разработанности проблемы. Комплексного освещения проблем республиканской формы правления за всю историю российского государства до настоящего времени не проводилось. Тем не менее, вопросы функционирования республики в отдельные исторические периоды нашли отражение в трудах историков и правоведов.

Так, проблемы новгородской государственности рассматривались в работах Д.Н. Александрова, В.Н. Бернадского, Ю.А. Дмитриева, В.О. Ключевского, Н.И. Костомарова, Д.С. Лихачева, О.В. Мартышина, А.С. Хорошева, А.Л. Хорошкевича, В.Л. Янина и др.

Вопросы создания буржуазно-демократической республики нашли отражение в исследованиях Н.В. Белошапки, Н.А. Коваленко, С.В. Левчука, С.Ю. Малышевой, В.И. Старцева, И.А. Субботиной и др.

Проблемы республиканской формы правления в советский период изучали такие ученые, как Ю.А. Горьков, В.Н. Данилов, Н.Н. Деев, М.П. Ирошников, Т.П. Коржихина, Ю.С. Кукушкин, В.М. Курицын, С.А. Папков, О.И. Чистяков и др.

Современная республиканская форма правления в Российской Федерации изучается в трудах С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, А.Г. Бережнова, Б.П. Елисеева, В.А. Коновалова, О.Е. Кутафина, В.И. Надежина, В.А. Туманова, Н.Ю. Хаманевой, Б.Л. Хесина и др.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, связанных с функционированием республиканской формы правления в России в различные исторические периоды.

Предметом исследования являются нормативно-правовые акты и другие документы, отражающие устройство, специфические черты и особенности функционирования республики в России в различные исторические периоды.

Целью диссертационного исследования является комплексный анализ генезиса, эволюции и перспектив развития республиканской формы правления в России.

Необходимым условием для достижения поставленной цели явилось решение ряда задач:

– выявить особенности республиканской формы правления в Новгородском государстве XII-XV вв.;

– охарактеризовать особенности устройства буржуазно-демократической республики в 1917 г.;

– выявить особенности республиканской формы правления в Советском государстве в различные исторические периоды (1918-1953 и 1953-1985);

– охарактеризовать республику переходного типа в 1985-1993 гг.;

– дать характеристику республиканской форме правления в Российской Федерации;

– определить, к какому виду относятся республики, существовавшие в разное время в нашей стране.

Хронологические рамки исследования охватывают период XII-XV вв. – времени существования отдельных феодальных республик Древней Руси, и период с 1917 г. по настоящее время – от образования буржуазно-демократической республики, через функционирование советской республики до современности.

Эмпирическую основу исследования составили нормативно-правовые акты Новгородской республики, Временного правительства, советских органов власти, советские конституции, Конституция РФ и другие документы.

Теоретическую основу исследования составили труды дореволюционных, советских и современных специалистов в области истории, истории государства и права, теории государства и права, конституционного права.

Методологической основой диссертационного исследования является всеобщий диалектический метод познания, позволяющий рассматривать явления в их развитии и взаимосвязи. В работе были использованы сравнительно-правовой, исторический, формально-юридический, а также общенаучные приемы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение и др.). Применение перечисленных методов в едином комплексе позволило осуществить системный анализ республиканской формы правления в России.

Научная новизна работы заключается в проведении комплексного исследования республиканской формы правления в России, создании периодизации республиканской формы правления в России, выделении специфических черт республик, характерных для того или иного исторического периода.

Научная новизна исследования также конкретизируется в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выводимые на защиту:

1. Периодизация истории республиканской формы правления в российском государстве включает в себя пять периодов: 1) XII-XV вв. – период феодальных республик Древней Руси; 2) март-октябрь 1917 г. – период буржуазно-демократической республики; 3) 1918-1985 гг. – период советской республики; 4) 1985-1993 гг. – республика переходного периода; 5) с 1993 г. по настоящее время – демократическая республика.

2. Главной особенностью развития республиканской формы правления в России является ее дискретность. При этом практически отсутствовала какая-либо преемственность между республиками разных периодов.

3. Республиканская форма правления возникает в России в качестве альтернативы монархии в условиях интенсивного развития экономических отношений, когда экономически господствующие слои общества отделены от верховной власти, но стремятся к ней (Новгородская и Псковская феодальный республики, буржуазно-демократическая республика 1917 г.).

4. Несмотря на различные исторические условия существования, дискретность и отсутствие прямой преемственности, между различными республиканскими органами можно найти определенное сходство. Так, относительно схожую компетенцию в законодательной сфере имели вече, Временное правительство, Всероссийские съезды Советов, ЦИК СССР, Верховный Совет СССР, ГКО, Съезд народных депутатов СССР, Федеральное Собрание РФ, Президент РФ; в исполнительной сфере – тысяцкий, посадский, князь, Временное правительство, ЦИК СССР, СНК СССР, ГКО, Правительство РФ, Президент РФ, Администрация Президента РФ. Высшими органами республиканской власти являлись или являются вече, боярский совет, владыка, посадский, тысяцкий, князь (в феодальных республиках), Временное правительство, различные советы и совещания при нем (в буржуазно-демократической республике); Всероссийские Съезды Советов, Верховный Совет СССР, СНК СССР (в советской республике); Съезд народных депутатов СССР (в республике переходного типа), Федеральное собрание РФ, Президент РФ, Правительство РФ (в современной демократической республике).

5. В сложных политических и экономических условиях, не выходя за рамки республиканской формы правления, ряд органов власти временно наделялся чрезвычайными полномочиями, что должно было способствовать выводу страны из кризиса (Временное правительство, ГКО СССР, Президент РСФСР начала 90-х гг.).

6. Образование российских республик новейшего времени характеризуется следующими особенностями: 1) республики возникают в результате социальных потрясений, кризисов, сложной экономической и политической ситуации, изменения характера социально-экономических отношений; 2) процесс образования республик сопровождается переоценкой политических и социальных ценностей, а также экономическим и внешнеполитическим ослаблением государства; 3) переход к новому типу республики содержит в себе альтернативу предыдущему пути развития и предполагает несколько вариантов дальнейшей эволюции.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы дополняют и расширяют сферу научного знания в области отечественной история государства и права.

В результате проведенного исследования автор получил новые данные и обобщил ранее известные историко-юридические материалы, которые могут быть использованы в дальнейшей разработке проблем, связанных с историей и перспективами развития республиканской формы правления в России.

Материалы работы могут быть использованы при чтении лекций по истории отечественного государства и права, подготовке учебно-методических пособий, научных работ, а также при разработке специальных курсов.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные в процессе работы сведения о генезисе и эволюции республиканской формы правления в России способствуют более глубокому осознанию истории становления данного института в нашей стране. На основе материалов данного диссертационного исследования могут быть выработаны практические рекомендации по совершенствованию республиканской формы правления в Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования обсуждались на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородского филиала Московского гуманитарно-экономического института.

Результаты диссертационного исследования используются в процессе проведения учебных занятий по истории отечественного государства и права в Нижегородском филиале Московского гуманитарно-экономического института, что подтверждается соответствующим актом внедрения.

Основные положения и выводы диссертационного исследования излагались автором в докладах на научно-практических конференциях «Человек и общество: перспективы XXI века» (Н.Новгород, 2004), «Человек и общество в противоречиях и согласии» (Н.Новгород, 2005, 2006), XI сессии нижегородских молодых ученых (Н.Новгород, 2006).

Структура диссертации определяется целями и задачами данного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, обусловленный ее актуальностью, выявляется степень ее разработанности, определяются цель и задачи диссертационного исследования, его объект и предмет, методологическая основа, хронологические рамки, научная новизна, доказывается теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава работы «Республиканская форма правления в дореволюционной России» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Новгородская феодальная республика» рассматривается республиканская форма правления в период XII-XV вв. (на примере Новгорода).

Анализируя географическое положение Новгородской земли, автор приходит к выводу, что оно во многом обусловливало экономическое развитие региона. А это в свою очередь предопределило социальное и политическое устройство.

Исследуя Новгородскую судную грамоту и другие документы, диссертант пытается реконструировать социальное устройство и систему органов власти Новгородской республики.

Хозяйственный уклад города определил специфическое разделение население на социальные группы. Так, можно выделить слой бояр. Отличием новгородского боярства от боярства Северо-Восточной и Юго-Западной Руси состояло в том, что первое не было связано с князем какими-либо вассальными отношениями, что делало его независимым от централизованной власти.

С боярством тесно была связана другая привилегированная социальная группа Великого Новгорода  купечество. Роль купечества в Новгороде была значительно выше, чем в других русских землях. Купеческое сословие обладало не только экономической, но и политической властью.

В работе подчеркивается исключительно высокая роль духовенства в политической системе Новгородской республики, отмечается тесная политическая связь между боярством и духовенством, а также экономическая связь между духовенством и купечеством.

Анализ положения прочих слоев населения Новгородской земли (житьи люди, холопы, ремесленники, различные категории крестьян) приводит диссертанта к выводу, что они не играли серьезной роли в политической жизни Новгородской республики. Тем не менее, разнообразие социальных групп, их интересов вызывало внутреннюю борьбу на протяжении всего развития феодальных отношений в Новгородской республике. За период существования республики произошло порядка 80 крупных выступлений горожан, нередко выливавшихся в вооруженные стычки.

Республиканские порядки в Новгороде сложились не сразу. Борьба между князем и боярством велась многие десятилетия и привела к установлению приоритета боярской власти после событий 1136 г., когда, воспользовавшись восстанием новгородцев, боярство присвоило право приглашать князя.

В течение XI-XIII вв. в Новгороде оформились вече, институт посадничества, тысяцкий, боярский Совет (Совет господ) во главе с архиепископом (владыкой).

Символом государственной самобытности Новгородской земли и ее основой было вече. Юридически оно считалось высшим органом государственной власти и представляло собой собрание полноправных жителей города мужского пола.

Функции веча в Новгороде не могут быть перечислены с исчерпывающей полнотой. Они определялись конкретными решениями самого веча и всесторонне охватывали жизнь новгородской земли.

Наиболее важными часто встречающимися в источниках полномочиями веча были заключение и расторжение договора с князем; избирание и смещение высших должностных лиц (посадник, тысяцкий, владыка); контроль за деятельностью князя, посадника, тысяцких, владыки и других должностных лиц; назначение новгородских воевод; объявление войны и заключение мира, решение вопросов внешних сношений, заключения торговых соглашений с западными странами; распоряжение земельной собственностью города. На вече устанавливались налоги, пошлины, подати и повинности, торговые правила и льготы. Вечем принимались решения о постройке городских укреплений, сооружений, мостов, церквей. Вече выполняло законодательную и судебную функции.

Таким образом, в функции веча входили вопросы, относимые ныне к компетенции всех трех ветвей власти – исполнительной, законодательной и судебной.

Анализируя институт веча, диссертант приходит к выводу, что оно было правомочно принимать решения, обладающие юридической силой только тогда, когда на нем присутствовали высшие должностные лица Новгорода – посадники и тысяцкие, владыка; представители всех пяти концов города; представители всех социальных групп.

На деле вечевые порядки исключали возможность серьезного обсуждения вопроса, роль рядовых граждан сводилась лишь к подаче своего голоса за или против. Подготовительная работа, оказывающая решающее воздействие на выбор, проводилась посадниками, тысяцкими. От них же зависело оформление решения. Новгородский обычай требовал благословения решения владыкой.

Такое положение дел ставило простой народ в зависимость от городской знати, которая могла попросту не явиться на вече, собираемое по инициативе черни, бойкотировать решение вопроса.

Автор не разделяет точки зрения, что вече является органом государства в современном его понимании, и полагает, что данное собрание обладает признаками прямого волеизъявления народа и по своей правовой природе схоже с проведением референдума.

Особое внимание в работе уделяется роли князя в Новгородской республике. Князья приглашались в город после предварительного обсуждения каждой конкретной кандидатуры на Совете господ. Затем эта кандидатура рекомендовалась вече. Приглашение скреплялось договором между князем и боярством. Договор четко определял взаимные права и обязанности.

Таким образом, в Новгороде наблюдаются признаки республиканской формы правления. Во-первых, налицо выборность князя, в отличие от существовавших тогда порядков передачи власти по наследству. Во-вторых, наличие договора между приглашенным князем и пригласившим его боярством. Последнее свидетельствует об ответственности субъекта, наделенного властью перед источником власти.

По мнению диссертанта, реальная власть в Новгороде принадлежала боярскому Совету (Совету господ). В процессе формирования Новгородской республики дума при князе превратилась из совещательного органа княжеского управления в собрание влиятельнейших представителей города, на котором князь мог быть выслушан, но не имел решающего голоса.

По отношению к посадникам, тысяцким, владыке, а также князю в период расцвета новгородской вольности, Совет господ фактически осуществлял распорядительные функции. В случае невыполнения указаний он апеллировал к вечу. В отношениях с вечем Совет определял и подготавливал вопросы, подлежащие обсуждению. Совет, как правило, определял не только повестку дня, но и решения веча. Пользуясь огромным влиянием на вече, боярский совет мог через него смещать не угодивших ему князей, владык, посадников, тысяцких и, таким образом, направлять деятельность всех высших властей в Новгороде. Воля боярского совета облекалась в форму постановлений народного собрания и избранных им должностных лиц.

Особую роль не только в духовной, но и политической жизни Новгорода играл владыка. Финансовые средства, находящиеся в его распоряжении позволяли ему активно участвовать в хозяйственной и политической жизни, строительстве и обороне города. Все это обуславливало политическое значение владыки, превращая его в важнейшее должностное лицо республики. Летописи и грамоты рисуют многостороннюю государственную деятельность владыки. Слово владыки имело такой вес, что вечевые решения принимались от имени владыки и всего Новгорода. В компетенцию владыки входили не только церковные вопросы, но и светские. Архиепископ возглавлял Совет, представлял Новгород во внешних сношениях, скреплял печатью договоры и грамоты республики. В его ведении находилась казна, которая передавалась вечем на хранение в собор св. Софии. Устав князя Всеволода наделяет владыку еще одной важной функцией – контролем над торговлей. Ежегодно он должен был проверять точность торговых мер и сурово наказывать лиц, виновных в их порче. За попечение о торговле владыка получал дар с Ивановской сотни. Также владыка обладал и некоторыми судебными полномочиями.

Автор не разделяет мнение, что владыку можно считать главой государства. Дело в том, что признание владыки главой государства равнозначно провозглашению Новгорода теократической республикой, чего в реальности не было. Владыка являлся лишь одним из высших должностных лиц государства. Его особый статус был связан с авторитетом церкви. Но власть его не распространялась на все области управления. Говорить о подчиненности ему посадника и тысяцкого нет оснований. Вероятно, владыку можно считать своеобразным прообразом системы сдержек и противовесов в политическом устройстве республики.

В работе также отмечается роль институтов посадника и тысяцкого в механизме Новгородской республики, анализируются их функции и полномочия. Делается вывод, что при отсутствии четкого разделения полномочий тесное взаимодействие между посадниками и тысяцкими было необходимостью. Поэтому зачастую посадник и тысяцкий назначались и сменялись вместе. Они могли эффективно действовать лишь будучи единодушными.

Анализ структуры и функций органов государственной власти Новгорода позволяет сделать ряд выводов относительно общих принципов формы правления. Великий Новгород являлся государством с республиканской формой правления. Источником власти в республике был народ, точнее мужское население города, которое принимало решения на общем собрании – вече. Государство обладало выборными органами власти, которые осуществляли свои функции от имени народа. Органы власти имели ограниченный срок исполнения своих полномочий. Существовало условное разделение властей.

По характеру политического строя, республика являлась аристократической. Это выражалось в сословных цензах, препятствующих доступу низших сословий в выборные органы, что вело к усилению зависимости крестьянского населения от господствующего класса.

Можно выделить признаки организации формы правления, указывающие на наличие разделения властей в Новгородской республике.

  1. Нормативные правовые акты республики принимались довольно широким кругом органов, зачастую их компетенция пересекалась. При этом, они обладали высшей юридической силой, обеспечивались государством. Законы принимали только государственные органы, ни одна организация либо социальная группа не имела подобного права. По общепринятым традициям Руси, каноническое право также входило в правовую систему государства.

  2. Несмотря на наличие множества судебных органов и их фактическое совмещение с органами исполнительной власти, между ними существовало разграничение компетенции. Безусловно, для современной системы разделения властей, такое положение дел неприемлемо. Однако для феодального государства Древней Руси это явление было вполне прогрессивным.

  3. Имелась правовая процедура для разрешения конфликтных ситуаций между органами власти.

Во втором параграфе «Буржуазно-демократическая республика в России в 1917 г.» исследуется процесс становления буржуазно-демократической республики, анализируются ее особенности.

После завершения централизации русских земель в XVI в. в России на несколько веков установилась монархическая форма правления. И только в начале ХХ в. произошел возврат к республиканской форме правления. Конечно, «возвратом» процессы, шедшие в начале ХХ в. можно назвать лишь условно, т.к. между Новгородской феодальной республикой и буржуазно-демократической республикой 1917 г. не могло быть, и не было никакой преемственности, в силу, как дискретности республиканского строительства, так и слишком большого временного разрыва между этими республиками.

Анализируя события Февральской революции 1917 г., а также комплекс нормативно-правовых актов, диссертант приходит к выводу, что в результате февральско-мартовских событий 1917 г. в России возникло своеобразное и крайне противоречивое переплетение двух властей, двух диктатур – Временного правительства и Советов.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Форма правления

    Документ
    В мире существуют более 200 государств. Они могут быть сгруппированы в зависимости от уровня экономического, политического развития, от идеологической и религиозной направленности, и от того, какими средствами осуществляется международная политика.
  2. Литические аспекты мусульманского образования в россии: история и современность отв редактор И. П. Добаев Ростов-на-Дону Издательство скнц вш 2006

    Документ
    Патеев Р.Ф. Политические аспекты мусульманского образования в России: история и современность / Отв. ред. И.П. Добаев. – Ростов-на-Дону: Издательство СКНЦ ВШ, 2006.
  3. История государства и права зарубежных стран (1)

    Учебник
    И 90 История государства и права зарубежных стран. Часть 2. Учебник для вузов – 2-е изд., стер.  Под общ. ред. проф. Крашенинниковой Н.А и проф. Жидкова О.
  4. Н. В. Молчановой Отклики в России на Декларацию независимости и Конституцию США в конце XVIII первой четверти XIX вв

    Реферат
    Актуальность темы. Более двух веков назад в огне революционной войны за независимость родились Соединённые Штаты Америки. 19 апреля 1775 г. сражении при Лексингтоне и Конкорде возвестили о начале вооружённой борьбы североамериканских
  5. История Индии (Антонова К. А., Бонгард-Левин Г. М., Котовский Г. Г.)

    Документ
    В работе излагается многовековая история Индии с древнейших времён до наших дней. В ней показана роль Индии в историко-культуном развитии человечества, освещено значение и место этой страны в современном мире.

Другие похожие документы..