Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Публичный отчет'
1. Утвердить отчет о реализации в 2007 году Областной целевой программы развития инновационной деятельности в Ростовской области на 2007-2008 годы, у...полностью>>
'Документ'
Государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Центр занятости населения города Йошкар-Олы» (далее Центр занятости) в своей работе с инвали...полностью>>
'Сказка'
НЕКОТОРЫЕ БАЗОВЫЕ ОТЕЛИБАРСЕЛОНА Цепочка отели Catalonia3-4*, цепочка отелей Husa 3-4*, Barcelona Montjuic 3*, Expo 4*, Santa Marta 2*, Auto Hogar 2* ...полностью>>
'Документ'
«Сожженное письмо», «На холмах Грузии», «Мадона», «Осень», «Я помню чудное мгновенье », «Поэту», «Поэт и толпа», «Пророк», «Я памятник себе воздвиг н...полностью>>

Верховного Суда Республики Казахстан: монография

Главная > Монография
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Все изложенное дает основание сделать следующие выводы:

1.Верховный Суд наделен Конституцией полномочием разъяснять нормы, идеи, принципы Конституции, законов и иных нормативных правовых актов, на основе которых рассматриваются дела и споры.

2.Верховный Суд может давать разъяснения по всем формам
реализации указанных актов.

3. Верховный Суд вправе восполнять пробелы нормативных правовых актов.

Итак, разъяснения Верховного Суда раскрывают смысл и содержание правовых норм, в результате их реализация приносит наибольший эффект. Поскольку в результате разъяснения Верховным Судом правовых норм обогащается их содержание, нормативные постановления являются одним из источников действующего права Республики Казахстан.

Указанная выше проблема отсутствия доктринального обоснования правовой природы нормативного постановления Верховного суда как источника права явилось причиной того, что суды воспринимают их как общеобязательные правила, однако, не ссылаются на них в мотивировочной части, тем более, что по уровню нормативные акты суда стоят на одном уровне с применяемыми правовыми актами, нормы которых они конкретизируют. Эта идея не нова, однако, выразившись в теории юридической науки она не нашла отражения в казахстанской практике.

Таким образом, принимая во внимание важность нормативных постановлений Верховного суда Республики Казахстан для правовой системы Казахстана, необходимо внести предложенные изменения в законодательство Республики Казахстан.

1 Назарбаев Н.А. Из выступления на открытии ΙΙΙ сессии Парламента Республики Казахстан четвертого созыва. Казахстанская правда. 2009. 2 сентября.

2 Шляпочников А.С. Толкование уголовного закона. М.,1960. С.144.

3 Черданцев А.Ф.Толкование советского права. М.,1979. С.157.

4 См. Жуйков В. М. Роль Разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Фелдерации в обеспечении единства судебной практики и защиты прав человека. В кн.: Комментарии к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации. М, 2000. С. 5-23.

5 Симененко А.Н. Вопросы толкования уголовного закона в Постановлениях Пленума Верховного Суда России.// Межвузовский сборник научных трудов «Актуальные проблемы правовой науки». Омск. 1995. С.113.

6 Книппер Р. Интерпретация, аналогия, и развитие права: деликатное разграничение судебной и законодательной властей. Материалы Международной научно-практической конференции «Юридическая природа нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан» Астана, 2009. С.80-81.

7 Котов А. К. Толкование Конституции и формирование прецедентного конституционного права // Правовая реформа в Казахстане. 2002. № 2. С.5

8 Сулейменов М.К. Нормативные постановления Верховного Суда в системе источников права. // Юрист. 2009. №7. С.16.

9 Ударцев С.Ф. О защите конституционных основ права собственности при их нарушении законами и иными нормативными актами. В сб.: Гражданский кодекс Республики Казахстан – толкование и комментирование. Алматы, 1997. С.21.

10 См. Лившиц Р.З Судебная практика как источник права. М., 1997.С. 4.

11 См. Шебанов А.Ф. О понятиях источника и формы права. // Правоведение. 1965. № 4. С. 23.

12Schonke A. Einfuhrung in die Rechtswissenschaft. Karlsruhe. 1949. S.1.

13 См. Марченко М.Н. Источники права. М.,2006. С.45.

14 Кечекьян С.Ф. О понятии источника права. Уч. Записки МГУ вып. 116. Труды юридического факультета, кн. 2 М.,1946. С.6.

15 См. Шебанов А.Ф. О понятиях источника и формы права. // Правоведение. 1965. № 4. С. 24.

16 Карева М.П., Айзенберг А.М. Правовые нормы и правоотношения. М., 1949.С.22.

17 См. Голунский С.А., М.С. Строгович. Теория государства и права. М.,1940. С.173.

18 Зивс С.Л. Источники права. М., 1981. С. 22.

19 Алексеев С.С. Теория права. М.,1994. С.83.

20 Общая теория государства и права: академический курс: в 2-х т. / Под ред. М.Н. Марченко. Т.2. Теория права. М.1998. С.133.

21 Вопленко Н.Н., Рожнов А.П. Правоприменительная практика: понятие, основные черты и функции. Волгоград, 2004. С.11.

22 Там же. С. 13-14.

23 Зивс С.Л. Источники права. М.,1981. С.10.

24 Мурашко Л.О. Начальные виды социальной нормативности / Журнал российского права. - М., 2002. № 1. С. 83.

25 53 Куандыков М.К. Судебный прецедент как источник права в англосаксонской системе права: дис. ... канд. юрид. наук.- Алматьи, 2002. С. 28-29.

26 Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М, 2008. С. 101.

27 См.: Белякова С.В. Правовой статус органов судебной власти в механизме российского государства. Автореф. диссер.. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С.25.

28 См.: Лазарев В. В. Правоположения.: понятие, происхождение и роль в механизме юридического воздействия. // Правоведение. 1976. №6. с. 3-15.

29 Сулейменов М.К. Нормативные постановления Верховного Суда в системе источников права.// Юрист. 2009. №7. С. 16.

30 Спиридонов Л.И. Теория государства и права. - М., 1996. С.144

31 Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1998. С.142

32 Хабриева Т.Я. Толкование Конституции РФ: теория и практика. Диссер­тация... доктора юридических наук. М.. 1997. С. 157.

33 Теория государства и права. – М.: Юрист, 2006. С. 380.

34 Аристотель. Никомахова этика. Антология мировой правовой мысли. М., 1998. С.56.

35 См. Нерсесянц В.С. философия права. М., 1997. С.420.

36 См. : Кулапов В. Л. Формы права. В книге Теория государства и права. М., 2006. С.381.

37 См. Абдрахманова В. Б. Конституционный Совет Республики Казахстан как субъект толкования нормативных правовых актов. Диссретация ….. канд. юридич. наук. Алматы, 2005. С.43.

387 Табанов С.А. Совершенствование законодательства: теория и опыт Республики Казахстан. - Алматы, 1999.С. 71-72.

392 Сапаргалиев Г.С. Проблемы соотношения Конституции и законов Республики Казахстан 1/ Законотворческий процесс в Республике Казахстан:состояние и проблемы. - Алматы, 1997. — С. 15-25.

40 Шопин В.д. Конституционные законы Республики Казахстан /1 Законотворческий процесс в Республике Казахстан: состояние и проблемы. - Алматы, 1997. С. 100.

41 Окушева Р.Т. Теория и практика классификации нормативных правовых актов в Республике Казахстан (некоторые вопросы) // Государство и право. 1999. С. 94.

42 Постановление Конституционного Совет а Республики Казахстан от 6 марта 1997 года « Об официальномтолковании пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 14, подпунктов З пункта З статьи

77, пункта 1 статьи 79 и пункта 1 статьи 83 Конституции РК» .// Вестник Конституционного совета Республики Казахстан. -Алматы, 1998.- Вып.1. С. 168.

43 Хабриева Т.Я. Толкование Конституции РФ: теория и практика: дис. докт. юрид. наук. - М., 1996. С.75.

44 75 Басин Ю., Сулейменов М., Книппер Ю. Устранение противоречий при толковании и применении гражданского законодательства /1 Юридическая газета. - 1999. - 30 июня.

45 Климкин С. Некоторые вопросы состояния гражданского законодательства Республики Казахстан на современном этапе /1 Гражданское законодательство Республики Казахстан. Алматы, 2002. Вып. 13. - С. 63.

46 Абдрахманова В. Б. Конституционный Совет Республики Казахстан как субъект толкования нормативных правовых актов. Диссретация ….. канд. юридич. наук. Алматы, 2005. С.

47 Климкин С. Некоторые вопросы состояния гражданского законодательства Республики Казахстан на современном этапе /1 Гражданское законодательство Республики Казахстан. Алматы, 2002. Вып. 13. - С.1-61-62.

48 Окушева Р.Т. Проблема соотношения законов в Республике Казахстан // Государство и право. 1999. С. 91.

49 Мухамеджанов Б. А. Полномочия Президента Республики Казахстан в области законодательства // Законотворческий процесс в Республике Казахстан: состояние и проблемы. - Алматьт, 1997. С. 38.

50 Окушева Р.Т. Теория и практика классификации нормативных правовых актов в Республике Казахстан (некоторые вопросы) // Государство и право. 1999. -№ 8. С. 95.

51 New Perspective for a Common Law // International and Comparative Law Quarterli / Ed. By M. Cappelletti. 1997. Part 4. P. 745-760. Цит. по: Марченко М.Н. Источники права. М.,2006. С.420.

52 Марченко М.Н. Источники права. М.,2006. С. 432.

53 Закон СССР от 30 ноября 1979 года «О Верховном суде СССР»

54 Стоякин Г.Я. Роль судебной практики в формировании гражданского правоотношения ///Практика. Комментарии. Обзоры. Информационный журнал (интнрнет-версия).4(24).2005

55 Пиголкин А.С. Обнаружение и преодоление пробелов права // Советское государство и право. – 1970. –№3. – С.49-57.

56 Чистяков Н.Ф. Верховный суд СССР/отв. редактор М.С. Строгович. – М., 1984. – С.153

57 Стоякин Г.Я. Роль судебной практики в формировании гражданского правоотношения// Практика. Комментарии. Обзоры. Информационный журнал (интнрнет-версия).4(24).2005

58 Там же.

59 Проблемы теории государства и права/под ред. С.С.Алексеева. – М.1987. – С.342.

60 Постановление Пленума Верховного суда СССР от 11 июля 1972 года «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества

61 Проблемы теории государства и права/под ред. С.С.Алексеева. – М.1987. – С.340.

62 Иванов Н. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации как обязательный прецедент // Уголовное право: научно-практический журнал. – 2005. – № 2. – С.31.

63 Мами К., Баишев Ж. О юридической природе нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан//Юрист. – 2004 –.№5. – С.20.

64 Котов А. К вопросу о понимании правовых позиций конституционного совета Республики Казахстан/ Правовая реформа в Казахстане. – 2005. – №3. – С.4.

65 Ударцев С. Суд и правотворчество. Материалы международной научно-практической конференции 27-28 марта 1997 г. «Законотворческий процесс в Республике Казахстан: состояние и проблемы». –Алматы, 1997. – С.181-193.

66 Абдрасулов Е.Б. Судебная власть и ее роль в праворазъяснительной деятельности./ Зангер. – 2004. – №2. –С 22-24.

67 Сборник нормативных постановлений Конституционного Совета Республики Казахстан. – Астана, 2003. – С.30.

68 Там же. – С.64-65.

69Конституция Республики Казахстан 1995 г.-оптимальный баланс желаемого и возможного // Юрист, 2005. – №8. – С.14.

70.Бойко А.И. Новые полномочия российского суда и культура их использования // Закон и право. –.2003. –.№3. – С.6.

71 Сборник нормативных постановлений Конституционного Совета Республики Казахстан. – Астана.2003. –С.155.

72 Мамедсупиев Т. Правовая природа нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан // Фемида, 2006. – №4. – С.12.

73 См. Раздел «Нормативные постановления как акты официального судебного правотворчества.

74 См.: Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель - налогоплательщик - государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. М., 1998. С. 55-67; Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение//Конституционное правосудие в меняющихся правовых системах. М., 1999, С. 89-92; Голубицкая С.Г. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в правовой системе России. Автореф. дисс. ... канд. юрид. Наук. М., 2002 С. 13-16; Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. - М.: Проспект, 2008. С. 128-141.

75 См.: Марченко М.Н. Указ. соч. С. 129-130.

76 Венгеров А.Б. Роль судебной практики в развитии советского права: Дис. …канд. юрид. наук. – М., 1968. – С. 108.

77 Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. – М., 1971. – С. 140.

78 Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. Академика РАН, д.ю.н., проф. В.С. Нерсесянца. – М., 2004. – С. 271

79 Спасов Б. Закон и его толкование. – М.,1986.

80 Шаргородский М.Д. Уголовный закон. – М., 1948. – С. 41.

81 Орловский П. Значение судебной практики в развитии советского гражданского права.// Советское государство и право. – 1940. – №8-9. – С. 96.

82 Исаев С. Судебная практика Пленума Верховного суда СССР как источник советского уголовного права. Ученые записки ВИЮН. – М., 1947. – Вып. 5. – С. 84-85.

83 Никеров Г.И. Судебная власть в правовом государстве. // Государство и право. – 2000. – №3. – С.18.

84 Ведель Ж. Административное право Франции. – М., 1973. – С. 58.

85 Тишкевич И.С. Являются ли указания Пленума Верховного суда СССР источником права? // Советское государство и право. – 1955. – №6 . – С. 30.

86 Шляпочников А.С. Толкование уголовного закона. – М., 1960. – С. 144.

87 Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. – М., 1976. – С. 105.

88 Черданцев А.Ф. Толкование советского права. – М., 1979. – С. 157.

89 Интернет-пресс-конференция Председателя ВАС РФ А.А.Иванова. 05.12.2008 Основные итоги Всероссийского Съезда Судей// /press-centr/smi/20290.html.

90 Дихтяр А. И., Рогожин А.Н. Источники права и судебная практика// Российский судья. 2002. № 11. С.

91 Невинский В.В. Конституционный суд Российской Федерации и правотворчество в России// Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 3. С. 69.

92 Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993.25 декабря. № 237. С. 45.

93 ФКЗ «О судебной системе РФ» от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ// Собрание законодательства РФ. 06.01.1997. № 1. Ст. 1.

94 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» от 28.04.1995 г. № 1- ФКЗ// Собрание законодательства РФ. 01.05.1995. № 18. Ст. 1589.

95 Арбитражный процессуальный кодекс. ФЗ от 24.07. 2002 года № 95-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012.

96 Постановление Президиума ВАС РФ от 02.06.98 N 4274/97// СПС «КонсультантПлюс».

97 Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.98 г. № 5463/98// Вестник ВАС РФ. 1999. № 1. С.

98 Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.99 N 5560/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 2. С. 50 - 51.

99 Постановление ФАС Западно- Сибирского округа от 29.09.2008 г. № Ф04-5958/2008(12675-А03-22)// СПС «КонсультантПлюс».

100 Постановление ФАС Западно- Сибирского округа от 20 мая 2008 г. № Ф04-2970/2008(4955-А45-13)// СПС «КонсультантПлюс».

101 Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 29 августа 2008 г. по делу № А29-561/2008, от 19 марта 2007 года дело № А29-8963/2006а; Постановления ФАС Северо-Западного округа от 10 сентября 2008 г. по делу № А26-1136/2008, от  7 марта 2007 года Дело № А56-54783/2005; Постановления ФАС Уральского округа от 19 августа 2008 г. № Ф09-5431/08-С1, от 17 сентября 2007 г. Дело № Ф09-6354/07-С6; Постановления ФАС Центрального округа от 16 сентября 2008 г. по делу № А62-786/2008, от 18 сентября 2002 г. Дело № А09-1939/02-17; Постановления ФАС Московского округа от 24 сентября 2008 г.№ КГ-А40/8666-08-П, от 11 августа 2006 г. Дело № КГ-А40/7533-06 и др.// СПС «КонсультантПлюс»

102 Яковлев В.Ф. Предисловие // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение к № 1. 2001. С. 7.

103 Вопленко Н.Н. Толкование права. Общая теория права: Курс лекций. Нижний Новгород. 1993. С. 381.

104 Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2005. С. 697.

105 Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979. С. 153.

106 Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие нового АПК РФ// Вестник ВАС РФ. 2003. №2

107 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 г. № 17 «О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам// Вестник ВАС РФ. 2007. №4.

108 Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»// Вестник ВАС РФ. 2004. №8.

109 Постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса российской федерации об административных правонарушениях»// Вестник ВАС РФ. 2003. №3.

110 Постановление Пленума ВАС РФ от 10 апреля 2008 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением ст. 169 ГК РФ»// Вестник ВАС РФ.2008. №5.

111 Ярков В. В. Арбитражный процесс: учебное пособие. М., 2008. С. 41.

112 Баглай М.В. Правовое государство: от идеи к практике // Коммунист. 1989. № 6. С. 43.

113 Постановление от 14 февраля 2008 г. № 14 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 № 17 «О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»// Вестник ВАС РФ. 2008. №3.

114 /press-centr/smi/18801.html

115 Там же.

116 Там же

117 Интервью А.А. Иванова от 18.02.2003 г. /forum/viewtopic.php?t=4454&postdays =0&postorder =asc&start=30&sid=aa40130e15fcc500364f4396e69ea148

118 Черданцев А.Ф. Теория государства и права: учебник для вузов. М.: Юрайт, 1999. С. 229.

119 Сартаев С.С., Назаркулова Л.Т. Становление Конституции Республики Казахстан. Изд. Кітап, Алматы. 2002

120 Назарбаев Н. Стратегия трансформации общества и возрождения евразийской цивилизации. М., 2000. с. 277.

121 Назарбаев Н.А. Правосудие – это справедливость. Юридическая газета.2001. 11июня.

122 Назарбаев Н.А. Казахстанский путь. Караганда, 2006.

123 Нарский И.С. Основное гносеологическое сочинение Лейбница и его полемика с Локком. / Лейбниц. Сочинения. Т.2 М., 1983. с. 36.

124 См. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. с. 57.

125 См. Абдрасулов Е.Б. Толкование закона и норм Конституции: теория, опыт, процедура. Алматы, 2002. с.16.

126 См. Зиманов С.З. Казахский суд биев – уникальная судебная система. Алматы, 2008, с.6.

127 Гегель Г. Философия права. Сочинения. М.-Л., 1934. т.7. с.235.

128 Гегель Г. Философия права. Сочинения. М.-Л., 1934. т.7. с.237.

129 См. Karl N. Llevelin. The Case law system in Amerika // Columbia law review. 1988. Vol.88 №5. P. 1007. Цит. по С.В. Лозовская «О судейском правотворчестве». Сибирский юридический вестник. 2004. №1. |

130 См.: Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М.,1979. С.8.; Звягинцев В.А. Язык и общественный опыт. М.,1971. С. 17.

131 Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976. С.33.

132 См.: Лазарев В. В. Правоположения.: понятие, происхождение и роль в механизме юридического воздействия. // Правоведение. 1976. №6. с. 3-15.

133 См. Бюллетень Верховного суда СССР, 1964. №4. С.12

134 Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М., 2008. С. 418.

135 Сабикенов С.Н. Законность – основа осуществления судебной деятельности // Материалы научно-практической конференции, посвященной 30-летию Алматинского горсуда. – Алматы, 2000. – С.35.

136 Завадская Л.Н. Судебное решение – акт защиты права // Лившиц Р.З., Малеин Н.С., Славин М.М. Теория права: новые идеи. – М., 1991. – С.157.

137 См. Сорокин. В.В. Судебная практика как источник права: за и против.// Сибирский юридический вестник. 2002. № 3.

138 Трунк А. Всегда полезен сравнительный опыт. // Юрист. 2009. №7. С. 8.

139 См. Зиманов С.З. Состояние и задачи разработки проблем обычного права. Проблемы обычного права. Алма-Ата, 1989. С.16-29.

140 См. Сорокин. В.В. Судебная практика как источник права: за и против.// Сибирский юридический вестник. – 2002. – № 3.

141 Конкретизация правовых норм: Общетеоретические работы / И.М. Рабинович, Г.Г. Шмелева // Правоведение. – 1985. – №6. – С.31-39.

142 Там же. – С.31-39.

143 Абдрасулов Е.Б. Конкретизация гражданско-правовых норм в судебном решении: опыт Республики Казахстан. // Сборник материалов международной научно-практической конференции «Судебное решение и правотворчество». – Казань, 2009.

144 Конкретизация правовых норм: Общетеоретические работы / И.М. Рабинович, Г.Г. Шмелева // Правоведение. – 1985. – №6. – С.31-39.

145 См.: Черданцев А.Ф. Толкование советского права. – М.,1979. – С.6.

146 Демченко Г.В. Неясность, неполнота и недостаток уголовного закона. // Журнал Министерства Юстиции, 1904. – №8. – С.345.

147 Мами К.А. Судебное нормотворчество в условиях навых тенденций в развитии правовых систем. Материалы международной научно-практической конференции. ЕНУ им. Л.Н.Гумилева, Астана, 2006 – С.10-11.

148 Папкова О.А. Судейское усмотрение в гражданском процессуальном праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. – М., 1997. – С. 12.

149 Конкретизация правовых норм: Общетеоретические работы / И.М. Рабинович, Г.Г. Шмелева // Правоведение. – 1985. – №6. – С.31-39.

150 Проблемы теории государства и права. / под редакцией С.С. Алексеева. – М. – 1987. – С. 342.

151 Калмыков Ю.Х. Современные тенденции развития правоприменительной практики по гражданским делам. СССР-Австрия: проблемы гражданского и семейного права. Институт государства и права АН СССР. – М., 1983. – С. 36-37.

152 Конкретизация правовых норм: Общетеоретические работы / И.М. Рабинович, Г.Г. Шмелева // Правоведение. – 1985. – №6. – С.31-39.

153 Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан. – № 8. – 2003.

154 Казахстанская правда от 27 июля 1999 года № 179-180.

155 Гражданский кодекс Республики Казахстан. // Ведомости Парламента Республики Казахстан. – 1997. – № 23. – ст.335.

156 Баишев Ж.Н. Роль нормативных постановлений Верховного Суда в обеспечении прямого действия Конституции. VI Августовские чтения, посвященные Дню Конституции Республики Казахстан. 28-29 августа 2008 года, г. Астана.

157 Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть) // Ведомости Парламента Республики Казахстан, – 1996. – № 2 – ст. 187.

158 Чантурия Л. О правовой природе судебных актов и пределах судебного правотворчества. // Сборник материалов научно-практической конференции – Астана, 2009. – С. 43-44.

159 Баишев Ж.Н. Место и роль нормативных постановлений в системе нормативных правовых актов и действующего права. Материалы научно-практической конференции. 12 мая 2009 г. – Астана. – С. 22.

160 Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан. – N 6 – 2001.

161 Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан. – N 4. – 2003.

162 Баишев Ж.Н. Роль нормативных постановлений Верховного Суда в обеспечении прямого действия Конституции. VI Августовские чтения, посвященные Дню Конституции Республики Казахстан. 28-29 августа 2008 года, г. Астана

163 См. подробнее: Положение об отделе стратегических разработок и анализа. Утверждено распоряжением Руководителя Аппарата Верховного Суда Республики Казахстан. – №160 от 25 июня 2009 года.

164 Сорокин В.В. Судебная практика как источник права: за и против // Сибирский юридический вестник. – 2002. – №3.

165 Общая теория права. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1995. С.216

166 Лазарев, В. В. Теория государства и права: учеб. для вузов / В. В. Лазарев, С. В. Липень. М.: Спартак, 2000. С. 289

167 Юридическая техника: обзор материалов научно-методического семинара. Н. Новгород, сентябрь 1999 // Юрист. 2000. № 1. С. 56.

168А.Кожаков, В. Вежновец, О правилах юридической техники, применяемых при подготовке правовых документов в рамках СНГ. //Журнал международного права и международных отношений. 2006. № 1. С.28.

169   Денисов Г.Д. «Юридическая техника: теория и практика» // «Журнал российского права», 2005, № 8.

170 См. Тодорова Г. Пути совершенствования судебной власти. Материалы научно-практической конференции «Юридическая природа нормативных постановлений Верховного Суда РК». Астана, 2009. С.256.

171 См. Игиликов Н.Е. Юридическая природа нормативных постановлений Верховного суда и вопросы их применения. В сб. материалов конференции «Юридическая природа нормативных постановлений Верховного Суда РК». Астана, 2009. С.210-211

172 См. Абсиметова К.Д. Актуальные проблемы применения нормативных постановлений судебными органами. В сб. материалов конференции «Юридическая природа нормативных постановлений Верховного Суда РК». Астана, 2009. С. 182.

173 Власенко Н.А. Язык права. Иркутск, 1997. С.143.

174 Черданцев Ф.Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и практике. // Правоведение. 1972. №3. С.14.

175 Подробнее об этой проблеме см. в разделе «Актуальные проблемы применения нормативных постановлений судебными органами».

176 См. Кашанина Т.В. Юридическая техника. М., 2007. С.182-183

177 Тумов В.В., Малиновская Н.В. Фикции как фактор становления иудейского и римского права// Вестник ВГУ. Серия право. 2008. № 1. С.45-48.

178 Кашанина Т.В. Юридическая техника. М., 2007. С.190.

179Быстров Д.В. Юридические презумпции и фикции.

180 Сандевуар П. Введение в право. М.,1994. С.307.

181 Нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан. Астана, 2009. С.85.

182 Кашанина Т.В. Указ. Соч. С.208.

183 См. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М.1991. С.89.

184 См. Хутыз М., Сергейко П. Энциклопедия права. М, 1995. С. 44.

185 Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. М, 1996. т.1. С.10.

186 Название «диспозиция» вместо «гипотеза», к сожалению, прочно укрепилось в уголовно-правовой науке ( Прим. автора А.Е.)

187 Проблемы обще теории права и государства. Под общей редакцией В.С. Нерсесянца. М, 2002. С. 260.

188 Нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан. Астана, 2009. С.257.

189 Кашанина Т.В. Юридическая техника. М., 2007. С.166.

190 Там же С. 167.

191 Кашанин Т.В. Юридическая техника. Москва, 2007. С. 172

192 Апт Л.Ф. Правовые дефиниции в законодательстве / В кн.: Законодательная техника / Под ред. Ю.А. Тихомирова. — М., 2000. С. 88.

193 Картухин В.Ю.. Отдельные аспекты использования юридической терминологии как средства законодательной техники в правотворчестве субъектов РФ. Государственная власть и местное самоуправление 2005-№8-С.25-28

194 Чинова М.В. Правила формулирования легального определения // Право и по­литика. - 2005. —№ 1. - С. 23.

195 Нагорная МЛ. Техника определения законодательных терминов / В кн.: Законо­дательная техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. Т. I. - И. Новгород, 2001. - С. 220-233.

196 Кашанина Т.В.. Юридическая техника. Москва. 2007. С.173

197 См. Чиннова М.В. Дефиниции и их использование в нормативно-правовых актах. Автореферат диссертации. М, 2004. С.24

198 К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 13. С. 516.

199 См. Керимов Д.А. Законодательная техника. М., 2000. С. 68

200 Постановление Верховного Суда РК №9 от 23.12.2005 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства, связанного с взысканием задолженности за тепловую и электрическую энергию»

201 Т.В. Кашанина. Юридическая техника. Москва. 2007. С. 197

202 Д.В. Чухвичев. Законодательная техника. М., 2006. С.162.

203 Д.А. Керимов Законодательная техника. М., 2000. С. 55.

204 Е.Б. Абдрасулов Толкование закона и норм конституции: теория, опыт, процедура. Алматы, 2002. С. 41

205 П.4 Нормативное постановление Верховного суда РК №4 от 18.06.2004 г.

206 Д.В. Чухвичев. Законодательная техника. М., 2006. С.170.

207 Под ред В.П. Малахова, В.Н. Казакова, Теория государства и права. Академический Проект, Екатеринбург: Деловая книга, .-М 2002.-117-118

208 Алимбеков М. Т. Абдрасулов Е.Б.Применение гражданско-правовых норм судом в современный период: Монография. Астана, 2009 г. С.71-72.

209 См.: Судебная практика в советской правовой системе. Под ред. С. Н. Братуся. М, 1975, с. 67.

210 см.: Судебная практика в советской правовой системе, Под ред. С. Н. Братуся. М, 1975 С. 28.

211 См. стр. ? настоящей работы.

212 См. Кашанина Т.В. Юридическая техника. М., 2007. С.195.

213

 Гегель Г. Философия права. – М.: Мысль, 1990. – С.62, 251, 311.

214 Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. – М.: Госюриздат, 1960. – С.11.

215 Дюрягин И.Я. Применение норм советского права (теоретические вопросы). – Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1973. – С.19.

216 Лазарев В.В. Применение советского права. – Казань: Издательство Казанского университета, 1972. – С.31.

217 Лазарев В.В. Применение советского права. – Казань: Издательство Казанского университета, 1972. – С.32.

218 Там же. – С.32-33.

219 Александров Н.Г. Применение норм советского социалистического права. – М.: Госюриздат, 1958. – С.14.

220 Теория государства и права / Под ред. М.П. Каревой. – М., 1949. – С.413.

221 Фарбер И.Е. О применении норм права // Советское государство и право. – 1954. - № 4. – С. 17.

222 Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права: Курс лекций. – Казань: Издательство Казанского университета, 1987. – С.295.

223 Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. – Саратов: Издательство Саратовского университета, 1983. – С.33.

224 Михаляк Я.С. Применение социалистического права в период развернутого строительства коммунизма. – М.: Государственное издательство юридической литературы, 1963. – С.6.

225 Явич Л.С. Некоторые теоретические проблемы осуществления норм советского права // Ученые записки Таджикского государственного университета: Труды юридического факультета. – Душанбе, 1956. - Т.9, вып.4. – С.58.

226 Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. – М.: Госюриздат, 1960. – С.164.

227 Алексеев С.С. Теория права. – М.: БЕК, 1993. – С.178.

228 Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: их виды, содержание и формы. – М.: Юридическая литература, 1976. – С.64-65.

229 Сабикенов С.Н. Законность – основа осуществления судебной деятельности // Материалы научно-практической конференции, посвященной 30-летию Алматинского горсуда. – Алматы, 2000. – С.37-38.

230 Шульга И.В. Правовая природа обзоров Верховного Суда РФ // Российский судья. 2006. № 9. С. 76.

231 Абдрасулов Е.Б. Толкование закона и норм Конституции: теория, опыт, процедура: Монография, Алматы: Өркениет, 2002. – С. 140.

232 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.12.2008 г.) // Информационная система «Юрист».

233См. Комментарий к Уголовному кодексу РК. Общая и Особенная части/ под общ. ред. И.Ш.Борчашвили. – Изд.2-е.-Алматы: Жеты Жаргы, 2007.– 992 с.

234 Сборник нормативных постановлений Конституционного Совета Республики Казахстан. – Астана, 2003. – С.30.

235 Жуйков В. М. Роль Разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Фелдерации в обеспечении единства судебной практики и защиты прав человека. В кн.: Комментарии к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации. М, 2000. С.11.

236 Отческая Т.И. О нормативных постановлениях высшего арбитражного суда Российской Федерации. // Материалы Международной научно-практической конференции «Юридическая природа нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан» Астана, 2009. С.122.

237 См. Марченко М.Н. Источники права. М. , 2006. С.395.

238 Сорокин В.В. Судебная практика как источник права: за и против // Сибирский юридический вестник. – 2002. – №3.

239 Подробно об этих аргументах: Vogenauer Stefan, Die Auslegung von Gesetzen in England und auf dem Kontinent, Bd. I, Mohr Siebeck, 2001, S. 159 ff.

240 Schnitzer Adolf F., Vergleichende Rechtslehre, Bd. II, 2. Aufl. Basel, 1961, S. 448.

241 Например, статья первая Гражданского Кодекса Швейцарии.

242 Tuhr, Andreas von, Der Allgemeine Teil des Deutschen Bürgerlichen Rechts. Bd. I, S.37. (Tuhr v. Bd. I).

243 Ferid Murad, Sonnenberger Hans Jürgen, Das französische Zivilrecht. 2. Aufl. Heidelberg, 1994, Bd. 1/1, S.155.

244 Ferid/ Sonnenberger, 1/1, S.155.

245 J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen. 13. Aufl. Erstes Buch, Einl zum BGB, Rn.121 (Staudinger, Buch, § Rn).

246 Schwab, Dieter. Einführung in das Zivilrecht. 11. Aufl. Heidelberg, 1993, Rn.117-121.

247 Esser, J., Vorverständnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung, 3. Aufl. 1972, S.171

248 J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen. 13. Aufl. Erstes Buch, Einl zum BGB, Rn.114 (Staudinger, Buch, § Rn).

249 Staudinger, Buch I, Einl zum BGB, Rn.114.

250 Staudinger, Buch I, Einl zum BGB, Rn.224.

251 Heinrich, Dieter, Einführung in das englische Privatrecht. 2. Aufl. 1993, S.1.

252 Schnitzer, Bd. II, S.443.

253 MünchnerKomment-Sücker, Einleitung. Rn. 61.

254 Knieper, Rolf, Gesetz und Geschichte, 1996, S.139-141.

255 NJW 1967, 816 ff.

256 Diederichsen, Uwe, Zur Begriffstechnik richterlicher Rechtsforbildung im Zivilrecht, in: FS f. Wieacker zum 70 Geburtstag, 1978. S. 325.

257 Kriele, Theorie der Rechtsgewinung, 1967, S.63.

258Советское гражданское право. Ч.1, под ред. В.А.Рясенцева. 1986, стр.39-44.

259 Так, согласно закону Республики Узбекистан о судах «Разъяснения Пленума Верховного суда Республики Узбекистан по вопросам применения законодательства обязательны...» (ст.21); аналогичную норму закрепляет ст.17 Закона о судебной системе и статусе судей Республики Казахстан: “Верховный Суд принимает нормативные постановления, дающие разъяснения по вопросам применения в судебной практике законодательства» и т.д.

260 Марченко М.Н. Источники права. М., 2006. С. 3

261 Ford St. The American Legal System. Its Dynamics and Limits. St. Paul, Minn., 1984. H. I.

262 Михайловский И.В. Очерки философии права. Т. 1. Томск, 1914. С. 237.

263 Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права. Судебная практика как источник права. С. 20.

264 Давид Р., Жоффре – Спиноза К. Основные правовые системы современности / Пер. С фр. В.А. Туманова М., 1999. С. 71. /

265 Если это как, то словосочетание правовое государство является тавтологией, поскольку само государство это и есть правовая власть или правовая организация правовой власти в обществе.

266 Ср. Heyde, HdbVerfR § 33 Rdn.15 (со ссылкой к искомой правильности); другие определения ставят на первый план обязательность решения, издание решения нейтральным государственным органом и принятие решений по отдельным делам, см. Sachs, GG Art.92 Rdz.18.

267 Данные с вэб-страницы Федерального Верховного суда (BGH), http://www.bundesgerichtshof.de.

268 Более точно 12 + 1 (10a- сенат для отдельных сфер промышленной собственности)

269 Для дальнейших деталей см. Обзор дел в гражданских сенатах BGH 2008 – http://www.bundesgerichtshof.de/docs/statistik/strafzivil2008/zivil2008/jahresstatistik-zivil-2008.pdf.

270 Участковый суд (включая суды по семейным делам) и земельные суды: Количество без упрощенного производства (судебных приказов).

271 Этому соответствует примерно такое же число законченых дел, см. http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Content/Statistiken/Rechtspflege/Gerichtsverfahren/Tabellen/Content75/Gerichtsverfahren,templateId=renderPrint.psml ( за 2005-2006 г.г.).

272 Сила закона (= erga omnes действие) в соответствии с Art.94 II 1 GG i.V.n. § 31 Abs.2 BVerfGG: grds, только в отношении к формуле решения, для решениий,подтверждающих соответствие конституции, однако только с привлечением других оснований решения, см. Sachs, GG, Art.94 GG Rdz.11.

273 Другое средство обжалования это т.н. правовая жалоба («Rechtsbeschwerde») .

274 Советскому праву была известна в качестве средства обжалования также и кассация (в широком смысле сравнимая с ревизией, но не сконцентрированная в Верхвоном суде). Казахстанское право в данный момент предусматривает 2 средства обжалования: апелляция и надзор (кассация была отменена в 2001г.).

275 Признаками обжалования по немецкому пониманию являются эффект отлагательности и рассмотрение в вышестоящей инстанции.

276 Например обшие «постановления» как во многих постсоветских правопорядках.

277 Это часто описывается в формулировке, как то, что ответ на вопрос «под сомнением», см. Musielak-Ball, ZPO, 4. Aufl. 2005, § 543 Rdz.5a.

278 Принципиальные вопросы часто такие, в которых речь идет о развитии (формировании) права (заполнение пробелов etc.). Обе группы дел пересекаются.

279Типовые производства - это производства, которые стороны ведут как пример похожих других споров. Для этой цели стороны могут заключить так наз. Соглашение о типовом процессе, где они обязуются, что результат процесса (процесса-примера) будет акцептирован также и для других споров между ними. Другие споры тогда, как правило, заканчиваются заявлением о разрешении спорного вопроса или мировым соглашением. Соглашение о типовом процессе это гражданско-правовой договор. Он обязывает только сторон по договору. По этому поводу см. Rosenberg/Schwab/Gottwald, Zivilprozessrecht, 16. Aufl. 2004, S.286. В Законе об административно-судебном процессе (VwGO) имеется особое урегулирование о типовых процессах (§ 93 a VwGO): Если в каком-то суде ведется более 20 схожих процесса, суд может решить провести один из этих процессов как типовой, и отложить остальные процессы; если типовой процесс завершился вынесением решения, то суд может завершить процесс по оставшимся процессам соответственно определением..

280 Musielak aaO § 543 Rdz.8,

281 Musielak aaO § 543 Rdz.8 a und b.

282 Источник: статистика Фед. Верх. Суда, Сенаты по гражданским делам, 2008, s.o. Fn.4.

283 Важнейшие среди них Juris и beck-online.

284 В 2008 было издано 240 пресс-релизов Фед. Верх суда в прессе, преимущественно по отдельным решениям, частично - персоналии etc.

285 См.www.bundesgerichtshof.de (раздел „Richter“ a.E.).

286 Практика решений судов низших инстанций с т. зрения их стиля, их опубликования и т.д. очень схожа с практикой Верховного суда, в особенности в высших земельных судах. Решения участковых и земельных судов, напротив, часто несколько короче и публикуются реже. Но для более точного анализа немецкой судебной практики имеет значение также и практика судов 1-й инстанции, например, т.к. здесь часто определяются первые тенденции, который достигают Федерального Верх. Суда только через несколько лет.

* Перевод с немецкого Лии Шатберашвили

287 Следует заметить, что грузинский кодекс Вахтанга 1723 года содержит побуждение к гибкому толкованию. Ср. введение в этот текст.

288 Приказ правительству от 14.04.1780 года, цитируется по Hattenhauer(издатель), Пандектное право прусских государств 1794 года, 2-ое изд., Neuwied 1994, с.43 и далее.

289 О французском праве подробно: R. David, Lie Drait Francais, том I, 1960,c. 135; о проблематике в общем R. Knieper, Закон и история, 1996, с. 139 и далее.

290 Монтескье, О духе законов, 1748, 6-я книга, глава 3 и 11 книга, глава 6.

291 Цитируется по Gьnter Hirsch, Die Rechtsprechung - Ein Spiegel der Gesellschaft (Судопроизводство – Зеркало общества), Zeitschrift fьr Wirtschaftsrecht, 2002, 502

292 Эти цитаты из: Мотивы проекта гражданского кодекса для Германской империи, том I,1888,c.16.

293 Эти цитаты из Wieacker, Privatrechtsgeschichte der Neuzeit (История частного права нового времени), 2-ое изд. 1967, с.530

294 См. Knieper, Закон и история, 1996, с.147\142.

295 Rьthers, Demokratischer Rechtsstaat oder oligarchischer Richterstaat? (Демократическое правовое государство или олигархическое государство судей?), Juristenzeitung 2002, c.365 и далее.

296 G. Hirsch, Die Rechtsprechung - ein Spiegel der Gesellschaft (Судопроизводство – зеркало общества), Zeitschrift fьr Wirtschaftsrecht, 2002, c.501

297 G Hirsch, см. там же, c.503.

298 Ср. об этом Д.М. Генкин и др., Советское гражданское право, т. I,1953, c.107 и далее

299 G. Brunner (Изд.) Verfassungs- und Verwaltungsrecht der Staaten Ost-Europas, Bd. I, 1995 (Конституционное и административное право в государствах Восточной Европы)

300 Концепция развития судебной системы РК; можно получить по адресу: gtz@uni-bremen.de.

301 Knieper, там же, 141 и далее.

302 Например: O.E. Williamson, Die цkonomische Institution des Kapitalismus (Экономический институт капитализма), 1990, с.25.

303 Сравни напр. W/ Friedmfnn, Recht und sozialer Wandel (Право и социальные изменения), 1969, с.24 и далее \108 и далее.

304 См.: Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 года (с изменениями и дополнениями от 7 октября 1998 года и от 21 мая 2007 года)

305 См.: раздел V11 Конституции Республики Казахстан; глава 3 раздел 2 Конституционного закона Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года № 132-11 «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»; Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан; Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан; Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях. – ИПС «Юрист»

306 См.: См.: Сборник нормативных постановлений Конституционного Совета Республики Казахстан 1996-2003 г.г. Астана. 2003. С.29-32, 63-69

307 См.: Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. 11. – М.:Ю.Л. 1982. С. 201

308 См.: подпункты 10) и 11) статьи 1 Закона Республики Казахстан от 24 марта 1998 года № 213-1 «О нормативных правовых актах»

309 См.: подпункт 1) пункт 3 статья 61 Конституции Республики Казахстан

310 См.: К.А. Мами., Ж.Н. Баишев. О юридической природе нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан

311 См.: постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 13 декабря 2001 года № 19 «Об официальном толковании пунктов 1 и 5 статьи 52, подпункта 4) пункта 1 статьи 72 и пункта 3 статьи 74 Конституции Республики Казахстан» /Сборник нормативных постановлений Конституционного Совета Республики Казахстан. Астана. 2003. С.590

312 См.: Сапаргалиев Г., Сулейменова Г. О характере нормативных актов Верховного Суда Республики Казахстан /Правовая реформа в Казахстане. 2003. № 4. С. 20-26; Абдрасулов Е. Судебная власть и ее роль в праворазъяснительной деятельности. Зангер. 2004. № 2. С. 22-24

313 См.: Абдраимов Б. Роль местных судов к контексте взаимодействия законодательной и судебной власти. /Сб. Международная научно-практическая конференция. Усиление роли местных судов: независимость судей, обеспечение доступности правосудия. Астана. 2004. С.53

314 См.: статья 81 Конституции Республики Казахстан

315 См.: Савельева О.А. Постановления Пленума Верховного Суда РФ: роль в уголовном судопроизводстве //Мировой судья. 2006. № 2. С. 31

316 Интернет-пресс-конференция Председателя ВАС РФ А.А.Иванова. 05.12.2008 Основные итоги Всероссийского Съезда Судей// /press-centr/smi/20290.html.

317 Дихтяр А. И., Рогожин А.Н. Источники права и судебная практика// Российский судья. 2002. № 11. С.

318 Невинский В.В. Конституционный суд Российской Федерации и правотворчество в России// Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 3. С. 69.

319 Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993.25 декабря. № 237. С. 45.

320 ФКЗ «О судебной системе РФ» от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ// Собрание законодательства РФ. 06.01.1997. № 1. Ст. 1.

321 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» от 28.04.1995 г. № 1- ФКЗ// Собрание законодательства РФ. 01.05.1995. № 18. Ст. 1589.

322 Арбитражный процессуальный кодекс. ФЗ от 24.07. 2002 года № 95-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012.

323 Постановление Президиума ВАС РФ от 02.06.98 N 4274/97// СПС «КонсультантПлюс».

324 Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.98 г. № 5463/98// Вестник ВАС РФ. 1999. № 1. С.

325 Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.99 N 5560/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 2. С. 50 – 51.

326 Постановление ФАС Западно- Сибирского округа от 29.09.2008 г. № Ф04-5958/2008(12675-А03-22)// СПС «КонсультантПлюс».

327 Постановление ФАС Западно- Сибирского округа от 20 мая 2008 г. № Ф04-2970/2008(4955-А45-13)// СПС «КонсультантПлюс».

328 Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 29 августа 2008 г. по делу № А29-561/2008, от 19 марта 2007 года дело № А29-8963/2006а; Постановления ФАС Северо-Западного округа от 10 сентября 2008 г. по делу № А26-1136/2008, от  7 марта 2007 года Дело № А56-54783/2005; Постановления ФАС Уральского округа от 19 августа 2008 г. № Ф09-5431/08-С1, от 17 сентября 2007 г. Дело № Ф09-6354/07-С6; Постановления ФАС Центрального округа от 16 сентября 2008 г. по делу № А62-786/2008, от 18 сентября 2002 г. Дело № А09-1939/02-17; Постановления ФАС Московского округа от 24 сентября 2008 г.№ КГ-А40/8666-08-П, от 11 августа 2006 г. Дело № КГ-А40/7533-06 и др.// СПС «КонсультантПлюс»

329 Яковлев В.Ф. Предисловие // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение к № 1. 2001. С. 7.

330 Вопленко Н.Н. Толкование права. Общая теория права: Курс лекций. Нижний Новгород. 1993. С. 381.

331 Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2005. С. 697.

332 Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979. С. 153.

333 Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие нового АПК РФ// Вестник ВАС РФ. 2003. №2

334 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 г. № 17 «О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам// Вестник ВАС РФ. 2007. №4.

335 Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»// Вестник ВАС РФ. 2004. №8.

336 Постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса российской федерации об административных правонарушениях»// Вестник ВАС РФ. 2003. №3.

337 Постановление Пленума ВАС РФ от 10 апреля 2008 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением ст. 169 ГК РФ»// Вестник ВАС РФ.2008. №5.

338 Ярков В. В. Арбитражный процесс: учебное пособие. М., 2008. С. 41.

339 Баглай М.В. Правовое государство: от идеи к практике // Коммунист. 1989. № 6. С. 43.

340 Постановление от 14 февраля 2008 г. № 14 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 № 17 «О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»// Вестник ВАС РФ. 2008. №3.

341 /press-centr/smi/18801.html

342 Там же.

343 Там же

344 Интервью А.А. Иванова от 18.02.2003 г. /forum/viewtopic.php?t=4454&postdays =0&postorder =asc&start=30&sid=aa40130e15fcc500364f4396e69ea148

345 Черданцев А.Ф. Теория государства и права: учебник для вузов. М.: Юрайт, 1999. С. 229.

346 Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. -М.: Изд-во НОРМА, 2000.-с.502.

347 Лазарев В.В. О видах пробелов в праве. Правоведение, 1969, № 6. с. 31.

348 Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2006 года № 4 «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам», «Казахстанская правда» от 17 июня 2006 года, № 151-152.

349 Справка по обобщению апелляционной практики Коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан за 2007 год. Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан, №2, 2008.-С.25.

350 Алексеев С.С. Теория права. – М.: Изд-во БЕК, 1995.-с.263.

351 См., например: Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 26 ноября 2004 года № 18 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 16.07.2007 г.)

352 Сапаргалиев Г.С. Конституционное право Республики Казахстан Академический курс -А.,2002.С.405

353 См. Молдабаев С. Критерии толкования действующего законодательства. //Предупреждение преступности. 2008.№ 4 С.41.

354 Жуйков В.М. Роль разъяснений Пленума Верховного суда РФ в обеспечении единства судебной практики и защиты прав человека. Вступит. Статья к Комментариям к Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ. М.,2000.СЛ1

355 Куандыков М.К. Судебный прецедент как источник права в англосаксонской системе права. Диссертация .. .кандидата юридических наук.Алматы,2002.С110

356 Абдрасулов Е. Судебная власть и ее роль в праворазъяснительной деятельности. // Зангер. 2004.С.24.

357 См.тамже С.24.

358 См.тамже С.24.

359 Токбулатов И.Т. Судебный контроль за осуществлением прав и свобод человека и гражданина. В кн.: проблемы развития конституализма в Казахстане. Алматы, 2002.с.28.

360 Сабикенов С.Н. Законность - основа осуществления судебной деятельности Материалы научно-практической конференции, посвященной 30-летию Алматинского горсуда. Алматы, 2000.С. 35.

361 Завадская Л.Н. Судебное решение- акт защиты права /Лившиц Р.З., Малеин КС, Славин М.М. Теория права: новые идеи. М.Д991.С.157. " См: Мами К.А., Развитие судебной власти и утверждение судебной власти в Республике Казахстан. // Зангер.2003.» 10 С.9.

362 Ожегов С.И. Словарь русского языка. Около 53 000 слов. Изд.6-е, стереотип. М.Изд. «Совет. энциклопедия» 1964. - 900.

363 Қазақ тілінің түсіндірме сөздігі / Жалпы редакциясын басқарған Т. Жанұзақов. – А. Дайк-Пресс, 2008. – 968 б.

364 Абдрасулов Е.Б. Толкование закона и норм Конституции: теория, опыт, процедура: Монография, Алматы: Өркениет, 2002. – 400 с.

365 Березовская Е.В. Общая характеристика судебного применения. М. - 1974

366 Большая юридическая энциклопедия. – М.: Изд-во Эскимо, 2005. – 688 с.

367 Высший судебный орган СССР / Под ред. Л.И. Смирнова и др. – М.: Юрид.лит., 1984. – 272 с.

368 Сборник Постановлении Пленума Верховного суда Казахской ССР, Пленума Верховного суда Республики Казахстан. 1992-2004 г.г.: Справочное пособие. – Алматы: ТОО «Издательство «НОРМА-К», - 2004. - 472

369 Градовский А. О судебном толковании законов по русскому праву // Журнал гражданского и уголовного права. 1984. №1.

370 Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1961. С.355

371 Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: теория и практика. Учебное пособие. М.: Норма, 2003. С.74

372 Лукашук И.И. Право международной ответственности. – М.: изд. «Волтерс Клуверс», 2004. – 214 с.

373 Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979. С.142

374 Венгеров А.Б. Роль судебной практики в развитии советского права. Дисс. На соискание уч. степени кан юрид.наук.-М., -1965.- С.126.

3752 В надзорной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан //Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан. – 2003. - № 6. – с. 23-24.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Концепция правовой политики республики казахстан на 2010-2020 годы и перспективы развития судебной системы астана-2009

    Документ
    Абдрасулов Е.Б., заведующий Отделом стратегических разработок и анализа Аппарата Верховного суда Республики Казахстан, доктор юридических наук, профессор;
  2. Ы сот кітапханасы библиотека верховного суда

    Документ
    «Қазақстан Республикасы Жоғарғы Соты нормативтік қаулыларының заңдық сипаты мен олардын сот төрелігін жүзеге асырудағы тиімділік рөлі»: Халықаралық ғылыми – тәжірибелік конференцияның материалдар жинағы, өткізілген орны – Қазақстан
  3. Правительство Республики Казахстан постановляет: Утвердить прилагаемые правила приема

    Правила приема
    Об утверждении Правил приема, хранения, учета и использования документов Национального архивного фонда и других архивных документов ведомственными и частными архивами
  4. Приказ Министра юстиции Республики Казахстан от 28 июля 1998 года №539 Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами в Республике Казахстан (с по состоянию на 16. 01. 2006 г.)

    Документ
    3. В связи с введением в действие настоящей Инструкции, считать утратившей силу Инструкцию о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами Казахской ССР, утвержденную приказом Министра юстиции Казахской ССР № 5 от 28.
  5. История становления и развития информационных процессов в современном Казахстане 07. 00. 02 Отечественная история (История Республики Казахстан)

    Автореферат
    Защита состоится «30» сентября 2010 г. в 14.30 час. на заседании диссертационного совета ОД 53.33.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора (кандидата) исторических наук при Институте истории и этнологии им.

Другие похожие документы..