Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
О порядке подключения к тепловым сетям ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», выдаче технических условий подключения и условий подключения (технических услов...полностью>>
'Доклад'
«О достигнутых значениях для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления Белоярского городского округа за 2010 год и их планиру...полностью>>
'Документ'
Вадим Запорожцев: Друзья! Нас ждет серия лекций по древнему йогическому тексту «Шива Самхита». Мы попытаемся дать комментарии на этот древний и уважа...полностью>>
'Программа'
Информация по организации конференции – Проректор по научной работе Нового гуманитарного института, кандидат филологических наук, доцент М.Н.Николаев...полностью>>

И ответах

Главная > Учебное пособие
Сохрани ссылку в одной из сетей:

уровень, «тень» нашего разума, или «индивидуальное бессознательное

».

Но основным источником образования психических явлений,

лежащих за порогом личностного сознания, предстает

у Юнга «коллективное бессознательное» — система установок и

типичных реакций, ассоциаций и образов, имеющих историческую

природу и незаметно определяющих жизнь человека. Эти

универсальные программы и врожденные образцы определяют

не только элементарные поведенческие реакции, но также и восприятие,

мышление, воображение.

Эти образцы, или «пра-образы», получили в системе Юнга

название «архетипов коллективного бессознательного». Архетипы

как бы хранят в себе первобытные формы постижения мира,

коллективный исторический опыт, выраженный в мифах, символических

изображениях. Однако люди нередко живут среди

тех или иных традиций, утеряв связь с их архетипической символикой.

Тем не менее силы бессознательного всегда активны, обладают

особой энергией, позволяющей им «вмешиваться в ситуацию

», разрушительно действуя на человека и человечество.

Духовная культура и творчество также обусловлены, по Юнгу,

бессознательным. Творческий процесс понимается им как одухотворение

архетипов, их развертывание. Архетипическии прообраз

при этом переводится на язык современности.

Французский исследователь Жак Лакан (1901—1981) стал основоположником

нового — структуралистского — направления

Философия культуры. Становление и развитие. СПб., 1998. С. 308.

33

3-6332

в психоанализе, выйдя при этом за рамки и классического структурализма,

и ортодоксального фрейдизма.

Лакан предложил во многом иную по сравнению с Юнгом интерпретацию

бессознательного. Лакан полагает, что первоначальное

Я ребенка не отделено от окружающего его мира, слито

с телом матери. Но это исходное равновесие нарушается, когда Я

выделяется из мира, отделяется от материнского тела, в результате

чего появляется противопоставление Я и не-Я. Для индивида

это становится источником психической драмы. Стремление заполнить

возникшую пустоту Лакан именует потребностью.

В психике Лаканом выделены три слоя.

Реальное — это сфера потребности. Присутствуя в психике человека

постоянно, оно тем не менее не может быть постигнуто

научным исследованием.

Воображаемое — это человеческая субъективность, образ самого

себя. Назначение воображаемого — защитить индивида от

потрясений, для этого оно создает образ Я, который устраивает

индивида и придает определенную устойчивость его отношениям

с миром и другими людьми. Поэтому воображаемое предстает

как область заблуждения субъекта, иллюзия.

Символическое есть совокупность общественных норм, установлений,

запретов. Символическое у Лакана олицетворяется

фигурой Другого, или Отца. Человек усваивает эти уже готовые

нормы в основном бессознательно. Поэтому сам по себе

субъект — «ничто», «пустота», заполняемая культурным содержанием1.

Субъект как носитель норм символического взаимодействует

с Я как носителем желания. Символическое стремится целиком

подчинить себе индивида. Таким образом, психоаналитическая

система Лакана констатирует трагическую действительность:

власть над сознанием человека принадлежит бессознательным

структурам и механизмам, которые формируют социум.

Как проблема понимания культурных текстов

решалась в герменевтике?

Герменевтикой называют искусство понимания текстов. Этот

термин ведет свое происхождение от имени древнегреческого

бога Гермеса (от греч. hermeneuo — «разъясняю, толкую») — толкователя

воли богов, делающего ее понятной людям. Хотя истоки

герменевтики можно усмотреть еще в античности, первые

шаги, поспособствовавшие становлению ее как науки были сделаны

в XVIII—XIX вв. Основы герменевтики как общей теории

интерпретации были заложены Ф. Шлейермахером. В XX в. наи

Культурология. Ростов-на-Дону, 1995. С. 65.

34

больший вклад в развитие герменевтики внесли В. Дильтей,

М. Хайдеггер, Г. Гадамер и П. Рикёр.

Немецкий философ Вильгельм Дильтей (1833—1911), один из

представителей «философии жизни», видел в герменевтике методологическую

основу гуманитарного знания («наук о духе»).

С его точки зрения, герменевтика есть учение об искусстве истолкования

литературных памятников, понимания письменно

зафиксированных проявлений жизни. Понимание было одной из

центральных категорий философской системы Дильтея. Вслед за

баденской школой неокантианства Дильтей противопоставляет

естественно-научному познанию знание гуманитарное — «науки

о духе». Понимание, родственное интуитивному проникновению

в жизнь, Дильтей выдвигал в качестве особого метода гуманитарных

наук в противоположность «объяснению», которым

пользуются «науки о природе». По отношению к культуре прошлого

понимание выступает как метод интерпретации — герменевтика.

Задачей герменевтики Дильтей считал истолкование

отдельных явлений как моментов целостной душевно-духовной

жизни реконструируемой эпохи1.

Превращение герменевтики в философию связано с именем

немецкого философа-экзистенциалиста Мартина Хайдеггера

(1889—1976). Понимание рассматривается им не в гносеологическом,

а в онтологическом плане, т. е. не как способ познания,

а как способ существования. С его точки зрения, человеческое

бытие изначально «герменевтично», т. е. находится в ситуации

понимания. Назначение герменевтики — в истолковании

этой ситуации.

Ученик Хайдеггера, Ханс Георг Гадамер (род. в 1900), строя

свою философскую герменевтику, опирался на эти положения.

Продолжая линию Хайдеггера, он трактует понимание как способ

бытия человека. Поэтому герменевтика, по Гадамеру, — уже не

искусство истолкования, как у Шлейермахера, и не метод познания,

как это было у Дильтея, но исследование условий самой возможности

понимания. Гадамер полагал, что процесс понимания

текста неотделим от процесса понимания читающим самого себя.

Гадамер вводит понятие «действенной истории». По его мысли,

любой акт истолкования текста определен предшествующей

историей ее интерпретаций, традицией. С другой стороны, сам

этот акт включен в традицию. Таким образом, и интерпретирующий,

и его предмет оба причастны традиции. Традиция существует

как живой континуум благодаря языку. Язык предстает

у Гадамера как посредник в раскрытии бытия.

Языковую центрированность подобного подхода стремился

преодолеть французский мыслитель Поль Рикёр (род. в 1913 г.).

Современная западная философия: Словарь. М., 1991. С. 96.

35

Он расширяет сферу приложения герменевтики, включая в нее,

помимо языковой традиции, символы. Символ Рикёр понимает

как структуру, в которой один смысловой план указывает на другой,

скрытый план. Рикёр возвращается к разработке гносеологической

стороны герменевтики. По его мнению, понимание и

объяснение не противоположны друг другу, а взаимозависимы.

Как изменялось видение хода историко-культурного

развития в культурфилософии?

Одним из аспектов философского осмысления культуры является

размышление о ходе историко-культурного развития и

смысле исторического процесса. Принцип рассмотрения мира,

природных и социокультурных реалий в динамике их изменения,

становления во времени, развития обозначают термином

историзм.

Историзм античности можно охарактеризовать как натуралистический:

развитие общества и культуры рассматривается по

аналогии с природными процессами. Античное видение мира

предполагает включенность человека в круговорот космического

целого, его зависимость от велений судьбы.

Распространение христианства приносит с собой иное понимание

истории. Теперь история — не круговорот повторяющихся

событий. Она скорее линейна: ее ход направлен от сотворения

мира к суду. Такой тип историзма иногда называют религиозноэсхатологическим.

Ренессансный историзм, проникнутый гуманистическим миросозерцанием,

утверждает самоценность личности и ее исторических

деяний, которые могут быть постигнуты сами по себе, без

ссылок на божественное провидение.

Новое время, утвердившее идею надприродности культуры и

связанную с этим веру в непрекращающееся совершенствование

человеческого духа, видит исторический процесс очень оптимистично.

Выдвинутые просветителями теории общественного

прогресса говорят о поступательном развитии разумных начал

истории, запрограмированно ведущих к торжеству свободы

и справедливости. Однако уже некоторые из современников

указывают на необоснованность веры в линейный прогрессизм.

К примеру, Руссо связывал развитие цивилизации с неизбежным

отчуждением. Позже немецкая классическая философия и марксизм

в целом продолжали линию историзма эпохи Просвещения.

Радикальный разрыв с традиционным взглядом на историю

происходит в постклассической философии с ее антинатуралистическим

историзмом1. Ее представители отказались от рационали

Культуррлогая. XX век. Энциклопедия, СПб., 1998. С 278.

36

стического оптимизма, критикуя утопическую веру в поступательное

развитие всего человечества и неизбежное торжество гуманистических

начал. В. Дильтей положил начало так называемой

«критике исторического разума». Эта линия была продолжена

теоретиками неокантианства В. Виндельбандом и Г. Риккертом и

неогегельянцами Б. Кроче и Р. Дж. Коллингвудом.

Наряду с движением критики исторического разума XX в.

выдвинул ряд концепций локальных цивилизаций (О. Шпенглер,

А. Д. Тойнби, П. Сорокин). Наверное, впервые о культуре

стали говорить во множественном числе. История предстала сотканной

из отдельных культур, каждая из которых неповторимо

своеобразна. Культуры не движутся вперед в глобальном прогрессе.

Они рождаются, расцветают, стареют и в конце концов

безвозвратно уходят с исторической сцены.

Вторая половина XX столетия предложила новые варианты

историзма, среди которых одним из наиболее перспективных является

герменевтическая трактовка истории (М. Хайдеггер,

X. Г. Гадамер, П. Рикёр и др.).

Какие существуют типы классификации культур?

Одним из немаловажных вопросов в культурологии представляется

классификация культур по типам и определение места

конкретной культуры в культурно-историческом процессе. Один

из вариантов классификации культур предлагает эволюционный

подход. Внутри его существуют различные концепции: концепция

универсальной эволюции Л. Уайта и Г. Чайлда; концепция

мультилинейной эволюции Дж. X. Стюарда.

Другой вариант классификации культур по историческому

типу дает цивилизационный подход. В этом случае понятие «цивилизация

» выступает как определенная характеристика народов

мира и макроединица их изучения1.

Понятие «цивилизации» использовалось различными авторами

по-разному. Русский исследователь Николай Яковлевич Данилевский

(1822—1885) в своем труде «Россия и Европа» выделял

двенадцать автономных цивилизаций, или «культурно-исторических

типов»: египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский

(или древнесемитский), индийский, иранский,

еврейский, греческий, римский, новосемитический (или аравийский),

германо-романский (европейский), мексиканский и

перуанский. При этом качественно новым Данилевский считал

«славянский тип».

Такая типология сделала возможным формулировку трех

главных выводов. Во-первых, считал Данилевский, каждая вели

Культурология. XX век. Энциклопедия. СПб., 1998. С. 280.

37

кая цивилизация представляет собой своего рода архетип, построенный

по оригинальному плану. Во-вторых, жизнь цивилизаций

имеет предел, в процессе истории одна цивилизация сменяет

другую. Третьим выводом была необходимость сравнительного

изучения частных и общих качеств цивилизации для более

глубокого понимания истории в целом.

Немецкий философ Освальд Шпенглер (1880—1936) выделял

восемь основных «высоких культур»: египетская, индийская, вавилонская,

китайская, греко-римская, майя, магическая (византийско-

арабская), фаустовская (западноевропейская). В качестве

девятой культуры он называл зарождающуюся русско-сибирскую.

Шпенглер полагал, что каждой «высокой культуре»

присуща своя ведущая характеристика. В период активной фазы

развития культуры это ведущее ее качество пронизывает все элементы

культуры, создавая неразрывное единство и полную взаимозависимость.

Шпенглер сводит специфику каждой культуры

к ее «прасимволу», даже объясняет сущность этой культуры выражением

этого символа. Поэтому типологическую систему

Шпенглера можно назвать символической.

Английский философ и историк Арнольд Джозеф Тойнби

(1889—1975) создал один из наиболее оригинальных вариантов

концепции локальных цивилизаций. В основе подхода Тойнби

лежит сравнительный анализ культурных общностей. По его

мнению, историческое существование человечества распадается

на отдельные единицы, которые он именует «цивилизациями».

Мировые цивилизации Тойнби — единицы более крупные, чем

культуры, по масштабу они часто шире нации и государства, это,

скорее, культурные общности. Тойнби говорит о существовании

в истории тридцати шести цивилизаций. Среди них исследователь

выделяет прежде всего те, что получили полное развитие,

и неудавшиеся (несторианская, христианская, дальнезападная

христианская и др.). Цивилизации, получившие полное развитие,

Тойнби в свою очередь подразделяет на независимые и сателлитов.

Среди независимых культурных общностей Тойнби

выделяет цивилизации, не связанные с другими (например,

среднеамериканская и андская), цивилизации, не являющиеся

производными от других (такие, как шумеро-аккадская и египетская),

и цивилизации, порожденные иными цивилизациями (сирийская,

православно-христианская и др.).

XIX и XX столетия создали множество вариантов культурных

типологий, среди которых, кроме вышеуказанных, следует назвать

теорию «культурных стилей» Кребера и предложенную Фейблманом

концепцию «культурных типов», обусловленных спецификой

поведения индивида. Это позволяет современным исследователям

использовать различные методологические основы,

принципы классификации и сравнительного анализа культур

как необходимый культурологический инструментарий.

38

Каким видит перспективы

мирового исторического развития Хантингтон?

Американский политолог Сэмюэл Филипс Хантингтон (род.

в 1927 г.) предложил новую парадигму для теоретического анализа

и прогнозирования миропорядка на рубеже XX и XXI вв. Хантингтон

считает более обоснованным группировать страны не по

принадлежности к той или иной политической системе или по

уровню экономического развития, а по более существенному

признаку — с точки зрения их культуры и цивилизации. Под цивилизацией

же исследователь понимает наивысшее культурное

образование, объединяющее людей и дающее им определенную

степень культурной самобытности1.

Цивилизацию, по мнению Хантингтона, определяют как объективные

элементы, такие как язык, история, обычаи, религия,

так и элемент субъективный, а именно — самоидентификация

людей.

Хантингтон полагает, что в обозримом будущем мир будет

формироваться в основном под влиянием нескольких крупнейших

цивилизаций: западной, конфуцианской, японской, исламской,

индусской, славяно-православной, латиноамериканской

и, возможно, африканской. Но именно по культурным границам,

разделяющим эти цивилизации, будут происходить наиболее

крупные конфликты. В качестве примера такого конфликта

цивилизаций исследователь приводит события в Югославии и в

Персидском заливе — в регионах, ставших ареной противостояния

западной и исламской цивилизации.

Прогнозы Хантингтона на будущее достаточно мрачны. Противоборство

цивилизаций, по его мнению, будет только усиливаться,

чему способствуют демографические процессы. Особенно

опасным исследователь считает положение в странах, населенных

большим количеством народов, принадлежащих к разным цивилизациям,

культурам. Не менее опасной видится ему ситуация

в государствах, в которых существуют достаточно острые разногласия

по поводу того, к какой цивилизации они относятся

(к числу таковых Хантингтон относит и Россию).

По мнению Хантингтона, различия между цивилизациями

в плане исторического опыта, языка, культуры, религии имеют

очень глубокие корни. И на данный момент они более существенны,

чем различия между идеологиями и политическими режимами.

Конечно, подобные культурные различия не всегда

приводят к конфликтам, но если конфликт все же случается, то

именно цивилизационные различия придают ему ожесточенный

и затяжной характер.

Культурология. XX век. Энциклопедия. СПб., 1998. С. 331.

39

Какой взгляд на культуру принес с собой

постмодернизм?

Постмодернизмом именуют широкое культурное течение, охватившее

в последние два десятилетия философию, эстетику, искусство.

Постмодернистское миросозерцание окрашено разочарованием

в идеалах и ценностях Возрождения и Просвещения

с их утопической верой в прогресс, торжество разумного начала

и безграничность человеческих возможностей. Национальные

варианты постмодернизма довольно разнообразны, однако общим

для всех них можно считать ощущение «усталости» культуры,

ее энтропийного (стремящегося к хаосу) характера. Современная

культура отмечена эсхатологическими настроениями,

изменениями в системе эстетических ценностей, эклектическим

смешением художественных языков. На смену авангардистской

установке на новизну пришло стремление включить в современное

искусство весь опыт мировой художественной культуры посредством

ее иронического цитирования.

Философии постмодернизма как таковой не существует.

Причиной этому — сомнение в возможности самого существования

философии как некоего мировоззренческо-теоретического

и жанрового единства1. Уместно говорить не о философии постмодернизма,

а скорее о постмодернистской ситуации в философии,

сопоставимой с постмодернистской ситуацией в культуре

в целом. Философско-эстетической основой постмодернизма

являются идеи деконструкции французских постструктуралистов

и постфрейдистов (прежде всего Ж. Деррида), концепция

языка бессознательного (Ж. Делез) и др.

Постмодернистская эстетика принципиально антисистематична,

недогматична, не принимает жесткости и замкнутости логических

построений. Модификации подверглись и основные

эстетические категории. Центральное место занимает категория

комического, а точнее — одно из ее проявлений — ироническое.

Иронизм становится смыслообразующим принципом мозаичного

постмодернистского искусства.

Постмодернисты обнаруживают, что мир не поддается попыткам

человека не только его переделать, но даже и систематизации.

Поэтому они отказываются от попыток систематизации

не вмещающегося в теоретические схемы мира, констатируют

невозможность зафиксировать наличие жестких, самозамкнутых

систем: будь то в сфере экономики, политики или искусства.

Разрушается, деформируется и система символических противоположностей:

реальное — воображаемое, естественное — искусственное,

часть — целое, Восток — Запад, субъект — объект.

Современная западная философия: Словарь. М., 1991. С. 238.

40

Постмодернизм создает новый тип философствования — философствование

без субъекта. Субъект как центр системы представлений

и источник творчества уступает место бессознательным

языковым структурам, потокам желания и т. п.

Постмодернизм реагирует на изменение места культуры и искусства

в жизни. Ставится вопрос о самой возможности существования

искусства в его прежних, классических формах в постиндустриальном

обществе с его неограниченными возможностями технического

воспроизведения. Другой стороной изменения статуса

культуры является то, что современный художник не может

иметь дело с «чистым материалом», поскольку весь материал был

уже кем-то и когда-то освоен. Произведение художника поэтому

никогда не является первичным, существуя как совокупность

цитат. Постмодернизм утверждает взгляд на искусство как на

единый бесконечный текст, созданный совокупным творцом1.

Эстетическая активность с творчества переносится на компиляцию,

цитирование, с создания оригинальных произведений — на

мозаику, коллаж.

Каковы последние тенденции в развитии

культурфилософской мысли?

В 1970—1980-е гг. в философии, социальном и гуманитарном

познании сложился ряд подходов и методологических принципов,

получивший название постструктурализма. Постструктурализм

появился, с одной стороны, как преодоление и отрицание

структуралистского подхода, однако, с другой стороны, он очень

многое заимствовал у своего предшественника: понимание культуры

прежде всего как языковой и текстуальной деятельности,

стремление соотнести текст с сознанием и опытом его автора.

Постструктурализм, сохраняя отношение к культуре как

к тексту и ориентацию на анализ и интерпретацию текстуальных

проявлений культуры, радикально меняет подход к тексту. Теперь

объектом рассмотрения и анализа становится все, что не

было охвачено структурализмом: контекст, а также динамика,

изменчивость, которую невозможно проследить при структурном

анализе. Внимание постструктуралистов привлекло то, что

вообще выходит за рамки упорядоченности и поэтому воплощает

собой свободу, волюнтаризм, иррациональность в человеческом

действии.

В понимании человека на первый план также выходят неструктурируемые,

несистемные явления. Источник таких проявлений

человека постструктуралисты видели в человеческой

субъективности, индивидуальных особенностях психики, воле.

Культурология. XX век. Энциклопедия. Т. 2. М., 1998. С. 131.

41

Характеризуя человека, постструктурализм выдвигает свою ключевую

категорию — «желание». Желание выступает как универсальная

форма проявления стремления человека к коммуникации

с окружением, определяющая все формы индивидуального и

коллективного действия, все формы социальной и культурной

действительности. Сознание человека видится теперь не логически

упорядоченной структурой, а хаотичной «магмой» желаний,

устремлений, определяемой его социальным и культурным

опытом лишь отчасти.

Обществоикультура рассматриваются постструктуралистами

через призму отношений «власть — подчинение». Власть реализуется

как воля к доминированию, как стремление придать чемулибо

упорядоченность, структурность и усматривается во всех

элементах культуры. Проявления власти разнообразны: от государственной

политической доктрины до конкретной коммуникативной

ситуации. Свою же задачу постструктурализм видит

в выявлении действий этой власти и в противопоставлении ей

определенной уникальности, множественности, разобщения.

Схему «власть — подчинение» постструктуралисты распространили

и на текст. Понимание текста — это прежде всего выявление

этих интенций. Ж. Деррида предложил для этого «деконструкцию

», т. е. «деструкцию — реконструкцию» текста, при которой

«разборке» на элементарные составляющие подвергаются

все его планы: композиционный, сюжетный, психологический,

стилистический. Деконструкция предполагает также и последующую

«сборку» текста — интерпретацию, выявляющую то, что

было внесено в текст контекстом его создания, желанием его создателя

и даже то, о чем сам автор не подозревает или умалчивает.

Постструктурализм стремится выявить в тексте то, что привнесено

в него последующими интерпретациями и что является

уже «следом следа», объяснить сходное в тексте не структурной

универсальностью, а взаимовлиянием текстов, заимствованием,

игрой, неосознанным косвенным цитированием1. Повторяемость

отдельных элементов текста постструктуралисты объясняют

проявлением диффузии, постоянным перемещением этих

элементов, образов, идей. Интерпретация текста — это понимание

в нем того, что относится к тексту лишь косвенно, это выход

за пределы текста в мир желаний. Такое понимание, или «различание

», как называет его Деррида (этот термин — differance — он

противопоставляет термину «различение», difference), не результат,

а процесс2.

Постструктурализм стремился преодолеть логоцентризм и

универсальность новоевропейской метафизической и научной

Культурология. XX век. Энциклопедия. Т. 2. С. 133.

Пигалев А. И. Культурология. Волгоград, 1999. С. 392.

42

традиции. Эта традиция подверглась критике за ее стремление,

предлагая универсальные объяснительные принципы и каноны,

манипулировать сознанием человека, ограничить желания человека

«колеей смыслов» (Ж. Делез).

Постструктурализм как направление в осмыслении культуры

продолжает существовать, видоизменяться и самоопределяться.

Как и постмодернизм, это направление является отражением

«кризисного сознания», возникающее в условиях, когда новоевропейская

парадигма, очевидно, исчерпала себя.

Глава 3

КУЛЬТУРА ПЕРВОБЫТНОГО ОБЩЕСТВА

Какая периодизация принята

в истории первобытного общества?

Культура первобытного общества охватывает самый протяженный

по времени и скорее всего наименее изученный период

в истории культуры человечества. Исследование первобытной

культуры чрезвычайно сложно, и здесь многие положения предстают

как гипотетические. Так, нельзя с полной уверенностью

говорить о датировке некоторых, самых древних, периодов первобытной

эпохи.

Принято делить историю первобытного мира на несколько

периодов: каменный, медный, бронзовый и железный века — по

названию материалов, из которых люди изготавливали орудия.

Каменный век в свою очередь подразделяют на древний (палеолит),

средний (мезолит) и новый (неолит). Приблизительные

хронологические границы каменного века — 2 млн—6 тыс. лет

назад, однако некоторые ученые полагают, что история человечества

исчисляется гораздо меньшим сроком (временем). В древнейшем



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Ответы на тест по экономике

    Документ
    Макроэкономика определяется как область экономической теории, изучающая процессы, происходящие на уровне национальной экономики в целомМанипуляции с государственными расходами и налогами для достижения желаемого равновесного уровня дохода и производства
  2. Ответы к тестам для 9 классов

    Документ
    А – Светлая окраска способствует отражению тепла, и таким образом светлоокрашенные особи рептилий оказываются в невыгодной ситуации с позиции получения тепла, когда это лимитирующий фактор.
  3. Ответы на вопросы участников Всероссийского совещания-семинара ответственных секретарей приемных комиссий вузов

    Семинар
    Ответ. В соответствии с Порядком приема вузами принимаются документы государственного образца об уровне образования. Документы государственного образца выдаются аккредитованными общеобразовательными учреждениями, т.
  4. Ответы кандидатского экзамена по философии биологи и медики группа бушева с. А. 2010/2011 уч год (1)

    Документ
    3.Древнегреческая наука. Греческий полис и агональный дух. Афины и Александрия как научные центры. Критическая аргументация, проблема и способы обоснования знания.
  5. Ответы на билеты по курсу Античной Литературы

    Документ
    Города возводились на возвышенности, а вокруг была долина, где выращивались продукты => каждый город независим => нет единства мнений => мифы различны
  6. Ответ на клевету под названием

    Реферат
    Хвала Аллаху, Которого мы восхваляем и к Которому взываем о помощи и прощении. Мы ищем защиты у Аллаха от зла наших душ и дурных дел. Кого Аллах ведет по прямому пути, того никто не сможет ввести в заблуждение.

Другие похожие документы..