Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Сельская школа во все времена привлекала к себе пристальное внимание как теоретиков, так и практиков, занимающихся проблемами сельского образования. ...полностью>>
'Документ'
Коллективный договор ОАО «РЖД» (далее - Договор) - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в открытом акционерном обществе «Российски...полностью>>
'Документ'
Коллектив авторов выражает искреннюю признательность и благодарность Курской областной Думе за оказанное содействие и организационную поддержку в изд...полностью>>
'Закон'
Миссия перестрахования прописана в Статье 967 Гражданского кодекса РФ. Законодательством предусмотрено, что страховщик может застраховать принятый на...полностью>>

И ответах

Главная > Учебное пособие
Сохрани ссылку в одной из сетей:

о ней, примириться с ней.

Задача человека — научиться жить в условиях абсурда, в условиях

принципиальной бессмысленности любых человеческих

начинаний и моральных ориентиров. Из всех возможных в такой

ситуации жизненных стратегий (донжуанство, актерство, завоевательство)

особенно перспективным философу видится творчество.

Творчество, художественное или философское, анализирует

абсурд и дает человеку свободу и господство над земным миром.

Абсурд, по Камю, — это ясный разум, осознающий свои пределы.

После Второй мировой войны мировоззрение Камю претерпело

некоторые изменения: начался второй период его творчества,

«Круг Бунта». В его философском трактате «Бунтующий человек»

с одинокого существования «человека абсурда» акцент переносится

на поступки «мятежника». Этот мятежник «своим индивидуальным

бунтом против существующего в мире порядка не только

утверждает свою собственную свободу, но и придает своему существованию

«коллективный» характер: «Я бунтую, следовательно,

мы существуем»1. В художественном творчестве Камю эти идеи

отразились в коллективистской морали романа «Чума», повествующего

о совместной борьбе с эпидемией — символом фашизма.

Какой вклад в изучение культуры

внесла культурная антропология?

Культурная антропология — особая область научных исследований,

концентрирующая внимание на процессе взаимоотношений

человека и культуры. Эта дисциплина начала складываться

в XIX в., окончательное же ее оформление произошло в последней

четверти XIX столетия. Внимание культурной антропологии

привлечено к проблеме генезиса человека как творца и творения

культуры. Основная направленность культурантропологических

исследований связана со становлением человека как феномена

культуры. В сферу, которую охватывает антропологическое знание,

попадает поведение человека, становление норм, запретов

и табу, связанных с вхождением человека в систему социокультурных

отношений, процессы инкультурации, т. е. приобщения

к культуре.

Среди зарубежных антропологических школ наибольший

вклад в развитие данной области знания внесли британская и се

Культурология. XX век. Энциклопедия. Т. 1. СПб., 1998. С. 293.

23

вероамериканская школы. При этом в британской традиции

культурную антропологию именуют антропологией социальной.

Эта школа сосредоточилась на изучении примитивных и традиционных

обществ. Североамериканская же школа большее внимание

уделяет не образцам материальной культуры и системам

межчеловеческих связей, а духовным образованиям. Ей в больщей

степени присущ историзм, интерес к развитию культуры.

Формирование культурной (или социальной) антропологии

проходило в несколько этапов1.

1. Этнографический этап (1800—1860 гг.). На этом этапе преобладающими

были методы этнографического исследования,

изучались прежде всего этнические общности в дописьменный

период истории человечества.

2. Эволюционистский этап (1860—середина 1890-х гг.) — большое

значение на этом этапе сыграли труды Эдуарда Бернетта Тайлора

(1832—1917) «Первобытная культура», «Введение к изучению

человека и цивилизации (Антропология)» и др. Эти исследования,

предложившие эволюционистскую трактовку культуры, положили

начало культурантропологическим исследованиям.

3. Исторический этап (середина 1890-х—середина 1920-х гг.).

Этот этап развития культурантропологии связан с деятельностью

американского ученого Франца Боаса (1858—1942). Под влиянием

его работ многие исследователи отказались от естественнонаучных

стандартов познания в пользу эмпирической описательности.

4. Психологический этап (конец 1920-х—1950-е гг.). Именовавшийся

вначале «культура и личность», этот этап связан прежде

всего с представителями североамериканской школы (Маргарет

Мид, Рут Бенедикт и др.). Внимание исследователей в это

время привлекли вопросы, касающиеся особенностей поведения

индивида в условиях различного культурного окружения.

5. Структурно-функционалистский этап (1930—1950 гг.). Для

этого этапа было характерно стремление рассматривать культуру

как единое, гармонически действующее целое, каждая часть которого

выполняет определенную функцию, без которой культура

не может существовать в качестве целостности. Наибольший

вклад в развитие антропологии на данном этапе внесли Бронислав

Каспер Малиновский (1884—1942), обосновавший значение

социальных институтов во взаимопроникновении разных социальных

систем, а также их влияние на контроль и коррекцию

человеческого поведения, и Альфред Реджинальд Радклифф-Браун

(1881 — 1955), занимавшийся сравнительным структурным

анализом и разработкой форм социальной структуры применительно

к примитивным обществам.

ПигалевА. И. Культурология. Волгоград, 1999. С. 338.

24

6. Неоэволюционистский этап (1950—1980 гг.) возродил основные

идеи классического эволюционизма, однако эти идеи

были подвергнуты существенной переработке.

7. Постструктуралистский этап (с 1980 г.). В эти годы научный

мир стремился выработать принципиально новый взгляд на

культуру и мир в целом, порвавший с системой традиционных

идей. Особенностью постструктурализма стало внимание к тем

культурным явлениям, которые не обладают четкой структурой,

неопределенны, неустойчивы. Этот этап представляют прежде

всего французские исследователи Жан Франсуа Лиотар, Жиль

Делез, Жак Деррида и Жан Бодрийар.

В чем специфика

эволюционистского подхода к культуре?

Центральная для данного подхода концепция эволюции была

сформулирована еще Гербертом Спенсером (1820—1903). Под

эволюцией понимали особый тип последовательности необратимых

изменений культурньгх феноменов. Человеческая культура

в этой теоретической системе рассматривалась как совокупность

процессов адаптации людей, организованных в общества, к природному

окружению.

Становление социокультурного классического эволюционизма

связано прежде всего с именем английского этнографа Эдуарда

Бернетта Тайлора (1832—1917). Он был одним из тех, кто определил

основные принципы изучения общества и культуры. В отличие

от своих предшественников, считавших историю человечества

последовательностью уникальных событий, не поддающихся

объединению в регулярные последовательности, Тайлор

объяснял ее происхождение естественными причинами и полагал,

что ее динамика закономерна. Кроме того, исследователь

определил источники данных, позволяющие реконструировать

эволюцию: археологические данные, письменные исторические

источники, наблюдение обществ, все еще находящихся на «примитивном

» уровне.

Тайлор и другие представители «классического» эволюционизма

полагали, что движение человеческого общества и культуры

направлено от простого к сложному, что процесс последовательного

усложнения социокультурной жизни сопровождается

повышением ее организации. В числе (среди) «побудителей»

эволюции различали внутренние причины («врожденные идеи»,

носителями которых считались народы и расы) и внешние факторы

(природные условия, экономические и социальные предпосылки,

завоевания, диффузия, т. е. заимствование культурных

образцов).

В конце XIX—начале XX в. эволюционизм представлялся чуть

ли не единственной универсальной теорией, объясняющей со

25

циокультурные явления и процессы. Однако уже в начале XX столетия

с прогрессом в исследовании общества и культуры появилось

немало фактов, не поддающихся эволюционной интерпретации.

Тогда эволюционизм начал утрачивать научный авторитет

и постепенно уступил место структурализму.

Интерес к эволюционистским идеям начал возвращаться

в 50-е гг. и был обозначен понятием «неоэволюционизм». Возрождение

интереса к эволюционистскому подходу связано с исследовательской

работой, проводившейся в США в Колумбийском

и Мичиганском университетах. Наиболее значительными представителями

неоэволюционизма были Лесли Элвин Уайт (1900—

1975), Роберт Леонард Карнейро (род. в 1927 г.), Марвин Харрис

(род. в 1927 г.) и др.

Предметом неоэволюционизма стало изучение «необратимых

социокультурных изменений, обусловленных отношениями человека

как вида с его окружением»1. Приверженцы этого направления

полагают, что эволюционный процесс возможен благодаря

действию механизмов адаптации к окружению. Эти механизмы,

имеющие биологическую и культурную форму, контролируют

отношения людей с их окружением. Неоэволюционисты выделили

два типа изменений. Вариации первого типа не меняют

структуру объекта. Изменения второго типа затрагивают саму

структуру, способствуют повышению уровня организации системы

— именно это и является эволюцией.

Важной составляющей неоэволюционизма стала «Теория модернизации

». Эта теория выделяла среди прочих современные

развитые общества.

Согласно ей необратимые социокультурные изменения, которые

происходят (произошли) в современных развитых обществах,

дают их социальным системам определенные гарантии

дальнейшего развития. Были выделены черты, которые обеспечивают

таким модернизованным или модернизирующимся обществам

преимущества перед традиционными. Приведем некоторые

из них:

• современные технологии и производства, пришедшие на

смену традиционным и основанные на научном прогрессе;

• демократический политический режим, сменивший авторитаризм

или олигархию;

• достижение определенного социального статуса посредством

собственных усилий, а не предписанность его по рождению;

• рационализация социокультурной жизни, пришедшая на

смену мифологизации.

Неоэволюционистская школа считала эти черты ключевыми

факторами общей эволюции.

Культурология. XX век. Т. 2. СПб., 1998. С. 373.

26

Каким видели историко-культурный процесс

сторонники диффузионизма?

Диффузионизм как модель историко-культурного процесса

зародился во второй половине XIX в. в Германии и Австрии, однако

после Второй мировой войны его влияние заметно ослабло.

Диффузионизм был научной методологией, которая во многом

противопоставляла себя эволюционизму. Так, эволюционисты рассматривали

каждое явление культуры как звено в цепи эволюционных

изменений без связи с конкретными условиями его бытования.

В отличие от этого диффузионисты считали, что при исследовании

явлений культуры необходимо учитывать их окружение, т. е. конкретные,

прежде всего географические условия, в которых они существуют.

По убеждению диффузионистов, если культура была бы перенесена

в другие природные условия, ее развитие могло бы пойти

по иному пути. В работах одного из основоположников диффузионизма,

немецкого географа и этнографа Фридриха Ратцеля (1844—

1904), была сделана попытка представить общую картину расселения

народов и распространения культур.

Понятию эволюции сторонники диффузионизма противопоставили

понятие культурной диффузии, т. е. пространственного

перемещения, распространения культуры или ее отдельных элементов

из одних обществ в другие. Распространение же культурных

элементов в пространстве происходит посредством миграции

и смещения. На основе диффузионизма немецкими учеными

Лео Фробениусом (1873—1938), Ф. Гребнером (1877—1934) и

др. была разработана теория культурных кругов. «Культурные

круги» — отдельные культурные провинции, возникающие на

определенном географическом пространстве за счет установления

связей между отдельными элементами культуры.

Для диффузионизма характерно отрицание антропологического

понимания культуры. Человек по этой теории выступает

не как творец культуры, а как ее носитель.

Натуралистически-объективистское

и культурно-аналитическое направления

в социологии — в чем специфика понимания ими

культуры?

Крупнейшим представителем культурно-аналитического направления

в социологии культуры был немецкий социолог, историк,

экономист Макс Вебер (1864—1920). Свою общесоциологическую

концепцию сам Вебер назвал «понимающей психологией

». «Понимание» у Вебера — это познание действия через его

субъективно подразумеваемый смысл. При этом речь идет не

о каком-то объективно правильном смысле социального действия,

но о смысле, субъективно переживаемом самим действую

27

щим индивидом. Кроме понимания субъективного смысла, действия

человека направляет вся совокупность идей, мировоззрений,

представлений, т. е. все многообразие человеческой культуры.

В отличие от натуралистически-объективистского направления

в социологии культуры, Вебер считает социологию гуманитарной

дисциплиной (гуманитарные дисциплины он называл

науками о культуре) и поэтому не стремится использовать применительно

к социологическим исследованиям терминологию и

методы дисциплин естественно-научных.

Одной из основных категорий веберовской понимающей социологии

было социальное действие, т. е. действие, смысл которого

соотносится с действиями других людей и ориентируется на

них. Категорией более высокого порядка является социальное

отношение — устойчивая связь взаимно ориентированных социальных

действий (к примеру, враждебность, любовь, дружба,

конкуренция, обмен и т. п.).

Экономическая социология Вебера также строится в культурологическом

ключе. Так, становление и развитие капитализма

Вебер объясняет не только экономическими причинами, но и

влиянием идей протестантизма, ориентирующего верующих не

на догматические занятия, а на «мирское служение», целенаправленное

исполнение мирского долга.

В противоположность «понимающей социологии» Вебера

французский философ и социолог Эмиль Дюркгейм (1858—1917)

постулировал научный характер социологии и считал необходимым

использовать в ней рациональные принципы и методы естественных

наук. Будучи продолжателем традиций позитивиста

О. Конта, Дюркгейм призывал рассматривать социальные факты

«как вещи», т. е. изучать социальные факты через те их признаки,

которые можно зафиксировать извне, как при исследовании

объектов природного мира.

Дюркгейм полагал, что предмет социологии — это социальная

реальность, включенная в универсальный природный

порядок. Однако социальная реальность не может быть сведена

к биопсихической реальности, воплощенной в индивидах. Социальные

факты, по Дюркгейму, необходимо объяснять также

социальными фактами, а не процессами, происходящими в психике

индивида и отраженными в его поведении.

Человек, в представлении Дюркгейма, — это homo duplex,

двойственная реальность: в нем постоянно взаимодействуют и

борются индивидуальное и социальное начала. Индивидуальное

начало представляет биопсихическую природу человека и выражается

в различных его потребностях и импульсах. Начало социальное,

исходящее от установленных обществом правил, норм,

ценностей, символов, призвано регулировать биопсихическую

природу человека, поскольку без такого контроля человеческие

потребности становятся необузданными и разрушительными.

28

На протяжении исследовательской работы Дюркгейма интересовали

различные социологические проблемы: разделение общественного

труда, функцию которого он видел в поддержании

социальной солидарности; самоубийство, одной из причин которого

он считал аномию, т. е. ценностно-нормативный вакуум в

обществе; религиозная жизнь, задачей которой ему виделось создание

сплоченности и выдвижение идеалов, стимулирующих

общественное развитие.

Как понимал соотношение социальной

и культурной систем П. А. Сорокин?

Одним из выдающихся социологов культуры был Питирим

Александрович Сорокин (1889—1968), высланный из России

в 1922 г. и продолживший свою научную деятельность в США.

По Сорокину, в основе взаимодействия людей лежит триада

«значение — ценность — норма». Культура понимается им как

«совокупность значений, ценностей, норм, которыми владеют

взаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые

объективируют, социализируют и раскрывают эти значения».

В этом определении можно увидеть три составляющие социокультурного

процесса, выделенные Сорокиным, — субъекты

(«взаимодействующие лица»), содержание (значения, ценности,

нормы) и носители содержания (т. е. объекты, воплотившие в себе

содержание).

В своем четырехтомном труде «Социальная и культурная динамика

» Сорокин рассматривает с этих позиций всю историю

культуры с древнейших времен до середины XX столетия. Сорокин

обосновывает принципиальное отличие социокультурных

явлений от неорганических явлений и органических феноменов.

В отличие от двух последних социокультурные, или сверхорганические,

явления имеют нематериальный, символический компонент

— значения, ценности, нормы. Таким образом, над физической

и органической реальностями надстраивается целый

мир — принципиально новый социокультурный мир. Вещи,

ставшие воплощением значений, ценностей и норм, претерпевают

трансформацию: одни становятся духовными символами (например,

чуринги' — у австралийцев), другие — символами материальными

(здания, машины, предметы обихода)2.

Сорокин выделил три типа широких культурных общностей,

или «суперсистем», на основании того, как в них решается вопрос

о «последней реальности» и о «последней ценности»:

1 Чуринга — камень или дощечка с рисунком, считающаяся воплощением тотема

и использующаяся как предмет культа среди австралийских аборигенов.

2 Философия культуры. Становление и развитие. СПб., 1998. С. 287.

29

1. В сенситивной системе последней истинной реальностью

является чувственная реальность. Эта система признает реальным

данный в опыте мир — то, что видимо, слышимо и осязаемо,

то, что представляется верным рассудку. Общество ориентировано

на удовлетворение чувственных потребностей, его идеал —

личное счастье. Сенситивная культура начинает развиваться

в Европе с эпохи Возрождения.

2. Идеационная система в качестве последней реальности

выдвигает сверхчувственного Бога. Образцом культуры такого

типа Сорокин считает европейское Средневековье IX—XI вв.

В сознании людей господствующее место занимает религия, отражением

этого является религиозная направленность искусства,

литературы, философии и т. д.

3. Переходным между двумя вышеупомянутыми типами является

идеалистический (интеграционный) тип культуры. Мысли

человека, принадлежащего к этой системе, обращены к идеальному

разумному миропорядку, отдельные «включения» которого

возможны на земле, а не в потустороннем мире. По мысли

Сорокина, типу идеалистической культуры соответствуют «Золотой

век Перикла» в Афинах и позднее европейское Средневековье.

Чередованием этих трех типов Сорокин объяснял весь мировой

исторический процесс. Однако он признавал, что ни один из

них не существует в чистом виде. В любую эпоху существуют все

три типа культуры, однако явно доминирует лишь один.

Сорокин видел причину смены одной системы другой в том,

что каждая из них ограничена. На начальной ступени развития,

когда культура начинает охватывать незначительную часть общества,

она энергична, глубока. Но по мере своего распространения

она теряет прежнюю силу, становится вялой, поверхностной

и в итоге отторгается. Сорокин полагал, что современное общество

переживает кризис, ведущий к завершению продолжительной

сенситивной фазы развития.

Какое место занимает культура

в «Теории действия» Парсонса?

Американский социолог Толкотт Парсонс (1902—1979) стремился

к построению фундаментальной системы, которая могла

бы описать механизмы взаимодействия человека с окружающей

его действительностью во всем ее многообразии. Ключевым моментом

в этой системе стала теория действия, под действием же

Парсонс понимал поведение в социальной среде.

Для ранних работ Парсонса характерно стремление найти

компромисс между позицией Дюркгейма, считавшего, что поведение

определяется влиянием внешней среды, и теорией социального

действия Вебера.

30

Парсонс предлагает свое определение социального действия

как самоорганизующейся динамической системы. Эта система

имеет две основные составляющие: «деятель» (индивид или

группа, производящая действие) и «ситуация» (совокупность

внешних факторов, определяющих среду, в которой происходит

действие). Отличие социального действия от биологического и

физического Парсонс видит в его «волюнтаризме» (деятель ориентируется

на собственное понимание ситуации). Кроме того,

социальное действие отличает наличие механизмов регуляции:

символических (язык, культура) и нормативных (общезначимые

ценности, нормы, правила).

Исходя из этих положений Парсонс выделяет в человеческом

действии как в системе четыре подсистемы:

• организмическая (биологическая составляющая действия);

• личностная (стремление к удовлетворению определенных

потребностей и ориентация деятеля в ситуации);

• социальная (комплекс социальных норм и «взаимных

ожиданий», т. е. определенные представления о поведении других

участников действия);

• культурная (ценности и символическая реализация действия).

В соответствии с этим Парсонс выделяет четыре аналитических

поля в изучении человека как целостного существа:

• организм (возможности, обусловленные биологическими

характеристиками человека);

• личность (индивидуальные психические черты, потребности,

воля);

• социальный субъект (набор социальных функций, поведенческие

ожидания);

• культурное существо (ценности, представления, сформированные

культурным опытом).

В дальнейшем Парсонс продолжал развивать свою систему,

отдавая, однако, приоритет исследованию социальной составляющей

перед культурной. Культура же в работах Парсонса в целом

получила достаточно узкое определение — как часть социальной

системы, обеспечивающая существование ценностных форм1. Ее

роль виделась в формировании ценностных критериев и образцов

для коммуникации и поддержания отношений в системе.

Какую конц епцию куль туры предложил психоанализ ?

Подходы к определению места, роли культуры в психоанализе

довольно разнообразны. Однако в целом для психоаналитиче

Культурология. XX век. Энциклопедия. СПб., 1998.

31

скои культурологии характерна ориентация на усвоение и переосмысление

основных положений, предложенных еще 3. Фрейдом.

Исходным пунктом психоаналитической культурологии является

идея существования единого в смысловом содержании

психического пространства, протянувшегося от первичных психических

реакций древнего человека до современных состояний

духовной жизни каждого индивида.

Основоположник психоанализа Зигмунд Фрейд (1856—1939)

выдвинул гипотезу о существовании особого уровня человеческой

психики — бессознательного. Этот уровень качественно отличается

от области сознания и оказывает на нее мощное, часто

скрытое воздействие.

Психика, по Фрейду, состоит из трех слоев: Оно, Я и Сверх-Я.

Бессознательное Оно — это «кипящий котел инстинктов»,

унаследованных человеком, его бессознательные влечения и душевные

волнения.

Сознательное Я выступает в роли посредника между внешним

миром и сферой бессознательного в человеке, оно содействует

влиянию внешнего мира на индивида.

Сверх-Я олицетворяет собой социокультурные запреты

и нормы.

Я пытается подчинить себе Оно, если же это не удается, то Я подчиняется

бессознательному Оно, создавая лишь видимость своего

превосходства над ним. Сверх-Я тоже может господствовать над Я,

выступая в качестве совести или смутного чувства вины.

По Фрейду, Я пытается подавить неприемлемые с точки зрения

социокультурных норм желания и идеи (сексуальные, агрессивные,

антисоциальные). Но эти идеи не исчезают, а вытесняются

в подсознание, Сохраняя энергию, активность, они

продолжают напоминать о себе посредством снов, а также обнаруживаются

в ошибках, оговорках и т. п. Прорывающиеся наружу

половые инстинкты человека (либидо) могут быть либо вытеснены

обратно в сферу бессознательного, или разряжены

в действии, или же могут быть погашены сублимацией. Сублимацией

Фрейд называл переключение энергии с социально и

культурно неприемлемых целей на приемлемые и одобряемые.

Сублимация запретных импульсов либидо является, по Фрейду,

источником и тайной культурного творчества.

В основе воззрений Фрейда на культуру лежит идея принципиального

противоречия между ней и индивидом. Природное начало

в человеке, обуреваемом могучими инстинктами, противостоит

культуре, которая основана на отказе (добровольном или

принудительном) от удовлетворения желаний бессознательного,

осуществляя жесткий контроль за инстинктами. В результате

Фрейд приходит к выводу, что развитие культуры не делает человека

счастливее, но только «невротизирует» личность, усиливая

чувство вины и неудовлетворенности из-за подавления желаний.

32

Что нового принесли с собой

психоаналитические концепции Юнга и Лакана?

Швейцарский психолог и культуролог Карл Густав Юнг (1875—

1961) назвал свою версию учения о бессознательном «аналитической

психологией», очевидно, желая показать этим, с одной

стороны, свою зависимость от Фрейда, с другой — свою самостоятельность

по отношению к нему1. Действительно, в созданной

Юнгом системе существовали серьезные расхождения с фрейдизмом.

Так, Юнг не считал нужным ограничивать понятие «либидо

» только половыми инстинктами. Иной, по сравнению

с Фрейдом, была и теория бессознательного.

Согласно Юнгу, бессознательное подобно бездонному резервуару

нашего Я. Бессознательное связывает сознание — небольшую

по объему и довольно бедную по содержанию область

психики, находящуюся под нашим контролем, — со сферой

инстинктивной жизни. Когда бессознательное вступает в область

сознания, то воспринимается как нечто непонятное и пугающее.

Все неприемлемое для сознания, все вытесненное за

его пределы в сферу бессознательного, по Юнгу, образует верхний



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Ответы на тест по экономике

    Документ
    Макроэкономика определяется как область экономической теории, изучающая процессы, происходящие на уровне национальной экономики в целомМанипуляции с государственными расходами и налогами для достижения желаемого равновесного уровня дохода и производства
  2. Ответы к тестам для 9 классов

    Документ
    А – Светлая окраска способствует отражению тепла, и таким образом светлоокрашенные особи рептилий оказываются в невыгодной ситуации с позиции получения тепла, когда это лимитирующий фактор.
  3. Ответы на вопросы участников Всероссийского совещания-семинара ответственных секретарей приемных комиссий вузов

    Семинар
    Ответ. В соответствии с Порядком приема вузами принимаются документы государственного образца об уровне образования. Документы государственного образца выдаются аккредитованными общеобразовательными учреждениями, т.
  4. Ответы кандидатского экзамена по философии биологи и медики группа бушева с. А. 2010/2011 уч год (1)

    Документ
    3.Древнегреческая наука. Греческий полис и агональный дух. Афины и Александрия как научные центры. Критическая аргументация, проблема и способы обоснования знания.
  5. Ответы на билеты по курсу Античной Литературы

    Документ
    Города возводились на возвышенности, а вокруг была долина, где выращивались продукты => каждый город независим => нет единства мнений => мифы различны
  6. Ответ на клевету под названием

    Реферат
    Хвала Аллаху, Которого мы восхваляем и к Которому взываем о помощи и прощении. Мы ищем защиты у Аллаха от зла наших душ и дурных дел. Кого Аллах ведет по прямому пути, того никто не сможет ввести в заблуждение.

Другие похожие документы..