Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Шановний Клієнте, виконання даних рекомендацій допоможе мінімізувати ризик здійснення шахрайських операцій з використанням платіжної картки у банкома...полностью>>
'Документ'
Право вынести флаг Олимпийских игр предоставлено Чемпионкам города по настольному теннису: Мухановой Татьяне – 6 В класс; Городецкой Арине – 5 А класс...полностью>>
'Документ'
Работа посвящена анализу диагностических возможностей магнитно-резонансных томографов. Рассмотрены возможности использования высокопольных систем, во...полностью>>
'Автореферат'
Защита состоится «27» ноября 2010 г. в «14» часов на заседании диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.009.12 пр...полностью>>

Международный Суд оон: пути повышения его эффективности

Главная > Автореферат
Сохрани ссылку в одной из сетей:

24


На правах рукописи

Гончарова Наталья Николаевна

Международный Суд ООН: пути повышения его эффективности

Специальность: 12.00.10 – международное право;

европейское право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Казань - 2007

Работа выполнена на кафедре международного и европейского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный университет имени В.И. Ульянова-Ленина»

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Валеев Револь Миргалимович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, доктор экономических наук, профессор Мишальченко Юрий Владимирович

кандидат юридических наук, Андреев Максим Валентинович

Ведущая организация:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет»

Защита состоится «8» ноября 2007 года в 13 часов 00 минут на заседании диссертационного Совета Д.212.081.13 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук при ГОУ ВПО «Казанский государственный университет имени В.И. Ульянова-Ленина» по адресу: 420008, г.Казань, ул. Кремлевская, д. 18, ауд.324.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный университет имени В.И. Ульянова-Ленина»

Автореферат разослан «6» октября 2007 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент А.Р. Каюмова

  1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы

В настоящее время проблемы реформирования главных органов Организации Объединенных Наций, в том числе и главного судебного органа – Международного Суда ООН, с целью повышения их эффективности и роли в борьбе за установление международного мира и безопасности, становятся все более актуальными.

Недавно Организация Объединенных Наций преодолела свой шестидесятилетний рубеж, и ее создание является важнейшим достижением прошедшего столетия. Многие специалисты международного права отмечают назревшую необходимость проведения реформирования ООН для обеспечения выполнения поставленных в Уставе Организации целей и задач. В целом это связано с усложнением политической, идеологической, экономической и других сфер международных отношений.

В современных условиях возросла необходимость усиления международного контроля и усовершенствования механизмов мирного разрешения споров. В определенной степени эту проблему можно решить за счет реформирования международного правосудия, в том числе путем повышения эффективности Международного Суда ООН. Однако при всей значимости Суда в процессе мирного разрешения международных споров и конфликтов, реформирование только Суда не приведет к существенным результатам, существует необходимость совершенствования взаимосвязи Международного Суда ООН как с органами ООН, так и с другими международными межправительственными и неправительственными организациями.

Вопрос о реформировании Международного Суда ООН поднимался на протяжении всей его деятельности.

В своих докладах Генеральный секретарь ООН неоднократно призывал государства чаще прибегать к разрешению конфликтов в Международном Суде ООН и выразил озабоченность перед государствами, не признающими обязательную юрисдикцию Суда. В частности, это было отмечено в докладе «Повестка дня для мира»: «Суд по-прежнему является таким ресурсом мирного урегулирования споров …, который используется не в полной мере. Более широкое использование Суда стало бы важным вкладом в миротворческую деятельность ООН» (А/47/277-S24III).1 Также Генеральный секретарь ООН в докладе «При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех» отметил, что «необходимо рассмотреть вопрос о средствах укрепления работы Суда» (A/59/2005).2

В п. 134 «F» Итогового документа Всемирного саммита 2005 года четко обозначена задача перед участниками саммита: «Рассмотреть возможности улучшения деятельности Суда, в том числе путем добровольной поддержки Целевого фонда Генерального секретаря для помощи государствам в разрешении споров через Международный Суд»3, что подтверждает озабоченность Генеральной ассамблеи в области повышения эффективности Суда.

Председатели Международного Суда ООН регулярно поднимали вопросы реорганизации Суда перед Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности, подчеркивая важность и неоценимость вклада Международного Суда ООН в мирное урегулирование споров и разработку международного права для всего мирового сообщества (Председатель Ши Цзююн, 2005 г.; Председатель Р. Хиггинс, 2006г.).

Учитывая изложенное, а также несоответствие степени изученности данной темы ее большому теоретическому и практическому значению, проведение комплексного исследования проблем и возможностей повышения эффективности Международного Суда ООН является важным и необходимым на современном этапе развития международного сообщества.

В настоящей работе определенное внимание уделено преемственности Международного Суда ООН от Постоянной Палаты Международного Правосудия. По мнению некоторых ученых, большое соответствие этих двух органов правосудия является крайне нежелательным с учетом современных тенденций развития международного права и усложнения международных отношений, которое приводит к необходимости проведения некоторых реформ.

Предложения по реформированию Международного Суда ООН разнообразны и в настоящей работе большое внимание обращено изучению рекомендаций как российских, так и зарубежных ученых, специалистов в области международного права. В диссертации исследованы предложения по реформированию Международного Суда ООН, сформулированные судьями Суда и правительствами членов Организации Объединенных Наций (США, России и др.), что, несомненно, важно для более полного представления назревшей на сегодняшний день проблемы.

Степень разработанности темы

Несмотря на огромную роль Международного Суда ООН в установлении международного правопорядка, в российской науке международного права в последние десятилетия недостаточно исследованы вопросы реформирования и эффективности Международного Суда ООН.

Непосредственно после создания Международного Суда ООН в свет вышло научное исследование Н.Н. Полянского, который подробно осветил процесс его создания, трансформации Постоянной Палаты Международного Правосудия в Международный Суд ООН и подробно раскрыл основные положения Статута Суда: его структуру, компетенцию, процедуру вынесения решений и т.д. Так или иначе, Н.Н. Полянский является прародителем научных исследований, посвященных Международному Суду ООН, но он в своих работах не имел возможности использовать долгую практику Международного Суда, какая существует на сегодняшний день.

Теоретическое и практическое разнообразие частичного исследования вопроса роли и эффективности Международного Суда ООН содержится в трудах: В.С. Верещетина, Е. Евгеньевой, Ф.И. Кожевникова, Р.А. Каламкаряна, С.Б. Крылова, М.И. Лазарева, Г.В. Шармазанашвили, В.Л. Толстых, Г.Г. Шинкарецкой, М.Л. Энтина, Р.А. Тузмухамедова и др. Этой же проблемой занимались некоторые зарубежные научные деятели: М.М. Беджауи, П.Х.Ф. Беккер, Р. Доннер, П.К. Зац, В. Лэмм, Р. Лэваль, Ж. Меррилс, Б.Х. Оксмен, Д. Раск, В. Фитчен, Р.А. Фалк, Х. Хохман, К.М. Чинкин и др.

После распада СССР и до настоящего времени в России не было фундаментальных комплексных научных исследований в области эффективности Международного Суда ООН. На данный момент защищено несколько диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук, посвященных Международному Суду ООН, его истории создания, роли как инструмента по поддержанию международного правопорядка, консультативной процедуре, которые обозначили проблему реформирования Суда только как существующую.

Цели и задачи исследования

Целью данного исследования является определение путей и направлений реформирования Международного Суда ООН в целях повышения эффективности его деятельности в современных условиях.

Задачами исследования являются:

  1. Определить роль Международного Суда ООН в разрешении международных споров и в толковании международно-правовых норм в современных условиях.

  2. Детально рассмотреть достижения и перспективы развития Международного Суда ООН на основе изучения его практики.

  3. Провести комплексное исследование проблемы реформирования Международного Суда ООН с целью повышения его роли в международном правосудии и повышения его эффективности.

  4. Рассмотреть вопросы признания государствами обязательной юрисдикции Международного Суда ООН как основы повышения результатов его деятельности в разрешении международно-правовых споров.

  5. Исследовать проблему расширения круга субъектов международного права, имеющих возможность участвовать в процессах разрешения международных споров и в процедуре обращения за получением Консультативных заключений Международного Суда ООН.

  6. Раскрыть перспективы применения принудительных временных мер в отношении спорящих сторон и принудительное исполнение решений, вынесенных Международным Судом ООН.

  7. Изучить и подготовить рекомендации по совершенствованию внутренней структуры и состава Международного Суда ООН.

Объектом диссертационного исследования являются отношения государств и международных организаций по повышению эффективности деятельности Международного Суда ООН в деле поддержания международного правопорядка, мира и безопасности путем разрешения международных споров и толкования норм международного права.

Предметом диссертационного исследования является институт международного правосудия в лице Международного Суда ООН, а также вопрос реформирования в целях повышения эффективности осуществления его деятельности.

Теоретическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов в области международного правосудия в международном праве. Теоретическую основу данного исследования составляют труды: М.В. Андреева, Д.Я. Баскина, К.А. Бекя­шева, М.М. Беджауи, И.П. Блищенко, И.М. Бондарева, Н. Вайлс, Р.М. Валеева, В.С. Верещетина, М.Е. Волосова, А.Н. Вылегжанина, К.Ю. Голуба, Ж. Дориа, Е. Евгеньевой, Г.В. Игна­тенко, Р.А. Каламкаряна, Ф.И. Кожевникова, Ю.М. Колосова, Э.С. Кривчиковой, С.Б. Крылова, В.И. Кузнецова, Г.И. Курдюкова, М.И. Лазарева, В.Н. Лихачева, И.И. Лукашука, С.Ю. Марочкина, Ю.В. Мишальченко, Н.Н. Полянского, М. Поточного, С.М. Пунжина, Н.Н. Разумовича, И.В. Рачкова, О.И. Тиунова, В.Л. Толстых, Р.А. Тузмухамедова, Г.И. Тункина, Н.Е. Тюриной, В.Н. Федорова, Д.И. Фельдман, Г.В. Шармазанашвили, Е.А. Шибаевой, Г.Г. Шинкарецкой, М.Л. Энтина.

Методологическую основу исследования составили:

  1. Общенаучные методы, на которых было построено все исследование. Это методы анализа и синтеза, метод обобщения, метод перехода от абстрактного к конкретному, аналогии.

  2. Методы эмпирического исследования: сравнение, статистический анализ использовались при исследовании практики Международного Суда ООН в процессе развития его деятельности.

  3. Методы теоретического анализа. Методы системного и комплексного подхода, метод сочетания исторического и логического анализа использовались при рассмотрении всего объема путей совершенствования Международного Суда ООН с позиций различных научных деятелей.

  4. Частные научные методы:

  • историко-правовой метод использовался при рассмотрении наследия Международного Суда ООН от Постоянной Палаты Международного Правосудия, при историческом исследовании развития мысли о реформировании Международного Суда ООН;

  • формально-юридический метод использовался при анализе международно-правовых норм, регулирующих деятельность Международного Суда ООН.

Информационную базу исследования составили:

  1. Научные источники в виде учебников, монографий, статей, научных докладов, материалы научных конференций.

  2. Статистические материалы в виде отчетов Генеральной Ассамблеи, Международного Суда ООН, докладов Генерального секретаря ООН, Председателя Международного Суда ООН и др.

  3. Официальные документы в виде Устава ООН, Статута Международного Суда ООН и других международных договоров (Конвенция о мирном решении международных столкновений от 18 октября 1907 г.), Резолюции Генеральной Ассамблеи и Решения Совета Безопасности, Российское законодательство, в том числе Федеральный Закон об отмене некоторых оговорок к обязательной юрисдикции Международного Суда ООН и др.

  4. Практика Международного Суда ООН, в том числе различные решения по конкретным спорам и консультативные заключения (Консультативное заключение Международного Суда ООН «О законности угрозы ядерным оружием или его применения» от 8 июля 1996 г., Консультативное заключение «О правовых последствиях строительства стены на оккупированной палестинской территории» от 9 июля 2004 г.) и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в данной работе представлена концепция реформирования Международного Суда ООН как Высшего Суда в международном правосудии.

В рамках разработки указанной концепции были систематизированы основные проблемы и трудности, с которыми сталкивается Международный Суд ООН в своей практической деятельности. Все обозначенные в работе проблемы и трудности объединены в институциональные, зависящие от государств – членов ООН, и в процессуальные, возникающие исходя из правовой основы Международного Суда ООН.

На базе указанной системы, разработан перечень рекомендаций по реформированию Международного Суда ООН с целью его совершенствования, определены пути повышения эффективности Международного Суда ООН, условия и факторы, влияющие на ее достижения.

Также автором предложены новые редакции отдельных статей Статута Международного Суда ООН, содержащиеся в приложениях к диссертационной работе.

Научная новизна диссертационного исследования также отражена и в положениях, выносимых на защиту:

  1. Международный Суд ООН в своей практической деятельности сталкивается с рядом проблем, влияющих на его эффективность как Всемирного судебного органа. Диссертантом предложено разделять проблемы Суда на институциональные и процессуальные.

К институциональным проблемам и трудностям, зависящим от участников международных отношений, прежде всего суверенных государств, относятся:

  • доверие и популярность обращения в Международный Суд ООН среди государств мирового сообщества;

  • наличие большого количества действующих органов международного правосудия с широкой компетенцией;

  • недостаточность финансирования.

К числу процессуальных проблем и трудностей, связанных с практикой самого Суда, относятся:

  • необязательность юрисдикции;

  • необязательность исполнения судебных решений и исполнения временных мер;

  • ограниченный доступ в Суд субъектов международного права.

Решение каждой проблемы в отдельности значительно повышает степень эффективности Международного Суда ООН, а следовательно, способствует наиболее полной реализации принципов международного права, перечисленных в ст.1 Устава ООН.

2. В целях повышения эффективности диссертантом предлагается признать участниками Статута Международного Суда ООН юрисдикцию Суда обязательной по ряду наиболее важных международных договоров, связанных с реализацией Устава ООН в отношении поддержания международного мира и безопасности; территориальной целостности государств; защите прав и свобод человека. В связи с этим необходимо внести соответствующие изменения в Статут Международного Суда ООН, а именно в гл. II «Компетенция Суда» ст. 36.

3. Оправдывая признаки всеобщности и всесторонности в разрешении международных споров, а также в целях реализации принципов международного права, необходимо признать за некоторыми участниками международных отношений права, так или иначе, участвовать в разрешении споров в рамках Международного Суда ООН. В связи с этим необходимо признать право обращения в Суд для разрешения правовых споров за органами территориальных образований, являющихся частями суверенных государств, как обладающих особым правовым статутом, в качестве стороны в судебном разбирательстве, если в отношении их территории применяется угроза силы и ее применение. Это оправдано современной международной обстановкой, так как внутренние конфликты способны влиять как на национальную, так и на международную безопасность.

Необходимо также предоставить такое право за международными межправительственными организациями, в том числе учрежденным вне рамок ООН.

Кроме того, существующая практика Международного Суда ООН позволяет утверждать необходимость присутствия в судебных заседаниях физических лиц в личном качестве с правом представлять какие-либо свои соображения при разбирательстве отдельных дел: о праве нации на самоопределение; по вопросам гуманитарного и международного права, прав человека и др.

Учитывая огромный вклад в разработку международного права и роль в правотворчестве международных неправительственных организаций, обладающих Генеральным консультативным статусом ЭКОСОС, целесообразно наделить их правом запрашивать консультативные заключения Суда.

С учетом вышесказанного необходимо внести изменения в Статут Международного Суда ООН, в частности в ст. 34 гл. II «Компетенция Суда», в ст. 40, ст. 62-63 гл. III «Судопроизводство», кроме того, в ст. 96 гл. XIV. «Международный Суд» Устава ООН.

5. Международной практике известны случаи применения права вето стороной, в отношении которой Международным Судом ООН вынесено решение. В силу этого, оправданным считается предусмотреть возможность использования процедуры ограничения права вето членов Совета Безопасности на акты о принятии обеспечительных временных мер и мер принудительного исполнения решений Суда по отдельному спору путем заключения сторонами спора в суде меморандума об ограничении своего суверенитета и отказе от права вето по данному делу.

Включить указанное положение в качестве п. 3 ст. 41 гл. III «Судопроизводство» и ст. 94 Устава ООН.

6. С целью установления большей согласованности в действиях Международного Суда ООН и Совета Безопасности ООН необходимо закрепить на постоянной основе пять судейских мест за представителями государств − членов Совета Безопасности. Внести соответствующие изменения в Статут Международного Суда ООН, а именно в гл. I «Организация Суда» ст. 3.

Кроме того, из-за существующей проблемы недостаточности судебных клерков следует увеличить их количество. А также рассмотреть возможность введения дополнительной должностной единицы в виде Генерального адвоката для осуществления помощи судьям в выработке решений.

Данная работа представляет собой самостоятельное научное исследование, выводы и результаты, которые были получены автором на основе изучения и обобщения теоретических работ, а также международно-правовых актов и практики Международного Суда ООН.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности ее применения как в теории, так и в практике. Представленные в настоящей работе положения в определенной мере могут быть использованы для совершенствования механизма международного правосудия, прежде всего, в процессе реформирования Международного Суда ООН. Кроме того, сделанные в работе выводы способствуют развитию теоретической мысли о международном правосудии. Предложенные редакции статей Устава ООН могут быть использованы в процессе разработки изменений в существующие документы ООН.

Выводы и положения проведенного исследования могут быть использованы также в качестве справочного материала для всех заинтересованных в вопросе изучения деятельности Международного Суда ООН лиц, включая теоретиков и практиков международного права.

Результаты исследования, содержащиеся в данной работе, могут быть применены в качестве учебного материала в рамках международного публичного права, в частности, по праву международных организаций и международных судебных учреждений, по праву мирного разрешения международных споров и конфликтов.

Апробация результатов исследования

Многие положения и выводы настоящего исследования были отражены в ряде статей периодических изданий, опубликованных в течение нескольких лет (с 2004 г. по 2007 г.). Изложенные автором выводы излагались на конференциях.

Диссертация одобрена на заседании кафедры международного и европейского права юридического факультета Казанского государственного университета.

Некоторые материалы и выводы были использованы диссертантом в рамках занятий по курсу «Международное право» на юридическом факультете Казанского государственного университета.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Учебно-методический комплекс Методика подготовки и проведения международных судебных разбирательств автор-составитель Солнцев А. М. специальность 030501 «Юриспруденция»

    Учебно-методический комплекс
    Курс «Методика подготовки и проведения международных судебных разбирательств» представляет собой обзор правовых основ организации и функционирования международных судебных учреждений, их видов и классификационных критерий.
  2. Российский университет дружбы народов (1)

    Учебно-методический комплекс
    специальность 030500 «Юриспруденция», магистерская специализация «Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура,
  3. Международный Суд, согласно пункту 1 статьи 7 Устава оон, является одним из главных судебных органов Организации Объединенных Наций. Исходя из статьи 92 Устава ООН международный Суд является главным судебным органом ООН

    Документ
    Международный Суд, согласно пункту 1 статьи 7 Устава ООН, является одним из главных судебных органов Организации Объединенных Наций. Исходя из статьи 92 Устава ООН Международный Суд является главным судебным органом ООН.
  4. Международный суд и его деятельность

    Документ
    Международный Суд, согласно пункту 1 статьи 7 Устава ООН, является одним из главных судебных органов Организации Объединенных Наций. Исходя из статьи 92 Устава ООН, Международный Суд является главным судебным органом ООН.
  5. Международные споры Введение

    Решение
    Мирное разрешение международных споров является средством достижения главной цели – поддержания мира и международной безопасности в соответствии с основными принципами международного права и на основе международно-правовых способов

Другие похожие документы..