Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Программа'
Закономерности, принципы и факторы размещения производительных сил (РПС) и формирования экономики регионов. Экономическое районирование и территориал...полностью>>
'Документ'
А.П. Чехов «Хирургия», «Пересолил» и другие юмористические рассказы Стихотворения Ф.И. Тютчева, А.А. Фета, А.Н. Плещеева, И.С. Никитина, А.В. Кольцова...полностью>>
'Сказка'
Про сказку мы говорим: она учит детей морали. Мораль обеспечивает нравственное здоровье. От нравственного здоровья зависит здоровье психологическое, ...полностью>>
'Документ'
Р. Королев  Пронумеровано, прошнуровано и скреплено печатью четыре листа   Пронумеровано, прошнуровано и скреплено печатью четыре листа  Генеральн...полностью>>

Положение молодежи в России. 157 Галина Сметанина 157

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

СОДЕРЖАНИЕ

I. теория социализма 3

Социализм и Россия 3

Гражданское общество и социальные альтернативы 26

неолиберальной глобализации 26

Франсуа Утар 26

Труд и власть на предприятии в России 46

Виктор Букреев, Эмиль Рудык 46

Три этапа российского неокапитализма. 72

Владимир Алпатов 72

ii. практика социалистического и рабочего движения 85

Третий европейский социальный форум (Лондоне, 2004). 85

Заметки российских участников. 85

Анна Очкина (Пенза) 100

Андрей Демидов 104

iii. уроки истории 105

Теории «перманентной революции» Троцкого 105

и «гегемонии» Грамши: сравнение некоторых аспектов 105

Руслан Дзарасов 105

Гуманизм и реалии гражданской войны: 110

роль правых социалистов в становлении системы 110

белого террора. 1918 год. 110

Дмитрий Чураков 110

Рабочее движение шахтеров Кузбасса 117

в годы перестройки 117

(июль 1989-1991 гг.) 117

Светлана Величко 117

iv. портреты 129

Гражданская позиция Николая Островского 129

(1920-1930-е гг.) 129

Юрий Шахин 129

v. анализ и обзоры 142

Высшее образование в структуре мотиваций молодежи 142

в современной российской провинции. 142

Анна Очкина 142

Положение молодежи в России. 157

Галина Сметанина 157

О положении современного рабочего класса России 170

О. Хлобустов 170

КПРФ 172

ФИО 173

vi. полемика 174

Ещё раз о вреде озлобления 174

Реплика на письмо-отклик И. Макарова 181

vii. эссе 185

Легенда без фактов, или 185

«И кошка тоже смотрит на короля». 185

Анатолий Ботвин 185

viii. рецензии 192

Теория “национал-большевизма” Николая Устрялова 192

М. Веков 196

Новая книга о рабочем движении 197

А.Н. Першиков 198

Ix. наша память 199

Памяти Ю.В. Сухотина (1935-2004) 199

д.э.н. Ю.В. Овсиенко 200

д.э.н. О.С. Пчелинцев 200

x. информация 201

Омский Государственный педагогический университет, фонд общественных инициатив «Альтернативы» (Москва), Сибирская конференция труда 202

Центр изучения проблем информационного общества 203

Российская государственная библиотека 203

Фонд Ф. Эберта и Фонд «Альтернативы» 203

I. теория социализма

Социализм и Россия

Под таким названием в этом году в издательстве УРСС вышла в свет книга члена редколлегии журнала «Альтернативы» д.ф.н., профессора МПГУ Славина Бориса Федоровича, который известен нашим читателям по своим многочисленным публикациям. В этом номере журнала мы публикуем введение к названной книге, в котором, по мнению редколлегии, поднят ряд принципиальных методологических и теоретических вопросов, представляющих определенный интерес для читателя.

В начале третьего тысячелетия призрак социализма вновь появился на горизонте капиталистической действительности как возможная и реальная альтернатива решения существующих проблем человечества.

Факты прошлой и современной истории упрямо свидетельствуют, что действительность буржуазного общества за столетия своего существования так и не сумела снять ключевое противоречие между трудом и капиталом: максимум, что ей удалось – это смягчить и модифицировать его в развитых странах мира. Одновременно современный капитализм породил новые проблемы, связанные с острыми противоречиями процесса глобализации, международным терроризмом, экологической безопасностью населения земли, растущим антагонизмом между Севером и Югом, социальной беззащитностью эмигрантов в развитых странах, трагедией народов Югославии и Ирака, двукратным падением жизненного уровня народов России. Нет никакой уверенности, что капитал, в принципе, может решить эти или подобные проблемы. Там, где есть корыстные интересы наживы, - страдания простых людей будут продолжаться.

Вместе с тем, продолжается и нарастает борьба против власти капитала. В последнее время в Америке и Европе все большую силу набирают акции, направленные против политики капиталистической глобализации, проводимой МВФ и другими международными финансовыми и политическими организациями. Достаточно вспомнить в этой связи мощное выступление аргентинского народа против неолиберальной политики властей, многочисленные демонстрации антиглобалистов, прошедшие под антикапиталистическими лозунгами в Генуе, Сиэтле, Праге, Порто-Алегре, Флоренции и других городах мира.

Как и прежде забастовки рабочих, фермеров, транспортников продолжают потрясать страны развитого капитализма.

Аналогичное происходит и в новой буржуазной России, где постоянно требуют улучшения условий труда шахтеры, повышения зарплаты авиадиспетчеры, а горожане солидарно выступают против попыток правительства переложить на плечи населения тяготы коммунальной реформы. О желании взять предприятия в собственность все чаще высказываются трудовые коллективы. Антикапиталистические акции энергично проводит российская молодежь. Ее внушительные демонстрации в Москве в последние два года стали для властей полной неожиданностью. Одним словом, современная история подтверждает старую истину: пока жив капитализм будет жить и социализм, как его порождение и отрицание.

Опыт и логика истории показывает, что только строй, опирающийся на власть человека труда, на бескорыстные интересы народных масс может решить острейшие проблемы эксплуатации одной частью общества другой, ликвидировать разрыв между уровнем жизни народов Севера и Юга, создать нормальную среду обитания, прекратить террор и насилие, установить мир на земле. Таким общественным строем и является социализм, призванный историей преодолеть на практике отчуждение трудящихся от собственности, власти и культуры, решить, казалось, неразрешимые социально-экономические, национальные и духовные противоречия современного буржуазного общества.

Особенно нуждается в социализме современная Россия, переживающая второе пришествие капитала. Чем глубже буржуазные отношения входят в плоть российской действительности с ее атрибутами поклонения «золотому тельцу», общественного неравенства, непрекращающихся национальных и социальных конфликтов, безработицы и низкопробной массовой культуры, тем больше людей поворачиваются к социализму с его идеалами свободы, справедливости, солидарности, равенства и интернационализма.

По мере становления и укрепления капитализма в России усиливается его неприятие трудящимися. По данным социологов более половины россиян сегодня негативно оценивают «плоды» радикальных неолиберальных реформ. При этом некоторые из них требуют невозможного: вернуться в прежний сугубо бюрократический советский социализм, лишь бы были осуществлены государственные гарантии трудовой занятости, регулярной выдачи зарплаты и социальной защищенности

Наука видит в социализме такое общество, в котором власть принадлежит трудящимся и служит удовлетворению их интересов. К сожалению, бывшая советская власть на практике, не всегда выражала и удовлетворяла эти интересы. Мало того, она нередко направлялась против них: незаконные массовые репрессии в сталинские времена, нарушение социальной справедливости и двойная мораль в брежневскую эпоху, неумение вовремя оседлать научно-техническую революцию и поднять жизненный уровень народа в восьмидесятые годы подтверждают это. Именно эти негативные явления послужили, в конечном счете, причиной ее крушения в начале девяностых годов.

Тем не менее, нельзя сбрасывать со счетов те завоевания трудящихся, которые были рождены Октябрьской революцией и наглядно проявились в ликвидации остатков средневековья и социально-экономического неравенства, в решении проблемы трудовой занятости и удовлетворении основных потребностей населения, индустриализации и создании стабильной системы социальной защиты, в массовом образовании, передовой науке и культуре. Эти завоевания трудящихся до сих пор во многом продолжают стабилизировать политическую обстановку в России, во второй раз переживающей первоначальное накопление капитала со всеми вытекающими отсюда негативными, а иногда и трагическими последствиями.

Умение видеть противоречивость реального капитализма и социализма, их сильные и слабые стороны дает возможность правильно наметить линию в спорах о прогрессивности социалистической идеи.

В начале девяностых годов прошлого века сторонники буржуазных преобразований в России утверждали, что «социализм умер» и «никакого второго дыхания» у него не будет. Сегодня мы видим, что «слухи о его смерти» были большим преувеличением. Подтверждением этому служат не только миллионы людей, отдающих свои голоса за левые партии в странах капитала, не только успехи социалистического строительства в Китае, но и признания самих представителей правящей элиты в России, вынужденных говорить о преимуществах «социал-демократической идеи» и «социал-демократической сущности общества».

Не смотря на подобные высказывания и декларированные в Конституции идеологический плюрализм и свободу слова, неприятие левых взглядов в официозных средствах массовой информации является характерной чертой политической жизни современной России. Это во многом затрудняет распространение социалистической идеологии, приобщение к ней широких слоев общества. Однако это обстоятельство не должно мешать ее современному критическому осмыслению, обновлению и развитию. Напротив, только такой подход к истории и теории социализма может привлечь новые поколения россиян к левым ценностям и идеалам.

Прежде всего, нельзя понять исторический оптимизм сторонников левой идеологии, не разобравшись в сути социалистической идеи. Что же собой представляет идея социализма в ее философской и научной аутентичности? Каковы ее характерные признаки? Как ее следует понимать после крушения реального социализма в СССР и странах Восточной Европы? Какие изменения происходят с ней в современную эпоху глобализации и информатизации общества? Наконец, на каких теоретических и методологических основах базируется ее современная критика? На эти и другие вопросы я пытаюсь ответить настоящей книгой, куда включены мои статьи разных лет.

Содержание данной книги пронизано одним стремлением – не дать совершиться исторической несправедливости, когда идейное невежество, опирающееся на политическую конъюнктуру и мнимые истины, пытается бросить тень на истины и идеалы, выработанными лучшими представителями человечества.

Надо прямо сказать, что на рубеже восьмидесятых и девяностых годов двадцатого столетия было не просто отстаивать в России историческую правоту социалистических идеалов, ибо действительность сошедшего с исторической арены советского социализма явно проигрывала реальности развитых капиталистических стран по многим параметрам качества и уровня жизни простых людей. А то, что было хорошего в нем, либо не замечалось, либо считалось само собой разумеющимся. Тогда считали (а некоторые считают и сегодня), что утверждение капитализма в России породит чудо, и все мы в одночасье окажемся в обществе благоденствия и стабильности. И так думали не только простые люди, но и ученые, и политики вроде Бориса Ельцина, раскаявшегося в этом публично лишь в конце своей политической карьеры.

В этой связи вспоминаются гимны капитализму, пропетые такими экономистами, как В. Селюнин, Л. Пияшева, Е. Гайдар и др. Вздорность и ангажированность этих гимнов была очевидна уже тогда многим трезво мыслящим обществоведам. Исключение составляли лишь те доморощенные «неистовые ревнители» либерализма из бывших идеологов КПСС, которые до сих пор не хотят понять, что «цивилизованный капитализм» не может появиться в России в одночасье. Да и «цивилизованность» его во многом не выдерживает объективной критики. Чтобы лишний раз убедиться в этом, достаточно посмотреть на последствия цивилизаторской миссии данного капитализма в Аргентине или Венесуэле. Попытка же насадить его в стране, которая когда-то от этого исторического пути отказалась, приводит на практике только к хроническому всеобщему кризису, если не к катастрофе.

Характерны в этом отношении слова одного известного экономиста из плеяды новоиспеченных ревнителей неолиберальных реформ в России, который утверждал, что в ходе этих реформ возможен и «летальный исход» общества. Во многом подобный исход сегодня переживает российский народ, продолжающий сокращаться с каждым годом на сотни тысяч человек. Сделав в начале девяностых годов ложный выбор между «идеалами» и «интересами», он в итоге растерял не только социалистические, но и общечеловеческие идеалы, и до сих пор не может удовлетворить свои насущные жизненные интересы.

Конечно, большинство людей уже не помнит тех, кто первыми ратовал за проведение радикальных реформ, принесших так много горя и слез. Где сегодня те экономисты и идеологи, которые с пеной у рта доказывали, например, прелести всеобщей «либерализации цен» и необходимость повальной «ваучерной приватизации»? Где те политики, которые во имя «светлого капиталистического завтра» применили к народу метод «шоковой терапии», который используется в практике лечения душевнобольных? Где они все? Иных уж нет, а те далече… продолжают доказывать, что их неправильно поняли. Характерны в этом отношении покаянные письма одного из ведущих олигархов, признавшего воровской характер приватизации в России и призвавшего своих коллег по бизнесу «поделиться с народом» своими неправедно нажитытми богатствами. Вместе с тем, не следует думать, что подобные откровения отдельных олигархов, как и столкновение россиян с реальностью варварского капитализма может окончательно выбить почву из под ног тех, кто идейно обосновывал его приход в Россию. Все это лишь ослабляет их влияние, но не меняет объективный социально политический и идейной ситуации в стране: пока жив капитализм, его идейные защитники будут иметь работу.

С концом «эпохи Ельцина» и приходом к власти второго российского президента, многие идеологи неолиберализма быстро сменили свой мягкий демократический костюм на жесткий мундир сторонников авторитарных и даже тоталитарных форм управления страной. В последнее время все чаще в официозных СМИ звучат ностальгические воспоминания по временам Пиночета и даже Сталина, являющиеся, по-видимому, отголосками того, что думают за кремлевскими стенами различные политические технологи о так называемом «порядке» и «управляемой демократии» в обществе. Сохраняются, к сожалению, и массовые иллюзии на этот счет.

Тем не менее, думать что продолжающийся неолиберальный курс, оплодотворенный политикой державного авторитаризма, приведет нас к цивилизованному демократическому обществу, значит ничего не понимать ни в экономике, ни в политике. Российский авторитаризм в форме «либеральной империи» или прямого усиления власти президента может лишь более «эффективно» защитить награбленные за предшествующие десять лет капиталы новой буржуазии (не поэтому ли и вызван к жизни?), но он никогда не приведет к социальной стабильности и демократии. Уже сегодня он порождает и оживляет старые страхи тоталитарного прошлого, ведет ко всеобщей подозрительности, а иногда и доносительству.

Если авторитарный режим станет господствующей тенденцией в России, безусловно, усилиться идейная борьба и нетерпимость, возродится ушедший на время в тень воинствующий антисоциализм и антимарксизм. Нечто подобное уже имело место в телевизионных передачах и на страницах некоторых право - радикальных газет в ходе последних парламентских и президентских выборов. В частности, снова зазвучали призывы к «раскаянию коммунистов» и запрету социалистической и коммунистической идеологии. Подобные призывы время от времени возникают и в стенах Государственной думы. Новым подтверждением этому стало голосование думцев, фактически запрещающее демонстрации и митинги около административных зданий. Лишь под давлением общественности инициаторы данного закона вынуждены были отступить. Все это напоминает мне атмосферу начала девяностых годов ХХ века. Цель создания подобной атмосферы очевидна: канализировать и направить недовольство людей ходом неолиберальных реформ против левых сил, критически настроенных к власти.

Пойдет ли по этому пути нынешняя президентская власть покажет время, однако, в любом случае нельзя думать, что при авторитарном правлении будет больше политической и духовной свободы. Напротив: ее станет намного меньше. Это уже проявилось в запрете на проведение референдума, в «выстраивании» послушной властям партийной системы, в появившейся практике уничтожения «ненужных» и «вредных» книг и т.д. Есть также все основания говорить, что господствующая неолиберальная идеология в России постепенно трансформируется в консервативно-державную и право-радикальную идеологию. Все более модным идейным течением становится «либеральный» или «социальный консерватизм». Наиболее характерные проявления этого можно найти в фактах проникновения религии в школу, в возрождении символов царской России, в соответствующих публикациях «Известий», «Литературной газеты», «Гражданина» и др. газет. Знаментательно, что после провала «правых» на последних парламентских выборов правящая партия «Единая Россия» стала называть себя право-центристской организацией, не смотря на то, что еще недавно она выражала желание вступить в Социнтерн. Такая идейная трансформация политических сил в стране может привести к усилению антисоциалистической направленности господствующего режима власти. Продолжает оставаться в силе и социальный заказ капитала – идейно оправдывать его «неизменно прогрессивную» миссию в человеческом обществе.

В стремлении доказать непреходящий характер капиталистических отношений и соответствующих им либеральных ценностей во многом проявляется идейный пафос многих критиков социалистической идеи, включая модных ныне в России Карла Поппера, Раймона Арона и Френсиса Фукуямы. К сожалению, некоторые «друзья» этой идеи из современного коммунистического движения, исповедуя догматические взгляды сталинской школы фальсификации марксизма, постоянно дают повод профессиональным антимарксистам для враждебной и примитивной трактовки теории и истории социализма. Здесь классовая ангажированность одних дополняется невежеством других. Одной из целей настоящей книги является критика как той, так и другой стороны.

Формат введения не позволяет разобрать все аргументы, направленные против актуальности идеи социализма, провести четкую грань между мнимыми и подлинными взглядами на нее. Это задача всей книги, и не только ее одной. Ниже я ограничусь лишь критикой наиболее существенных методологических подходов, которые взяты на вооружение современной антимарксистской мыслью, пытающейся дискредитировать идею социализма.

В этой связи, целесообразно сначала прояснить такие важнейшие понятия и категории обществоведения как «идея» и «идеал». Без них трудно понять, в чем заключается суть социализма, его историческая возможность и осуществимость.

На первый взгляд, такая постановка вопроса кажется абстрактной, т.е. слишком общей, но это только «на первый взгляд». На самом деле нет ничего более конкретного, чем общие понятия в их содержательной, материалистической интерпретации. Дело в том, что многие исследователи и философы считают «идею» и «идеал» понятиями сугубо психологическими и формальными. Так, в ныне модном, кантовском понимании идеал считается недосягаемой нормой, находящейся только в сознании человека, но никак не в реальности. Реальность может приближаться или отдалятся от этой нормы, но никогда с ней не совпадает. Отсюда делается непосредственный вывод о недосягаемости социалистических идеалов, которые похожи на воображаемую линию горизонта, которая, сколь бы к ней ни пытались приблизиться, все время удаляется. Именно так в свое время трактовали социалистический идеал ныне модные русские критики марксизма неокантианцы П. Новгородцев и Б. Вышеславцев, (См.: Новгородцев П. Об общественном идеале. Вып. 1., М., 1917; Вышеславцев Б.П.. Философская нищета марксизма. Франкфурт на Майне, 1957). В том же духе его трактуют сторонники современного этического социализма на Западе. (См.: Вилли Айхлер. Этический реализм и социальная демократия. М.: Антал, 1996 и др.).

С материалистической точки зрения в понятии «идеал» фиксируется сугубо реальное, земное содержание. Он, по сути дела, есть образ, или отражение в человеческом сознании того или иного явления природы или общества, находящегося в развитом (совершенном) состоянии. Идеал есть образ (образец), созданный природой, обществом или человеческой деятельностью, имеющей всеобщее значение. Признак всеобщности – характерный признак любого идеала. Всеобщей идеальной природой обладает и цветок, и животное, и человек, и общество.

Что касается понятия «идея», то оно означает синтез идеальной цели (идеала) и различных путей ее осуществления в жизни. Так социалистическая идея есть не только образ будущего социалистического общества, но и указание конкретных способов его осуществления на практике.

Идеал, оторванный от жизни, есть иллюзия жизни. Идея без понимания конкретных путей ее практической реализации есть утопия. Я называю социальным идеалом разумное или совершенное устройство общества, отвечающее интересам различных социальных групп или всего человечества. Социальный идеал – это форма общества на высшей стадии его развития. В нем в определенной степени сняты исторически существующие общественные противоречия.

Говоря о социалистическом идеале, я имею ввиду, прежде всего, образ такого общества, где труд властвует над капиталом в отличие от классического буржуазного общества, где капитал господствует над трудом. Что касается социалистической идеи, то я включаю в ее содержание и устройство нового общества, и ее социальных носителей – трудящихся, и методы ее практического осуществления: эволюционные или революционные, мирные или насильственные. В литературе понятие «социализм», часто связывается, только с господством общественной собственности на средства производства. Такое узкое понимание будущего общества явно недостаточно. Оно носит сугубо экономический характер. Маркс, напротив, отождествлял социализм с переходом к гуманистическому обществу, где экономика становится не целью, а средством социального развития. В нем начинает исчезать всякое отчуждение, свойственное прошлой истории, и человек возвращается к себе как человеку общественному. Здесь люди постепенно перестают противостоять друг другу как враждебные классовые индивиды. Они начинают дополнять и творить друг друга как свободные существа, наделенные разумом и сердцем. В этом обществе прошлое перестает господствовать над настоящем, и люди начинают сознательно творить свою историю, подчиняя себе вещи и общественные отношения.

Могут спросить, образ какой же реальности содержится, например, в социалистическом идеале, если социализм – это общество будущего? Ответ может быть только один: социализм подготавливается всей предшествующей историей. В форме конкретного зародыша он появляется при капитализме в многочисленных фактах автоматизации производства, в попытках сознательного планирования и управления экономикой, в конкретных процессах ликвидации наемничества (в частности, на предприятиях с собственностью работников), в различных акционерных обществах и самоуправляющихся кооперативах, которые, по мысли Маркса и Ф. Энгельса, делают «лишними» буржуа и являются своеобразным «отрицанием капитализма в рамках капитализма», наконец в нарастании и повышении роли творческих и информационных процессов в жизни общества. Наряду с этим, для понимания будущего также нельзя сбрасывать со счетов тот положительный опыт социалистического строительства, который накоплен в странах реального социализма, как бывших, так и ныне существующих.

Может быть, наиболее популярным доказательством несостоятельности социалистической идеи является стремление буржуазных идеологов убедить людей в том, что социализм есть явление, противоречащее естественной природе человека, а капитализм, напротив, ее прямое следствие. Обосновывается это следующим образом. Поскольку природа человека сугубо индивидуальна, постольку частная собственность как основа капитализма ей полностью соответствует, а общественная собственность, составляющая основу социализма, полностью противоречит. Частная собственность, - писал в свое время идеолог «белого движения» Иван Ильин,- «вложена в человека и подсказана ему самою природою, подобно тому, как от природы человеку даны индивидуальное тело и индивидуальный инстинкт». Отсюда вывод: «Бессмысленно вводить социалистической строй, обреченный на гибель своею противоестественностью; и нелепо воображать, что естество человека можно переплавить в социалистическом духе...» (См.: И.А. Ильин. О частной собственности. «Русский мир», №1, 2000г., с. 44, 48).

На самом деле, все не так просто, как казалось Ивану Ильину. Частная собственность не является индивидуальным свойством человека. Как говорил еще Маркс, полемизируя со Штирнером, «я владею частной собственностью лишь постольку, поскольку я имею что-нибудь такое, что можно продать, между тем как свойственные мне особенности отнюдь не могут быть предметом купли – продажи». ( Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-ое, т.3, с.218). Отождествление частной собственности с индивидуальными или естественными свойствами человека есть прямое следствие того, что сугубо общественные отношения купли-продажи в буржуазном обществе стали основой всех других отношений.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Молодежь и медицинская наука в XXI веке 30 марта 1 апреля 2011 года г. Киров

    Документ
    Молодежь и медицинская наука в xxi веке: материалы XII-ой открытой итоговой научно-практической конференции студентов и молодых ученых с международным участием 30 марта – 1 апреля 2011г.
  2. «нбрк»

    Библиографический указатель
    Л 64 Литература о Республике Коми за 2004 год: библиогр. указ. / Нац. б-ка РК; сост.: И.И. Табаленкова; Е.П. Ваховская. – Сыктывкар, 2008 (тип. ГУ «НБРК»).
  3. Комитет Республики Марий Эл по делам архивов, Государственный архив Республики Марий Эл, Администрация муниципального образования "Параньгинский район", 2004. книга

    Книга
    Координационный совет: М.З.Васютин (председатель), Р.А.Кулалаева (зам. председателя), С.В.Лоскутов, В.П.Шомина (секретарь), Г.Н.Айплатов, А.Г.Иванов, Л.
  4. Журналистика и медиаобразование-2010 Сборник трудов IV международной научно-практической конференции Белгород, 22-24 сентября 2010 года Белгород 2010

    Документ
    Журналистика и медиаобразование-2010: Сб. тр. IV Между-Ж92 нар. науч.-практ. конф. (Белгород, 22–24 сент. 2010 г.) / под ред. проф. А.П. Короченского, проф.
  5. Производители россии 2012

    Документ
    ОАО "Майкопнормаль" 385 , Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Курганная, 302 Телефон(ы): (8772) 56-10-67, 52-18-32 Факс (8772) 56-04-51Генеральный директор: Самарин Сергей ИгоревичПредлагает: Станочные нормали ОАО "Майкопский

Другие похожие документы..