Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Методические рекомендации'
В данных рекомендациях мы предлагаем ответы на следующие вопросы: что такое мастер-класс, каковы требования к его подготовки и представлению, каковы ...полностью>>
'Документ'
Ускоренное развитие процессов глобализации на мировом транспортно-логистическом рынке, предстоящее вступление России во Всемирную торговую организаци...полностью>>
'Документ'
В Калужской области на учете имеется 117,8 тыс. личных подсобных хозяйств (далее - ЛПХ). Доля ЛПХ в общем объеме сельскохозяйственного производства с...полностью>>
'Документ'
Становление самостоятельной философской мысли в России началось в 20-е годы 19 в. Столь запоздалое приобщение нашей страны к философской культуре был...полностью>>

А. Д. Прошляков Научный

Главная > Статья
Сохрани ссылку в одной из сетей:

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ

ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»

Институт прокуратуры

Кафедра уголовного процесса

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ КАК МЕРА ПРЕСЕЧЕНИЯ

Допустить к защите Дипломная работа

Студента 5-го курса

Зав. кафедрой Рахметулловой Екатерины

д.ю.н., профессор Альбертовны

А.Д. Прошляков

Научный руководитель

«_____» _____________ 2010 г. к.ю.н., доцент

Пушкарев Андрей Владимирович

Екатеринбург

2010

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение…………….…..………………….…………………………3-5

Глава 1. Заключение под стражу в системе мер пресечения

§ 1.1. Понятие и система мер пресечения………………..................6-10

§ 1.2. Основания и условия заключения под стражу…….................10-20

§ 1.3. Основания отмены или изменения заключения под стражу……………………………………………………………… 20-26

Глава 2. Процессуальный порядок заключения под стражу

§ 2.1. Порядок принятия и оформления решения о заключении под стражу………………………………………………………………27-32

 § 2.2. Сроки содержания под стражей………………………......33-41

 § 2.3. Особенности заключения под стражу отдельных категорий лиц…………………………………………………………………………..…41-53

Заключение………………………………………………………….54-57

Библиографический список………………………..……………..58-62

Введение

Статья 22 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению.

Заключение под стражу является одной из мер пресечения. В результате ее применения лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, лишается свободы еще до вынесения приговора судом о признании его виновным в совершении преступления.

Как показывает практика, заключение под стражу, будучи самой строгой мерой пресечения, продолжает оставаться одной из самых распространенных.

Не стоит говорить о том, что такая мера процессуального принуждения в наибольшей мере вторгается в конституционные права граждан, затрагивает их права на свободу и личную неприкосновенность.

К сожалению, при применении задержания и заключения под стражу все еще имеют место следственные и судебные ошибки, которые дорого обходятся как отдельной личности, так и государству в целом.

В своей дипломной работе я хочу подчеркнуть не только актуальность и значимость такой меры пресечения, как заключение под стражу, но и акцентировать внимание на том, что законное и обоснованное применение меры пресечения в виде заключения под стражу способствует надлежащему соблюдению прав граждан, повышению уровня правосознания населения.

Цель данной дипломной работы состоит в исследовании теоретических и практических вопросов и проблем, касающихся заключения под стражу, как самой строгой меры пресечения, максимально ограничивающей права и свободы человека и гражданина.

Достижение цели дипломной работы связанно с решением ряда задач:

  1. выявить источники правового регулирования применения меры пресечения в виде заключения под стражу и определить место последней в системе мер пресечения;

  2. изучить основания, условия и процедуру избрания в качестве меры пресечения заключение под стражу;

  3. рассмотреть сроки содержания под стражей, условия и порядок их продления;

  4. определить основания отмены или изменения заключения под стражу;

  5. исследовать особенности избрания заключения под стражу в отношении определенных категорий лиц.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере применения меры пресечения в виде заключения под стражу и содержания под стражей. Предметом исследования является законодательство, регулирующее заключение под стражу и содержание под стражей, и практика его реализации.

Методологической базой исследования являются следующие методы познания: диалектический метод, логический, статистический, сравнительно-правовой, и другие частные методы.

В настоящей дипломной работе проводится сравнительный анализ конституционного и уголовно-процессуального законодательства, норм международного права о применении меры пресечения, а также юридической литературы, относящийся к теме дипломной работы.

Проведенный анализ указанных выше норм и литературы направлен на изучение механизма применения меры пресечения в уголовном процессе России, защиты прав и законных интересов лиц, в отношении которых избирается мера пресечения в виде заключения под стражу.

Теоретическую базу работы составляют работы специалистов по теории государства и права, судоустройству, прокурорскому надзору, уголовному праву, уголовному процессу, а именно: Б.Т. Безлепкина, В.П. Верина, Н.А. Громова, И.С. Дикарева, Е.Ю. Жога, К.Б. Калиновского, А.С. Кобликова, 3.Ф. Ковриги, Н.А. Колоколова, Ю.Д. Лившиц, П.А. Лупинской, В.И. Радченко, В.И. Семенюка, В.В. Смирнова, Л.К. Труновой, И.Л. Трунова.

Нормативную базу исследования составляют нормы Конституции РФ, УПК РФ и иного действующего законодательства России, нормы международного права, положения, изложенные в актах Конституционного Суда РФ, разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ и Верховного Суда СССР, нормы подзаконных актов.

Поскольку заключение под стражу до сих пор остается одной из самых распространенных мер пресечения избираемых судом, постольку порядок ее избрания и применения находится в постоянном дискуссионном поле не только ученых, но и практиков, занимающихся ее реализацией.

Содержание под стражей должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, об этом говориться в Конституции РФ, и на это же указывает Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Использование в процессе судопроизводства критериев справедливости является непременным условием успешного решения его задач и зависит, прежде всего, от нравственных и деловых качеств судей, прокуроров, следователей и адвокатов.

На изменение ситуации, складывающейся вокруг применения заключения под стражу, направлена судебно-правовая реформа, проходящая в России. Основной целью этой реформы является переход к состязательному типу процесса, в условиях которого представляется возможным как избежать злоупотреблений со стороны следственных и судебных органов, так и свести к минимуму вероятность совершения ими ошибки при выполнении своих функций, и таким образом, возможно реальное соблюдение прав и свобод участников процесса.

Глава 1.Заключение под стражу в системе мер пресечения

§ 1.1 Понятие и система мер пресечения

Заключение под стражу (в российском праве, праве других государств, а равно международном праве зачастую используется термин «арест») - самая строгая и в то же время одна из самых распространенных в России мер пресечения. Из правоприменительной практики следует, что данная мера пресечения на сегодняшний день занимает второе место после подписки о невыезде. Она представляет собой физическую изоляцию подозреваемого, обвиняемого от общества, содержание его, в буквальном смысле этого слова, под стражей в специально предназначенных для этого учреждениях1.

Под мерами пресечения понимаются меры уголовно-процессуального принуждения, применяемые при наличии оснований и в порядке, установленном законом, уполномоченными на то должностными лицами к обвиняемому, подсудимому, а в исключительных случаях — к подозреваемому с целью помешать им скрыться от дознания, следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжать преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения приговора.

В виде общего правила меры пресечения применяются только к обвиняемому. Лишь в исключительных случаях меры пресечения могут быть применены и в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, на срок не более десяти дней. По истечении этого срока подозреваемому должно быть предъявлено обвинение либо мера пресечения отменяется.

Так же, обвинение в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 206, 208, 209, 210, 277, 278, 279, 281 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, не позднее 30 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется (ч. 2 ст. 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ, Российская газета № 249 от 22.12.2001. Далее по тексту - УПК РФ).

Меры пресечения, включая заключение под стражу, характеризуются следующими признаками:

1) они применяются к обвиняемому, в исключительных случаях - к подозреваемому и никогда не применяются к иным участникам процесса;

2) применение их возможно только по возбужденному уголовному делу;

3) для их применения необходимы доказательства, подтверждающие участие лица в совершении преступления;

4) они не являются средством доказывания по уголовному делу. Применение меры пресечения само по себе не есть доказательство совершения преступления;

5) одновременно к лицу может быть применена лишь одна мера пресечения.

Меру пресечения нельзя рассматривать как кару за совершенное преступление. Меры пресечения могут содержать в себе элементы процессуальной ответственности, но основное их назначение - превентивное, так как они применяются не за совершение преступления или процессуального нарушения, а для предотвращения совершения обвиняемым (подозреваемым) процессуальных нарушений и новых преступлений1.

Заключение под стражу – самая строгая мера пресечения, существенно ограничивающая права и свободы гражданина и прежде всего одно из важнейших прав – право на свободу и личную неприкосновенность. Поэтому заключение под стражу избирается лишь тогда, когда другие меры пресечения не могут обеспечить надлежащее поведение и неуклонение обвиняемого (подозреваемого) и при строгом соблюдении ряда гарантий, установленных законом в целях обеспечения обоснованности применения этой меры пресечения.

В то же время неприменение или несвоевременное применение заключения под стражу к опасным преступникам, совершившим тяжкие преступления, может привести к совершению новых преступлений. Заключение под стражу – мера, обеспечивающая реальное пресечение противоправных действий обвиняемого (подозреваемого) на предупреждение которых направлены названные в ст.98 УПК меры пресечения.

По мнению И.Л. Петрухина, целями мер пресечения, в том числе и заключения под стражу, является:

  1. Предотвратить сокрытие обвиняемого (подозреваемого) от дознания, предварительного расследования или суда;

  2. Не допустить, чтобы обвиняемый (подозреваемый) препятствовал установлению истины;

  3. Пресечь дальнейшую преступную деятельность обвиняемого (подозреваемого);

  4. Обеспечить возможность исполнения приговора2.

Сущность данной меры пресечения состоит в принятии решения о заключении под стражу обвиняемого (подозреваемого), водворении его в следственных изолятор (в иное место, заменяющее следственный изолятор) и содержании его там под стражей до начала фактического исполнения обвинительного приговора к лишению свободы, если данная мера пресечения не будет отменена либо изменена.

Порядок и условия содержания подозреваемых, обвиняемых под стражей регламентируются Законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ. В силу ст. 7 указанного нормативного акта местами содержания подозреваемых, обвиняемых под стражей являются:

1) следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы;

2) изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел;

3) изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.

В случаях, предусмотренных Законом о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ, Собрание законодательства РФ, № 29, ст. 2759. Далее по тексту – № 103-ФЗ от 15 июля 1995), местами содержания подозреваемых, обвиняемых под стражей могут являться учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы, и гауптвахты1.

Когда задержание по подозрению в совершении преступления осуществляется в соответствии с УПК капитанами морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, или руководителями геологоразведочных партий и зимовок в период отсутствия транспортных связей с партиями и зимовками, подозреваемые содержатся в помещениях, которые определены указанными должностными лицами и приспособлены для этих целей.2

Правовые основы заключения под стражу, содержания под стражей и освобождения из-под стражи устанавливают:

Конституция РФ (ст.22, 63);

УПК РФ 2001г.

Федеральный закон от 18 декабря 2001 года «О введении в действие УПК РФ» (ч.3 ст.10)

Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (с изм. и доп.)

Международные договоры РФ (Европейская конвенция о защите прав и основных свобод человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, международные договоры о правовой помощи по уголовным делам, Конвенции ООН о привилегиях и иммунитетах 1946 г. и др.)

Особенность заключения под стражу состоит в том, что ее применение связано с правом на личную неприкосновенность гражданина, гарантированным ст.22 Конституции Российской Федерации, и влечет за собой существенное ограничение свобод арестованного.

Поэтому в отличие от многих других мер пресечения заключение под стражу может осуществляться только по судебному решению. Этим подчеркивается особый характер данного вида процессуального воздействия 1.

§ 1.2 Основания и условия заключения под стражу

Многие авторы, посвятившие свои труды мерам уголовно-процессуального принуждения и, в частности, мерам уголовно-процессуального пресечения, прибегали к исследованию и анализу оснований, применяемых в уголовном процессе, без учета которых фактически невозможно правильное практическое применение этих мер в каждом конкретном случае. Также нужно заметить, что разные авторы по-разному трактуют основания избрания меры пресечения. В частности, Ю.Д. Лившиц говорит, что таковыми основаниями может быть признанно только наличие каких-либо содержащихся в доказательствах данных, указывающих на то, что обвиняемый (подозреваемый) может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, или воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, или будет заниматься преступной деятельностью, или может помешать исполнению приговора 1.

Этот вопрос исследует и З.Ф. Коврига, по мнению которой основание применения меры пресечения – это наличие признаков преступления и развивающиеся в этой связи уголовно-правовые отношения или конкретно социально опасные поступки субъектов2.

Основания применения меры пресечения, как отмечают Л.К. Трунова и И.Л. Трунов, - это обстоятельства, которые связанны исключительно со свойствами лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении противоправного деяния, с его моральными, этическими и социально-нравственными мировоззрениями. Их проявление выражается в виде конкретных действий, поступков, высказываний, которые являются действиями, относящимися лишь к поведению подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Эти действия характеризуют его с положительной или отрицательной стороны по отношению к основаниям избрания меры уголовно-процессуального пресечения.

Условия избрания меры пресечения условно можно подразделить на материально-правовые и формально-правовые.

Формально-правовые условия заключения под стражу.

Во-первых, заключение под стражу подозреваемого, обвиняемого в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ, возможно только в рамках осуществления следователем, дознавателем предварительного расследования по конкретному уголовному делу, возбужденному в строгом соответствии со ст. 146 УПК РФ и расследуемому в установленные законом сроки (ст. 162, 223 УПК РФ).

Во-вторых, лицо, об аресте которого ходатайствуют органы предварительного расследования, должно иметь статус либо подозреваемого (ст. 46 УПК РФ) либо обвиняемого (ст. 47 УПК РФ).

Лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости или у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, и не заключавшееся до окончания судебно-психиатрической экспертизы под стражу, помещается в психиатрический стационар в порядке, установленном ст. 203 УПК РФ.

В-третьих, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется только в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Материально-правовым условием для заключения под стражу является совокупность доказательств, которые:

- во-первых, уличают подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет;

- во-вторых, указывают на необходимость временной изоляции лица от общества в интересах судопроизводства1.

Таким образом, ст. 108 УПК РФ показывает, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу напрямую связано как с процессуальным статусом конкретного лица, так и с наличием у суда достоверных данных, подтверждающих подозрение или обвинение лица в совершении предусмотренного законом уголовного деяния определенной тяжести.

Во избежание ошибок судья должен быть уверен, что вина доставленного к нему лица достоверно установлена органами предварительного расследования хотя бы по одному эпизоду, соответствующие доказательства в уголовном деле имеются и не будут утрачены органами предварительного расследования1.

Основания избрания мер пресечения изложены в ст.97 УПК РФ.

К ним относятся наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного расследования и суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Перечень оснований является исчерпывающим. Это означает, что если указанные основания отсутствуют, то мера пресечения избираться не может.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ (при наличии установленных ст. 97 оснований при решении вопроса о конкретной мере пресечения) должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

На основании изучения этих вопросов судья должен прийти к заключению, что иная более мягкая мера пресечения не может быть применена2.

Обычно органы предварительного расследования практически в каждом ходатайстве указывают основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, как повод к заключению под стражу: возможность того, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного расследования и суда (данная мотивировка характерна для более чем 70 процентов ходатайств). В тоже время они либо не мотивируют эти утверждения (3 процента), либо обосновывают наличие указанного основания тем, что:

- обвиняемый совершил тяжкое либо особо тяжкое преступление (65 процентов), либо умышленное тяжкое преступление (7 процентов);

- не проживает по месту регистрации либо не имеет регистрации (34 процента);

- нарушил подписку о невыезде либо был объявлен в розыск (3 процента);

- ранее судим (3 процента).

Таким образом, получается, что наличие такого основания, как возможность того, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного расследования и суда, обосновывается органами предварительного расследования теми обстоятельствами, которые должны быть учтены уже при его наличии и доказанности, чтобы решить вопрос об избрании конкретной меры пресечения 1.

В более чем 40 процентах ходатайств содержится следующее основание избрания меры пресечения в виде заключения под стражу: обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью. В обоснование, как правило, указывается, что обвиняемый совершил тяжкое (особо тяжкое) преступление, ранее судим, не работает, находясь под условной мерой, совершил преступление либо совершил преступление в течение испытательного срока.

Таким образом, в обоснование вывода о наличии оснований для избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу органы, осуществляющие предварительное расследование, в основном закладывают такие обстоятельства, которые должны учитываться дополнительно при наличии этих оснований. Тогда как органы и должностные лица, возбуждающие перед судом ходатайство об избрании такой меры пресечения, должны представить доказательства о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а уже в обоснование избрания конкретной меры пресечения и невозможности избрания более мягкой меры – доказательства, подтверждающие обстоятельства, положенные в обоснование избрания именно заключения под стражу1.

Одно из самых распространенных на досудебной стадии злоупотреблений – избрание меры пресечения исключительно на основании тяжести преступления, за которое человек привлечен к ответственности, без учета иных обстоятельств.

По делу «Калашников против России Европейский Суд установил недопустимость содержания под стражей по признаку одной лишь тяжести вмененного (постановление ЕСПЧ от 24 июня 2002 года).2

Следующая проблема состоит в том, что в ч. 1 ст. 108 УПК РФ предусмотрена возможность заключения под стражу лица по уголовным делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

  1. Подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ;

  2. Его личность не установлена;

  3. Им нарушена ранее избранная мера пресечения;

  4. Он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Несомненно, данная норма призвана обеспечить экономию мер процессуального принуждения, однако на практике при ее применении может возникнуть ряд спорных моментов.

Во-первых, при последующей переквалификации деяния на менее тяжкое, нежели то, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет, во многих случаях мера пресечения остается неизменной независимо от того, имелись ли дополнительные основания для ее избрания. Эта негативная практика имеет место, поскольку в законе не содержится четкого указания на необходимость немедленного освобождения лица из-под стражи, если обвинение в отношении него было изменено на менее тяжкое и отсутствуют дополнительные обстоятельства, которые позволяют применить данную меру и при обвинении в менее тяжком преступлении.

Во-вторых, обвинение может быть предъявлено следствием по более тяжкой статье УК РФ, чем это деяние должно квалифицироваться в действительности, что бы в качестве меры пресечения можно было избрать заключение под стражу. Запрет подобных действий в УПК, к сожалению, не установлен1.

Утверждения некоторых авторов о том, что основанием применения мер пресечения является ненадлежащее поведение обвиняемого, выражающееся в нарушении им процессуальных обязанностей, не соответствуют формулировке закона. Так, В.В. Смирнов указывает: «Какой бы высокой ни была степень вероятности того или иного факта, его нельзя абсолютизировать. Даже самая высокая степень вероятности не может исключить возможность ошибок. К моменту принятия решения об избрании меры пресечения должна быть установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем поведении в процессе расследования. Если в основу решения об избрании меры пресечения будут положены достоверные фактические данные о ненадлежащем поведении обвиняемого, а не субъективное мнение о его вероятном поведении, то и само решение будет достоверным»1.

О каком ненадлежащем поведении в процессе расследования может идти речь, если мера пресечения избирается на вторые сутки после возбуждения уголовного дела по истечении срока задержания? Попытки сделать меры пресечения мерами процессуальной ответственности за ненадлежащее поведение в процессе расследования не соответствуют их действительному назначению. Цель применения мер пресечения - именно предотвратить возможные нарушения со стороны обвиняемого, а не наказать за них2.

Выводы следователя при выборе меры пресечения носят вероятный характер, но фактические данные, на основании которых они сделаны, должны быть достоверными. Это могут быть сведения, полученные процессуальным путем, а также оперативная информация. Однако изучение уголовных дел показывает, что при расследовании нечасто удается получить информацию, прямо указывающую, что обвиняемый намеревается скрыться от следствия и суда или препятствовать установлению истины по делу. В большинстве случаев следователю приходится основывать свое решение о применении меры пресечения на сведениях, лишь косвенным образом указывающих на намерения обвиняемого. Конечно, не представляет трудности сделать обоснованное предположение о том, что обвиняемый может скрыться от следствия, если он не имеет постоянного места жительства или после совершения преступления какое-то время уже скрывался от милиции. Иногда при расследовании дела может быть получена информация о том, что обвиняемый или его родственники пытаются оказать давление на свидетелей, потерпевших с целью добиться изменения их показаний в выгодную для себя сторону. Может быть также установлен факт совершения обвиняемым нового преступления в период следствия или получены сведения о том, что обвиняемый выражал намерение совершить новое преступление. Однако чаще всего таких конкретных данных у следователя не имеется, поэтому решение вопроса о необходимости применения меры пресечения и выбор ее представляют на практике значительную трудность1.

А.А. Чувилев поясняет, что в материалах уголовных дел сравнительно редко можно найти доказательства, прямо указывающие на необходимость применения меры пресечения. Чаще всего об этом косвенно свидетельствуют такие обстоятельства дела, как способ совершения преступления, его продолжительность, совершение нескольких преступлений, корыстные или иные низменные побуждения, отрицательная характеристика личности обвиняемого, наличие у него судимости и т.д. По общему правилу, «достаточные основания полагать» порождаются совокупностью нескольких обстоятельств, установленных по уголовному делу2.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Учебно-методический комплекс по научной специальности 12. 00. 15 Гражданский процесс, арбитражный процесс

    Учебно-методический комплекс
    Содержанием специальности 12.00.15 – «Гражданский процесс; арбитражный процесс» являются общественные отношения, возникающие в области гражданского и арбитражного судопроизводства, как в Российской Федерации, так и в зарубежных государствах,
  2. Проблемы рационального использования удобрений и средств химической защиты растений в сельском хозяйстве России

    Диссертация
    Защита состоится 17 ноября 2009 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 006.049.01 при Научно-исследовательском институте сельского хозяйства Центральных районов Нечерноземной зоны (НИИСХ ЦРНЗ).
  3. Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека

    Доклад
    В январе 2011 года Советом при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека было принято решение о проведении общественной правовой экспертизы (научно-правового анализа) судебных актов по уголовному делу М.
  4. Учебно-методический комплекс учебной дисциплины «Осадочные формации и методы их изучения» по специальности 020301 Геология Ростов-на-Дону

    Учебно-методический комплекс
    Цель преподавания дисциплины – получение студентами необходимых знаний в области учения о фациях и формациях, отражающих объективную закономерность распределения во времени и пространстве большого разнообразия литогенетических образований,
  5. Н. А. Громов уголовный процесс россии учебное пособие

    Учебное пособие
    Учебное пособие написано на основе действующего уголовно-процессуального законодательства и других нормативных актов, исследований отечественных правоведов по проблемам уголовного судопроизводства, следственной, прокурорской и судебной практики.

Другие похожие документы..