Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Резюме   Особенностью механики дыхания при высокочастотной вентиляции легких (ВЧ ИВЛ), при частотах, превышающих 60 циклов в минуту, является наличие...полностью>>
'Практическая работа'
3. В каком регионе сумма активных температур выше 00˚С? 1) в Челябинской области, 3) в Новосибирской области, ) в Псковской области, 4) в Самарской о...полностью>>
'Реферат'
49. Организационно-правовые формы и методы государственного управления жилищно-коммунальным хозяйством. Реформа в жилищно-коммунальной сфере: цели, э...полностью>>
'Литература'
4 4 Геометрия Биология 3 3 Химия 3 3 ВСЕГО: 30 30 Компонент образовательного учреждения Кубановедение 1 1 Математические основы информатики 1 Культура...полностью>>

Я. В. Крашенинникова Детков М. Г. Тюрьмы, лагеря и колонии России, М.: "Вердикт-lM", 1999. 448с.: ил

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

ТЮРЬМЫ, ЛАГЕРЯ И КОЛОНИИ РОССИИ

М.Г. ДЕТКОВ

(к 120-летию Главного тюремного управления России)

Под редакцией

Министра юстиции РФ

Я. В. Крашенинникова

Детков М.Г. Тюрьмы, лагеря и колонии России, М.: "Вердикт-lM", 1999. - 448с.: ил.

ISBN 5-87143-013-9

На основе изучения обширного архивного материала, научных трудов российских и зарубежных ученых, законодательной и правоприменительной практики в сфере исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы, рассматривается эволюция развития системы уголовных наказаний и их исполнения на различных этапах функционирования российского государства, содержания процесса исполнения уголовных наказаний, научного обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

За фактологический и законодательный материал издательство ответственности не несет.

ЛР №065274 от 07.07.1997 г.

ISBN 5-87143-013-9

"1203021200-08

К ; -без объявл.

012(00-98 (c) "Вердикт-Ш", 1999

(c) Детков М.Г., 1999

ПРЕДИСЛОВИЕ

Историческая память является неотъемлемой частью развития человечества, становления общественных и государственных институтов, надежной гарантией обеспечения защиты прав и свобод личности в условиях смены социально-экономических отношений в процессе революционных потрясений и эволюции государственно-политических форм правления. Сохранение этой памяти имеет исключительно важное значение при формировании институтов государственной власти, обеспечивающих охрану интересов общества, государства и личности. Не подлежит сомнению, что государственная власть вынуждена в целях обеспечения условий своего существования устанавливать порядок и правила общежития граждан, прибегая в необходимых случаях к насилию как наиболее действенной мере воздействия на лиц, нарушающих эти порядок и правила. В отношении отдельных категорий граждан, совершивших уголовно-наказуемые деяния, представляющие особую общественную опасность, государство вынуждено прибегать к применению мер, связанных с лишением их свободы.

"Бюджет" преступности, к сожалению, в материальном плане колоссален, в социально-нравственном - не поддается никакому исчислению. Возместить его ущерб, в какой-то мере призваны учреждения и органы уголовно-исполнительной системы. Обращение к практике исполнения уголовных наказаний позволяет составить определенное представление о том, каких затрат и усилий стоит государству обеспечение реализации приговоров в отношении осужденных к лишению свободы. Несомненно, сегодня в условиях сложной социально-экономической обстановки эта проблема вызывает особую остроту и должна с пониманием восприниматься обществом.

Исследования деятельности тюремных систем в историческом аспекте, осуществленные автором с привлечением огромного количества архивных источников (результаты которого изложены в настоящей работе) позволяют сделать вывод о роли государства и его возможностях обеспечения цивилизованного развития учреждений, исполняющих уголовные наказания.

В современный период реформирования уголовно-исполнительной системы необходимым условием повышения эффективности ее деятельности является использование опыта пенитенциарных систем Российского государства на различных этапах его функционирования. В этой связи обращение к исследованию правовых основ и практики исполнения уголовных наказаний в историческом аспекте является не только желательным, но и крайне необходимым.

С этой точки зрения, работа М.Г. Деткова представляет особую ценность, ибо впервые в истории современной российской науки в историческом аспекте, на основе архивных материалов и иных исторических источников, современного законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний и практики его реализации, автор рассматривает проблемы деятельности органов и учреждений, исполняющих наказания, с учетом преемственности их деятельности.

В работе достаточно полно и всесторонне изложены основное содержание и направления деятельности пенитенциарных систем Российского и Советского государства в различные исторические периоды их функционирования. Примечательно, что автор, учитывая правовое положение Российской Федерации как неотъемлемой части Советского Союза, органы управления которого взяли на себя исполнение функций российских органов, многие вопросы исполнения наказания рассматривает в масштабе бывшего Союза. С одной стороны, это можно признать недостатком в плане выхода за рамки обозначенной автором темы, а, с другой стороны, - достоинством исследования, ибо это дает возможность составить представление об особенностях исполнения единой карательной политики Советского государства в его составляющих структурах - союзных республиках.

Отдельные положения предлагаемой на суд читателю работы далеко не бесспорны, в ряде случаев приверженностью к традициям советской системы исполнения уголовных наказаний. И это естественно, ибо эта система в течении почти сорока лет его работы в органах внутренних дел, начиная от начальника отряда до заместителя начальника Политотдела ИТУ МВД СССР, доктора юридических наук, профессора, формировала его взгляды и убеждения и, в свою очередь, исходя из своего должностного положения, он сам оказывал существенное влияние на содержание карательно-воспитательного процесса, участвуя в разработке его организационно-правовой и учебно-методической базы.

Несомненно, что для работников уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации настоящая работа профессора М.Г. Деткова станет практическим пособием в повышении профессионального мастерства, предметом дискуссий и основой к поиску наиболее оптимальных и эффективных путей, средств, методов решения служебных задач. Что касается широкого круга читателей, она окажет помощь в формировании представления о системе исполнения уголовных наказаний в Российском государстве, объективной оценке ее деятельности.

Заместитель Министра юстиции

Российской Федерации Ю.И. Калинин

ВВЕДЕНИЕ

В целях обеспечения условий своего существования государство устанавливает определенный порядок и правила общежития людей, в защите и укреплении которых активно использует, наряду с другими мерами, карательную политику. Сегодня в условиях сложного и противоречивого государственного развития, поиска путей к утверждению приоритета общечеловеческих ценностей, вне зависимости от различия политических и социально-экономических систем, с неизбежностью возникает вопрос о содержании карательной политики государства, механизме ее реализации, роли репрессивного аппарата в этом деле.

Мы полагаем, что карательную политику следует рассматривать как часть общей государственной политики, как одно из важнейших ее направлений. Содержание карательной политики составляет система идей, принципов и воззрений государства в лице его высших органов, определяющих методы, средства и формы защиты, господствующих государственных и общественных отношений, объявляющих преступными деяния, наносящие ущерб этим отношениям, формулирующих стратегию и тактику обеспечения государственного и общественного порядка. Карательная политика, на наш взгляд, содержит в себе три основные функции: функцию профилактики, функцию защиты, функцию насилия. Реализация этих функций обеспечивает реальную защиту прав и свобод личности.

Непременным элементом карательной политики государства, материальным ее выражением посредством закона, является наказание. Изучению природы наказаний, целей и системы его исполнения постоянно уделялось и уделяется большое внимание со стороны ученых различных отраслей науки. В период до 1917 года природа наказания довольно основательно исследовалось в работах видных русских ученых - правоведов: М.Н. Гернета, С.П. Мокринского, А.И. Свирского, С.В. Познышева, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого и других.

Позиции дореволюционных ученых по отношению к цели наказания отражали две основные теории: абсолютная и относительная. Абсолютная теория рассматривала наказание как самоцель, независимую от каких бы то ни было результатов, которые могли быть вызваны его применением. Согласно этой теории, наказание имеет свои корни исключительно в прошедшем и поэтому должно рассматривать как нечто неизбежное, необходимое само по себе в силу требований высших законов.

Относительная теория исходила, прежде всего, из достижения путем наказания определенных целей. Само наказание, его существование оправдывается исключительно этими целями. Цель наказания, по мнению авторов, представляющих эту теоретическую позицию, состоит в том, чтобы заставить людей под страхом наказания воздерживаться от совершения преступных деяний.

В послеоктябрьский период в дальнейшей разработке проблем наказания и его исполнения, обосновании теоретических основ карательной политика Советского государства и ее реализации активное участие принимали ученые М.Н. Гер-нет, М.М. Исаев, А.А. Пионтковский, С.В. Познышев А.Н. Тройнин, Е.Г. Ширвиндт, Б.С. Утевский и др. Они внесли существенный научный вклад в разработку теории и практики формирования системы исполнения уголовного наказания в условиях социалистического государства.

Позиция ученых этого направления наиболее четко изложена в резолюции первого Всесоюзного совещания пенитенциарных деятелей (октябрь 1928 года). "Лишение свободы в различных ее формах установленных ИТК, - подчеркивается в резолюции, - является главным моментом, содержащим элементы воспитания к дисциплине и угрозы в Советском смысле этого слова. Поэтому работники различного типа пенитенциарных учреждений должны неуклонно выполнять установленные для этих учреждений правила режима. Всякие же попытки осложнить лишение свободы какими-либо должностными мероприятиями, непредусмотренными ИТК, являются результатом чуждой нам идеологии и, как противоречащие основным принципам Советского уголовного и исправительно-трудового законодательства должны быть осуждены"1. В резолюции отмечается, что опыт работы пенитенциарных учреждений Советского государства подтвердил обоснованность идеи "исправления" как основной цели исполнения уголовного наказания.2

Однако, к сожалению, не это направление научной мысли являлось определяющим в содержании карательной политики государства и ее реализации. В этом деле главная роль принадлежала Н.В. Крыленко, Д.И. Курскому, и, в особенности, А.Я. Вышинскому. Именно А.Я. Вышинский "теоретически" обосновал понятие широкого толкования классового подхода в содержании карательной политики пролетарского государства и ее реализации. "Основная цель советского суда и уголовного наказания, - считал он, - борьба с классом эксплуататоров. В этой борьбе весь смысл и оправдание нашего уголовного закона. Для пролетариата Закон только примерное указание, а не незыблемая божественная истина. В его социалистическом сознании нет места не для фетишей (божеств), ни для какого обожествления"8.

Позиция сторонников "неуклонного проведения классового начала" в формировании карательной политики государства нашла поддержку и закрепление в решениях V Всероссийского съезда деятелей юстиции (март 1924 года). Съезд, исходя из признания классового подхода решающим условием оценки характера преступления и лица его совершившего, определил свое понимание содержания карательной политики: не могут иметь место меры исправительно-трудового воздействия по отношению к заведомо классовым врагам, сознательно совершившим преступления и нарушившим законы Советского государства, в силу классовой ненависти, классовой психологии или прежних классовых навыков". Развивая указанное положение резолюции съезда, А.Я. Вышинский писал: "По отношению к этой категории преступников устанавливается, таким образом, жесткая линия наказания - изоляция. Здесь единственное средство воздействия - удаление из общества, окружение условиями, исключающими для преступника возможность проявлять свою классовую ненависть..., свою классовую психологию и свои классовые навыки. Здесь исправление бессильно и бесцельно"4.

В наиболее концентрированном виде позицию А.Я. Вышинского по отношению к роли государства в обеспечении законов отражают следующие разработанные им теоретические положения: "Подобно тому, как Советское государство в качестве государства пролетарской диктатуры не имеет ничего общего с так называемым "правовым государством", так и революционная законность не имеет ничего общего с "правовым формализмом"" выхолащивающим из советской законности ее революционное творческое начало"5. Таким образом, подводились теоретические основы и "правовая база" под реальную практику применения "законных" репрессий, определивших на долгие годы действительное содержание карательной политики государства.

Начиная с 30-х и до середины 50-х годов, особенно в период Великой Отечественной войны наблюдается свертывание теоретических исследований в области уголовной и исправительно-трудовой политики и практики.

Серьезные изменения, социально-этической жизни Советского государства, происходившие во второй половине 50-х годов, на основе расширения демократических начал, восстановления гуманистических принципов и укрепления законности в сфере исполнения уголовных наказаний, создали реальные возможности для глубокого исследования проблем уголовной репрессии, разработки на этой основе научно-обоснованных положений развития уголовного и исправительно-трудового законодательства. После многолетнего вынужденного застоя в конце 50-х годов и на протяжении 60-80-х годов возобновляются и продолжаются весьма интенсивные разработки теоретических проблем исполнения лишения свободы.

Начало этой деятельности положили исследования В.А. Артамонова, Н.А. Беляева, И.М. Гальперина, Н.И. Зато-родникова, В.Н. Кудрявцева, А.Е. Наташева, И.И. Карпепд, Л.Г. Крахмальника, Б.С. Никифорова, И.С. Ноя, А.Л. Ремен-сона, Н.А. Стручкова, И.А. Сперанского, Ю.М. Ткачевского, Б.С. Утевского, Н.Д. Шаргородского, В.М. Чхиквадзе. Дальнейшие исследования различных аспектов уголовно-правовой и исправительно-трудовой политики, законодательства и практики в сфере исполнения наказаний продолжили: Ю.М. Антонян, З.А. Астемиров, Л.В. БагриЙ-Шахматов, Л.А. Высотина, Л.В. Гуськов, А.И. Зубков, С.И. Кузьмин, А.С. Михлин, М.П. Стурова, И.В. Шмаров и др.

За последние годы в юридической науке весьма отчетливо проявилось одно из важнейших ее направлений, связанное с исследованием и анализом правовой природы и содержания системы исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы Советского государства на различных этапах его развития. Важнейшим стимулом таких исследований послужил социальный заказ обществу.

Актуальность исследования проблем исполнения, указанных видов наказаний обуславливается тем, что сложные и противоречивые процессы государственного и общественного развития, наряду с позитивными изменениями, вызвали бурный рост преступности, серьезные негативные явления в деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания в виде лишения свободы. Разработка нормативной базы деятельности этих учреждений в новых условиях, правового механизма защиты личности в процессе исполнения уголовного наказания, совершенствование содержания средств и методов воздействия на осужденных, обеспечение их социальной реабилитации не мыслимы без глубокого и всестороннего анализа теории и практики исполнения уголовных наказаний на различных этапах развития Российского государства. Вместе с тем, многие вопросы, связанные с объективной оценкой содержания исполнения наказаний в виде лишения свободы, становлением их системы, сопоставлением целей и содержания этих видов наказания в различных политических и социально-экономических условиях прошлого и настоящего Российского государства длительное время оставалось без серьезного научного анализа. В работах советских и зарубежных ученых-пенитенциаристов тема царской тюрьмы отражена явно слабо. Практически не исследован период истории тюрьмоведения с февраля по октябрь 1917 года.

Что касается послеоктябрьского периода развития системы исполнения лишения свободы, то он, в подавляющем большинстве работ советских ученых-правоведов, особенно в учебниках по исправительно-трудовому праву, рассматривается исключительно с позитивной точки зрения", суть которой в безоговорочной его оценке как прогрессивного и единственно верного.

Реформы в сфере экономики, социально-политической системе Российского государства настоятельно требуют исследования их влияния на эффективность деятельности мест лишения свободы, дальнейшей разработки теоретических и практических проблем их реорганизации.

Глава I. ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЯ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ: ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ

§ 1. ЭВОЛЮЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА О НАКАЗАНИИ И ЕГО ИСПОЛНЕНИИ.

Исследованию природы наказаний, системы их исполнения традиционно уделялось немало внимания со стороны ученых в области права. Общую точку зрения на эту проблему советских ученых-правоведов, на наш взгляд, наиболее полно отражает положение, что эволюция наказания зависит, прежде всего, и главным образом от изменений общественного строя, а в соответствии с этим от изменений в этике, идеологии, выборе средств борьбы с преступностью.

Понятие наказание пришло к нам из глубины веков, оно является необходимым элементом правовых источников, на основе которых формировались первые государственные законодательные акты. Но мы можем предположить, что наказание, как средство воздействия, появилось задолго до появления каких либо правых документов.

Ряд обстоятельств, по нашему мнению, предопределили появление наказания. В их числе, прежде всего, необходимость совместного сожительства и продолжение жизни требовали создания на первых порах определенного характера взаимоотношений, подчинение которому давало возможность сохранить и продолжить жизнь. Отсюда - защита личности и ее интересов.

С появлением власти, когда обычай уступил место праву, наказание становится инструментом обеспечения господства экономически сильных групп, что, в свою очередь, ходом исторического развития определяло их политическое положение, требовало сосредоточения в их руках командных функций. Чтобы повелевать, необходимо располагать действенным средством. Таким средством и являлось наказание, ставшее непременным атрибутом правовых актов зарождающегося Российского государства. Первым крупным нормативным актом в области уголовного права в период становления Российского государства явился Судебник 1497 года, как результат внутриклассовой борьбы феодалов и инструмент подавления неимущего класса. Это последнее и предопределяло его основную суть. Неопределенность понятия преступного деяния, трактовка его в законе как "иное какое лихое дело" раскрывало широкий простор для произвола власти имущих, давало возможность подводить под наказание любое действие, которое, по мнению правящего класса, могли принести ему ущерб8.

Универсальный выход в решении сословных противоречий между правящем классом и угнетаемым царь и его окружение видели в усилении репрессий. Для утверждения своего единовластия, например, царь Иван IV вводит специальный репрессивный аппарат - опричнину, наделяя его правом внесудебной расправы. 9. Однако опричнина не в состоянии была путем внесудебных репрессий обеспечить решение всех вопросов, касающихся поддержания порядка в государстве. Поэтому естественным шагом в реализации карательной политики Российского централизованного государства является Судебник 1550 года.10. Сохранив виды наказания, предусмотренные Судебником 1497 года, он в значительной мере расширил сферу их применения и в то же время впервые вводит новый вид наказания - тюремное наказание. Санкции, предусматривающие тюремное заключение, содержатся в двадцати из ста статей Судебника. Причем, в нем не указываются сроки тюремного заключения. Оно применяется, как правило, в сочетании с другими видами наказания.

С утверждением централизованной власти развивается и совершенствуется аппарат принуждения, признанный защитить эту власть. Защита эта, главным образом, обеспечивается системой наказаний, проявляющихся в самых жестоких репрессивных формах, закрепленных в законодательстве. Пример тому - Соборное уложение 1649 года. Уложение на первое место ставит защиту интересов церкви и государственной власти в лице "царского величества", вводит наиболее суровые меры наказания виновных, в том числе и сожжение. Наличие умысла, направленного против здоровья государя, влекло за собой применение крайней меры наказания - смертной казни.

Соборное уложение определяет различные способы совершения смертной казни виновного: "казнити, зжечь", "казнити смертию, залити горло", "казнити смертию, повесить против неприятельских полков", "казнити, живу окопати в землю", "казнити смертию безо всякой пощады". Расширяется перечень статей до 57, которые предусматривают смертную казнь за совершение преступных деяний. Более 90 статей Уложения содержат санкции наказания виновных "бити батоги и бити кнутом".

Соборное уложение вводит понятие рецидива, а также новые виды наказания, в числе которых довольно значительное место занимает членовредительство в виде "отсечь руку", "отрезать левое ухо", "урезав правое ухо", "пороги ноздри и носы резати".

Характерным признаком рассматриваемых правовых актов Российского государства является публичность исполнения наказания в виде смертной казни, телесных повреждений и членовредительства, чтобы "на то смотря иным не повадно было так делать". Впервые в карательной политике Соборное уложение предусматривает такие виды наказания, как ссылка "в Сибирь на житье на Лену", а также посылка в "украинные городы, где государь укажет", а также неопределенный вид наказания "что государь укажет".

В Уложении дальнейшее развитие получило наказание в виде тюремного заключения, которое входит в сочетании с другими видами наказания в санкции пятидесяти статей. Устанавливаются как определенные сроки тюремного заключения, в зависимости от тяжести совершенного деяния, так и неопределенные - "до государева указу".

Соборное уложение определяет источники выделения средств на строительство тюремных зданий и содержания тюремного аппарата. В Москве на эти цели деньги выделялись "из Разбойного приказу государевою казною", на местах на тюремные расходы велено "збирать деньги с тех же посадских и сошных людей".

В Соборном уложении закладываются основы управления тюремными делами. В городах згу функцию исполняют губные старосты. Им вменяется в обязанность регулярный осмотр тюрем и проверка несения служб тюремными стрельцами. Цель тюремного заключения выражена четко - изоляция арестантов.

Что касается условий и порядка содержания заключенных, то эти вопросы указанным нормативным актом не регламентировались, а отдавались на усмотрение тюремного начальства.

Тенденция к усилению карательной политики в обеспечении защиты интересов господствующего класса характерно для законодательной деятельности Петра I в области уголовного права.

Артикул воинский 1715 года, вводит не только новые виды наказаний, но и в значительной мере расширяет применение смертной казни. Ее применение как самостоятельного вида наказания, так и наряду с другими наказаниями содержали санкции 101 артикула из 209 указанного нормативного акта. Артикул воинский указывает на способы лишения жизни преступников: сожжение, колесование, отсечение головы, артибузирование (расстрел), повешение. Вводятся новые виды телесных наказаний - заключение в железо, гоня-ние шпицрутенами, отсечение сустава, прожжение раскаленным железом языка.

Наряду с тюремным заключением, Артикул воинский предусматривает виды наказания, связанные с лишением преступника свободы - посылку на каторгу на время или же ссылку на галеру, наказание заключением12. Впервые в российском законодательстве появляется вид наказания, содержанием которого является не только изоляция преступника, но и использование его труда на каторжных работах, строительстве крепостей, фортов, оборонных сооружений.

Для характеристики карательной практики петровских времен представляет особый интерес перечень наказаний, содержащихся в законодательном акте 1715 года "Краткое изображение процессов или судебных тяжб". Суть их и порядок применения изложены следующим образом:

Обыкновенные телесные наказания "суть то, егда кто ношением оружия, сиречь мушкетов, седел, також заключением, скованней рук и ног в железа и питания хлебом и воды точию или на деревянных кольям ходить, или битием батогов".

Жестокие телесные наказания "егда кто тяжелым заключением наказан, или сквозь шпицрутен и лозы бегати принужден; таков же, егда от палача (кнутом) бит и запятнан железом или обрезанием ушей, отсечением рук или пальцев казнен будет, то ж ссыланием на каторгу вечно или на несколько лет".

Наказания смертные "чинятца застрелением, мечем, виселицею, колесом, четвертованием и огнем".

Здесь же содержится описание совершенно нового вида наказания, рассчитанного на применение к представителям господствующего класса - лишения чести. Легкое нарушение чести "суть, егда который начальный человек чину извержен или без заслуженного жалования и без пасу (или отпускного письма) от полку отослан, или из государства нашего выгнан будет".

Тяжелое нарушение чести когда "имя на виселице прибито, или шпага его от палача переломлена, и вором (шелм) объявлен будет".13. Последствия лишения чести были весьма тяжелыми. Ошельмованный, т.е. лишенный чести, не мог выступать в качестве свидетеля, он не мог искать защиту у суда против грабителей, лиц нанесших ему побои или ранения. Ответственность наступала лишь в случае его убийства.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. 10000 изданий по истории государственного управления и самоуправления в России

    Исторический очерк
    200 лет Тамбовской губернии и 60 лет Тамбовской области: Историко-статистический обзор. / Администрация Тамбовской обл.; Тамбовский обл. ком. гос. статистики; Тамбовский гос.
  2. Виктор Петрович Астафьев Последний поклон повесть в рассказ

    Рассказ
    В очередной том серии «Проза века» вошла лирическая повесть в рассказах известного российского писателя В.Астафьева «Последний поклон». В ней писатель воссоздает жизнь своего народа на протяжении 30–90 годов XX века и рассказывает
  3. Хрестоматия (Тексты по истории России). сост

    Документ
    8. Костомаров Н.И. - Великий князь и государь Иван Васильевич (Фрагменты из книги " Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей.")
  4. В г. Красноярске история возникновения, развития и актуальные проблемы уголовно-исполнительного права учебно-методический комплекс

    Учебно-методический комплекс
    История возникновения, развития и актуальные проблемы уголовно-исполнительного права: Учебно-методический комплекс по специальности 030501.65 (021100) – Юриспруденция.
  5. Сергей Александрович Зеньковский

    Документ
    Автор, основываясь на документальном материале, исследует причины, приведшие к разделению единой Церкви на никониан и староверов, а также последствия этого разделения для Русской Православной Церкви и России.

Другие похожие документы..