Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Программа'
Основные понятия сервиса. Теоретические аспекты культуры в области социально – культурного сервиса. История формирования индустрии гостеприимства в м...полностью>>
'Документ'
Наряду с выпуском массовой промышленной продукции, наряду с проблемами ее эстетического освоения ремесленные изделия продолжали занимать очень сущест...полностью>>
'Документ'
Экскурсия по выставке из богатейшего собрания народного искусства знакомит с подлинными памятниками резьбы и росписи по дереву, вышивки, ткачества, на...полностью>>
'Закон'
На публічне обговорення (оприлюднення) виноситься проект рішення Курахівської міської ради «Про затвердження Положення про порядок погодження режиму ...полностью>>

А. Г. Войтов философское основание теории (Осмысление проблемы) Учебное пособие

Главная > Учебное пособие
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Горе от ума

«Горе от ума» - специфическая болезнь тех, кто нашёл хотя бы крупицу нового. Как писал поэт:

«Всем глупым счастье от безумья

Всем умным - горе от ума».

Консерватизм умствования спасает общество. Он же оказывается и его проклятием. Особенно это относится к тем, кто «обещает много», т.е. даёт основания не верить ему вообще (китайская пословица).

Основываясь на названных ранее положениях, не без противоречий и не без попятных движений, была решена проблема интеллектики в первом приближении. Интеллектика - элемент научной картины мира. Интегрированная с метанаукой, эрудитикой, глупистикой и т.п., интеллектика должна стать основой для развития интеллектуального потенциала общества, мыслительных способностей личностей, интеллигентности. На её основе следует разработать дидактическую систему, которая сориентирует людей на развитие этой способности, позволит воспринять её. Однако решение пришлось на тот подход, который господствующими ортодоксами проклят в качестве «научного жульничества», а поэтому неизбежна болезнь «горе от ума». Обществу недостаёт именно мышления, интеллекта в качестве орудия решения стоящих перед ним проблем. В то же время существуют силы, которые препятствуют восприятию этой способности обществом и превращению её в основу могущества простых людей.

У простого народа, который в целом можно считать бедным по сравнению с благосостоянием проглотистов, нет ничего, кроме истины, интеллекта, идеологии, идейности, духовности, что можно было бы им противопоставить. Это особенно важно сейчас. Если не учитывать этих средств борьбы, то простые люди не смогут улучшать свою жизнь, у них нет и просвета надежд при защите своих интересов – нет шанса на жизнь, тем более достойную.

Интеллектика - наука для народа. В овладении ею нет царских путей. Это не «дворянская наука» [14.с.463], что ясно со времен недорослей. Каждый индивид должен затрачивать собственные усилия на развитие способности мышления. Мышление - тяжёлая работа, которая требует специальной подготовки. Интеллектика позволит народу сменить оружие булыжника на оружие интеллекта.

Булыжник или интеллект?

Стихийное движение трудящихся по защите своих интересов базируется на использовании простейших форм насилия, которые все более оказываются бесплодным средством борьбы.

Здравый смысл утверждает: «сила есть, ума не надо». В связи с этим широко распространены такие идеи, которые делают упор на развитие мускулов. Особенно популярно это в связи с модой на различные школы восточных единоборств. Цельно представлена эта идея Шадром в скульптуре «Булыжник - оружие пролетариата» (1927 г.).

Личностные силы исторически исходны и базисны сегодня. С ними надо считаться, особенно тогда, когда их использует охлократия, т.е. мафиозные группы, составляющие мизерную долю общества и находящие много простаков для решения своих проблем с помощью митингов, манифестаций и т.п. Историческая же ничтожность этих сил может быть проиллюстрирована многими аргументами. В недавней «молниеносной войне» на одного погибшего наймита «демократов» приходилась тысяча погибших с другой стороны. Или один человек росчерком пера нейтрализует десятимиллионную партию всеистов, экспроприирует её имущество. Поэтому классики всеизма ориентировали народ на идейность, теоретичность, духовность, нравственность, интеллектуальность, философию. Только такая основа может быть у всеизма, а не булыжник и даже его превращенные формы, в том числе оружие.

Классики всеизма превратили всеизм из утопии в науку, привлекли к нему всеобщее внимание, идейно вооружили трудящихся, и на этой основе началось распространение всеизма по земному шару. Основой их учения был интеллект, прежде всего диалектика. Невозможно кратко показать мнения классиков по этому вопросу. Можно порекомендовать произведения Ф. Энгельса «Старое предисловие к «Анти - Дюрингу» [148.Т.20.с.364-372], «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» [148.Т.21.с.269-317]. В последнем диалектика названа «нашим лучшим орудием труда и нашим острейшим оружием» [там же, Т.21.с.302]. Позиция классиков всеизма может быть резюмирована многими положениями: «Подобно тому как философия находит в пролетариате своё МАТЕРИАЛЬНОЕ оружие, так и пролетариат находит в философии своё ДУХОВНОЕ оружие....» [148.Т.1,с.428]. «Голова этой эмансипации - ФИЛОСОФИЯ, её сердце - ПРОЛЕТАРИАТ» [там же,Т.1.с.429]. В.И. Ленин придерживался такого же мнения, приводя соответствующие положения Ф. Энгельса [133.Т.6.с.22-28].

Философия, теория, наука, интеллект и т.п. - важнейший элемент культуры, без которого невозможен всеизм. Всеизация общества (по научному – социализация) предполагает культурный прогресс. Это основание всеизма фактически было предано всеистами. Поклонники проглотистов абсолютно искажают В.И. Ленина по данному вопросу при трактовке фразы «коренная перемена всей точки зрения нашей на социализм» [133.Т.45.с.376]. Большей научной бессовестности вряд ли можно вообразить. Вырвав фразу, ею пытаются оправдать возврат к проглотизму. У В.И. Ленина же далее однозначно сказано, о чём идёт речь: «Эта коренная перемена состоит в том, что раньше мы центр тяжести клали и должны были класть на политическую борьбу, революцию, завоевание власти и т.д. Теперь же центр тяжести меняется до того, что переносится на мирную организационную «культурную» работу. Я готов сказать, что центр тяжести для нас переносится на культурничество...» [там же].

При оценке своего главного произведения К. Маркс писал: «Ты понимаешь, дорогой мой, что в таком труде, как мой, неизбежны недостатки в деталях. Но КОМПОЗИЦИЯ, внутренняя связь целого представляют собой триумф немецкой науки...» [148.Т.31.с.154]. Здесь можно видеть и признание ошибочности отдельных аспектов, и гордость диалектическим мышлением, проявляющимся в композиции произведения. И именно этот главный аспект «Капитала» остался непонятым. «Нельзя вполне понять «Капитала» Маркса и особенно его 1 главы, не проштудировав и не поняв  всей  Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века спустя!!» [133.Т.29.с.162]. Современный философ насобирал 25 концепций трактовки композиции «Капитала», что вполне свидетельствует о том, что всеисты не поняли данного основополагающего для них произведения - “всеистской библии”. Неудивительно, что переход от непонимания к открытому отрицанию большинством профессионалов всеизма произошел мгновенно.

Марксу нечего просить прощения у своих незадачливых последователей. Маркс отказался от принадлежности к такому марксизму, представители которого не могут связать двух слов по правилам логики и диалектики. Всеисты не «не так», а просто не поняли «Капитал».

Безразлично, как называет себя индивид: всеистом, проглотистом, демократоедом. Главное, как у него с соотнесением амбиции и амуниции - прямо или обратно пропорциональны они? В то же время политиками обычно становятся златоусты, которые в целом объекты афоризма Конфуция: «Тот, кто красиво говорит и обладает привлекательной наружностью, редко бывает истинно человечен» [16.с16].

Сущность демагога: «Не читал, но знаю». Ранее демагоги были всеистами, а теперь поменяли шкуру на проглотистов. Тогда и сейчас они считали себя носителями истины в последней инстанции. Они, конечно, читали Маркса, т. е. хотя бы раз в жизни держали в руках хотя бы одно его произведение. Куда уж им понять, что чтение даёт только восприятие информации, а её усвоение предполагает 80-300  кратное её восприятие (как утверждает информатика). Понимание же детерминировано только интеллектуальностью, ликбез которого все всеисты не прошли. Поэтому основой для превращения многих и в академиков всеизма, и в его ниспровергателей было цитатное восприятие работ его классиков, т. е. абсолютное непонимание, невежество по данному вопросу. Не подозревая об этом, псевдовсеисты и бессовестные проглотисты подобны тем, перед которыми Библия запрещает метать бисер.

Всеистам же следует, прежде всего, прийти в себя, успокоиться от проигранного сражения. Для этого можно повторять, как молитву, слова поэта: «...хвалу и клевету приемли равнодушно и не оспаривай глупца». И «зарубить на носу»: булыжники не нужны, нужен интеллект.

Интеллектика учит мыслить

Здравый рассудок (к которому апеллируют многие) - не только важнейшее условие современного общества, но и его главное проклятие. «...Здравый человеческий рассудок, весьма почтенный спутник в четырёх стенах своего домашнего обихода, переживает самые удивительные приключения, лишь только он отважится выйти на широкий простор исследования» [148.Т.20.с.21]. Сейчас он недостаточен и в стенах домашнего крова. Тем не менее, на нём надо базироваться в движении от соображения к мышлению в качестве интеллектуальной основы жизни общества. Не отвергая «свободного полёта мысли», как основы творчества, главными становятся технология, алгоритмы мышления, лежащие в основе разработки теоретической науки о жизни в качестве основы идеологии.

Аналогично математике, надо овладеть логикой и диалектикой в качестве соответствующего мышления. И интеллектика обеспечивает это. Диалектическое мышление доступно всем, особенно тем, кто не испортил свой духовный мир предшествующим обучением ему. Учить легко, переучивать трудно. Для развития способности логического и диалектического мышления необходимо параллельно с развитием математических способностей поэтапно развивать логическую и диалектическую способность людей. Поскольку же этого нет, и ему препятствуют ортодоксы философии, социологии и т.п., то эту способность приходится развивать в зрелом возрасте на основе больших затрат труда.

Логика призвана аналитически представить объекты действительности в духовном мире людей в качестве обособленных понятий. Диалектика же обеспечивает синтетическое, системное понимание форм объекта посредством показа их общего и специфического. Для осуществления такого понимания объектов необходимо создать условия развития индивидов и превращения их в личности, способные логически и диалектически мыслить. Последнее возможно различными способами: наставничеством, самообучением с помощью дидактических систем, совместным обучением, как наиболее эффективным, особенно с помощью возможностей современной науки и техники. Все эти возможности конкретнее показаны в дидактике диалектического мышления.

Пропедевтика диалектического мышления

В развитии интеллектуальных способностей нет царских путей. Не приходится рассчитывать на чудо и тем, кто намерен овладеть лучшим орудием труда - диалектическим мышлением. Пропедевтичность диалектического интеллекта - гарантия возможностей усвоения его людьми со здравым рассудком, как и его проклятие: необходимость систематических усилий отпугивает от него дилетантов. В целом можно выделить следующие ступени и формы СДМ:

Сознательное диалектическое мышление

┌────────────────┼───────────────────┐

«Потребительское»  «Педагогическое»  «Исследовательское»

┌──────────┼───────────┐

СтереотипноеНаучноеТворческое

Первый уровень СДМ нужен тем, кто намерен использовать его в качестве практического инструмента познания. Второй - тем, кто намерен обучать ему других. Третий - тем, кто пожелает развить его далее или предложить альтернативу. Первый уровень характерен «начатками диалектики» [148.Т.20.с.92] и является исходным для второго и третьего уровней.

Развитие «начатков диалектики» также пропедевтично. Исходным может быть стереотипное овладение диалектическим мышлением как определенной совокупностью приёмов, осуществление которых обеспечивает понимание объекта на основе его развития. Обучение принципам сознательного диалектического мышления должно происходить на примере «счетных палочек диалектики» - простейших образцов применения его к пониманию известных объектов. Стереотипное диалектическое мышление призвано развить простейшее понимание его в самом общем виде. Оно же - основа второй ступени в форме диалектической логики. Если первый уровень можно пройти за день, то второй - за месяц. Третий можно прочитать за несколько часов. Понимание же возможно только при определённых условиях и потребует времени. Диалектически не испорченное мышление субъектов воспримет формы состояний и их систематику одновременно с чтением текста в качестве аксиомы. Вероятно, существуют люди, для которых это не станет истиной при любых затратах труда. Но это их право и беда.

Интеллектика и политэкономия

Интеллектика необходима всем людям в повседневной жизни. В то же время самая острая необходимость в ней существует при объяснении экономики. Современные экономические науки, прежде всего политэкономия (или общая теория экономики), в целом потерпели банкротство. И причиной этому был лозунг «обойдемся без философии»: «умники» оказались невеждами. Приняв современную философию за философию вообще, они выбросили её за «борт» науки, тем самым, исключив условия для теоретического понимания экономического строя общества в качестве системы.

Интеллектика была разработана, прежде всего, в качестве инструмента политэкономии. Политэкономия стала пробным камнем интеллектики. Длительная диалектизация политэкономии показывает возможность разработки нового её поколения, и такая гипотеза в целом сформирована на основе интеллектики. Новая политэкономия преемственно снимает позитивное предшествующих объяснений экономического строя таким образом, чтобы были понятны главные тенденции его развития, в том числе всеизма как высшей формы экономического строя. Такая политэкономия полностью подтверждает положение Лао о том, что всеизм вышел из народа, вырос из его экономических проблем [131.с.267]. Такой строй давно пробивается через тернии проглотизма, и надо помочь народу достигнуть его.

Возможности политэкономии, написанной на основе СДМ, можно показать на всех её элементах, особенно на примере наиболее злободневных, фундаментальных признаках экономического строя, таких как собственность, хозяйствование, эффективность. Вне интеллектики не понять, почему и как «внедрение» рынка ведёт к бартерному его отрицанию, и почему строят рынок там, где он существует в определённой мере и в наиболее развитой форме.

Интеллектуальный всеизм

Всеизм - демократическое общество трудящихся, «республика труда». Его строительство было громадным прогрессивным делом и вселило веру народа в светлое будущее. В то же время практика развития всеизма указывает на закономерности не только движения вперёд, но и возвратов. Последнее происходит особенно тогда, когда лидеры всеизма предают интересы народа. Фактически давно уже произошел отказ от всеистской идеологии, и инициаторами этого стали лидеры всеизма. Всеистская идеология потерпела поражение, что привело к отстранению от политики всеистской свары, и начался демонтаж всеистской практики, прежде всего экономической.

Сохраняющиеся на земном шаре островки всеизма оставляют надежду на то, что он может стать основой третьего «штурма неба». Но если даже этого не произойдет и всеизм погибнет полностью на земном шаре, то он закономерно возродится. И условием его возрождения может быть только интеллектуальность народа. Поумнеть в одиночку нельзя. Не спасает всеизм и подготовка им «интеллектуальной» элиты (на самом деле она никогда не была интеллектуальной), вырождающейся в бюро- и партократию. Интеллект воспроизводится только при наличии определенной критической массы людей, владеющей им. Все, для кого всеизм - единственная надежда, должны понять: чудес на свете нет, времена хитрости прошли, нужен интеллект как основа возрождения на основе гуманизма, цивилизованности общества труда, что может быть только всеизмом.

Интеллект, как и истина, интернационален. Неизвестно, где прорастёт его зерно и будет получен урожай. Стремиться к нему должны все люди, живущие своим трудом. Не следует рассчитывать на современные идеологические органы ввиду их реакционности. Скажем, известный у нас журнал «Всеист» фактически был слугой проглотистов. Недавно он отказался от своей всеистской маскировки, сменил своё имя. Адекватный журнал на родине Лао вряд ли «стремится к истине», как это провозглашено в его названии.

Что есть истина?

В описании анатомии гибели всеизма Лао отражены все основные ступени процесса. Если исходить из них, то в России начался последний этап: бывшие лидеры всеизма группами и поодиночке предали отчизну, иностранцы еще с ними церемонятся, но уже не считаются. Любопытно, какие две кошки призваны загрызть друг друга, что было последней сценой гибели всеизма у Лао.

Смотря на процессы гибели всеизма и используя в качестве эвристического средства глупистику, важно не терять чувства грани сатиры и реальности. Жизнь идёт. Всеизм погибает, да здравствует всеизм!

В последнее время реальный всеизм на родине Лао оказался живучее нашего. Может быть, в этом есть и доля усилий Лао?! Без науки, вне интеллектики всеизм на родине Лао также не на много переживет наш всеизм. Покончив с нашим всеизмом, иностранный проглотизм уже провозгласил намерение покончить с всеизмом на родине Лао. Что же тогда будет?

Общество снова идёт к тому состоянию, которое породило в своё время образ Христа. Господствующие разновидности проглотизма породили проповедников всеизма, на основе чего возникло их противоборство, а отсюда и значимость вопроса «Что есть истина?». Лучше всего выразил эту истину Н. Ге своим произведением «Что есть истина», и лучше всего эта истина вербально была выражена критиками этой картины в то время.

Господство проглотизма ведёт к нужде простолюдинов, что становится причиной их невежества, роста безграмотности в наше время, к неспособности понимать друг друга и бороться сообща за свои интересы. В то же время нужда ведёт к тому, что люди начинают задумываться о собственном положении и возникает стремление к действию сообща, поиску средств изменения ситуации [148.Т.2.с.346 и 543; 133.Т.1. с. 433]. Если результатом второй попытки «штурма неба» окажется понятной народу роль интеллекта для созидания гуманной всеистской цивилизации, то третий «штурм неба» будет последним.

2. ПРОБЛЕМЫ НАУЧНОЙ ИДЕОЛОГИИ

(1992 -1994 гг.)

«... Во дни несчастья размышляй ...»

Понемногу проходит шок от социального краха. В то же время пока не видно понимания причин произошедшего, как и направлений прогресса общества. Высказываемые по этому поводу идеи мелки и, чаще всего, реакционны тем, что уводят от главной, конечной причины произошедшего. Был ли социализм, т.е. демократия трудящихся, тупиком общественного развития или образчиком будущего мира?

Преодоление шока последних лет требует времени, условий и оснований. Не следует надеяться на чудеса, на стихийность бездействия с тем, что «кривая» вывезет. «Авось» не сработает. Прежде всего, воспользуемся советом Экклезиаста: «...Во дни несчастья размышляй...»

Следует понять КОНЕЧНУЮ ПРИЧИНУ ПОРАЖЕНИЯ общественного строя, произошедшего на наших глазах и с нашим вольным или невольным, пассивным или активным участием. Последующие поколения будут иметь меньше возможности для нахождения адекватного ответа на эти вопросы. При уразумении конечной причины произошедшего, не следует вдаваться в конкретности, оценивать деятельность тех или иных лидеров. Главное - познать в целом причину произошедшего. Ответ на этот вопрос дан многими авторитетами и давно, а поэтому, прежде всего, следует постичь истину прошлых мудрецов, что требует некоторых усилий для нахождения ответа у них. В то же время понимание ответа полностью зависит от общей оценки современного состояния общества.

Общая оценка современного общества

Однозначны требования современного этапа общественного развития - способствовать идущему с древности общественному прогрессу посредством участия в создании единого демократического, гуманного мирового сообщества, рынка на основе всех достижений науки и техники. Любые попытки противодействия идущим с древности историческим тенденциям положат конец обществу, приведут к его самоубийству. Ни о каком повороте назад «исторического колеса» общественного развития не может быть и речи. Как бы кому-то не был дорог прошлый «золотой век» и т.п., к нему нет возврата: природа, в том числе и общество, развивается необратимо. Становление нового мирового порядка - рост интеграции мирового сообщества, укрепление мирового рынка, создание центральных идеологических, политических и экономических органов мирового сообщества (мирового правительства типа ООН и его функциональных органов) - единственное условие обновления, выживания общества.

Продолжающаяся с древности борьба добра со злом вступила в новую фазу. Как бы хотелось обойтись без козней зла…. Единственный способ минимизации издержек борьбы с ним состоит в том, чтобы дать гуманную основу добру, повысить его духовность, идейность, не впадая в фанатизм полузнаек, который опаснее незнания.

Формы добра

Добро принимало разные формы, в том числе религиозные. Давно оно воплотилось в коммунистическую идейность. Его ядром была наша страна в ХХ веке. Крах того строя - необратимый факт исторического развития. И не нужно морочить себе голову возможностью прямого возврата к недавнему прошлому: это было бы победой зла. Во главе общества оказались бы те же или им подобные лидеры, которые могли стать причиной больших бед не только для народов наших стран, но и для всего мира. Ставшее очевидным нутро «элиты» показывает закономерность произошедшего. Она в целом прогнила до превращения во зло. Не может быть и речи о повороте назад, что не отрицает возможности его воссоздания на новых идеологических, политических и экономических принципах и в новых границах тех народов, которые пойдут далее по пути общественного прогресса. Более того, если прогрессивным силам не удастся сделать это в ближайшее время, то можно считать, что возникнет опасность для всего мира. В этом должны быть заинтересованы все силы на земле, которые не стремятся к самоубийству.

Следует понять тот факт, что не может быть жизнелюбов на земле, которым угрожала бы идейность в той идеальной форме, которая была знаменем движения. Особенно важно это учитывать тем силам, которые формально оппонируют данному движению. Надо понять истину: не коммунизм виновен в бедах общества, как и не религия является носителем зла. Конечно, в жизни довольно часто имеет место подмена, известная как «свой среди чужих и чужой среди своих». Поразителен практический коммунизм экономической организации США: это парадокс, который здравомыслящему человеку решить труднее, чем апории Зенона...

Сторонникам добра нужно бороться за все человечество, гуманность, демократизм. И слова пушкинского финна (см. «Руслан и Людмила») могут вдохновлять нас: «против времени закона наука зла не сильна... Но зла промчится быстрый миг... горе на земле не вечно ...».

Судьба грядущих дней в нашей воле. Не стоит опускать руки в борьбе со злом, а надо окрепнуть силой духа и силой воли с тем, чтобы «силой силушку побороть». И здесь то очень важно определить того главного врага, который привел к поражению коммунизма во многих странах. Был ли это марксизм или нечто иное?

«Резондетр» марксизма

Прожектеры (а это племя очень велико и обратно пропорционально теоретичности сознания элиты общества) обычно любят ставить проблемы. Их антиподы пытаются решать проблемы, поставленные другими. Признак прожектеров - программофильство. Как много политических программ было написано и пишется с добрыми намерениями, которые мостят дорогу в ад.... Не пишите программ до тех пор, пока не стали интеллектуалами и теоретически не понимаете программируемый вами объект! Вне этого программы не только не нужны, но опасны, вредны и вам, и обществу.

Наполеон назвал причиной будущей гибели капитализма «чернила». Маркс, Энгельс, Ленин превратили эту идею в практику. Разработка идеологии - исходное для спасительного обновления общества, а поэтому именно идеологию надо держать на уровне потребностей общества, постоянно совершенствуя ее. Исходная проблема теоретической идеологии - разработка диалектического метода - была поставлена К. Марксом, Ф. Энгельсом, В.И. Лениным. Русский литератор А. Воден писал, что по Ф. Энгельсу марксист должен быть способным думать так, как думал бы Маркс на его месте [56.с.344]. Мышление же Маркса отражено в «Капитале» и представляет образец применения диалектики. Осознавая это, Маркс высказал намерение сделать диалектику доступной для людей со здравым рассудком. Этот замысел проанализировал Б. Кедров [100]. Марксу не удалось написать такого руководства по диалектическому мышлению. Ф. Энгельс многое сделал по этому вопросу, но проблема осталась нерешенной. В.И. Ленин продолжил решение этой проблемы и оставил ее как завещание народу.

В 20-е годы было затрачено много усилий на решение этой проблемы, но дискредитирована «диалектика кузнечного дела». И в наше время было много работ по этому вопросу, которые не приближали, а скорее отдаляли решение этой проблемы (один из лидеров идеологии конца 80-х не без оснований сетовал на то, что книги о диалектике заполнили все полки библиотек, но не «сдвинули с места» решение самой древней проблемы). Проблемы логического и диалектического мышления можно решить, только поднявшись на более высокий уровень - понимания их как развитых форм интеллекта.

Врагами идей Маркса стали те его последователи, которые не сумели подняться до его уровня интеллектуальных способностей («друзья», от которых следует избавляться в первую очередь). В результате под знаменем Маркса оказались не только марксисты, а даже антимарксисты. Эту истину проанализировал Ходгсон [289]. (В 2003 году издана его книга на русском языке с написанием его фамилии Ходжсон).



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Г. К. Сайкина метафизические основания нравственности введение в этику Учебное пособие

    Учебное пособие
    В данном учебном пособии по этике затронут достаточно широкий круг важнейших этических проблем, дается анализ центральных философско-этических категорий.
  2. А. Г. Войтов философия учебное пособие

    Учебное пособие
    Многие выдающиеся философы считали философию наукой о науке. Ее называли наукоучением, метанаукой (наукой о науке), а в западной традиции – эпистемологией (учением о знании) или философией науки.
  3. Учебное пособие подготовлено авторским коллективом в составе

    Учебное пособие
    А. В. Малько, докт. юрид. наук, проф. — глава XIV, XV, XVI; А. А. Кененов, канд. юрид. наук, доц. — глава XI; А. Г. Бережнов, канд. юрид наук, доц. — глава XIII; [А.
  4. Учебное пособие для вузов под ред (1)

    Учебное пособие
    Коллектив авторов: канд. филос. наук, доц. Волкова А.Н. (гл. 3); канд. филос. наук, доц. Горнев В.С (гл. 9); канд. филос. наук, доц. Данильченко Р.Н. (гл.
  5. Учебное пособие для вузов под ред (2)

    Учебное пособие
    Сканирование: Янко Слава (библиотека Fort/Da) slavaaa@online.ru yanko_slava@yahoo.com   http: yanko.lib.ru зеркало: http: members.fortunecity.com/slavaaa/ya.

Другие похожие документы..