Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Учреждение образования "Белорусский государственный институт повышения квалификации и переподготовки кадров по стандартизации, метрологии и управ...полностью>>
'Документ'
Лечебно-оздоровительный туризм имеет ряд отличительных черт. Во-первых, пребывание на любом курорте, независимо от заболевания, должно быть достаточн...полностью>>
'Документ'
46.1. Переменный ток возбуждается в рамке, состоящей из 300 витков с площадью каждого витка 300 см2, в магнитном поле с индукцией 0,015 Тл. Определит...полностью>>
'Документ'
Последовательность опроса может быть произвольно изменена в соответствии со спецификой случая, за одним исключением, первым всегда остается спонтанны...полностью>>

Итоги работы оптового рынка электроэнергии и мощности за 10. 07 16. 07 4 Компания "Гарант" совместно с издательством "КноРус" выпустила книгу "Кризис: что важно знать руководителю" 5

Главная > Семинар
Сохрани ссылку в одной из сетей:

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Высший арбитражный суд РФ удовлетворил требования ОАО «Самараэнерго» и обязал арбитражный суд Самарской области принять к рассмотрению иск о взыскании задолженности МРСК Волги перед «Самараэнерго» за ноябрь 2007 года в размере 14 723 860 руб.

ОАО «Самараэнерго», как гарантирующий поставщик электрической энергии в Самарской области, в целях поставки электрической энергии потребителям заключило договоры оказания услуг с сетевыми организациями, в том числе с МРСК Волги. По договору предусмотрена обязанность сетевой компании приобретать и оплачивать электрическую энергию в целях компенсации потерь.

В ноябре 2007 года произошло расхождение между совокупной величиной потерь электрической энергии сетевых организаций и суммой потерь, определенных на основании представленной сетевыми организациями информации.

Согласно п.121 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, в случае возникновения расхождений между совокупной величиной потерь электрической энергии сетевых организаций и суммой потерь, определенных на основании представленной сетевыми организациями информации, гарантирующий поставщик распределяет величины таких расхождений, исходя из нормативных величин потерь электроэнергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Согласно Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, ОАО «МРСК Волги» должно оплатить ОАО «Самараэнерго» часть величины расхождений в ноябре 2007 года на сумму 14 723 859 руб. 94 коп.
В 2008 году ОАО «Самараэнерго» подало иск в арбитражный суд о взыскании с ответчика в пользу ОАО «Самараэнерго» сумму задолженности за ноябрь 2007 года за электрическую энергию, приобретаемую ОАО «МРСК Волги» в целях компенсации потерь. Арбитражный суд Самарской области вынес определение оставить без рассмотрения иск в связи с действующим соглашением между энергоснабжающими организациями о рассмотрении спорных вопросов в Третейском суде. ОАО «Самараэнерго» обратилось в Высший арбитражный суд РФ с просьбой отменить определение и обязать арбитражный суд Самарской области рассмотреть иск ОАО «Самараэнерго» к ОАО «МРСК Волги». Высший арбитражный суд РФ удовлетворил требования «Самараэнерго».

Источник: /

Адрес новости: /news-show-28896

Суд заставил уральского предпринимателя платить за свет по тарифу для юридических лиц

14 июля 2009 года Свердловский областной суд признал необоснованной кассационную жалобу предпринимателя из Талицы, желавшего оплачивать свет по тарифу для населения.

Как рассказали «Новому Региону» в пресс-службе ОАО «Свердловэнергосбыт», весной этого года талицкий предприниматель потребовал выставлять ему счета, ориентируясь в расчетах на тарифы группы «население». Энергетики сочли это предложение несоответствующим действующему законодательству России. Предпринимателю предложили заключить договор как с юридическим лицом, однако бизнесмен обжаловал это решение в суде. В результате Талицкий районный суд признал действия ОАО «Свердловэнергосбыт» правомерными.

Не успокоившись на этом, предприниматель обратился в вышестоящую инстанцию. Рассмотрев кассационную жалобу талицкого бизнесмена, Свердловский областной суд подтвердил ранее вынесенное решение Талицкого районного суда. Как прокомментировал эту ситуацию управляющий директор компании Борис Бокарев, «на обслуживании «Свердловэнергосбыта» находится более 31 тысячи юридических лиц. Понятно, что в последнее время предприниматели заняты сокращением расходов, но оптимизировать свои траты, нарушая законодательство – недопустимо».

Источник: «Новый Регион – Екатеринбург»

Адрес новости: /ekb/240461.html


Арбитражный суд: Свердловское УФАС России правомерно признало ТСЖ "Репина 107" нарушителем антимонопольного законодательства.

08 июля 2009 года Арбитражный суд Свердловской области признал законным и обоснованным решение Свердловского управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС Росси) в отношении ТСЖ "Репина 107".

Ранее, 21 января 2009 года Свердловское УФАС России признало в действиях ТСЖ "Репина 107" факт нарушения п.4 ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившихся в экономически и технологически не обоснованном препятствовании перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства Г.И. Казаковой.

Свердловское УФАС России установило, что владелец помещений, являлся субабонентом в договоре энергоснабжения, заключенного между ТСЖ "Репина 107" и ОАО "Екатеринбургэнергосбыт".

1 октября 2008 года абонентом и гарантирующим поставщиком (ОАО "Екатеринбургэнергосбыт") был заключен самостоятельный договор энергоснабжения.
27 октября 2008 года подача электрической энергии на объекты абонента была прекращена ТСЖ "Репина 107" без предварительного уведомления.

Рассмотрев материалы дела, Свердловское УФАС России установило, что в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме внутридомовые коммуникации, в том числе, объекты электросетевого хозяйства находятся в общей собственности ТСЖ "Репина 107".

Поскольку Закон о естественных монополиях относит услуги по передаче электрической энергии к естественно монопольным видам деятельности, то ТСЖ "Репина 107", осуществляя услуги по передаче электроэнергии в условиях естественной монополии, является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на указанном рынке.

В соответствии с ФЗ "О защите конкуренции запрещает действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции, в том числе, экономически или технологически не обоснованное препятствование перетоку электроэнергии на энергопринимающие устройства потребителя.

В соответствии с Законом об электроэнергетике, владелец объектов электросетевого хозяйства (в данном случае ТСЖ "Репина 107") не вправе препятствовать передаче электроэнергии на энергопринимающие устройства Казаковой, а также заключению в отношении этих устройств договоров купли-продажи электроэнергии с гарантирующим поставщиком.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии предусмотрено положение о том, что собственники и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства (ТСЖ "Репина 107"), через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии и требовать за это оплату.

Свердловское УФАС России сделало вывод о необоснованности прекращения подачи электроэнергии ТСЖ "Репина 107" на объекты Казаковой, нарушив тем самым положения ГК РФ, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Источник:

Адрес новости: /cgi-bin/new.pl?A97A3810-0906-F94A-B99B-4B7F1E5487D5

Суд не удовлетворил жалобу представителя "Алтайэнерго" на решение антимонопольщиков

Алтайский краевой суд оставил без удовлетворения жалобу представителя ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» на решение антимонопольного органа. Подробности этого дела сообщает пресс-служба управления ФАС по Алтайскому краю.

Алтайский краевой суд оставил в силе решение судьи Октябрьского района Барнаула по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго». Представитель сетевой компании жаловался на постановление заместителя руководителя управления ФАС по Алтайскому краю, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу в размере 15 000 рублей.

Сообщается, что постановление в отношении данного лица было издано в результате рассмотрения антимонопольного дела по факту уклонения филиала «Алтайэнерго» от заключения договора технологического присоединения с ОАО «Иткульский спиртзавод».

Пресс-служба ФАС сообщает, что весной прошлого года, ОАО «Иткульский спиртзавод» подало сетевой организации заявку на технологическое присоединение электроустановок цеха по переработке барды в сухие кормопродукты, к принадлежащим филиалу «Алтайэнерго» электрическим сетям (ПС №61 «Соколовская»), в объеме 700 кВт. Однако, «Алтайэнерго» уклонилось от заключения договора и проект договора не выдало, сославшись на отсутствие технической возможности данного присоединения. При этом сетевая компания направила в адрес ОАО «Иткульский спиртзавод» проект совместного заявления, устанавливающего размер платы за техприсоединение энергопринимающих устройств заявителя.

Для проверки обоснованности решения сетевой организацией об отсутствии технической возможности технологического присоединения ОАО «Иткульский спиртзавод» обратилось в Алтайское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору для получения заключения о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения. В результате им было получено заключение Бийского межрайонного отдела по надзору за общепромышленными и опасными объектами Алтайского межрегионального управления «Ростехнадзор» о том, что техническая возможность технологического присоединения электроустановок ОАО «Иткульский спиртзавод» в запрашиваемом объеме 700 кВт без замены трансформаторов имеется.
Однако выводы данного заключения филиалом «Алтайэнерго» во внимание приняты не были.

Рассмотрев все обстоятельства, комиссия УФАС по Алтайскому краю признала действия ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» ущемляющими интересы ОАО «Иткульский спиртзавод» и нарушающими часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции». ОАО «МРСК Сибири» было выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Также должностное лицо ОАО «МРСК Сибири» было привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с наложенным штрафом, представитель сетевой компании обратился в Октябрьский районный суд Барнаула, но там в удовлетворении требований ему было отказано. Алтайский краевой суд, куда после этого обратился представитель ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго», оставил решение Октябрьского районного суда без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.
Источник: /

НАЗНАЧЕНИЯ И ОТСТАВКИ

Олег Бударгин назначен новым руководителем ФСК

Федеральная сетевая компания (ФСК) обрела нового руководителя. По официальному сообщению ФСК, 11 июля ее совет директоров назначил временно исполняющим обязанности (врио) председателя правления бывшего губернатора Таймыра, а ныне помощника сибирского полпреда президента Олега Бударгина.

С приставкой «врио» Бударгин будет руководить компанией до того момента, пока, согласно ее уставу, его полномочия не подтвердит собрание акционеров ФСК. В то, что оно это сделает (хотя дата собрания пока не определена), сомневаться не приходится – 76% капитала ФСК контролируется государством.

Приход Олега Бударгина к руководству ФСК заканчивает интригу вокруг этого поста, которая закрутилась еще с лета прошлого года. А также обозначает новый тренд кадровых назначений государственных отечественных энергокомпаний. До 30 июня этого года ФСК возглавлял один из ближайших соратников реформатора энергетики Анатолия Чубайса – Андрей Раппопорт (сначала он отвечал за инвестиции и зарубежные проекты РАО «ЕЭС России», а с 2002 года – и за магистральные электросети). Поэтому уход Раппопорта с поста главы ФСК начал обсуждаться еще с момента ликвидации РАО, которая произошла 1 июля прошлого года. Спустя год (30 июня этого года) Андрей Раппопорт написал заявление о сложении с себя полномочий председателя правления ФСК «в связи с истечением срока срочного трудового договора», однако имя его преемника на собрании акционеров компании в тот день так и не прозвучало – главному акционеру (читай – правительственным чиновникам) потребовалось еще 11 дней для того, чтобы решить, кто же станет руководить крупнейшей электросететвой компанией страны (обязанности председателя правления ФСК это время исполнял член правления компании, генеральный директор Центра инжиниринга и управления строительством ЕЭС Алексей Маслов).

Олег Бударгин на три года старше Раппопорта (в ноябре ему исполнится 49 лет), и карьера его складывалась совершенно иначе. Бывший предправления ФСК пришел в энергетику через Альфа-банк, «Роспром» и Восточную нефтяную компанию. Нынешний же врио до 40 лет был связан с Норильским горно-металлургическим комбинатом, дослужившись там до поста заместителя генерального директора. Затем Бударгин два года возглавлял город Норильск, а с 2003 по 2006 год был губернатором Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа. После того как 1 января 2007 года Таймыр окончательно вошел в состав объединенного Красноярского края, Бударгин вместе с губернатором другого округа – Эвенкийского – Борисом Золотаревым остался без работы. Но в том же году он и Золотарев стали помощниками полномочного представителя президента РФ в Сибирском федеральном округе Анатолия Квашнина. И если экс-глава Эвенкии в прошлом году возглавил созданную по инициативе губернатора Красноярского края Александра Хлопонина корпорацию «Красноярск-2020», по сути, уйдя в сферу девелопмента и территориального развития, то Бударгин в полпредстве работал серьезно, отвечая за реализацию крупных государственных инвестиционных проектов. Его имя за это время также фигурировало в списках кандидатов на посты губернаторов Камчатки, Бурятии и Иркутской области. К тому же он вошел в «первую сотню» резерва управленческих кадров, находящихся под патронатом президента России.

Однако очевидно, что опыта профессиональной работы в электроэнергетике Олег Бударгин не имеет. Тем не менее он обладает большим опытом административной работы. Очевидно, это и определило его назначение в ФСК. Кстати, это не первое назначение такого рода – в феврале главой другой крупнейшей энергосетевой отечественной компании – государственного «Холдинга МРСК», который объединяет все межрегиональные распределительные сетевые компании, доставляющие электроэнергию от магистральных сетей до потребителей, был назначен в то время бывший спикером законодательного собрания Амурской области Николай Швец. Но если назначение Швеца еще как-то связывали с «особой ролью» структур госкорпорации «Ростехнологии» в нашем отечестве (что также соответствует действительности, тем более что амурский чиновник близок к главе госкорпорации Сергею Чемезову), то назначение Бударгина окончательно разъясняет суть кадровой политики государства в отношении контролируемых им энергокомпаний – места топ-менеджеров в таких компаниях начинают занимать «госуправленцы». Дело не столько в том, что в результате этих преобразований из энергокомпаний уходят «люди Чубайса», – новые кадровые назначения лишний раз подчеркивают, что с ликвидацией РАО ЕЭС сменилась идеология отрасли – в ней становится меньше рыночных отношений и больше государственного вмешательства. В том числе и на уровне подбора кадров.

Источник:

Адрес новости: /news/2009/07/13/fsk-budargin/

НОВОСТИ КОМПАНИЙ

Екатеринбургэнергосбыт" с 2010г переходит на новую систему расчетов с бытовыми абонентами

0с 1 января 2010 года планирует перейти на новую систему расчетов с бытовыми абонентами, говорится в сообщении компании.

С 2010 года для приведения договорных отношений с жилищными организациями в соответствие с действующим законодательством весь жилой фонд Екатеринбурга перейдет на расчеты по показаниям общедомовых приборов учета электроэнергии (ОДПУ).

В настоящее время для расчетов с бытовыми абонентами осуществляется поквартирный учет электроэнергии, на каждого потребителя в "ЕЭнС" открыт индивидуальный лицевой счет. Кроме того, у сбытовой компании с управляющими компаниями и ТСЖ заключен договор оплаты услуг энергоснабжения в местах общего пользования: освещение подъездов, работа лифтов и другого дополнительного оборудования.

Источник:

Адрес новости: /r/B/uralFin/344.html?menu=6&id_issue=12273607

Уралвагонзавод не считает ситуацию с задолженностью по собственным векселям критической

ЗАО «Инвестиционная компания «Евролюкс» распространила в СМИ заявление о неспособности руководства корпорации «Уралвагонзавод» рассчитаться с компанией по собственным апрельским векселям. Как уточнили в компании, в понедельник, 13 июля, «Евролюкс» намерена обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с УВЗ 3 млн. руб.

«9 июля 2009 г., как раз в разгар проведения международной выставки «Russian Expo Arms», НПК «Уралвагонзавод» (г. Нижний Тагил, Свердловская область) допустил очередной неплатеж по собственным апрельским векселям. Компания не смогла получить оплату по векселям на общую сумму всего лишь 3 млн. руб, Кроме того, другие держатели бумаг, обратившись за погашением, столкнулись с такой же ситуацией, – говорится в сообщении. – Представители завода поясняют кредиторам, что трудности носят временный характер. Ожидаемая дополнительная эмиссия акций на 4,4 млрд. руб, кредиты госбанков и вновь заключенные на выставке «УралЭкспоАрмс» контракты позволят исполнить со временем все обязательства и не допустить введения процедуры банкротства предприятия. Тем не менее, в настоящее время Арбитражным судом Свердловской области рассматривается несколько десятков исков к НПК «Уралвагонзавод». Предметом разбирательств являются невыполнение предприятием не только вексельных обязательств (держатели векселей –ОАО «Уралэнергочермет», ЗАО «МРК», ООО «Мегасплав», ООО «Техпром» и др.), но и нарушение обязательств перед хозяйственными кредиторами – Суксунским оптико-механический заводом, ОАО «Нейвабытхим», ОАО «Свердловэнергосбыт» и многими другими».

Компания также отмечает, что участники долгового рынка давно почувствовали ухудшение платежеспособности векселедателя, что привело к падению котировок векселей с 80-90% от номинала (в зависимости от сроков погашения бумаг) до 50% в последние месяцы. «Широко освещенная в СМИ смена менеджмента предприятия в апреле 2009 г. не привела к улучшению ситуации с ликвидностью на предприятии», – говорится в письме.

Советник генерального директора корпорации Уралвагонзавод Евгений Рошков отмечает, что данное заявление – не что иное, как попытка сыграть на понижение стоимости ценных бумаг УВЗ.

«У нас, действительно, существуют долги по векселям. Но мы не расцениваем их как критические. К тому же, бумаги были выпущены еще прежним руководством, с приходом нового вексельная программа была полностью закрыта», – отметил г-н Рошков. Он подчеркнул, что компания «Евролюкс» не входит в реестр участников вексельной программы УВЗ, а действует как самостоятельный игрок, который желает заработать. «Соответственно, делая такие заявления, компания рассчитывает на обесценивание бумаг, чтоб купить их ниже номинала, а потом продать. Это профессиональный игрок, который играет на разнице, поэтому подобные заявления через СМИ мы рассматриваем как стратегию компании заработать на создании негативного фона в отношении руководства УВЗ. Кроме того, нам известно о 12 исках других компаний, средняя сумма которых составляет около 1,2 млн рублей. Но как я уже говорил, для нас эта сумма не критическая», – отметил Евгений Рошков.

Информация о том, что УВЗ намерено погасить долги перед инвестиционными компаниями после прохождения допэмиссии акций, не соответствует действительности, подчеркнул г-н Рошков. «Средства, вырученные в рамках увеличения уставного капитала, будут вложены непосредственно в развитие производства, а конкретные сроки по расчету вексельных обязательств я назвать пока не могу», – сказал он.

Источник:

Адрес новости: /industry/news/2009/07/13/veksel/

«Интер РАО ЕЭС» способствовала разрешению конфликта «Роснефть» и ТГК-11

На состоявшемся 15 июля 2009 года судебном заседании Федеральный арбитражный суд Московского округа утвердил Мировое соглашение об урегулировании корпоративного конфликта между НК «Роснефть» и ТГК-11, возникшего в связи с результатами реорганизации последней. Об этом говорится в сообщении «Интер РАО ЕЭС». Предметом конфликта были условия присоединения к ТГК-11 ОАО «Томскэнерго», которые не удовлетворили блокирующего акционера последнего – НК «Роснефть» в лице ее 100% дочерней структуры ООО «Нефть-Актив».

Оперативное разрешение затянувшегося конфликта стало возможным благодаря активному участию Министерства энергетики РФ, по поручению которого в качестве третьей стороны для разрешения спора было привлечено ОАО «Интер РАО ЕЭС». В результате переговоров, проведенных ОАО «Интер РАО ЕЭС» и НК «Роснефть» с заинтересованными сторонами, удалось согласовать условия компенсации финансовых потерь, понесенных НК «Роснефть» при конвертации блокирующего пакета акций ОАО «Томскэнерго» в миноритарный пакет акций ОАО «ТГК-11», и выйти на подписание Мирового соглашения.

Привлечение «Интер РАО ЕЭС» в качестве участника в урегулировании конфликта не случайно. Компания заинтересована в консолидации контрольного пакета акций ТГК-11 в рамках реализации приоритетных направлений стратегии своего развития: наращивания генерирующего сегмента бизнеса и оптимизации инфраструктуры трансграничной торговли электроэнергией.

В настоящее время ОАО «Интер РАО ЕЭС» уже начало реализацию ряда мероприятий в этом направлении. Так, 29 июня 2009 года 100% дочернее общество ОАО «Интер РАО ЕЭС» – ЗАО «Интер РАО ЕЭС Балтия» – подало в Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации ходатайство о приобретении 97,41% голосующих акций ОАО «ТГК-11», а 9 июля ФАС России приняла решение о его удовлетворении.

ОАО «Интер РАО ЕЭС» — электроэнергетическая компания, контролирующая ряд генерирующих и распределительных энергетических активов в России и за рубежом. Суммарная установленная мощность электростанций, входящих в состав Группы «Интер РАО ЕЭС», составляет около 18 000 МВт. ЗАО «Интер РАО ЕЭС» было образовано в мае 1997 г. на основании решения учредителя — ОАО РАО «ЕЭС России» — от 20 августа 1996 г. № 13 р в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

ОАО «Интер РАО ЕЭС» образовано весной 2008 года на базе ЗАО «Интер РАО ЕЭС» и ряда российских генерирующих активов, переданных ей в рамках реформирования электроэнергетической отрасли России. Основные направления деятельности компании: экспортно-импортные поставки электроэнергии; работа на внутреннем и зарубежных рынках по торговле электроэнергией; инвестиционная деятельность; управлением зарубежными активами; розничная торговля электроэнергией.

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (ОАО «ТГК-11») создано в ходе реформирования энергетической отрасли России и объединяет генерирующие мощности Омской и Томской областей, его деятельность осуществляется на территории трех субъектов Российской Федерации — Омской, Томской и Новосибирской областей. Единственным учредителем ОАО «ТГК-11» выступило ОАО РАО «ЕЭС России».

Место нахождения ОАО «ТГК-11» — г. Новосибирск. Основными видами деятельности ТГК-11 является производство электрической и тепловой энергии, реализация тепла (пара и горячей воды) потребителям. В собственности Компании находится пять ТЭЦ, одна ГРЭС, две котельных, одно предприятие тепловых сетей. Общая установленная электрическая мощность предприятий, управляемых ТГК-11 ,– 2 026 МВт; общая тепловая мощность – 8 201,7 Гкал/ч, общая протяженность тепловых сетей – 806 км.

Источник:

Адрес новости: /review/news/news_7363.html



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Основная образовательная программа высшего профессионального образования Направление подготовки (116)

    Основная образовательная программа
    1.1. Примерная основная образовательная программа высшего профессионального образования (ПООП ВПО) по направлению подготовки 080200.62 «Менеджмент» (профиль «Управление малым бизнесом») является системой учебно-методических документов,
  2. Экономическая теория для бакалавров

    Учебно-методическое пособие
    Экономическая теория: учебно-методическое пособие / Под ред. Кузнецова Н.Г., Лубнева Ю.П. Рост. гос. экон. ун-т (РИНХ). – Ростов-на-Дону, 2010.  - 400 с.
  3. Ю. П. Гармаев, доктор юридических наук

    Документ
    Д.К. Чимитова, д-р ист. наук, проф., Лян Миньянь (КНР), канд.юрид.н., доц., К.А. Будаев, канд. юр. наук, доц. Э.Л. Раднаева, канд. юр. наук, доц. Е.А.
  4. Никулинские чтения «Модели участия граждан в социально-экономической жизни российского общества» Сборник научных статей Омск 2011

    Документ
    М 744 Модели участия граждан в социально-экономической жизни российского общества: Сборник научных статей / Под ред. д.филол.н., проф. А.Э. Еремеева – Омск: Изд-во НОУ ВПО «Омская гуманитарная академия», 2011.
  5. Вавилова Елена Васильевна, к с/х н., профессор учебно-методический комплекс (1)

    Учебно-методический комплекс
    Учебно-методический комплекс по дисциплине «Торгово-экономические отношения России в современных условиях» составлен в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования (основной

Другие похожие документы..