Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Человеку необходимо не только усвоить этот опыт, но и преобразовать на его основе свои естественные возможности и способности, что приведет к создани...полностью>>
'Программа'
Мы сплошь и рядом читаем и слышим, как развить индивидуальность ребенка, а вот публикаций о том, как в столь противоречивой обстановке научить его жи...полностью>>
'Контрольная работа'
Среди титанов российской исторической мысли XIXв., рядом с Н. М. Карамзиным, С. М. Соловьевым, В. О. Ключевским, занимает видное место Николай Иванов...полностью>>
'Анализ'
результатов инновационной образовательной программы государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Тольяттинский...полностью>>

Тертышник В. М. гл. I, II, § 1,2,3,4, 5 гл. Ш

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

В. М. ТЕРТЫШНИК С. В. СЛИНЬКО

ТЕОРИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСВ

ХАРЬКОВ

РИФ «АРСИС» ЛТД

1998.

Авторы:

Тертышник В. М. — гл. I, II, § 1,2,3,4, 5 гл. Ш;

Слинько С. В. — § 6,7 гл. Ш.

Рецензенты:

доктор юридических наук, профессор С. П. Щерба заведующий кафедрой Института повышения квалификации Генеральный прокурор Украины, доцент, заслуженный юрист Украины В. П. Пивненко.

Тертышник В. М., Слинько С. В. Теория доказательств: Учебное издание. — Харьков:

Арсис, 1998. — 256 с.

ISВN 966-7299-07-4.

Данное издание посвящено фундаментальной проблеме юриспруденции — установлению объективной истины, то есть реконструкции юридически значимых обстоятельств события, ставшего предметом исследования, до уровня отсутствия сомнений в правильности выводов, как основного условия законного и справедливого юридического решения.

Работа предназначена для слушателей, студентов юридических вузов, практических работников правоохранительных органов, всех тех, кто заботится о своей профессиональной репутации.

ВВЕДЕНИЕ

Искусство судопроизводства есть не что иное, как искусство пользоваться доказательствами.

И.Бентам

Один несправедливый приговор влечет большие бедствия, чем многие преступления, совершенные частными лицами.

Фр. Бекон

В наше время юристу как никогда нужно иметь силу, волю, мудрость и знания, чтобы разумно отвечать на добро добром, на зло — справедливостью. Приступив к рассмотрению дела, следователь, дознаватель, судья не может уйти в сторону, остановиться, переждать, отдохнуть, назначить преступнику другое время. Взяв на себя ответственность за поиск правды и торжество справедливости, они отвечают не только за ошибочные действия, но и за неповоротливость, непредусмотрительность, непрофессионализм, за практическую неготовность и неспособность к делу. Необходимо неустанно совершенствовать своё мастерство, настойчиво овладевать наукой установления объективной истины, учиться искусству работы с доказательствами, приобретать опыт, тренировать свою интуицию, развивать прозорливость.

«Тысячи путей ведут к заблуждению, — отмечал Ж.-Ж. Руссо, — к истине — только один». Тот, кто наделён правом и властью расследовать преступление, кто имеет желание, волю и знания, не должен упустить свой шанс сделать тайное явным, не должен сбиться с пути. Готовых рецептов в этом сложном деле, в особенности, когда преступник шкурно заинтересован в том, чтобы скрыть истину от правосудия и уйти от ответственности, нет, да и быть не может. В каждом конкретном случае путь к истине один, а лучший путеводитель — знания.

Установление объективной истины по уголовному делу образует основное содержание деятельности органов дознания, следователя, прокурора и судя.

Под истиной в методологии научного познания понимается соответствие знаний, представлений, мыслей, суждений или просто информации объективной действительности. Истина есть полное и точное соответствие субъективных суждений исследуемым фактам и обстоятельствам, реальной действительности.

Исходя из этого, под истиной в уголовном процессе следует понимать соответствие выводов органов дознания, следователя, прокурора и суда обо всех существенных обстоятельствах дела (событии преступления, виновности лица и др.) тому, что имело место в действительности.

В решении вопроса установления объективной истины мы исходим из того, что каждое преступление — это определённое деяние, которое в силу всеобщего закона о взаимосвязи и взаимообусловленности всех предметов, фактов, явлений материального мира детерминировано окружающей средой, обусловлено ею, отражается в ней.

Будучи детерминированными окружающей средой, а также свойствами самого субъекта преступления, действия или поступки последнего образуют способ совершения преступления.

При этом каждому способу совершения преступления соответствует определенная совокупность следов. Анализируя тот или иной способ совершения преступления, можно заранее представить себе, где и какие следы могут быть оставлены и наоборот, отправляясь от отдельных обнаруженных следов, можно представить себе способ, которым совершено преступление.

Каждое преступление всегда оставляет определённую совокупность следов в окружающем нас мире. Их можно разбить на две группы.

Первая группа следов — это следы, оставленные событием преступления в памяти людей, соприкоснувшихся с преступным деянием или его

последствиями.

Вторая группа следов — это изменения объектов материальной среды.

Следы преступления во внешнем мире составляют тот фактический материал, с помощью которого следователь и суд устанавливают истину.

Необходимо отметить, что деятельность следователя, органа дознания, прокурора или суда нельзя рассматривать как завладение готовыми, существующими в природе доказательствами. Этот процесс включает в себя активную деятельность по поиску источников информации, их исследованию, закреплению фиксации полученных данных в материалах и т. д. Доказывание не ограничивается познанием истины для себя. Оно направлено так же на то, что бы довести эту истину до всех. В этом смысле следы преступления в ходе расследования не только собираются и исследуются, но и процессуально закрепляются, проверяются, т. е. опредмечиваются, приготавливаются к использованию в судебном доказывании.

Установление объективной истины — основная задача предварительного следствия, дознания и судебного разбирательства, основная и неизменная задача уголовного процесса. Только установив истину, органы предварительного следствия, дознания и правосудия могут правильно разрешить дело по существу, обеспечить правильное применение закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был привлечен к ответственности и подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был осужден.

Говоря об объективной истине, мы имеем в виду не просто истину, выясненную любыми путями, а истину, подтвержденную объективными фактами, доводами, аргументами — то есть достоверными, доброкачественными доказательствами. Доказательствами в уголовном процессе могут выступать только достоверные фактические данные. Это данные, источник и способ получения которых известен, допустим по закону и проверяем, подтвержденные совокупностью других данных, в конечном итоге данные, соответствующие объективной действительности.

В установлении объективной истины, как и в теории доказательств,

можно выделить несколько элементов:

— предмет доказывания (доказываемое) — круг обстоятельств, подлежащих установлению;

— субъекты доказывания (доказывающие) — лица, на которых возлагается обязанность установления объективной истины;

— средства доказывания (доказательства) — обладающие относимостью к делу, допустимостью и достоверностью фактические данные;

— процесс доказывания (доказывание) — деятельность по собиранию, исследованию, проверке, оценке и использованию доказательств.

Теория доказательств включает в себя концептуальную разработку всех аспектов установления объективной истины и по своей внутренней структуре соответствует структуре доказывания.

В настоящей работе осуществлено комплексное исследование проблем теории доказательств с учётом современного состояния законодательной и правоприменительной практики, достижений юридической науки, философии права, теории информации, психологии, эвристики, экспертологии и других смежных наук. Авторы поставили цель: с одной стороны, в доступной форме изложить научные основы теории доказательств, с другой, обобщить передовой опыт и достижения юридической науки, внести предложения и рекомендации по совершенствованию деятельности по доказыванию. «Учитесь и читайте, — писал Ф. М. Достоевский. — Читайте книги серьёзные. Жизнь сделает остальное». Мудрые предпочитают учиться, невежды заучивать. Данная работа рассчитана на людей, имеющих или овладевающих специальностью юриста и отличающихся пытливостью ума, творческим мышлением, жаждой правды и торжества справедливости.

ГЛАВА

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

§ 1. Понятие и виды доказательств. Проблемы допустимости использования в доказывании современных научно-технических методов и средств

Любое понятие выступает как мысленное отображение вещей в их существенных признаках, признаках, необходимо присущих данным вещам. Для задач практической жизни и для научного познания, отмечал В. Ф. Асмус, важно, чтобы из всего огромного множества свойств предмета мысль наша выделяла наиболее важные и выделяла таким образом, чтобы каждый из признаков был бы совершенно необходим, а все признаки, вместе взятые, были бы достаточными для того, чтобы при их помощи отличить данный предмет от всех других, познать данный предмет.

Доказательствами по уголовному делу в соответствии со ст. 65 УПК Украины (ст. 69 УПК России) являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические данные не могут существовать сами по себе без их материального носителя. В этой связи ч. 2 ст. 65 УПК Украины (ч. 2 ст. 69 УПК РФ) указывает: «Эти данные устанавливаются: показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами». Однако если ч. 1 ст. 65 УПК Украины определяет, что доказательства — это фактические данные, то ч. 2 этой же статьи содержит утверждение, что эти данные устанавливаются вещественными доказательствами. То есть фактически в законе как Украины, так и России, содержится утверждение «Доказательства устанавливаются доказательствами». Кроме того УПК Украины (ст. 82 и 83) именует протоколы следственных и судебных действий и иные документы источниками доказательств, а УПК России (ст. 87 и 88) называет их непосредственно доказательствами.

Недостаточно четкое объяснение в законе характера взаимосвязи фактических данных и их носителей (источников) привело к поискам теоретического решения данной проблемы, а следовательно, и к попыткам сформулировать более точное понятие доказательств.

Одни авторы под доказательствами понимают только факты, другие — факты и фактические данные, третьи — источники сведений о фактах и доказательственные факты, четвертые — только фактические данные, полученные из указанных в законе источников.

«Рассматривая доказательства, на основе которых разрешаются уголовные дела, — отмечает М. С. Строгович, — нетрудно увидеть в них две стороны, два момента. Прежде всего, доказательства выступают в качестве источников сведений о фактах... Во многих случаях доказательство выступает в качестве установленного из определенного источника факта, который служит основанием для вывода о другом, подлежащем установлению факте... Отсюда и вытекает двойное значение самого понятия доказательства: доказательство означает источник сведений о подлежащем установлению факте и доказательство означает тот факт, из которого делается вывод о другом факте».

Критически оценивая взгляды на доказательства как на факты, Л. М. Карнеева вполне справедливо отмечает: «Подобный дуализм не оправдан, ибо толкование доказательств как сведений о фактах (отраженная сознанием человека объективная реальность) исключает их одновременное понимание как фактов (сама эта реальность)» ; «факт, признанный доказанным и, возможно, в свою очередь используемый в логическом доказывании в качестве доказывающего, доказательством не является, а составляет часть отражения предмета доказывания», «соотношение здесь подобно соотношению тезиса и аргумента» .

В. Я. Дорохов писал: «Доказательствами в уголовном процессе нельзя называть факты, входящие в предмет доказывания. В мышлении человека существуют, взаимодействуют, движутся не вещи, не предметы, а их образы, понятия, сведения о них... Фактические данные — это полученные из законных источников сведения о фактах» .

Фактические данные — это информация, сведения о фактах, а не сами факты. Видимо, употребляя термин «фактические данные», законодатель имел в виду не факты и не любую информацию, а информацию, соответствующую объективной действительности, фактическим обстоятельствам дела, то есть объективную, достоверную информацию, соответствующую фактам. Поэтому можно предполагать, что фактические данные — это и есть не что иное, как объективная, достоверная информация. В философском смысле она и образует содержание доказательства.

Соотношение понятий «фактические данные» и «источники фактических данных», «носители фактических данных» нуждается в выяснении. Определяя доказательства как сведения о фактах, полученные из надлежащих источников, Л. М. Карнеева отмечает, что они «тесно связаны, но не образуют единства». И в самом деле, как представить единство фактических данных в их источников, имея в виду, например, данные, полученные в процессе осмотра скоропортящегося вещества или трупа. Последние, выступая в качестве источников фактических данных, к моменту судебного доказывания уже не существуют. Полученные из таких источников фактические данные перенесены на иной материальный носитель.

В. Я. Дорохов утверждает, что фактические данные и их источники, взятые сами по себе в отрыве друг от друга, не образуют судебного доказательства; превращение информации в самостоятельную субстанцию есть не что иное как идеализм, а сведение ее к материальной форме (определение доказательств как Самих источников сведений о фактах — В. Т.), есть наивный материализм; фактические данные и их источники объединены в одном понятии доказательств как два его необходимых элемента: доказательства представляют собой неразрывное единство фактических данных (содержания) и их процессуальных источников (формы). Безусловно, информация не может существовать ни без источника, ни без ее носителя. Но возникает вопрос — с источником или с носителем информации образуют единство «фактические данные» в понятии «доказательства»?

«Источник доказательства, — пишет Д. И. Бедняков, — есть специфический для уголовного процесса носитель доказательственной информации Он существует и служит для сохранения информации о преступлении и лице, его совершившем, во времени и переноса ее (информации) в пространстве».

На наш взгляд, здесь автор допускает ошибочное суждение. В русском языке под источником понимается то, что дает начало чему-либо, под носителем — то, что может служить средством отражения, фиксации, быть выразителем чего-либо. Источником фактических данных логично было бы обозначить такие источники информации, от которых может исходить (потенциальные источники) или исходит (реальные источники) доказательственная информация (фактические данные).

Источником фактических данных могут служить следы преступления (оставленные на месте преступления предметы, микрообъекты, следы пальцев рук, волосы, остатки веществ и пр.), которые в ходе следственных действий изымаются и используются в доказывании. Будучи способными не только давать импульс информации, а и переносить ее в пространстве и во времени, фиксировать ее, они уже выступают как носители доказательственной информации.

Источником фактических данных могут выступать и объекты, которые не могут быть сами сохранены, и служить средством сохранения информации о преступлении. Например, скоропортящиеся вещества, след на теле человека (рана), материальная обстановка места происшествия, следы насилия на трупе и т. д. Хоть изъять и сохранить подобные объекты не представляется возможным, исходящая от них информация может быть процессуально закреплена, перенесена на другие материальные носители (изготавливаемые слепки, фотоснимки, составляемые схемы и протоколы) и использована в доказывании. В доказывании используется целый арсенал производных доказательств, представляющих собой не что иное, как единство фактических данных и их носителей.

Содержание доказательств — фактические данные, полученные из надлежащих источников, а их материальной основой в данном случае служит уже не сам источник, дающий импульс информации, а искусственно созданный соответствующий процессуальный носитель. Таким образом, источники фактических данных, будучи небезынтересными для процесса доказывания, не всегда образуют неразрывное единство с исходящей от них информацией. Единство содержания и формы доказательства возможно как единство фактических данных и их процессуальных носителей. Последние выступают в качестве неотъемлемого атрибута самого доказательства.

Процессуальными носителями фактических данных являются объекты, которые могут служить средством фиксации, сохранения и переноса доказательственной информации в пространстве и во времени, а заодно и служить источником информации по делу для субъектов уголовного процесса и его участников на любых стадиях. Это пригодные для таких целей материальные объекты — первичные источники информации о преступлении, составляющие гносеологическую первооснову так называемых первоначальных вещественных доказательств (различные следы преступления); слепки, оттиски или иные копии следов, составляющие материальную основу производных доказательств; протоколы следственных и судебных действий и иные документы; кино- и видеозапись и другие фактические результаты технического документирования; заключения экспертов.

Доказательство представляет собой единство фактических данных и их процессуальных носителей.

Вместе с тем в понятие доказательства, как нам представляется, вкладывается большее содержание, чем в понятие фактические данные (сведения, информация) или следы преступления.

Следы преступления, в частности, равно как и информация вообще, являются только лишь гносеологической первоосновой

доказательств. Непосредственному использованию их в доказывании по уголовному делу предшествует деятельность органов дознания и предварительного следствия по приспособлению к такому использованию, превращению «вещи в себе» в «вещь для всех», своеобразному опредмечиванию.

В приспособлении следов преступления и иных фактических данных к использованию в доказывании можно выделить деятельность, направленную на их получение, закрепление и сохранение (познавательно-коммуникативная часть) и процессуально-удостоверительную форму данной деятельности, которая призвана обеспечить достоверность получаемых фактических данных и их проверяемость на предмет установления законности получения.

В процессе такой деятельности фактические данные и получают статус доказательств. А это возможно лишь при наличии ряда условий.

Во-первых, они должны иметь отношение к предмету доказывания, а именно: быть в состоянии снимать информационную неопределенность по подлежащим установлению фактам, то есть обладать относимостью к делу.

Во-вторых, относимые к делу данные должны быть получены и закреплены в предусмотренном законом порядке из надлежащих источников, то есть обладать допустимостью к делу.

Закон ограничивает использование в качестве доказательств рядом условий, предъявляемых как к самим фактическим данным, так и к их источникам. Например: не может быть свидетелем лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ст. 69 УПК Украины; п. 2 ст. 72 УПК России); не могут служить доказательствами фактические данные, содержащиеся в показаниях свидетелей, если они не в состоянии указать источник своей осведомленности (ч. 3 ст. 68 УПК Украины, ст. 74 УПК России).

Связывая допустимость доказательств с процессуальным порядком их получения, закон не только преследует цель защиты граждан от необоснованного вторжения в их законные права и интересы, но и исходит из того, что этот порядок содержит гарантии получения достоверной доказательственной информации.

Допустимость доказательств означает правопригодность их к использованию в уголовном процессе в качестве юридических фактов-аргументов.

Допустимость доказательств означает следующее:

во-первых, фактические данные как доказательства должны быть подучены уполномоченным на то субъектом (лицом, в производстве которого находится уголовное дело, осуществляющим проверку заявления и сообщения о преступлении либо выполняющим отдельное поручение следователя, а также органами оперативно-розыскной юрисдикции при выявлении преступлений);

во-вторых, фактические данные должны быть получены из известного, проверяемого и не запрещенного законом источника;

в-третьих, фактические данные должны быть получены в установленном законом порядке с соблюдением процессуальной формы, гарантирующей защиту прав и законных интересов граждан:

в-четвертых, фактические данные и сам процесс их получения должны быть надлежащим образом закреплены и удостоверены;

в-пятых, собранные доказательства и другие материалы уголовного дела в целом позволяют осуществить анализ и проверку достоверности и законности получения фактических данных.

В силу презумпции невиновности, закрепленной в ст. 62 Конституции Украины (ст. 49 Конституции России), все сомнения по делу, а следовательно, и сомнения относительно допустимости к использованию фактических данных в доказывании, должны толковаться и разрешаться в пользу обвиняемого, подозреваемого и подсудимого.

Наконец, фактические данные как доказательства должны быть достоверными.

Запрещая использование в доказывании информации, источник которой неизвестен или сомнителен, а также устанавливая строгий порядок получения доказательственных данных, закон тем самым заботится об использовании в доказывании не любых. а лишь достоверных сведений, «фактических данных».

В буквальном смысле «фактические данные» — это данные, соответствующие действительности, фактам. Это объективная, адекватно отражающая объективную реальность информация. Доказывание же вообще есть установление истинности какого-либо суждения, положения (тезиса) с помощью аргументов (посылок), истинность которых установлена. Очевидно, что использование в доказывании сомнительных, недостоверных данных чревато ошибочными выводами.

Логично сделать вывод, что доказательственная информация должна обладать признаками достоверности. Только при таком условии она может быть положена в основу выводов по делу, использована в качестве средства доказывания.

Доказательствами являются фактические данные, которые отвечают требованиям относимости к делу, допустимости и достоверности.

Относимость, допустимость и достоверность обнаруженных следов и иных фактических данных определяется в процессе расследования. В ходе следственных действий полученные фактические данные изучаются, оценивается значимость для дела, содержание и форма таковых. Принимаются меры к их закреплению и сохранению. В самих составляемых при этом процессуальных документах фиксируется и удостоверяется вся деятельность по поиску, выявлению, изъятию, закреплению и исследованию доказательств. Информация по данным обстоятельствам, будучи отраженной в материалах дела, представляет собой целый комплекс вспомогательных доказательств, подтверждающих допустимость и достоверность основных. При необходимости получаемая доказательственная информация подвергается дополнительной проверке.

Пределы установления допустимости и достоверности доказательств определяют объем подлежащих собиранию вспомогательных доказательств.

Представляется, что если рассматривать все доказательства по делу в их взаимосвязи друг с другом, то можно заметить, что каждое из них является как устанавливающим, так и устанавливаемым.

Любое основное доказательство, непосредственно подтверждающее какое-либо из обстоятельств события преступления, тем самым подтверждает и достоверность другого основного доказательства, устанавливающего тот же факт, и наоборот, поскольку и те и другие находятся в причинно-следственной связи с одним и тем же фактом. Следствие в известном смысле служит подтверждением причины, так же как и причина указывает на возможные следствия, свидетельствуя тем самым об их подлинности. Специально собранные вспомогательные доказательства, подтверждающие достоверность одного из основных доказательств искомого факта, являются вместе с тем косвенными доказательствами достоверности и других основных доказательств, устанавливающих тот же факт. Основные доказательства, так же как и причина подтверждает следствие, подтверждают, в свою очередь, достоверность каждого из вспомогательных доказательств.

Такая многосторонняя взаимосвязь всех доказательств по делу позволяет однозначно определить относимость, допустимость и достоверность как основных, так и вспомогательных доказательств. Установление же относимости, допустимости и достоверности фактических данных является необходимым условием их использования в доказывании.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Кримінального судочинства

    Документ
    Здійснення правосуддя можливе лише за умови розкриття злочину та *встановлення об'єктивної істини у кожній кримінальній справі. Це досить |складне завдання, виконання якого потребує використання різноманітних jметодів і засобів дослідження
  2. А. Н. Стрижев Настоящий том Полного собрания творений святителя Игнатия содержит капитальный богословский труд «Аскетическая проповедь» ибольшой массив вновь публикуемых текстов, собранных в разделе «Приложение»

    Документ
    Настоящий том Полного собрания творений святителя Игнатия содержит капитальный богословский труд — «Аскетическая проповедь» и большой массив вновь публикуемых текстов, собранных в разделе «Приложение».
  3. Cols=2 gutter=175> центр правових досліджень фурси

    Документ
    Будь-який цивільний процес базується на процесі доказу­вання та доведення, що неодмінно позначається на остаточному результаті - рішенні суду. Правильно і юридично грамотно довес­ти права у суді можуть лише фахівці, а принцип змагальності
  4. Робоча навчальна програма на 2011-2012 навчальний рік для спеціальності 030401 "Правознавство" Денна форма навчання

    Документ
    Криміналістика - це одна з наук кримінально-правового циклу, про яку справедливо говорять, що вона знаходиться на передньому краї боротьби зі злочинністю.
  5. Бк 67. 9(4 Укр)304 Т35 Автор коментаря

    Документ
    Тертишніков В. І. Т 35 Цивільний процесуальний кодекс України: Науково-прак­тичний коментар. - Харків: Видавець СПД ФО Вапнярчук Н.М., 2007. - 576с. ISBN 966-8184-48-3

Другие похожие документы..