Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
ПРОЕКТЫ СТРОИТЕЛЬСТВА ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ, В КОТОРЫХ ПРИНИМАЛ УЧАСТИЕ ЗАСТРОЙЩИК В ТЕЧЕНИЕ ТРЕХ ЛЕТ, ПРЕДШЕСТВУЮЩИХ ОПУБЛИКОВАНИЮ ПРОЕКТНОЙ ДЕКЛАРАЦ...полностью>>
'Документ'
БАНДУРИСТ. Это будет как печальная, так и героическая повесть. Повесть о славном сыне русского народа Тарасе Бульбе. И посвящена она всем вам, мои др...полностью>>
'Автореферат'
Работа выполнена на кафедре истории древнего мира и средних веков исторического факультета ГОУВПО «Казанский государственный университет им. В.И. Уль...полностью>>
'Исследование'
У кого просить помощи, когда каждый час на счету? В Петербургской торгово-промышленной палате состоялась пресс-конференция «Благотворительность в мед...полностью>>

Рябенко Максим Сергеевич, 409 гр. Запись текста, обработка «от конца к началу», контрольные вопросы

Главная > Контрольные вопросы
Сохрани ссылку в одной из сетей:

7

Понедельник, 26 марта 2007 г.

Студенты (07/00/01)

© Mark V. Zhelnov. Student’s Lectures. 2007

Рябенко Максим Сергеевич, 409 гр.

Запись текста, обработка «от конца к началу», контрольные вопросы

Курс Философии и Философии Науки ХХI века

для СТУДЕНТОВ физического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

проф. М.В. Желнова

февраль - май, сентябрь - декабрь 2007, январь 2007, Москва

Лекция 09.00. – 09.45 ; 09.50- 10.35. ауд. 5-27.

Семинар в первом семестре: 10.50 – 11.35; Консультация 11.40 – 12.25.

Лекция №7 (2007)

Переработка философской мысли средневековья, возрождения и «века разума» (XVII) на новой основе идей двух потоков прошлого, как это представляется сегодня.

Самотворчество персонального отношения бытия вообще и сознания вообще, начинающего перерастать в отношение сознания вообще и бытия вообще (Ареопагит и Фома Аквинский, Лютер и Френсис Бэкон, Декарт и Спиноза, Лейбниц и Беркли, Гоббс и Локк)

Вопросы:

1. Тотализация локальности и локализация тотальности. От идей вечного круговращения к временному однонаправленному развитию. Парадоксы менталитета средневеково-возрожденческой «парадигмы» и «века разума» (VIXVII век): от эпистемы к гносису.

2. Метафизика «парадоксов средневековых гносисов». Умеренно непосредственный реализм Фомы Аквинского. Переход к отношению сознания вообще и бытия вообще (Лютер и Френсис Бекон, Декарт и Лейбниц, Гоббс и Локк).

3. Метафизика парадоксов философских идей средневековья и античности в эпоху возрождения, реформации и контрреформации (Лютер и Кальвин). Самовластный протестанско-сектанский индивид в поисках юридического права (Юрген Хабермас).

4. «Наука-сайенс» - как идеал совершенной науки познания. Философия XVII века, «века разума». Начало существенной субъективизации философских идей (Декарт, Спиноза, Лейбниц). Государство и право собственности человека у Гоббса, Локка и Джефферсона.

5. Феномен выделения в субъективном как бы абсолютно объективного, наука мантемантичной эпистемы, «наука–лектон» (инвавизма средневеково-возрожденческого гносиса) и «наука-сайенс» зарождающихся нововременных теорий познания.

***

Литература:

Учебно-справочная:

1. Канке Виктор Андреевич. История философии. Мыслители, концепции, открытия. Учебное пособие. М. “Логос”, 2005. Ч. 2 (Средневековая философия), Ч. 3 (Философия ренессанса), С 127-150 (а так же: С 402, С 404-405.)

2. Соколов Василий Васильевич. От философии античности к философии нового времени. Субъект-объектная парадигма. М. “ Эдиториал”, 2005.

Дополнительная:

1. Хейзинга Иоганн. Осень средневековья. М. “Наука”, 2005.

2. Неретина Светлана Сергеевна. Средневековое мышление как стратегема мышления современного. // Вопросы философии, 1999. №11, С 122-150.

3. Успенский Борис Андреевич. Круг и крест. М. “Прогресс-традиция”, 2006.

4. Долмайер Фрэнк. Николай Кузанский о вере, знании и учёном незнании.

// Вопросы философии, 2007. №2, С 35-41.

5. Штокл Кристина. Обзор конференции «Субъект и общество в европейской философии и теологии (взгляд с востока на запад)». Флоренция, 19 мая 2006 // Вопросы философии, 2007. №1, С 86-89.

Основная цель сегодняшней лекции

состоит, по крайней мере, в следующем:

Во-первых, я постараюсь напомнить вам к чему пришла античная философия и каковы основные идеи, выработанные на базе библейского контекста, как об этом часто говорят. И как они преломились в эпоху средневековья, возрождения, «века разума» в новых условиях, и главное – это преодолеть вечное круговращение и выйти на прямолинейность, выправить круг на луч. И, в соответствии с этим, изменились понятия о вечности, о времени и о так называемой потом эноральности – это совсем другое поле для деятельности и активизации личности. Средневековье и возрождение ни в коем образом не являются тёмным периодами человеческой истории, а величайшим завоеванием человечества.

Во-вторых, я постараюсь поползать с вами по нашей схеме и подчеркнуть, что никогда никакой окончательной истины вообще не существует и быть не может. Потому что, даже глядя на историю, очевидно, что всё это переписано потом, а такой истории нет. Поэтому обо всём надо рассуждать как бы с точки зрения так называемого компаративистского превентизма, то есть сравнительного рассмотрения всех явления с позиции сегодняшнего дня и в противоречиях, поскольку всегда на любую точку зрения есть и противоположная точка зрения. Кстати, как вам может показаться странным, это относится не только к истории философии, но и к истории физики. Если вы думаете, что там какая-то окончательная история, то это глубочайшая иллюзия.

Вопросы:

Первый вопрос:

  • Великое переселение народов

  • Христианство как объединяющая идея

  • Великое стояние

  • Москва – Третий Рим, а четвертому - не бывать

  • Время шахматных часов

Итак, прежде о чём тут идёт речь. Какой период мы с вами рассматриваем? Если античность кончается около VI века – да и не поймёшь, где она кончается, – то вот с этого времени считается, что это средневековье. Средневековье по отношению к исчислению для нового времени – вот такая хронология, как говорят, буржуазной историографии. И что произошло? Ну, вы просто должны помнить, что в истории развития Европы

Великое переселение народов

Христианство

как объединяющая сила

произошёл такой, как бы резкий перерыв чуть ли не на 500 лет. Возникла так называемое перемещение народов, и огромные волны с востока всевозможных племён захлестнули всю так называемую Европу или Римскую Империю, и на этом пространстве образовались какие-то новые структуры. Более того, возник арабский мир, так называемый, который постепенно и с юга потеснил все народы. Это арабские идеи, мусульманство. Они захватили Северную Африку и Испанию частично, не говоря о Средней Азии. Вот у них в этой сфере происходило возрождение раннее, как считается, около IX-X веков или ещё раньше. Более того, многие произведения человеческой мысли, библиотеки пришли через арабов: они аккумулировали это, создали свою культуру, в частности счёт и всякие такие вещи, и с этим нужно считаться. Вот и возникло что-то непонятное около VI века в Европе: всё старое оказалось разрушено, а новое оказалось не создано. Вот это и даёт нам возможность сформулировать основную идею: Что же нужно было? Почему распространилось христианство? А потому что возникли, как говорят, частные, партикулярные, какие-то образования. Люди как бы рассыпались, объединяющей идеи не было, а вот эта идея, что я есть один, и поскольку мне не на что опереться, а есть что-то выше меня, и я непосредственно могу к нему обращаться, и он объединяет все – вот эта идея нашла благодатную почву, и, вы знаете, распространилось христианство. И, естественно, было два процесса взаимосвязанных: локально все тотализировалось – превращалось в общество. Были государства, а идея пробила себе дорога – вот в чём идея. Идея христианства, именно вот в определенном виде: человеку предоставлена свобода, но под эгидой какого-то высшего существа, которое мир и сотворило. Хотя и каждый человек и является творением, он сам по образу и подобию Бога он должен творить и преобразовывать мир, но, конечно, в определённых пределах. А с другой стороны на лицо был другой процесс: вот та тотальность идеи – она локализовалась. Естественно, она не могла быть везде одинакова, и в зависимости от разных, совсем не обязательно каких-то идеологических причин, а просто по каким-то закономерностям данного локального образования, страны переделывалась и могла варьировать. Одна идея могла распасться на две, на три крупных идеи и так дальше, что и происходило, как мы видим в дальнейшем с христианством, которое распалось на ряд конфессий: православие, католичество, протестантство и другие идеи. Как же победило

Великое стояние

христианство? В христианстве есть такое понятие – «великое стояние». Когда вы находитесь под чём-то господством, то возникает идея противостояния этому «абсолютному чему-то». А победило христианство благодаря тому, что появилась огромная масса людей, которая по тем или иным причинам уверовала в эту идею, и её нельзя было истребить. Христиан везде преследовали, казнили и всё прочее - всё вы это знаете из истории. Но идея в чём состоит: всех рабов, работников, всех с кем вы имеете дело нельзя убить. Почему нельзя убить? Потому что тогда вы жить перестанете - некому будет на вас работать. А стояние состояло в следующем, что людям говорили: «Или откажись от своих идей или мы тебя убьём», а он говорил: «Я, конечно, не могу отказаться», то есть – «стою на своём». Казнили, казнили, а, в конце концов, вот эта идея «несопротивления злу», как потом выяснилось, насилию она и победила. Постепенно эту идею научились применять и к своим интересам господствующие классы - она оказалась очень продуктивной. Если вы христианин, то и возможность появляется как-то урегулировать противоречия и создать единство на какой-то основе – постепенно она и победила.

Москва – Третий Рим, а четвертому - не бывать

Вы знаете, что есть два периода: до X века, потом до XV века, это связано с тем, что ёщё где-то около 5 века Константин перенёс в Римскую Империю в Византию. И получилось, что как бы формально переехала она в Византию, а остался Рим. И рано или поздно два этих центра должны были как-то между собой поссорить, и вот возникло восточное, как мы сейчас называем, православное течение и католическое. Спорить об этом бессмысленно. Почему? Как? Эта тема очень туманная. Когда дело доходит до сложностей, у представителей всех этих конфессий есть такой аргумент: это всё тайна, почему Бог создал это - это никто не знает и не надо в это вникать. Ну, хорошо, а если эта идея дальше пошла. Потом, как мы увидим, если вы вспомните нашу историю, а потом получилось, что через православную восточную ветвь распространилось эта конфессия на Русь, так называемую, которая в основе лежит нашей страны. И возникла потом, в конце концов, идея, когда Византия распалась и была захвачена, что «Москва – Третий Рим, а четвертому - не бывать». И эту идею до сих пор многие культивируют. Вот это основные такие вещи.

Время шахматных часов

А теперь посмотрим, что же происходит с разными понятиями. В средние века начинает изменяться понятие вечности. Ведь круговращение – это не время, опять всё возвращается к начальному состоянию: солнце заходит, а утром восходит, всё идёт свом чередом. Так вот идея, что на земле хоть и нет счастья, но можно его устроить его когда-то в будущем, постепенно начинает выпрямлять это круговращение. И создавать представление уже не шара, как это было в античности, а какого-то концентрирующегося, может быть, внутри шара каких-то стрелочек, какого-то направления, которое рано или поздно должно было превратиться в луч. То, что мы называем временем, а тогда называлось вечностью, что есть вечность – ничего не изменяется, а постепенно возникало понятие времени, более частное, чем это узкое «вечность»: «вечен Бог, а я во времени». Первоначально понятие времени очень трудно усваивалось людьми. Очень много всяких несуразностей возникает, если вы пытаетесь в том или ином виде понять, как мыслит средневековый человек. А дело в том, что начинает работать время так называемых «шахматных часов». Вот если вы когда-нибудь играли в шахматы, то вы знаете, что они такие: я сделал ход, нажал кнопочку - у меня время остановилось, а у противника пошло, он сделал ход, нажал кнопочку – у него остановилось, а у меня пошло. Вот так же средневековый человек думает. Нам это часто непонятно. Рыцарь ушёл в поход, он где-то там воевал – вот там было время, а там где он не был – там время остановилось. Поэтому он возвращается, а его опять встречает молодая невеста, от которой вот он ушёл в поход. А нам никак не понять: вот тебя 30 – 40 лет не было, чего это у тебя невеста сохранилась такой молодой? Ну, вы все это знаете из саг и так далее. Да, другое представление: там, где я есть – там время есть, а там, где меня нет – там его и нет, то есть остаётся всё как было.

Второй вопрос:

  • Отцы церкви

  • Умеренно-непосредственный реализм

  • Основной парадокс средневекового гносиса

  • Номинализм и реализм

  • Дунс дю Скотт, буриданов осёл, бритва Оккама

Отцы церкви

Вот это всё выразили так называемые «отцы церкви». Ну, дело в том, что они были такие все… это кажется, что это было всё мирно. Короче, было огромное количество всяких книг, записанных кем? как? – не известно. Но в результате борьбы, в результате того, что на некоторых соборах, на которых собирались епископы, они просто друг друга вырезали физически. В конце концов, согласовали какой-то свод основных нееретических понятий, короче, которые вы видите в библии и в ветхом завете, и в новом завете. А подвёл все итоги в области такой идеологии это так называемый псевдо-Дионисий, или иначе он иногда зовётся Ареопагит. Самое интересное, что никто не знает, что это такое? Но в принципе он создал основные понятия: есть мир, есть большинство, есть иерархии, есть Бог, у Бога был «начальник канцелярии», который всем руководит, и были ангелы, а поскольку они служили в канцелярии, то взял этот «начальник канцелярии» и изменил Богу, а за ним и ангелам. А вот изменивший «начальник канцелярии» – Сатана.

Вы, конечно, не разбираетесь, но там есть целая градация: Сатана – это глава, а там есть черти маленькие, бесы. Вот иногда говорят: «Вот, в меня вселился бес». Вот, когда вы что что-нибудь такое делаете…там - вот это и есть «бесёнок в вас сидит» – надо как-то его изгонять.

Умеренно-непосредственный реализм

Соответствие вещи и интеллекта

ante rem – интеллект до вещи

Ну, и соответственно, возникла основная концепция умеренно-непосредственного реализма. Она ставила вопрос: «Что такое истина для средневековья?» Представителем был Фома Аквинский. Он создал такое учение, что истина – это «соответствие вещи и интеллекта». Вы скажете: «Какая хорошая концепция, почти как наша, прямо как я думаю». Да ничего подобного. Это «соответствие вещи и интеллекта» - всеядная концепция, она распадается как бы на три части. Во-первых, что значит «соответствие вещи интеллекту»?

in re – интеллект в вещь

Первое – это если интеллект я могу понимать как Бога. Так вот если, вещь соответствует интеллекту, то есть я подчеркиваю, что вещи, которые я вижу - это отражение или результат деятельности Бога. Второй этап – это интеллект в вещь - может и так трактоваться. Вот я

post rem – интеллект

соответствует вещи

смотрю на вещь: вот эти вещи, там же Бог сидит, созданы Богом эти вещи, значит, я должен их познавать, тем самым познаю Бога – второй вариант соответствия. И, может быть, только самый плохой, когда я уже познаю вещи и теперь я могу сказать что мой интеллект, моя мысль соответствует вещи. Тут возникает ante rem, in re, post rem, то есть до вещи, вещи и после вещи. Вот такая интересная концепция истинности получилась у Фомы Аквинского. Что, кстати, забегая вперёд, можно сказать про мысль современного человека? Надо взять и первые два этапа отрезать, сосредоточится только на последнем. Будем говорит: истина – это если моя мысль соответствует действительности или вещи, а это как раз искажение средневекового представления – вот в чём проблема.

Ну, были другие всякие выразители. Наиболее известный Франциск Доминик. Это типа нашего Сергия Радонежского. Приблизительно, где-то жили святые, и вот начинается поклонение и так далее. Вот это основы.

Основной парадокс средневекового гносиса

А теперь посмотрим, что дальше происходит. А дальше у нас по идее у нас должно возникнуть движение от эпистемы к гносису. Ну, давайте посмотрим, что там у нас есть. Значит, смотрите, в чём парадоксы средневековых гносисов? Почему Фома Аквинский должен так осторожно тут говорить? Основной парадокс средневекового гносиса или менталитета, как теперь любят говорить, состоит в том, что когда вы мыслите о том, что есть Бог, то всегда возникает основная трудность и основное противоречие. С одной стороны мне бы хотелось, чтобы Бог прямо присутствовал во мне, был бы рядом и мне бы помогал или был бы ко мне близок, чтобы я мог всегда к нему обратиться. Но тогда получается, что Бог бы отвечал бы за все поступки, а он мне дал свободу, а я пакостник, пакостник я, грехи свои - у меня много грехов. Вам дали заповеди? Кто из вас хоть одну из заповедей выполняет? Говориться: «не упоминай Бога всуе», «принизь свою гордыню» - а каждый из вас что думает? Что вы человек, что вы господин природы и что вы всё можете. Вы уже грешны тем, что вы физикой занимается. Вы хотите электрончики там потрогать – я вам дам электрончики. А-а, нельзя. Но тогда лучше его отдалить, тогда он где-то там. Это тоже хорошо, тогда он отвечает за всё, тогда на каком-то этапе получается, что он мне не нужен. Он где-то далеко, и как-то до него я никак не дотянусь. Вот это и раздирает средневековое такое представление. Ну, и я вынужден жить на так называемой исповедальной грани, между земной жизнью, во времени, и потусторонней вечностью. А это не так просто показать и сделать, что это такое. А вот Фома Аквинский что-то средненькое нашёл. Ну и что получается? Я немного начинаю ощущать, что я в центре, моё сознание, но это тихонечко, тихонечко происходит. Начинаются всякие диспуты, дискуссии, тонкости

Номиналисты и реалисты

понятий. Были такие номиналисты и реалисты. Если всё связано со словом, то тогда что можно подумать? Я могу сказать, что, то, что я думаю номена, мои имена, они реально существуют: я говорю Бог – он существует, значит, все имена реально существуют – это самый настоящий идеализм. Наоборот, номиналисты, которые говорили, что имена реально не существуют, а это только названия – они более относятся к реалистам. А вот между ними начиналась всякая борьба. И были такие тонкие споры – дистинкции, такие тонкие

Дунс дю Скотт, буриданов осёл, бритва Оккама

рассуждения. Такие дискуссии нам не доступны, например Дунс дю Скотт, такой вот был философ, который создал правила диспута. А на всякий случай, чтобы вас развеселить, были такие интересные философы, мыслители, которые оставили нам немного, но яркие примеры. Например, есть такая проблема «буриданова осла», которую вы все, конечно, знаете, что я должен всё время выбирать. Вот если ослу положить справа и слева положить по одинаковой охапке сена, то он не сможет выбрать не то, не другое и умрёт с голоду – вот так. И действительно, мы не всегда можем решить. Вот такой был философ. А вот была ещё «бритва Оккама». Основная мысль была, что не надо создавать излишних сущностей, там более сложно это всё формулируется, но в принципе, если можно объяснить что-либо проще, то тогда нужно это сделать. Много плотонизма, аристотелизма возникает в это время, но мы не в состоянии этим всем заниматься.

Третий вопрос:

  • Реформация и контрреформация

  • Кальвинизм и протестантизм

  • Возникновение юридического права

  • Британский эмпиризм и Френсис Бекон

  • Воровство Бекона и Меньшикова

  • «Святая Русь»

  • Дилемма деяния и страдания

Получается, что мы потихонечку переходим от эпистем к каким-то гносисам. Это что-то символическое, это какие-то общие понятия. Что такое Бог, что такое Троица, что такое всякие моральные заповеди - вот в чём проблема. Они все уже трактовались Христом, это станет, скорее всего, притчей, чем какими-то указаниями, которые надо делать непосредственно. Сам догадывайся. Соответственно, наукой надо называть то, что связано с работой с символами такими вот понятиями – это уже следующий этап. Значит что получается? Я теперь средневековье должен объединить: вот античность с библейским контекстом. Что же получается? Это только кажется, что мысль существует сама по себе. Нет. То, что религиозные взгляды существуют, изменяя друг друга - это зависит от реальных процессов: экономики, жизни людей и политики, и мы пошли на пятиминутный перерыв.

Кальвинизм и протестантизм

После того как основные идеи укрепились, то дальше начала развиваться, так каким же образом? Это стало очевидным, когда началась межконфессиональная борьба. Очевидно, что не всем нравилось, что существует церковь – особая организация, которая помогает верующим в осуществлении их действий общения с Богом. Неверное представление, что священник является посредником между Богом и человеком. В том то и сила Бога, что вы общаетесь прямо непосредственно всегда только с Богом, а священник лишь помогает - вот в чём суть дела. Но вот в этом процессе начинается раскол Римской католической церкви

Реформация и контрреформация

(православие же ушло в сторону в Византии), а внутри начинается так называемые реформация и контрреформация. Ну, люди хотят стать независимыми, то есть образовать свою маленькую секту, церковь: что я буду платить дань какую-то? Сам буду читать тексты. Вот и возникают протестантизмы всякие. А дальше из них начинают выделятся всякие. А дальше из них начинаются выделяться. Там, например, появляется кальвинизм, который всё доводит до идей фаталистических. Вот, например, кальвинистом был Лефорт, швейцарец. А вы знаете, кто был Лефорт? А вот он в русской истории известен. В честь него и слобода существует Лефортово. Вот там сейчас тюрьма. Вот кальвинизм – это как судьба поведёт. А протестантизм - есть основа всех будущих преобразований в Западной Европе. Если ты богатеешь – тебе удача. То есть богатство – это не просто только твоя заслуга, а это, значит, тебе помогает кто-то или способствует. А поэтому трудись, а уж получится–не получится - это уже не от тебя, а от каких-то высших сил зависит. Вот это есть основа современного общества, в частности в Штатах. Это и есть основа протестантизма. Это был Лютер, а Кальвин он был фаталист. Что же надо понять особо трудное такое? Трудность состоит в том, что мы с вами должны как-то осознать, что

Возникновение юридического права

общество становиться таким, в основе которого начинает действовать так называемое юридическое право. Дело в том, что я могу с вами подраться, если мы что-то не поделили. Но, во-первых, не ясно кто победит – каждый думает, что он. А потом дело то в чём: в драке на самом деле теряют все в конце то концов. Да, я могу вас победить, но я могу столько затратить сил и столько разрушить, что смысла нет мне вас побеждать, если всё, что у вас есть разрушено. Не лучше ли как-то договориться? И вот возникает то, что называют правом. Это очень важный момент – общество становиться на базу права. Что же такое право? Это хитрый такой договор и возникновение такого (обратите внимание!) материального «без грамма вещества». Значит, когда вы говорите: это материальное, реальное, то обычно вы фиксируете что? Что-то вам сопротивляется. Вот я хочу что-то сделать – а не могу выше прыгнуть. У меня реальное, вот такие законы есть. Или вещество: не могу сквозь стенку пройти. Хотя говорят, что были фокусники, которые могли, хотя я лично не видел. А тут вдруг возникает: нет ни грамма вещества, нет ничего. Бумажка какая-то – есть подписанный договор. И передо мной возникает сила, которую я не могу преодолеть. Я, конечно, могу её преодолеть, могу её выбросить, но это влечёт ряд последствий, которые мне, может быть, не желательны. Поэтому в каких-то пределах обе стороны вынуждены соблюдать это. Вы не можете напасть на военного в форме. Не потому что он сильнее вас, может он и слабее, но он находится в некой такой атмосфере, которая не понятна. Он в законе, а вы вне закона. Вот в чём проблема. И это очень важно. Вот такой самовластный протестанстско-сектанстский индивид он ищет свои юридические права, и самое главное он позволяет себе создавать эксперименты нового устройства общества, в котором он ему было бы хорошо. И это не плохая идея, но дело в том, что постепенно это вырождается в нечто другое. «Да, я хочу создать новое общество, я экспериментирую», но чаще всего я экспериментирую не над собой, а я экспериментирую над другими. Вот вы так живите, а я буду по своему, а вам надо вот так жить – и всем будет хорошо. Вот это описал Хейзинга Иоганн (Осень средневековья. Вот это удивительная эпоха великих карнавалов, каких-то мистиков всяких, но это не как у нас жулики, а вот так люди жили. Эти общества и все кто там жил: и феодалы, и влиятельные люди как-то понимали, что без выхода, как говорят, пара нельзя. Поэтому мы знаем интересные были люди: юродивые там, шуты и так далее. Да, так нельзя было каждый день что-то говорить, а на карнавалах можно. И вот там люди, как теперь бы сказали, оттягивались, совершенно по-другому выходили из состояния придавленности, а потом опять ухитрялись куда-то нырять. Вот тут были действительно такие проблемы всяких денег. Потому что это нет такая простая вещь, всё-таки действительно человек может решить, что он высшая какая-то сила, что-то может достигнуть, непосредственно общаться с Богом, знать чего-то, что другие не знают.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Книга содержит поименные биографические данные о 6410 военно­служащих, погибших на фронтах Великой Отечественной войны, имена которых установлены общественными поисковыми организациями в ходе проведения поисковых работ на местах боевых действий.

    Книга
    Книга содержит поименные биографические данные о 6410 военно­служащих, погибших на фронтах Великой Отечественной войны, имена которых установлены общественными поисковыми организациями в ходе проведения поисковых работ на местах боевых действий.
  2. «Книга памяти»

    Книга
    Картотека уроженцев Сталинградской области и призванных в Сталинградской области, погибших на территории Белоруссии была подготовлена сотрудниками Государственного учреждения «Волгоградский областной центр по патриотической и поисковой

Другие похожие документы..