Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Мета: Сформувати в нової генерації української інтелігенції світорозуміння, адекватне мисленню та завданням, що стоять перед людством у ХХІ ст. Сприя...полностью>>
'Календарно-тематический план'
Кухаренко ТЕМАТИКА САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ И КУРСОВЫХ РАБОТ ПО ПРЕДМЕТУ «ОРГАНИЗАЦИЯ И ТЕХНОЛОГИЯ ЭКСКУРСИОННОЙ И ВЫСТАВОЧНОЙ РАБОТЫ» 1.Республика Адыгея, ге...полностью>>
'Диплом'
Работа посвящена проблеме причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. В ней исследуются такие вопросы, как определение уголовно-...полностью>>
'Рабочая учебная программа'
Рабочая учебная программа по дисциплине “Вычислительная математика” составлена в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандар...полностью>>

России Материалы Межвузовской научно-практической конференции 29 марта 2007 года Санкт-Петербург 2008

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Американские аналитики, участвовавшие в подготовке данной доктрины, абсолютно уверены, что до 2020 года появления на земле второй, сравниваемой с США по военному и научно-промышленному потенциалу, державы не ожидается.

Исходя из этой логики развития человечества, «новый мировой порядок» мыслится как:

Глобальное лидерство – США берут на себя миссию или «мессию» глобального лидерства в защите свободы и демократии;

Единоличное лидерство – США должны сохранить и упрочить свои позиции как супер – державы на обозримое будущее, то есть они не так оптимистичны как Фюрер, который пытался создать тысячелетний Рейх;

Согласованная безопасность – США должны действовать не в одиночку, а с союзниками; избирательное участие в региональных конфликтах, то есть США хотели бы избежать участия в заведомо проигрышных операциях в странах третьего мира, которые могли бы дискредитировать временные возможности американских ВС, но Афганистан и Ирак дают непредсказуемый итог.

Реальные события в мире, где США пытаются установить новый мировой порядок, – показатель нарастающей сложности в условиях однополюсной глобализации, актуализируя проблемы мирового развития, касающегося не только российского социума.

«Новый мировой порядок» – это отход от принципов Хельсинского заключительного акта, Парижской хартии, зафиксировавшей, «что эра конфронтации и раскола Европы закончилась». Однако последующие события показали, что это далеко не так. США после событий 1991 – 1993 г.г. в России отбросили все международно-правовые принципы – неприменение силы или угрозы силой, нерушимость границ территориальной целостности государств, невмешательство во внутренние дела.

Именно поэтому НАТО – «это серьезный провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия», ибо все, что делают США в Европе по расширению НАТО – это вызов безопасности России, это попытка отодвинуть театр военных действий подальше от себя в своих стратегических планах, вытекающих из доктрины «Нового мирового порядка», ведение ограниченной ядерной войны за пределами Америки и превращения Европы в «самостоятельный театр военных действий» в зависимости от «поведения» России.

Следовательно, ПРО в Чехии и Польше – это не только «провокация против России», но и сигнал ЕС о своем праве на суверенное мышление, на самостоятельное принятие решений, считавшего себя равноправным партнером с США, причем с правом голоса.

Такова логика и «Нового мирового порядка» на практике. Цинизм «Нового мирового порядка» прежде всего в том, что он давно вышел за рамки Устава ООН в области международных отношений и «товарищ волк», по словам В.В. Путина, (и не один, а в сопровождении целой своры шакалов) кушает и никого уже не слушает в начале XXI столетия, а многие из-за рубежей России зарятся на её природные богатства, особенно Сибири и Дальнего Востока. Наглость творцов «нового мирового порядка» можно объяснить тем, что в ходе российских реформ «соединились деньги и власть» не в интересах государства и большинства народа. А в этих условиях никакая «суверенная демократия» господина Суркова не сможет укрепить авторитет России. «Деньги и власть» должны быть разъединены, сказал В.В. Путин 21 ноября 2006 года, а насчёт реального разъединения молчат премьер, министры, спикеры палат, Единая Россия и сенаторы Совета Федерации.

Это итог того, что после Второй мировой войны Запад формировал многообразные социальные силы и социальные технологии деструктивного характера во всех регионах планеты, способные разложить, ослабить, а затем подчинить своему влиянию политически, экономически, духовно все народы мира.

I. Осуществлялась политика формирования «друзей открытого западного общества», способных овладеть СМИ для нейтрализации традиционных центров культуры, трансформации общественного и индивидуального сознания «осваиваемых» стран и утверждения «либерально-демократических» институтов во всех сферах социума, направленных главным образом на разрушение традиционной культуры, образа жизни, создание условий в общественной среде с четкими проявлениями терроризма и бандитизма; национализма и сепаратизма, фундаментализма с помощью фильтруемых потоков информации, не позволяющих народным массам самоорганизоваться в целях созидания и повышения порядка в собственной стране, вследствие наличия в обществе, в среде политической элиты амбициозных политиков различных взглядов (имперских, сепаратистских, монархических, великодержавных, космополитических, прозападных, шовинистических, конфессиональных, ведущих преднамеренно к разделу крупных социокультурных образований, в особенности рабочего класса, крестьянских масс, вплоть до дробления огромного государства) для достижения выгодного Западу геостратегического положения1.

Президент России В.В. Путин в своем обращении к народу по поводу трагических событий в Беслане впервые подметил, что после разрушения величайшей державы мира деструктивные силы приступили к основному костяку – России, от которой многие пытаются отхватить жирный кусок.

«Россия допустила огромные ошибки в своей политике на Северном Кавказе, ей надо помочь. Совет безопасности должен попросить США ввести туда свои войска».

Такие публикации Интернета имеют определенные цели. Грузия, Азербайджан, Средняя Азия, Каспийское море – зона жизненных интересов США. Так писали 8 – 9 лет назад. И после 11 сентября 2001 года эта цель реализована. Потом надо было войти и на Северный Кавказ, создав там очаги нестабильности во всех республиках на Северном Кавказе и принудить эти народы отойти от России.

Все это создает опасную геополитическую запутанность в отношениях между народами России в новом столетии, как это имело место в Фергане, Сумгаите, Баку, Тбилиси, Приднестровье для разрушения Советского Союза. А творцами этой политики являются новые русские, засевшие надолго в Лондоне.1

Россия, вышедшая победоносно из Великой Отечественной войны в XX веке, спасая своих западных союзников, воочию заслуживала большего уважения к мужеству и героизму наших народов. Но не успел стихнуть гул последних боев, как западные союзники круто изменили свое отношение к России – в мирное время сильная Россия никому не нужна.

«Посеяв в России хаос – открыто заявил еще в 1945 г. небезызвестный Ален Даллес, ставший впоследствии директором ЦРУ, – мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания».

Это как раз подчеркивает З. Бжезинский в своих работах: «Холодная война» была именно войной, преследующей стратегические цели поражения СССР и устроения уже без участия побежденной стороны нового миропорядка.2

На это главным образом нацелена была стратегическая линия единого Запада во главе с США. В этом смысле прав и сенатор Джон Уоррен, который сегодня с не меньшей откровенностью выражает устремление Запада сменить «железный занавес» на «железное кольцо» вокруг шеи России и тем самым подтверждает, что главные цели «холодной войны» диктовались вовсе не идеологическими соображениями, разрушением не только СССР, но и России как великой державы. Именно этого не поняли Горбачев и Ельцин в 80 – 90 гг. XX века.

Запад пытался одновременно, если будет возможно, вновь сформировать в Восточной Европе так называемый кордон, объединив вокруг Польши (очень лояльной к США) Украину и прибалтийские государства. Современная геополитическая стратегия Вашингтона в Восточной Европе, когда крепнет мощь России, вписывается в общую линию, обозначенную еще в конце 90-х годов. При этом военная мощь остается главным козырем США. Особенно в их попытке разместить силы НАТО в Чехии и Польше.

Нельзя сегодня не согласиться с Президентом Путиным, что его предшественники «не проявили понимания сложности и опасности процессов, происходивших в своей собственной стране и в мире в целом» в конце XX века,

В этом смысле открытие XI Всемирного русского народного собора 5 марта 2007 г. в Москве по существу есть момент исторического единения национальной идеи сильного государства, способного одолеть безнравственность российских олигархов и управленцев и вновь начать освоение огромных пространств Евразии на основе коллективного труда, высокой духовности и справедливости. Собор также напоминает, что на политиках лежит ответственность за раздор народов, нищету миллионов людей, живших в согласии в нормальных человеческих условиях, которые не могли убить, не могли предать, не могли украсть, жили на свою зарплату и обеспечивали развитие, воспитание, обучение и благополучие своих детей.

Именно политики повинны в том, что разрушена «Держава, создававшаяся из века в век трудами и потом многих поколений наших пращуров, – как говорил в свое время митрополит Иоанн, совесть православия, – а ныне в одночасье разрушенной, растерзываемой во имя удовлетворения мелких и гадких страстишек...». И, наверное, нет никакого сомнения, что он имел в виду в первую очередь будущих российских олигархов, создававших тогда воплощение неравенства на просторах Евразии – богатейшем континенте мира.

После августовских событий 1991 года эти силы хорошо понимали, что при слаженности межреспубликанских экономических и межнациональных взаимоотношений, бизнес для «новых русских», будущих миллиардеров не получится, что золотой дождь делается на народной разрозненности – на беде, разрухе, на распаде.1

Как вспоминает сейчас Б. Березовский в ряде своих публикаций, Чечню легче было превратить в игрушку, в доходную военную жертву, чем Северную Осетию или Кабардино-Балкарию, хотя прощупывались и эти республики.

Именно силы, подобные Березовскому, используя исламских фанатов, переброшенных из Афганистана и ряда арабских государств, под лозунгом «Аллах Акбар» подготовили в короткое время значительную часть мужского населения к осознанию того, что «красиво можно умереть во имя Аллаха, чтобы мгновенно оказаться в раю». Но не все из них понимали, что «убить красиво невозможно» – для этого прежде всего надо стать бесчувственным головорезом. Но они стали именно такими, судя по действиям боевиков в Беслане, стрелявших в спину убегавших детей.

Такие бойни нужны лишь тем, кому они приносят сверхприбыли на поставках оружия, военной техники, боеприпасов, наркотиков и лекарств. А результаты их деяний известны. Сегодня в России 7 млн. наркоманов, 2 млн. беспризорников, 3 млн. преступлений и каждый четвертый взрослый мужчина имел отношение с уголовным кодексом.

Наглядным свидетельством подмены мирового порядка американским является то, что к настоящему времени американское правительство официально отдает не принадлежащую Штатам иракскую нефть своим компаниям на 30 лет. Вот из-за чего США вторглись в эту страну.

Прочувствовав возможность ослабления России в ходе перестройки и реформ, Запад, как и раньше, не желает принять ее за равновеликую державу и пытается не допустить ее национального возрождения.

Яснее ясного подчеркивает эту мысль один из современных идеологов США С. Халтингтон в статье «Столкновение цивилизаций» (1993): «Конфликт между либеральной демократией и марксизмом-ленинизмом был конфликтом между идеологиями, которые, несмотря на все различия, хотя бы внешне ставили одни и те же основные цели: свободу, равенство и процветание. Но Россия традиционалистская, авторитарная, националистическая будет стремиться к совершенно иным целям. Западный демократ вполне мог вести интеллектуальный спор с советским марксистом. Но это будет немыслимо с русским традиционалистом. И если русские, перестав быть марксистами, не примут либеральную демократию и начнут вести себя как россияне, а не как западные люди, отношения между Западом и Россией опять могут стать отделенными и враждебными».1

С распадом СССР и упразднением вероятного противника в ходе российских реформ, как недавно отмечалось на конференции Академии военных наук, не удается выстроить эффективную оборону, поставить ясные задачи ВС, подготовить армию к возможным вооруженным столкновениям, определить действительные потребности для обеспечения гарантированной безопасности, соответствующей геополитической и военно–политической обстановке и характеру реальных угроз.

При всем этом, для определения критерия национальной безопасности России объективно будет учитывать попытку контроля за поставками энергоресурсов под эгидой НАТО. США исходят из того, что у них нет другого выбора, так как американцы потребляют четверть добываемой на планете нефти, располагая лишь 3% разрабатываемых запасов…Неумолимо сокращаются не только сырьевые и водные ресурсы, но и леса, плодородные земли, экологически благополучные районы.

- В ближайшие 10 – 15 лет экологические и энергетические факторы станут главной причиной политических военных конфликтов,- как отмечал на конференции президент АВН М. Гареев.

В условиях прямой гегемонии США или созданного ими «мирового правительства» даже нынешняя ущербная демократия будет недостижима, так как она маскирует собой тоталитаризм мирового масштаба, не сдерживаемый никакими противовесами. Именно об этом открыто заявил еще в 1991 году на встрече Бильдербергского клуба (президент так называемого «мирового правительства») Д. Рокфеллер: «Мир сегодня более совершенен и более предрасположен к созданию единого мирового правительства... Сверхнациональная власть интеллектуальной элиты и мировых банкиров более предпочтительна, нежели право народов на самоопределение ...»1. Вот вам демократия и права человека на практике.

Таким образом, курс, осуществляемый США в XXI веке, есть стремление устроить мир по своему сценарию, пересматривая сложившиеся в международной практике пределы законности применения военной силы, либо использовать в своих интересах возможности ООН и НАТО. И это прежде всего показатель силовой политики «мирового лидера» на пути к глобальной гегемонии, для которого не существует «вообще человечества», а есть лишь цивилизации – иудео-христианская, мусульманская и буддистская на монополярной основе как свершившийся факт истории.

Поэтому «справедливость» по западному образу выглядит так: в 26 развитых капиталистических странах (менее 15 % государств мира) проживает 25 % численности населения Земли. Но эти народы потребляют 75 % всей производимой энергии, 79 % добываемого ископаемого топлива, 85 % продукции деревообработки, 72 % производства стали. И надеяться, что при таком «справедливом» распределении мировых богатств можно избежать конфликтов, наивно. В XXI веке противоречия между Западом и всем остальным миром заложены фундаментально.

Только при действительно справедливом распределении земных ресурсов, опережающем развитии науки и образования, максимально полном использовании материалов и энергии, природосберегающей производственной деятельности, активной социальной и демографической политики, основанной на росте качества жизни всех народов Земли, а не только «золотого миллиарда» возможен мир между народами в XXI веке.

Современные США после распада СССР воспряли вновь идеей мирового господства. Они напрочь забыли слова Джона Кеннеди, прошедшего через Карибский кризис: «… Если вы думаете, что будущий мир – это Pax Amerikana (мир по-американски), то вы ошибаетесь. Или будет мир для всех, или его вообще не будет».

Но для этого народы должны осознать и научиться защищать свои интересы, став сильнее и сплоченнее тех, кто разоряет их страны. Решение важнейших задач согласованного развития человечества при активном участии России возможно только лишь на основе обеспечения своей национальной безопасности1.

Первый геополитический вывод национальной безопасности России: для решения глобальных задач, стоящих перед Россией в XXI веке прежде всего надо дать народу возможность обрести уверенность в том, что у него есть будущее и достойное место в мире.

Для этого необходимо выполнить незамедлительно предложение Всемирного Русского собора – налог на роскошь и прогрессивную шкалу подоходного налого обложения, о чём давно говорили коммунисты, и на этой основе заставить олигархов сделать отчисление от супердоходов, которые дают наши природные ресурсы, много миллиардные отчисления на нужды остальных 140 миллионов граждан России. Только таким путём можно восстановить историческую справедливость и преодолеть дичайшее расслоение в России – самой богатейшей стране мира.

Вычленяя эту мысль как основополагающую, важно отметить, что русскому и другим народам России как можно быстрее необходимо освободиться от идеи, что западная цивилизация является главным ориентиром в социально-политическом и экономическом процветании, взятом на вооружение западниками со времен Петра Великого.

Второй вывод по укреплению национальной безопасности: государство в рамках многонационального образования должно выступать гарантом суверенности народов и прав отдельного человека-гражданина. Требуется создание общественных условий, предоставляющих равные права гражданам России на природные ресурсы (нефть, газ, золото, уголь, металлы, рыбные и водные ресурсы) с сохранением принципа индивидуальной свободы всех граждан. Оно должно обеспечить защиту человеческой личности, гарантировать права, практически создавая фундамент социальной, политической и правовой стабильности в обществе.

Государственная идеология должна быть нацелена на разумное использование ресурсов России (природных, человеческих, научных, технологических) в интересах большинства населения, способствуя сохранению России как Великой державы.

Третий вывод национальной безопасности: государственному и политическому деятелю, стремящемуся улучшить общественную жизнь, надо знать, что социальные преобразования надо начинать с изменения как материального общественного бытия, так и сознания самих людей.

После итогов перестройки и осуществляемых реформ в геополитической доктрине и национальной безопасности России следует определить наиболее важные аспекты и направления:

1. Сохранение своей геостратегической национальной безопасности путем восстановления на новом уровне высшей формы государственности на основе единства экономических, культурных, исторических и духовных ценностей всех народов евразийского континента.

2. Идя на отказ от прямого политического контроля над закавказскими и среднеазиатскими республиками, сделать прорыв во внешнеполитической деятельности России по созданию с Китаем, Индией, Ираном, Афганистаном, (возможно, и с Пакистаном) мощного мирного евразийского блока, ориентированного внутриконтинентально на решение насущных экономических, технологических, экологических, аграрно-промышленных, образовательных, научно-технических и культурных задач, строго учитывая, что в евразийском континенте нет противоположения «высших» и «низших» рас.

Думается также, что Россия со своим гигантским природным потенциалом, сосредоточенным в Сибири и на Дальнем Востоке, не должна быть безучастна к формируемому Восточноазиатскому сообществу 16 государств, принявшему совсем недавно Декларацию о восточноазиатской энергетической безопасности для быстро развивающегося региона. Широкое сотрудничество в энергетической сфере повышает шансы России не только здесь, но и в Европе, на основе равноправного партнерства и взаимной выгоды. Именно по этому АТР должен стать в восточной политике России стратегическим выбором.

Четвертый вывод национальной безопасности: степень силы и слабости российского государства, сформировавшегося в ельцинскую эпоху, определяется соотношением формальных и неформальных составляющих реально существующей власти, неспособной на такие задачи. К исходу ельцинского правления явно превалировала неформальная составляющая, что и делало ее слабой властью.

Шансы России будут удвоены, если она будет умело ориентироваться не только на Запад, но и на Азиатско-тихоокеанский регион, Юго-восточную Азию, где в ХХ1 веке уверенно формируются механизмы, способные быть альтернативной политике однополярного мира. Очень важно, чтобы Китай, Индия, Вьетнам, Малайзия, Индонезия, многие страны Юго – восточной Азии стали геополитическими союзниками России. Сибирь и Дальний Восток, наш Тихоокеанский флот, развитие наукоёмкого производства, освоение сырьевых и энергетических ресурсов, в том числе российско-китайско-индийский треугольник имеют колоссальное геополитическое значение в этой части мира, в укреплении политического, экономического, военного сотрудничества в Азии в интересах мира и стабильности под эгидой ООН.

Пятый вывод: в целях укрепления национальной безопасности Россия должна сделать предпочтительный выбор, исходя, безусловно, из опыта предков, специфики социально-психологического кода нации. При этом, видимо, следует учитывать, что глобализм, навязываемый США по своим образцам всем остальным цивилизациям, в начале ХХI века столкнулся с той ситуацией, когда эти цивилизации (индийская, исламская, китайская, африканская, латино-американская, евразийско-русско-славянская) противопоставляют выработанные веками традиции, ментальные геополитические коды, историко-культурную память, моральные и религиозные нормы. И в связи с этим будет актуальным выбор российского варианта глобализации, соответствующего общечеловеческим, гуманистическим измерениям глобальных процессов мирового развития.

В современной политике национальной безопасности нельзя не учитывать, что Россия такая часть человечества, которая по своему геополитическому положению, размерам территории, количеству населения, культурному, научному, образовательному, военно-стратегическому, духовному, нравственному потенциалам, природным богатствам, особенностям менталитета может играть достойную и значимую роль в жизни современного мира. О возможности подобного рода свидетельствуют следующие факторы:

Во-первых, Россия есть особая цивилизация, сформировавшая «Евразию» с собственным внутренним миром, собственной логикой развития в истории, культуре, идеологии, политике, праве, экономике, в межнациональных отношениях, в семье, в государственности.

Во-вторых, этноисторическое, этнопсихологическое и национально-административное развитие России, как многонационального и многоконфессионального образования, формировало тенденции, связанные с культурным своеобразием и духовностью, явившиеся основой евразийской цивилизации.

В-третьих, православие и ислам, утвердившиеся в культуре многих народов России, создавали и создают в условиях современной глобализации новые возможности для традиционного общинного, соборного и коллективного проявления сущности человека.

Для достижения этих целей требуется (при активном участии всех ветвей власти) формирование комплексных целевых программ социального развития, оказание адресной и дифференцированной помощи конкретным общественным группам и слоям общества; создание равных возможностей, условий и гарантий для достойного существования всех граждан и реализации их потенциальных возможностей; достижение социальной стабильности и социальной защищенности всех членов общества, обеспечение им нормального жизненного уровня.

Гарантом авторитета власти должна выступать рационально обоснованная законность, когда подчиняются не личности, а закону, праву, что должно стать незыблемым условием становления и развития России как правового государства. Проведение подобной политики возможно лишь на основе достаточного экономического потенциала. Для создания такого потенциала необходимо: 1) вернуть в государственную собственность высокодоходные отрасли производства – нефтяную, газовую промышленность, электроэнергетику, добычу золота, алмазов и производство алкогольной продукции; 2) восстановить государственную монополию на внешнюю торговлю стратегическим сырьем и продукцией массового производства и тем самым с позиции государственных интересов отрегулировать продажу за рубеж народного достояния.

Реальное будущее России, которую всегда называли «страной чудес», в ХХ1 столетии должно существенно отличаться от прогнозов типа «нынешнее поколение будет жить при коммунизме». Российским ученым и политикам это будущее следует поискать в прошлом, которая со всей очевидностью выявляет, что исторические переломы в России имели определённую закономерность:

Первая, в России к концу каждого столетия дух нации становится сильным и побуждает к действиям (Куликовская битва 1380 г; конец татаро-монгольского ига 1480 г; Екатерининские победы над Турками – 1790 г; освобождение Болгарии от Османского ига – 1878 г; начало горбачевской перестройки для создания социализма с человеческим лицом – 1985 г).

Вторая, в России начало каждого столетия знаменовалось неверием в себя, внутренним разбродом, гипертрофированным западничеством (переход части бояр на сторону поляков и захват Кремля – 1605 год; поражение под Нарвой и уязвленное национальное самолюбие, заставляющее смотреть на шведов как на более цивилизованную нацию – 1705 год; поражение под Аустерлицем, породившее чувство собственной неполноценности, преклонение перед Наполеоном и Францией – 1805 год; поражение в Японской войне, когда одни огорчались, а некоторые в адрес японского императора отправляли поздравления – 1905 год; русофобия и злорадство за неуспех в ходе «холодной войны», длившейся 50 лет, и развал СССР в начале XXI века.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Отчет о результатах самообследования специальности 030501 «юриспруденция» Саранск 2008

    Публичный отчет
    При подготовке к комплексной оценке деятельности и проведении самообследования Саранского кооперативного института (филиал) автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центрсоюза Российской Федерации
  2. Библиографический указатель трудов преподавателей и сотрудников Санкт- петербургской академии управления и экономики. 1990-2010 гг

    Библиографический указатель
    Петербургской академии управления и экономики. 1990-2010 гг. (из фондов Библиотеки академии) / С.-Петерб. акад. упр. и экон.; сост. В. А. Светлова; предисл.
  3. Документация об аукционе г. Санкт-Петербург 2008 г (2)

    Документация об аукционе
    Участник размещения заказа – юридическое лицо, физическое лицо или индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение государственного контракта.
  4. Физическая культура, здравоохранение и образование / Материалы Всероссийской научно-практической конференции памяти В. С. Пирусского

    Документ
    Физическая культура, здравоохранение и образование / Материалы Всероссийской научно-практической конференции памяти В.С.Пирусского.- Томск, Томский государственный университет, 2009.
  5. Цуциева жанна Черменовна психология посттравматического стрессового расстройства у детей, жертв террористических актов

    Документ
    Работа выполнена в ГОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» и Федеральном государственном учреждении здравоохранения «Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины имени А.

Другие похожие документы..