Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Актуальність теми дослідження. Зростання рівня концентрації банківського капіталу, створення умов для збільшення обсягів кредитування реального секто...полностью>>
'Документ'
Відповідно до статті 11 Закону України «Про науково-технічну інформацію», постанови Кабінету Міністpів Укpаїни від 31.03.92 № 162 «Про державну реєст...полностью>>
'Документ'
Невозможно представить себе, чтобы масса образованных людей в 1989-1991 г. одобрила глубокую, катастрофическую реорганизацию всего народного хозяйств...полностью>>
'Книга'
Прошлым летом на полках книжных магазинов появилась книга Анатолия Ливри с ницшеанским названием «Ecce homo». Под немудрено оформленной обложкой собра...полностью>>

Центр экономического развития Стратегическая записка

Главная > Реферат
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Центр экономического развития

Стратегическая записка

«Крупный капитал: институциональная роль
и взаимоотношения с властью и обществом»

Март 2006

Содержание

Предисловие 3

Введение 4

1.Крупный частный капитал: эволюция и основные бизнес-группы 6

1.1.Процесс «первоначального накопления капитала» в Украине 6

1.2.Основные бизнес-группы страны 8

2.«Олигархическая модернизация» в Украине: позитивная роль и границы 14

2.1.Энергия нового капитала дала возможность преодолеть кризис и возродить экономику 14

2.2.Интеграция в мировую экономику 15

2.3.Инвестиционная деятельность 16

2.4.Внесение элементов мировых/европейских стандартов в предпринимательскую деятельность 17

2.5.Формирование олигархического капитала порождает деформации и может блокировать развитие экономики. 17

2.6.Нерыночное поведение, которое поддерживалось властью 19

2.7.Монополизация политических и медийных ресурсов общества. Торможение социальных реформ. 21

3.Развитие крупного капитала после «оранжевой» революции 24

3.1.«Антипредпринимательская» политика правительства Тимошенко. Попытки президента противодействовать радикализму в отношениях с крупным капиталом 24

3.2. Попытки восстановления доверия крупного капитала к власти 28

3.3.Положение отечественных бизнес-групп. Реакция экономики 31

3.4.Отечественный и иностранный капитал 34

4.Социальная ответственность бизнеса (СОБ): что предлагает мировая практика 38

4.1.Социальное поведение крупного капитала в Украине 38

4.2.Принципы и стандарты социальной ответственности бизнеса (СОБ), выработанные мировой практикой 44

Предисловие

Стратегическая записка «Крупный капитал: институциональная роль и взаимоотношения с властью и обществом» подготовлена Центром экономического развития в январе-марте 2006 года. Материалы Записки предназначены для обеспечения консультативной поддержки, которая предоставляется Мировым банком новой украинской власти в рамках ПСЗ-С3.

Стратегическая записка включает аналитический обзор по трем основным проблемам:

  • исторические этапы формирования крупного капитала в Украине с акцентом на 2005 г, когда бизнес-группы попали в общий трансформационный период, переживаемый Украиной после «оранжевой» революции;

  • слом старой и трудный процесс возникновения новой системы взаимоотношений крупного капитала с властью и обществом в Украине после «оранжевой» революции;

  • мировой опыт рационального поведения крупного капитала и формы его взаимоотношений с обществом и властью.

Опираясь на позитивные моменты в украинской практике и на мировой опыт, сделана попытка сформулировать основные направления дальнейшего развития крупного капитала как институциональной основы социально-экономической системы будущей Украины. Обращено внимание и на оперативные задачи, которые необходимо решить для того, чтобы снять остроту сохранившегося противостояния крупного капитала, с одной стороны, и общества и власти, с другой стороны.

В Стратегической записке использованы аналитические материалы исследований процесса становления крупного капитала в Украине, проводимых Центром экономического развития с 2002 г. По результатам этого исследования в предыдущие годы подготовлены:

2003 г. – аналитический обзор «Развитие крупного капитала в Украине» (Мировой банк).

2004 г. – монография «Формування великого приватного капіталу в Україні». К.: «Міленіум». 90 с.

2005 г. – ежемесячный мониторинг процесса приватизации и реприватизации в Украине.

2005 г. – ежемесячный мониторинг «Власть и экономика».

Авторский коллектив Стратегической записки: научный руководитель – А.Пасхавер, консультанты – Л.Верховодова, Е. Агеева.

Введение

  1. С конца 90-х годов прошлого столетия в Украине начался активный процесс легализации крупных бизнес-групп. Страна впервые столкнулась с новой реальностью – существованием крупного частного капитала, который захватил значительное пространство в национальной экономике, стал вторгаться в политику и непосредственную жизнь территориальных общин. На протяжении первых 2-3 лет в украинском обществе преобладало резко негативное его восприятие. Процесс накопления крупного капитала однозначно идентифицировался как криминальный, а сами финансово-промышленные группы иначе как «преступными кланами» не назывались. В СМИ украинскую экономику того периода приравнивали к латиноамериканскому коррумпированному типу.1

  2. Из-за негативного восприятия обществом первые бизнес-группы не присутствовали в качестве официальных партнеров власти. Следует подчеркнуть, что и в последующие годы, когда они приобрели легальный статус и стали признанными операторами не только на внутреннем рынке, но и на мировых рынках, старая власть публично дистанцировалась от крупного капитала. Дело в том, что крупный украинский капитал развивался в формате, так называемых, «олигархических» бизнес-групп. Для них было характерно тесное сращение с властью, включая и центральный уровень. Такое сращение постепенно привело к тому, что государственная машина начала реально работать на их интересы (направления использование бюджета, система преференций, дипломатическое обеспечение внешнеэкономической деятельности и т.п.). Старая власть, естественно, не была заинтересована в привлечении внимания общества к существованию подобных отношений.

  3. В результате, крупные бизнес-группы, которые уже заняли институциональные позиции в украинской экономике, в первые годы своего легального существования не имели официальных позиций в обществе. Взаимоотношения крупного капитала и власти носили преимущественно неформальный персонифицированный характер. Присутствие представителей крупного капитала в официальной политике носило скорее протокольный характер (приглашение на встречи с предпринимателями других стран, включение в состав рады предпринимателей и др.).

  4. В этих условиях бизнес-группы, которые уже приобрели экономическую мощь, попадали в сильную зависимость от действий конкретных чиновников. Такое несоответствие подтолкнуло их к поиску официальных каналов воздействия на общество и власть, которые бы обеспечивали им самодостаточную позицию. Это вылилось в активный процесс приватизации СМИ и политических партий. Отмечается исход представителей крупного бизнеса в парламент.

  5. Накануне «оранжевой» революции сложилась достаточно четкая система взаимоотношений крупного капитала и власти: власть предоставляла приближенным бизнес-группам свой патронат в приобретении объектов государственной собственности и ведении хозяйственной деятельности, а бизнес-группы, в свою очередь, обеспечивали власти финансовую и политическую поддержку.

  6. «Оранжевая» революция одномоментно сломала старую систему власти, а вместе с ней и сложившийся механизм ее взаимоотношений с крупным капиталом. Партии крупного капитала и СМИ быстро утратили свои позиции. В общественном сознании и в реальной политике новой власти крупный капитал, тесно связанный со старой властью, приобрел образ «врага», против которого начала проводится интенсивная и беспощадная политическая и экономическая борьба. В этот период (время нахождения у власти первого послереволюционного правительства Юлии Тимошенко) крупный частный капитал был вынужден заниматься проблемами своей безопасности (снижение рисков для активов и даже обеспечение персональной безопасности). Представители крупного капитала старались не привлекать к себе внимания возбужденного революцией населения.

  7. Только с приходом второго правительства Юрия Еханурова и провозглашения им нового курса «экономического прагматизма» стали формироваться предпосылки для восстановления системы взаимоотношений крупного капитала и власти. Однако, «падение» позиций крупного капитала в первый послереволюционный период было настолько сильным, а ситуация до конца 2005 г. сохраняла такую степень неопределенности со стороны власти, что и власть и капитал сумели пройти навстречу друг другу только незначительную часть пути.

  8. В результате в Украине сложилась сложная ситуация, в которой переплелись негативные последствия «шоковых» действий первого послереволюционного правительства и наметившегося разочарования со стороны крупного капитала, вызванного медлительностью второго правительства в построении рациональных взаимоотношений. Эту ситуацию усугубляла начавшаяся острая избирательная борьба и неудовлетворенные революционные ожидания населения, все еще требующего восстановления «справедливости» в распределении государственного имущества во время приватизации. Избирательная борьба вновь обозначила водораздел между властью и крупным капиталом.

  9. Учитывая все это, в данном аналитическом обзоре мы постарались выявить и обозначить те болевые проблемы, которые сконцентрировались к настоящему времени вокруг крупного частного капитала. Они в первую очередь требуют быстрого решения. Среди них наиболее значимые – это обеспечение гарантий прав частной собственности (проведение амнистии капитала, сформированного в процессе приватизации) и формулирование четких позиций власти по отношению к крупному национальному и иностранному капиталу. Только после решения этих неотложных политических проблем возможно восстановление доверия крупного капитала к власти и построение рациональной системы их взаимоотношений. Одна из труднейших практических задач – это выбор способов продвижения интересов крупного капитала во власти (способы лоббирования). С уходом старой власти все прежние механизмы, основанные на протекторате и коррупции, требуют замены на цивилизованные, присущие развитым демократиям. Особая плоскость – это формирование взаимоотношений крупного частного капитала с обществом в целом. Революционные события способствовали осознанию капиталом необходимости перехода к социально ориентированному поведению как главному средству его безопасности. Однако пока для этого не готовы ни власть, ни крупный капитал.

  1. Крупный частный капитал: эволюция и основные бизнес-группы

  1. Процесс «первоначального накопления капитала» в Украине

    1. Зарождение частного капитала в Украине происходило на фоне «шока» после распада СССР. Практически одновременно страна проходила путь превращения в самостоятельное государство и осуществляла трансформацию социалистической плановой экономики в рыночную. Этот сложный процесс двойной трансформации страна осуществляла в условиях глубочайшего экономического кризиса при сохранении множества постсоциалистических рудиментов. Это не могло не наложить отпечатка на процесс возникновения и формирования крупного капитала. Он развивался под влиянием чужеродных и негативных факторов, которые обусловили его глубокую деформацию. Крупный капитал в Украине сформировался в короткий исторический период (7-8 лет) в формате олигархического2 (сросшегося с властью) национального капитала, который монополизировал экспортоориентированную часть экономики и вырос на теневых доходах. Ниже приводим четыре момента, которые можно отнести к формообразующим факторам для крупного капитала, возникшего в структуре украинской экономики.

Первый фактор: неблагоприятный инвестиционный климат, который ограничил приток иностранного капитала в страну.

    1. В течение нескольких лет после обретения независимости Украина отличалась крайне неблагоприятным инвестиционным климатом. Это был период, когда государство и правовая система в силу своей неразвитости не могли обеспечить гарантии собственности и безопасность инвестиций. В украинском обществе продолжала господствовать прежняя партийно-хозяйственная элита, плохо воспринимающая рыночные реформы и процесс становления гражданского общества. Украину того периода причисляли к числу наиболее коррумпированных стран мира. В экономике отмечался высокий уровень криминогенности. К тому же все это усугублялось глубоким экономическим кризисом, вызванным разрывом технологических, хозяйственных и кооперационных связей, скрепляющих когда-то единый союзный народнохозяйственный комплекс. Такая обстановка затормозила приток в страну иностранного капитала. Иностранцы не выдерживали элементарной организационной неразберихи. К таким специфическим переходным условиям был наиболее приспособлен только новый российский капитал. Однако его становление по времени совпало со становлением украинского капитала, и поэтому его экспансия на территорию Украины оказалась недостаточно напористой, чтобы занять большое пространство в украинской экономике. Таким образом, конкретные исторические условия определили возникновение и развитие крупного капитала в Украине преимущественно в формате национального капитала.

Второй фактор: осуществление «первоначального накопления капитала» в условиях глубокого экономического кризиса.

    1. Поскольку национальные предприниматели не имели начальных инвестиционных ресурсов, то возникающие бизнес-группы неизбежно должны были пройти через этап «первоначального накопления капитала». Он пришелся на 1991-1998 годы – период тяжелейшего экономического кризиса, который парализовал украинскую экономику. Весь этот период наблюдалось стремительное падение физического объема ВВП. Дно падения пришлось на 1998-1999 годы, когда физический объем ВВП к уровню 1990 г. составлял около 40%. Возрождение украинской экономки началось только с 2000 г., однако, к этому времени крупные украинские бизнес-группы в основном уже сформировались. Поскольку процесс «первоначального накопления капитала» происходил в условиях, когда внутренний рынок страны почти перестал функционировать, то сферами его возникновения стали отдельные, довольно специфические «фрагменты» украинской экономики:

  • трейдерская деятельность, связанная с продажей на внешнем рынке продукции черной металлургии;

  • банковская деятельность, где открывалась возможность манипулирования региональными финансами и финансами отдельных предприятий во время галопирующей инфляции;

  • распределение дешевых энергетических ресурсов преимущественно из России, ставших основой знаменитых бартерных схем.

    1. Возникновение и формирование крупных бизнес-групп в Украине совпало с пиком спроса на продукцию черной металлургии на мировом рынке. И потому наиболее мощные бизнес-группы имеют «металлургические» корни. Формат тесно коррелируется с особенностями развития металлургического производства и состоянием конъюнктуры на мировом рынке стали.

Третий фактор: отсутствие развитой рыночной среды и сохранение старой властной элиты в стране

    1. Накопление частного капитала в Украине началось в условиях монополии государственной собственности, отсутствия развитого внутреннего рынка и сохранившей властные позиции старой советской элиты. В этих условиях были приведены в действие уникальные ускорители накопления частного капитала. К таковым можно отнести:

  • допуск частного бизнеса к эксплуатации государственных производственных активов и распоряжению государственными финансами;

  • формирование системы патроната и преференций, предоставляемых частному бизнесу вначале региональной, а затем центральной властью;

  • создание механизма управляемой приватизации, с помощью которого объекты государственной собственности распределялись между бизнес-группами адресно и по низким ценам.

    1. По наблюдениям экспертов, довольно распространенным вариантом возникновения крупных бизнес-групп являлась следующая схема. На определенной территории обозначались несколько (а иногда и одна) частных компаний, которые вместе с региональной властью устанавливали контроль над всем остальным частным бизнесом и получали допуск в государственный сектор. В тех переходных условиях без разрешения региональной власти частные компании не смогли бы использовать производственные активы и финансы государственных предприятий. Закреплению преимуществ избранных компаний в регионе способствовало предоставление им права распределения основного энергетического ресурса – газа, и распоряжения финансами по региональным программам. В истории крупных украинских бизнес-групп, как правило, присутствуют эти два эпизода.

    2. Наиболее мощные бизнес-группы довольно скоро были вынуждены перейти от регионального на центральный уровень контактов с властью. Центральная власть в обмен на финансовые и политические ресурсы крупного капитала обеспечивала ему патронат и преференции во внешнеэкономической деятельности, налоговой сфере, обеспечении стратегическими ресурсами (регулирование тарифов и цен, ограничение экспорта), предоставлении дотаций и поддержки из бюджета. В закрытом режиме, при ограниченном допуске более сильных иностранных конкурентов проходило освоение частными украинскими бизнес-группами экономического пространства страны и распределение государственного имущества в процессе приватизации. Таким образом, исторически в Украине произошло беспрецедентное сращение капитала и власти. Возникшие крупные бизнес-группы приобрели черты «олигархических» ФПГ. Государственная политика, фактически, во всех сферах фильтровалась через интересы крупных бизнес-групп, связанных с центральной властью.

Четвертый фактор: осуществление «первоначального накопления капитала» в условиях бесконтрольности предпринимательской деятельности

    1. На фоне слабости государственной системы и высокого уровня коррумпированности власти накопление капитала осуществлялось в среде почти полной бесконтрольности предпринимательской деятельности. Это способствовало тому, что в Украине возникли довольно мощные источники сверхдоходов, которые позволили осуществить накопление частного капитала в короткие сроки:

  • речь, прежде всего, должна идти о специфической ренте. Она возникла за счет ножниц между низким уровнем затрат на производство внутри страны и высокими ценами на продукцию на мировых рынках. Факторами низких затрат на производство продукции явились, с одной стороны, политика власти, направленная на удержание низких внутренних цен на все виды ресурсов – сырье, энергетические ресурсы, транспортные тарифы, низкая заработная плата, с другой стороны, невысокие инвестиционные затраты за счет бесплатной эксплуатации государственных активов, а позже - дешевой приватизации;

  • вторым источником сверхдоходов стали теневые доходы, которые формировались за счет манипулирования механизмом налогообложения и применения знаменитых бартерных схем (до их запрещения). С помощью власти в условиях неработающего внутреннего рынка создавалась замкнутая бартерная схема, в которой циркулировала продукция государственных предприятий. В условиях кризиса предприятия были вынуждены продавать свою продукцию трейдерским компаниям по заниженным ценам, а покупать у них газ, оборудование и сырье по повышенным ценам. К основным способам сокрытия доходов от налогообложения относится вывоз доходов через посреднические компании в офшорные зоны. Источником дополнительных доходов стало завышение в экспортных операциях величины НДС, подлежащих возврату из бюджета.

    1. Таким образом, крупный украинский капитал в значительной степени сформировался за счет перераспределения части прибыли, созданной в других сферах экономики, посредством механизма цен и бюджета (дотации и финансовая поддержка). Он поглощал часть потенциальных бюджетных доходов за счет выведения своих доходов из-под налогообложения. Все крупные бизнес-группы вышли из периода «первоначального накопления» с обширным теневым прошлым. Их капитал, кроме приватизированного имущества, все еще остается в значительной части не легализованным.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Юзбашиева гюльшен влияние азербайджанского менталитета на экономическое развитие страны баку 2010

    Документ
    В монографии д.э.н. Юзбашиевой Г.З., посвященной структурным вопросам, исследуются объективные причины и условия реструктуризации промышленности. На основе обширного статистического материала проанализированы отраслевая и региональная
  2. Программа комплексного социально-экономического развития города иркутска на 2008-2020 годы содержание

    Программа
    Решение Думы г. Иркутска от 29.06.2006 № 004-20-270366/6 «О разработке Концепции развития г. Иркутска и Программы комплексного социально-экономического развития г.
  3. Ответственный исполнитель программы Министерство экономического развития и внешних связей Хабаровского края Соисполнители Программы

    Программа
    краевой целевой программы "Снижение административных барьеров, оптимизация и повышение качества предоставления государственных и муниципальных услуг,
  4. Программа социально-экономического развития липецкой области на 2009 2012 годы

    Программа
    5 декабря 2008 года N 195-ОЗ Закон Липецкой области Российской Федерации «О Программе социально-экономического развития в Липецкой области на 2009 - 2012 годы»
  5. Отчет об исполнении плана социально-экономического развития города Новосибирска на 2011 год

    Публичный отчет
    В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2006 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Положением о прогнозировании, программах и планах

Другие похожие документы..