Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Программа'
1. Цели и задачи дисциплины: формирование у студентов-лингвистов историко-культурологической эрудиции и компетенции, т.е. знаний о важнейших событиях...полностью>>
'Документ'
открытие нового здания лицея )№ 126 по адресу: ул. Замшина, д.14, построенного по современному индивидуальному проекту. Оно оборудовано двумя бассейна...полностью>>
'Документ'
Цель Конгресса: обсуждение вопросов взаимодействия психологии и права с позиции таких дисциплин, как юридическая, социальная, педагогическая, возраст...полностью>>
'Публичный отчет'
Данные текущего бухгалтерского учёта периодически обобщаются, систематизируются с целью создания итоговой информации о состоянии активов, капитала, об...полностью>>

Д. К. Шигапова благосостояние и социальная защита населения

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНЫХ И ГУМАНИТАРНЫХ ЗНАНИЙ

М.П. Сергеев, О.А. Игнатьева,

Д.К. Шигапова

БЛАГОСОСТОЯНИЕ И СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА НАСЕЛЕНИЯ.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Казань

2009

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РФ

ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНЫХ И ГУМАНИТАРНЫХ ЗНАНИЙ

КАФЕДРА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

М.П. Сергеев, О.А. Игнатьева,

Д.К. Шигапова

БЛАГОСОСТОЯНИЕ И СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА НАСЕЛЕНИЯ.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Казань

2009

УДК

ББК

С

Рекомендовано к изданию учебно-методическим советом

Института социальных и гуманитарных знаний

Авторы-составители:

Сергеев М.П. – д.э.н., профессор, заслуженный экономист РТ, заведующий кафедрой экономической теории Института социальных и гуманитарных знаний,

Игнатьева О.А. – к.э.н., доцент Казанского государственного финансово-экономического института,

Шигапова Д.К. – к.соц.н., доцент Казанского государственного финансово-экономического института

Рецензенты:

Рахманкулов И.Ш. – д.э.н., профессор Казанского государственного финансово-экономического института,

Нестеров В.Н. – д.э.н., профессор, заведующий кафедрой экономического анализа и аудита Казанского государственного финансово-экономического института

С

Сергеев М.П.

Благосостояние и социальная защита населения. Теоретические аспекты / М.П. Сергеев, О.А. Игнатьева, Д.К. Шигапова. – Казань: Изд-во «», 2009. – с.

ISBN

В монографии рассматриваются проблемы обеспечения благосостояния и социальной защиты населения РТ, РФ в условиях обострения экономического кризиса.

Работа включает проблемы увеличения доходов населения, роли специальной политики в повышении благосостоянии населения и государства, а также место социальной политики и защиты в становлении социального государства как инструмента повышения уровня жизни населения, модели социальной политики.

Рекомендуется аспирантам, научным работникам, студентам.

УДК

ББК

ISBN

©М.П.Сергеев, О.А.Игнатьева, Д.К.Шигапова 2009

© Институт социальных и гуманитарных знаний, 2009

Содержание

Введение 4

Заключение 109

Введение

В настоящее время вопросы содержания доходов населения, их место в экономической системе, механизм дифференциации остаются актуальными, их значимость с теоретической и практической точек зрения возрастает.

В экономической теории проблемы распределения относятся к числу традиционных, фундаментальных. Еще со времен зарождения политической экономии представители многих научных направлений пытались их решать в соответствии с разработанной ими концепцией.

Доход как форма распределительных отношений претерпевает существенные изменения в содержательном и, особенно, в организационно-экономическом аспектах.

В процессе становления рыночных отношений параллельно сосуществуют элементы как возникающего рыночного, так и сохраняющегося планово-распределительного механизмов формирования доходов населения. Ни один из них не работает в полной мере, так как доходы лишь незначительной части общества формируются в соответствии с рыночными принципами. В основном же наблюдается резкая дифференциация доходов населения, уменьшение удельного веса оплаты труда в структуре доходов населения, уравнительная система оплаты труда работников.

Государство практически самоустранилось из сферы регулирования процессов распределения, не обеспечив на макроуровне не только условий для зарабатывания доходов (по сравнению с другими способами их получения), но и гарантий простого воспроизводства рабочей силы.

Актуальность темы исследования. В современных условиях задача выживания, возникшая перед человечеством, обусловлена обострением ряда глобальных проблем, в том числе проблемы благосостояния и социальной защиты населения. Методологическое обоснование направлений их дальнейшего развития и практического осуществления требуют целостной теоретической концепции вознаграждения за труд в трансформирующейся системе.

Такого рода концепция, реализованная на основе новых подходов и опыта рыночного хозяйствования, определяющая экономическую сущность доходов населения и механизм их формирования могла бы стать действенным инструментом оценки ситуации и определения перспектив развития.

Материальное благополучие, социальная обеспеченность и духовное развитие человека должно составлять основную цель социально-экономической политики современного общества, что соответствует гуманистическому характеру общественных отношений. Именно такое общество создает наилучшие условия развития и средства для более полного и эффективного достижения этой цели.

В этой связи необходимость исследования проблем формирования доходов населения и социально-экономической политики в переходной экономике России остается актуальной и своевременной.

Степень разработанности темы. При наличии значительного количества работ по повышению благосостояния и социальной защите населения пока, к сожалению, в экономической науке отсутствует целостная концепция взаимосвязи повышения благосостояния и социальной защиты населения РТ и РФ в условиях мирового экономического кризиса.

Незавершенность теоретического анализа современного состояния российской экономики в условиях мирового кризиса с позиций повышения благосостояния и социальной защиты населения делает необходимым продолжение исследования. Здесь значительную роль, по нашему мнению, должна сыграть идея взаимосвязи повышения благосостояния и социальной защиты населения.

Вопросам формирования и распределения доходов уделено внимание в работах классиков политической экономии – А. Смита, Д. Рикардо. Значительный вклад в теорию и методологию доходов внес Карл Маркс.

В работах А. Маршалла, Д. Кларка и некоторых других зарубежных экономистов отдельные вопросы теории доходов анализируются с позиций концепции предельных экономических величин. Еще позднее Пол Самуэльсон и другие подошли к анализу доходов населения в соответствии с собственными концептуальными подходами.

В отечественной экономической науке изучению доходов населения, социальной политики, их сущности и функциям посвящены работы многих авторов: Абалкина Л.И., Бурджалова Ф.Э. Бобкова В.Н., Гендлера Е.И., Глазьева С.Ю., Заславской Т., Кузнецовой Е., Кокина Ю., Львова Д.С., Майера В.Ф., Мазитовой Р.К., Ржаницыной Л.С. Римашевской Н.М., Рывкиной Р., Роик В., Шкурко С.И., Яковлева Р.А. и других.

Зачастую рекомендации отечественных экономистов не были востребованы. Сегодня, в связи с изменившимися условиями социально-экономического развития, далеко не все разработки могут быть использованы на практике, многие современные аспекты данной проблемы остаются слабо разработанными. Наблюдается определенная фрагментарность, недостаточная комплексность в исследовании процессов, происходящих в механизме формирования доходов, социальной защите и социальной политике в целом.

Таким образом, несмотря на достаточно широкое освещение исследуемых вопросов, социально-экономические проблемы формирования доходов населения в условиях рыночной экономики нуждается в теоретическом и методологическом переосмыслении и дальнейшей разработке.

Цели и задачи исследования. Цель исследования настоящей работы состоит в комплексном системном анализе теоретических проблем взаимосвязи повышения благосостояния и социальной защиты населения, а также:

во-первых, на основе анализа происходящих изменений в формировании доходов выявить основное направление их трансформации в условиях становления и развития рыночной экономики;

во-вторых, теоретически и методологически обосновать необходимость реформирования подходов к сущности и структуре доходов населения и социальной политики в условиях кризиса.

Поставленная цель определила круг решаемых задач:

  • провести анализ подходов к эволюции доходов и показать их актуальность в условиях трансформационной экономики;

  • уточнить экономическое содержание доходов населения и обосновать его изменение в реформируемой экономике;

  • обозначить особенности взаимодействия теоретических подходов к определению сущности доходов;

  • на основе анализа сущности доходов определить их место в новой экономической системе;

  • выделить основные направления трансформации доходов населения в условиях кризиса;

  • выявить взаимосвязи доходов со структурными элементами экономической системы;

  • выявить причины и источники негативных тенденций в формировании доходов населения и социальной политике и обосновать направления их преодоления.

Предметом исследования выступают совокупные доходы населения и их трансформация в условиях перехода к рынку.

Объектом исследования являются механизм формирования и тенденции повышения благосостояния и социальной защиты населения в период становления рыночной экономики, а также в условиях кризиса российского и мирового хозяйствования.

Научная новизна монографии состоит в следующем:

- дано определение повышения благосостояния и социальной защиты населения;

- раскрыта логика взаимосвязи повышения благосостояния и социальной защиты населения;

- проведен анализ процесса воспроизводства человеческого капитала в условиях кризиса и существующей социальной защиты;

– обоснованы параметры социальной политики;

- основываясь на предложенном концептуальном подходе, разработаны и проанализированы наиболее перспективные отечественные виды предпринимательской деятельности в сфере повышения благосостояния и социальной защиты населения в условиях кризиса.

Основные положения работы могут быть использованы в качестве теоретической базы для дальнейшего изучения проблем формирования доходов населения и теоретико-методологического обоснования их структуры в процессе формирования социальной политики РФ и РТ, а также в преподавании курсов экономической теории, экономики переходного периода, спецкурсов, посвященных проблемам формирования доходов населения и социальной политике.

1. Теоретические и методологические аспекты категории
«доходы населения»

1.1 Развитие теории доходов в экономической науке

Для более глубокого изучения любого явления или процесса необходим целостный подход к объекту изучения, в том числе рассмотрение эволюции его развития. Только изучив ранее накопленные знания и, совместив их с современными научными результатами, можно получить современное, усовершенствованное представление об объекте изучения.

Научная разработка теории доходов, как части общей теории распределения, начинается во второй половине 17 века. Классиков политической экономии всегда волновал вопрос о происхождении богатства: его природе и причинах, а также как его справедливо распределить между членами общества.

При анализе такой сложной экономической категории как доход, особенно важно раскрыть сущность явлений вместо их поверхностного рассмотрения. Именно такой метод применил в своих исследованиях английский экономист Уильям Петти. В своих известных работах «Трактат о налогах и сборах» (1662), «Политическая арифметика» (1676), «Разное о деньгах» (1682) он пытается выявить причинно-следственные связи экономических явлений. В своих ранних работах Петти характеризует богатство с меркантилистических позиций, утверждая, что «богатство каждой страны заключается главным образом в той доле, которую она имеет во внешней торговле», а «производство таких товаров и ведение такой торговли, которые способствуют накоплению в стране золота, серебра, драгоценных камней и т.п., являются более выгодными, чем другие виды производства и торговли» [38,43].

В более поздних своих работах У.Петти начинает понимать, что богатство страны в произведенных товарах, а не в количестве денег, добытых зачастую неэквивалентным обменом. Поэтому Петти переходит от «меркантилистского» анализа сферы обращения к «классическому» анализу сферы производства. Постепенно он приходит к выводу, что основа национального хозяйства – процесс производства, подчиненный своим внутренним законам развития.

Одновременно с теорией стоимости Петти развивает теорию заработной платы. Заработную плату наемных работников он определял как цену их труда. У.Петти увидел внутреннюю основу величины заработной платы – она определяется объективными факторами, а не субъективными решениями законодателя. Заработная плата (доход работника), по его мнению, должна сводиться к стоимости минимума средств существования, т.е. достаточным для того, чтобы рабочий мог «жить, работать и размножаться» [38,44].

У.Петти рассматривает население государства как богатство и понимает, что накопление капитала требует превращения массы нищенствующих в полноценных рабочих, для чего они должны достичь определенного уровня благосостояния и умелости. Поэтому он ратует за привлечение государством неимущих слоев к труду и выплату им заработной платы, чтобы они имели «подходящее занятие и прилежно работали».

Ученый подходил к обществу как к единой системе, что дало ему возможность рассматривать заработную плату не только как средство удовлетворения физических потребностей рабочих. Он советует использовать часть средств государства на повышение квалификации рабочей силы, обогащение потребностей, развивая «…занятия, которые приносят развлечение и отдых для ума, и, практикуемые умеренно поднимают квалификацию людей и располагают их к занятиям, которые сами по себе имеют большое значение».

Из всего вышесказанного можно сделать следующий вывод.

У Петти понимание «причин роста богатства народа» - движение в двух направлениях: во-первых, увеличение доли населения, занятого производительным трудом (экстенсивный путь) и, во-вторых, повышение эффективности труда через повышение квалификации.

Изучая различные теории доходов населения нельзя не остановиться на представителях школы физиократов, которые тоже пытались проникнуть вглубь образования первичных доходов. Физиократ Франсуа Кенэ создал свое знаменитое учение о «чистом продукте», под которым он понимал разницу между совокупным общественным продуктом и издержками производства. Другой, не менее известный представитель этой школы Анн Тюрго объяснил появление наемного труда отделением работника от средств производства и дополнил деление Ф. Кенэ общества на классы, выделив отдельно наемных рабочих и капиталистов.

Классик политической экономии Адам Смит создал свое учение о доходах. Анализируя отношения между капиталистом и рабочим, Смит увидел нарушение закона стоимости, так как предприниматель выплачивает рабочему в виде заработной платы лишь часть стоимости, которую последний создает своим трудом. Другую часть созданной стоимости капиталист присваивает в виде прибыли. Исходя из этого, Смит заключает, что закон эквивалентного обмена действует только в простом товарном производстве. При переходе к капитализму, по его мнению, «стоимость, которую рабочие прибавляют к стоимости материалов» распадается на доходы: заработную плату, прибыль и ренту. Смит подчеркивал, что «заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода, ровно, как и всякой меновой стоимости».

Адам Смит провел четкую классификацию доходов при капитализме. Как известно, меркантилисты доход сводили к торговой прибыли, физиократы различали два вида дохода: земельную ренту и заработную плату. Смит выделил три формы дохода: заработную плату, которую получают рабочие, прибыль, присваиваемую капиталистами, и ренту, которая достается землевладельцам. Смит определял существование в обществе различных слоев и групп и подчеркивал, что основные классы получают так называемые первичные доходы, а доходы всех остальных являются вторичными, то есть перераспределенными.

Смит исследует каждую форму дохода в отдельности, начиная с заработной платы. Основной доход работника или заработную плату он определил как естественное вознаграждение за труд, как форму трудового дохода (в отличие от прибыли и ренты). Он был приверженцем того, что заработная плата существовала везде и всегда, и в простом товарном производстве, и при капитализме. Различие между доходом простого товаропроизводителя и зарплатой наемного рабочего он сводил к чисто количественной разнице. «Зарплата» в простом товарном производстве равна всему продукту труда работника, а при капитализме она является одной частью от стоимости, которая создана самим рабочим.

Далее, анализируя отношения между капиталистами и рабочими, Смит отметил их сходство с куплей-продажей товаров. Это привело его к мысли, что зарплата представляет собой плату за труд. По его мнению, труд является обыкновенным товаром. Категория «рабочая сила» ему не известна. Несмотря на это, цена труда в его теории определяется стоимостью средств существования, необходимых рабочему для жизни и воспитания детей. Более того, Смит попытался описать механизм колебания зарплаты, подчеркивая, что низшей её границей является физический прожиточный минимум, ниже которого цена труда не должна опускаться. Заслуга Смита в том, что анализ зарплаты он отождествлял с уровнем богатства и народонаселения каждой страны. Чем выше благосостояние страны, тем больше величина зарплаты, что, естественно, влияет на рождаемость и, тем самым, на предложение рабочей силы. Отсюда Смит делает вывод, что изменения зарплаты обусловлены колебаниями спроса и предложениями на рынке труда.

Свое экономическое учение он изложил в книге “Исследование о природе и причинах богатства народов”, которая была опубликована в 1776 году. Автор выступал против любого воздействия государства на уровень заработной платы, полагая, что последняя подчиняется объективным экономическим законам, которые ее регулируют.

Большой заслугой Смита является доказательство того, что рост заработной платы способствует экономическому прогрессу. Выступая против нищеты рабочих, Смит считал, что действительным двигателем общественного прогресса являются капиталисты-предприниматели. Своей деятельностью они способствуют увеличению богатства нации и за это получают вознаграждение в форме прибыли. У А.Смита прослеживается четкий исторический подход к анализу прибыли. Он утверждает, что она возникает лишь с появлением капитала и наемного труда. Он определяет прибыль как вычет из продукта труда рабочего. Исходя из своей трудовой теории стоимости, Смит представляет прибыль как разницу между созданной стоимостью и заработной платой. Но постоянно преследующая его двойственность толкает его к попытке связать прибыль с трудовым доходом. В этом случае прибыль выступает как вознаграждение капиталиста за его трудовые усилия по управлению предприятием. Прибыль уже фигурирует у него как часть издержек производства, вытекающая из услуг предпринимателя.

Низкий уровень нормы прибыли и процента Смит характеризовал как показатель «здоровья нации», высокого уровня ее экономического развития. Однако тенденцию нормы прибыли к понижению он объяснял не ростом органического строения капитала, а избытком капиталов в богатых странах и ростом конкуренции между ними.

В своей работе Смит излагает также различные варианты происхождения и третьей формы первоначальных доходов, а именно – земельной ренты. В одном случае доход земельного собственника он определял как вычет из продукта труда рабочего, в другом - рента объяснялась продажей сельскохозяйственных продуктов по монопольной цене. Кроме того, можно отметить изображение ренты как у физиократов – в виде продукта с земли. Учение Смита о земельной ренте противоречиво и соединяет различные подходы к этой проблеме.

Значительный вклад в развитие теории доходов внес Давид Рикардо, чьи исследования относятся к началу XIX века – периоду перехода от мануфактурной к крупной промышленной индустрии, периоду продолжающегося промышленного переворота. Теория распределения занимает важнейшее место в экономическом учении Рикардо. Он считает, что источники богатства уже раскрыты Смитом и подчеркивает, что «определить законы, которые управляют распределением – главная задача политической экономии». Если А.Смит, хотя и считал, что источником стоимости служит не земля, а труд, но всё же допускал, что часть дохода, полученного в земледелии, обязана своим происхождением силам природы, то Д. Рикардо причиной большей или меньшей стоимости товара признавал только большее или меньшее количество труда, необходимого для их производства. Поэтому, полемизируя с А. Смитом в своей книге, считавшим, что повышение заработной платы приводит к изменению стоимости и цены производимых продуктов, он утверждает, что стоимость зависит не от величины вознаграждения за труд, а от количества труда, необходимого для производства товара. Заработная плата в его теории выступает, с одной стороны, как рыночная цена труда, так как труд рабочего подобно другим товарам является объектом купли-продажи. С другой стороны, заработная плата колеблется вокруг своей основы – естественной цены, под которой он понимал стоимость средств существования рабочего и его семьи. Рикардо подчеркивал, что «естественная цена труда … изменяется в различные времена в одной и той же стране и очень существенно различается в разных странах». Рыночная цена труда связана с предложением на рынке труда. При этом динамику зарплаты он ставил в зависимость от плодородия почвы и роста населения.

Рикардо считал, что рабочий создает стоимость больше, чем получает в виде зарплаты. Прибыль у него выступает как остаток после вычета из стоимости товара заработной платы. Рикардо пытался определить пропорции распределения созданной стоимости на заработную плату и прибыль. В результате своего анализа он установил закон противоположности этих двух доходов, согласно которому изменение одного приводит к изменению другого в противоположном направлении. Отсюда уверенность учёного в противоположности экономических интересов рабочего и капиталиста-предпринимателя. Устойчивое повышение заработной платы он изображал как экономическую катастрофу, так как это грозит накоплению капитала в связи с падением массы прибыли. Из последнего он выводил и тенденцию нормы прибыли к понижению.

В теории распределения доходов Рикардо приближается к пониманию прибавочной стоимости (введённой позже К. Марксом). У него нет категории прибавочной стоимости, но ее содержание он вкладывает в понятие прибыли, рассматривая процент и ренту как вычет из нее. Рикардо признает прибыль основной формой капиталистических доходов, процент и рента выступают как производные от нее. По его мнению, основная тенденция, характеризующая динамику доходов, состоит в том, что с развитием общества реальная заработная плата остается неизменной, рента растет, а уровень прибыли падает.

Дальнейшее развитие теория распределения доходов получила в работах Джона Стюарта Милля. В своей работе «Основы политической экономии» (1848 г.) он сводил издержки производства к заработной плате и прибыли, а стоимость основного капитала исключал из них. В трактовке прибыли Милль предпринял попытку соединить идеи классической школы и теории «воздержания» Н. Сениора. Милль признал, что прибыль – это «вознаграждение за воздержание» капиталиста, величина которой складывается из платы за риск, платы «за труд и искусство, необходимые для осуществления контроля за производством» и платы за воздержание. Ренту он не определял как элемент, образующий стоимость.

При анализе заработной платы Милль опирается на теорию стоимости, считая ее платой за труд. Величина ее определялась в зависимости от «спроса на рабочую силу и ее предложения или … от соотношения между численностью населения и капиталом». В учении Милля зарплата отождествлялась с прожиточным минимумом. Однако он признавал возможность ее повышения в результате целенаправленных действий профсоюзов.

С именем Жана-Батиста Сея связано появление теории факторов производства. По его мнению, труд, земля и капитал играют одинаковую роль в процессе производства. Ж.-Б. Сей трактует доход предпринимателя как вознаграждение за его труд, то есть фактически это заработная плата за исполнение им обязанностей по организации и руководству производством. Поэтому после продажи товара вырученная сумма денег должна быть распределена между участниками производственного процесса в качестве оплаты их услуг.

Сей убежден, что рабочие не могут претендовать на весь продукт труда, так как в производстве они участвуют не одни. Их доход должен быть ограничен заработной платой. При этом он пытался доказать, что низкая зарплата выгодна всем – и рабочему, и обществу, так как вследствие конкуренции понижается цена продуктов.

В европейской экономической мысли первой половины XIX века начало развиваться весьма своеобразное направление, названное впоследствии «экономическим романтизмом». Его родоначальником явился французский экономист Симонд де Сисмонди. В своей работе «Новые начала политической экономии» (1817), опираясь на теорию стоимости Рикардо, Сисмонди рассматривал заработную плату как часть стоимости продукта труда, сводя ее к цене рабочей силы, а прибыль и ренту, вслед за классиками, считал вычетами из продукта труда рабочего. При этом он заострял особое внимание на проблеме «ограбления рабочих».



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Развитие физической культуры и спорта в современных условиях Материалы межрегиональной научно-практической конференции 28 мая 2010 г г. Стерлитамак Республика Башкортостан

    Документ
    Развитие физической культуры и спорта в современных условиях (Текст): материалы межрегиональной научно-практической конференции / Стерлитамакский институт физической культуры (филиал) ФГОУ ВПО «Уральский Государственный университет
  2. Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы (г. Уфа, 29 сентября 5 октября 2010 г.) Уфа 2010

    Программа
    Материалы международной конференции с элементами научной школы для молодежи «ЕС – Россия: 7-я Рамочная программа в области биотехнологии, сельского, лесного, рыбного хозяйства и пищи» в рамках Федеральной целевой программы «Научные
  3. Кначалу сороковых годов прошлого века Марийская автономия за два десятилетия со времени своего образования прошла огромный созидательный путь

    Документ
    К началу сороковых годов прошлого века Марийская автономия за два десятилетия со времени своего образования прошла огромный созидательный путь. Была создана промышленность, коренным образом изменилось сельское хозяйство, перешедшее

Другие похожие документы..