Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Практикум'
Агамирова Е. В. Управление персоналом в туризме и гостинично-ресторанном бизнесе: Практикум. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 200...полностью>>
'Реферат'
За последнее десятилетие реклама в России стала достаточно важной отраслью бизнеса. Период на рубеже минувшего и начала нынешнего тысячелетия для эко...полностью>>
'Документ'
ООО «Арт-Деко», именуемое в дальнейшем «ПРОДАВЕЦ», в лице Генерального директора Гусаровой И.Т., действующей на основании Устава, с одной стороны и , ...полностью>>
'Рабочая программа'
Курс «Безопасность в экстремальных ситуациях» относится к числу дисциплин по выбору специальности 050104.65– Безопасность жизнедеятельности. Она пред...полностью>>

Экономические теории финансового поведения домохозяйств

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Глава 2 Экономические теории финансового поведения домохозяйств

В данной главе будут рассмотрены экономические модели сберегательного поведения домохозяйств и теории портфельного выбора. Сначала будет дана краткая характеристика этапов эволюции экономических взглядов, затем последовательно рассмотрены:

  • кейнсианская модель сбережений,

  • неоклассические теории сберегательного поведения и портфельного выбора,

  • учет неопределенности будущих доходов, ограничений ликвидности и мотива оставления наследства в современных версиях неоклассических теорий.

Наша задача состоит в том, чтобы показать, какие теоретические идеи лежат в основание экономического моделирования сберегательного поведения домохозяйств.

Этапы эволюции экономических взглядов на финансовое поведение населения

Экономисты стали первыми изучать потребительское и сберегательное поведение населения, причем сначала применили те методы, которые были развиты ими в исследованиях поведения фирмы. Однако вскоре стало ясно, что прямой перенос инструментария невозможен из-за большего разнообразия мотивов финансового поведения домохозяйств, которые не столь часто ориентировались на ставку процента, как это следовало исходя из теории корпоративных финансов. В 30-е годы ХХ века Дж. Кейнсом был предложен иной подход: сбережения домохозяйств были поставлены в зависимость от текущего располагаемого дохода семьи.1 В 1950-е годы неоклассики сделали следующий шаг и стали рассматривать домохозяйство в качестве оптимизатора, который выравнивает предельную полезность своих расходов во времени, распределяя свои ресурсы между текущим и будущим потреблением аналогично тому, как он принимает решения относительно размещения средств между тем или иным видом потребления в некотором периоде.2 С середины 70-х годов возникают современные теории сбережений населения. Оcновными достижениями этапа следует считать как дальнейшее развитие моделей жизненного цикла и перманентного дохода (введение неопределенности, учет ограничений ликвидности и т. п.), так и появление альтернативных неоклассическим экономических моделей, отказ от ряда важнейших предпосылок неоклассического анализа.

Таким образом, эволюцию экономических взглядов на сбережения можно разбить на четыре этапа:

  • Первая треть ХХ века - теория сбережений рассматривает сбережения как функцию от ставки процента.

  • Второй этап связан с именем Кейнса и теорией абсолютного дохода, и охватывает период примерно с середины 30-х до конца 40-х годов.

  • На 50-70-ые годы приходится третий этап, связанный с расцветом неоклассических теорий сбережений межвременного выбора – перманентного дохода, жизненного цикла.

  • Современный этап, начало которого относится к середине 70-х годов, характеризуется, как попытками совершенствования и усложнения стандартной неоклассической теории, так и примерами отказа от ее основных предпосылок.

Рассмотрим развитие основных экономических теорий сбережений, начиная со второго, кейнсианского периода, т.к. первый этап представляет собой, скорее, предысторию взглядов на сберегательное поведение домохозяйств.

Теория абсолютного дохода (The Absolute Income Hypothesis)

Автором этой модели является Дж. Кейнс, который пришел к выводу о том, что сберегательное поведение домохозяйств нельзя объяснить ставкой процента, поскольку в отличие от поведения фирм мотивы сберегательного поведения домохозяйств более разнообразны: помимо получения процента люди могут резервировать средства на «черный день», заботиться о наследстве своих детей, а порою им просто жалко тратить деньги. Проанализировав значительное число факторов, влияющих на потребление, таких как ставка процента, изменение стоимости капитала, психологические моменты и другие, Кейнс сделал вывод о том, что на непродолжительных промежутках времени всеми ими можно пренебречь, и что «решающей переменной, как правило, оказывается совокупный доход»3. Поэтому он предложил поставить потребление и, следовательно, сбережения индивидов в зависимость от их личного располагаемого дохода.4

Функция потребления, средняя и предельная склонности к сбережению

В качестве основного инструмента анализа сберегательного поведения Кейнс предложил использовать функцию потребления, т.е. функциональную зависимость между объемом потребления в данном периоде и текущим располагаемым доходом семьи. Впоследствии гипотезы о характере такой зависимости формулировались именно для функции потребления. Поскольку сбережения в экономической теории представляют собой арифметическую разницу между доходом и потреблением, одновременно задается и функция сбережений, то есть зависимость между объемом сбережений (в терминах потока) и доходом. Заметим, что в эмпирических исследованиях предпочитают оценивать функцию потребления, а не сбережений, поскольку потребление всегда принимает некоторое ненулевое значение, в отличие от сбережений, которые могут быть равны нулю.

Отношение объема текущего потребления к объему дохода (c = C/Y) Кейнс называл средней склонностью к потреблению, или нормой потребления, а отношение объема сбережений к объему текущего дохода (s = S/Y) - средней склонностью к сбережению, или нормой сбережений. Предельной склонностью к потреблению (c′ = ∆C/∆Y) является соотношение прироста потребления к приросту дохода, или первая производная функции потребления. Соответственно, предельной склонностью к сбережениям будет соотношение прироста сбережения к приросту дохода (s′ = ∆C/∆Y).

Основная гипотеза

Идея Кейнса заключалась в предположении о том, что сберегательное/потребительское поведение определяется фундаментальным психологическим законом, «в существовании которого мы можем быть вполне уверены не только из априорных соображений, исходя из нашего знания человеческой природы, но и на основании детального изучения прошлого опыта»5. Его смысл состоит в том, что «люди склонны, как правило, увеличивать свое потребление вслед за увеличением дохода, но в несколько меньшей степени по сравнению с ростом дохода»6. На основании сформулированного им психологического закона Кейнс сделал некоторые предположения относительно вида функции потребления, которые позволили формализовать гипотезу абсолютного дохода.

Моделирование теоретических допущений

Гипотеза Кейнса базируется на нескольких основных допущениях. Главным фактором, определяющим объем сбережений, является наблюдаемый, или абсолютный, уровень текущего дохода, а процентная ставка в краткосрочном периоде не играет большой роли:

С = F1 (Y), S = F2 (Y)= Y- F1(Y), где

C - потребление,

S - сбережения,

Y – текущий располагаемый доход

Потребление всегда принимает некоторое ненулевое значение, даже если доход за текущий период оказался равен нулю, для формализации этой предпосылки в функцию потребления/сбережений включается константа (в принятых нами обозначениях - a0) и точка пересечения линии функции потребления с вертикальной осью оказывается выше нуля (рис.1).

C=a0+c′Y,

Потребление в том случае, если текущий доход равен нулю, финансируется за счет траты сбережений, накопленных в прошлых периодах, или одалживания, поэтому константа в функции сбережений отрицательна – линия функции сбережений пересекает вертикальную ось ниже нуля (рис. 1):

S=Y-C= -a0+(1-c′)Y=b0+s′Y,

a0 > 0, b0  0,

где

a0 – уровень потребления при нулевом размере текущего дохода,

b0 - уровень сбережений при нулевом размере текущего дохода,

c′ – предельная склонность к потреблению,

s′ – предельная склонность к сбережениям.

Предельная склонность к потреблению/сбережению, то есть доля потребления/сбережения в каждой дополнительной единице дохода, находится в интервале между нулем и единицей

0 < c′ < 1, 0 < s′ < 1,

что означает, что прирост дохода всегда распадается в некоторой пропорции на потребление и сбережение.

Из основного психологического закона следует, что средняя склонность к потреблению больше предельной склонности к потреблению, а средняя склонность к сбережениям меньше предельной склонности к сбережениям, что означает, что по мере роста дохода все меньшая его часть потребляется и все большая его часть откладывается на будущее

C/Y>∆C/∆Y, c > c′

S/Y<∆S/∆Y, s < s′

s′+c′=1

Рис. 1

C, S

C=a0+a1Y

 C

a1=C/Y

S=b0+b1Y

 S

b1=S/Y

a0 45о

 Y Y

b0

функция потребления

функция сбережений

Результаты тестирования гипотезы на эмпирических данных

Собранные вскоре данные о бюджетах семей подтвердили основные положения теории Кейнса. Доля сбережений в доходе оказалась выше у более обеспеченных семей, что подтвердило предположение о сокращении средней склонности к потреблению с увеличением дохода. Оценки регрессионных зависимостей на основе гипотезы абсолютного дохода производились как на основе данных бюджетных обследований домохозяйств (cross-sectional data), так и на основе агрегированных данных временных рядов (time series data). Так, Дэвис в 1952 году7 получил следующую оценку функции потребления для агрегированных данных США за период 1929-1940 гг.:

C=11,45 + 0,78 Y , R2=0,986

Однако при оценках функции сбережения на временных рядах за период с 1923-1940 гг. с использованием годовых данных о сбережениях в США, тесты говорили о наличии автокорреляции ошибок, что свидетельствовало о неправильной спецификации модели, проблеме пропущенных переменных (omitted variables). Сразу же развернулась бурная дискуссия о том, какие переменные следует включать в уравнение. В одних случаях в качестве контрольных переменных в функцию потребления включались поправки на изменения уровня цен и численности населения (Кейнс, 1936; Самуэльсон, 19418). В других – наравне с доходом рассматривались такие факторы, как индекс потребительских цен и валовой внутренний продукт (Лью и Чанг, 19509).

В целом же, можно сказать, что эмпирические тесты на данных одномоментных обследований подтвердила гипотезу Кейнса. Однако попытки предсказания уровня послевоенного потребления на основе агрегированных данных временных рядов потерпели неудачу, так как приводили к значительной недооценке потребления.

Критика теории абсолютного дохода

Другие исследования, особенно работы С. Кузнеца10, показали, что в долгосрочном аспекте функция сбережения смещается вниз, а средняя склонность к сбережениям равна предельной, то есть константа в уравнениях типа (1.1) равна нулю. Это означало, что на протяжении длительных периодов времени средняя склонность к потреблению постоянна и не изменяется вслед за изменениями уровня доходов. Явное противоречие между данными бюджетных обследований, подтверждавшими “типично кейнсианскую кривую” (т.е. с ненулевой константой), и данными временных рядов, привели к идеи о различиях “краткосрочной” и “долгосрочной” кейнсианской функции сбережений/потребления (рис. 2). То есть предполагалось, что имеется две функции потребления:

  1. краткосрочная функция, соответствующая основным гипотезам Кейнса (предельная склонность к сбережению больше средней склонности к сбережению) и хорошо работающая на данных о бюджетах домашних хозяйств и в краткосрочном периоде,

  2. долгосрочная функция (предельная и средняя нормы сбережений равны), работающая на долгосрочных данных временных рядов.

Однако наличие двух различных функций для объяснения изучаемого феномена не могло быть признано удовлетворительным с теоретической точки зрения, поэтому перед экономистами встала задача создания модели, в которой объяснение долгосрочной и краткосрочной функции сбережения было бы основано на единых предпосылках.

Рис. 2

C Долгосрочная функция

Краткосрочные функции

Y

Гипотеза перманентного дохода (Permanent Income Hypothesis)

Разрешить противоречие между динамическими рядами и данными одномоментных обследований были призваны теория постоянного дохода М.Фридмена и модель жизненного цикла Ф.Модильяни. Эти экономисты предположили, что объяснять поведение населения в финансовой сфере можно, опираясь на неоклассическую экономическую теорию и исходя из допущения о рациональности индивидов, которые выравнивают своё потребление, поддерживая предельную полезность расходов постоянной с течением времени.

Основная гипотеза

Фридмен согласился с Кейнсом в том, что доход является основным фактором, влияющим на потребительское и сберегательное поведение домохозяйств, однако, с его точки зрения, речь должна идти не столько о текущем уровне дохода, сколько о некотором его среднем уровне, который люди воспринимают как «обычный», «нормальный»11. Именно «нормальный», «обычный» для данного домохозяйства доход, для обозначения которого был введен термин «перманентный», определяет размер потребления семьи, поскольку, по мнению Фридмена, люди в основной своей массе стараются поддерживать относительно неизменным тот уровень жизни, который считают для себя приемлемым, исходя из общего объема располагаемых ресурсов семьи, несмотря на взлеты и падения доходов от месяца к месяцу или от года к году. Склонность к сбережению или потреблению, рассчитанная как отношение перманентного сбережения/потребления к перманентному доходу, по мнению Фридмена, одинакова для всех его уровней, поэтому она зависит не от уровня перманентного дохода, а от других переменных, таких как ставка процента, соотношение накопленного имущества и текущего дохода и т.п. Несмотря на эмпирически выявленную на данных одномоментных опросов населения положительную зависимость склонности к сбережению от размера дохода, она является иллюзорной, поскольку появляется благодаря тому, что сбережения используются в качестве инструмента «сглаживания», выравнивания уровня потребления в условиях колебания текущих доходов. Имея представление о том, какой уровень дохода является нормальным, домохозяйства в периоды относительно высоких текущих доходов делают сбережения, а в периоды относительно низких тратят накопленное или одалживают.

Моделирование теоретических допущений

Фридмен предложил рассматривать наблюдаемый доход как сумму двух компонент – перманентной и транзиторной12. При этом перманентная часть дохода по его определению "является следствием влияния тех факторов, которые домохозяйство относит к определяющим своего капитала, или богатства: материальные и денежные активы домохозяйства; личные квалификации работников семьи, такие как образование, квалификация, личные способности; характеристики экономической деятельности работников, такие как профессия, место работы и т.п."13 То есть перманентным доходом Фридман предлагает считать тот доход, который, семья, получает от своего труда и своих активов в течение жизни. Это некоторый средний доход, который, став привычным, скорее всего, сохранится и в будущем.

Транзиторный доход "отражает все "другие" факторы, факторы, которые скорее могут быть отнесены домохозяйством к "несущественным" или "случайным" явлениям, хотя они могут, с другой точки зрения, быть предсказуемым следствием специфических сил, например, циклических колебаний экономической активности" и т.п."14 Соответствующим образом текущее потребление также состоит из перманентных (регулярных) и транзиторных (спорадических) расходов. Разделение случайных и постоянных факторов дохода проводится также с помощью выделения временного горизонта потребительской единицы. Фактор, действие которого распространяется на весь период, охватываемый горизонтом, считается постоянным, менее продолжительный – случайным. Поскольку перманентный доход является латентной переменной, ее непосредственное измерение оказывается возможным только ex post, в результате наблюдения за тем, как домохозяйство тратит полученные доходы на протяжении длительного периода времени.

Особенно важным для формализации гипотезы о том, что потребление зависит именно от перманентного дохода, а семьи используют сбережения и займы для того, чтобы сглаживать колебания транзиторной части своего дохода, является предположение о некоррелированности транзиторного дохода и транзиторного потребления. Фридмен предположил, что если его интуиция об остаточном характере сберегательных действий верна, то предельная склонность к сбережениям из транзиторного дохода будет равна единице. Хотя и сам автор признавал, что люди, получив случайный выигрыш, будут испытывать искушение потратить его, тем не менее, он считал, что неожиданные доходы, полученные дополнительно к обычным, нормальным доходам, если не будут отложены в сбережения, то скорее будут использованы на какие-нибудь крупные покупки, предметы длительного пользования, своего рода сбережения, нежели на увеличение стоимости текущего потребления. В результате люди будут сберегать, если текущий доход превышает обычный для домохозяйства уровень. В обратном случае они будут тратить сбережения или одалживать деньги. Для того чтобы семья могла безошибочно определить, является ли увеличение дохода временным или постоянным, в модели Фридмена вводится предпосылка об отсутствии у людей неопределенности будущих доходов.

Таким образом, в модели Фридмена потребление в долгосрочной перспективе зависит не столько от текущего уровня дохода, сколько от уровня перманентного дохода, так как на большом промежутке времени колебания транзиторного дохода компенсируют друг друга, и зависимость между потреблением и доходом будет близка к задаваемой трендом, представляющим перманентный доход. В то же самое время на коротких отрезках времени (например, в течение года) сбережения становятся результатом отклонений текущего дохода от того, который считается перманентным. Этим объясняется как равенство средней и предельной нормы потребления в долгосрочном аспекте, так и превышение средней нормы потребления над предельной на данных одномоментных опросов населения (проблема, возникшая при тестировании гипотезы абсолютного дохода).

Тестирование гипотезы

Фридмен представил свою модель как теорию, совместимую с эмпирическими данными потребительского и сберегательного поведения домохозяйств. Модель также позволила Фридмену дать чисто экономическое обоснование эмпирически наблюдаемой зависимости сбережений от уровня дохода домохозяйств. При этом автор показал, что ни гендерные, ни расовые различия, ни уровень образования или профессионального статуса, ни место проживания не оказывают влияния на норму сбережений домохозяйств, рассчитываемую как соотношение текущих сбережений к текущему доходу, несмотря на статистически значимыое влияние этих контрольных переменных на сбережения в регрессионном анализе. Фридмен утверждал, что при введении в модель показателя перманентного уровня дохода, влияние социальных переменных элиминируется, поскольку то, что считалось следствием социальных факторов, на деле объясняется скрытым влиянием дохода.

Давайте рассмотрим обоснование, которое Фридмен приводит для сравнения сберегательного поведения черного и белого населения. Регрессионные оценки, основанные на данных обследований домохозяйств, четко указывали на существование статистически значимой связи между расой и сбережениями: черное население сберегало большую часть своего дохода по сравнению с белыми при одном и том же уровне текущего дохода. Поскольку в регрессионных уравнениях мы имеем дело с "чистым" влиянием переменных, то значимость признака расы приводила к выводу о том, что черное население, возможно, более бережливо, нежели белое. Фридмен же утверждал, что подобный вывод ложен. По его мнению, если применить теорию перманентного дохода, данные свидетельствуют об обратном: о незначимости влияния расы. Он представил свидетельства того, что одинаковый уровень текущего дохода может свидетельствовать о различной финансовой ситуации, в которой вынуждены действовать семьи черных и белых людей. Допустим, что мы сравниваем два домохозяйства, различающихся только по расовому признаку, другие же их характеристики схожи, включая уровень их текущего дохода. Поскольку уровень перманентного дохода в домохозяйствах черных в среднем всегда ниже, чем у былых, то один и тот же размер текущего дохода для семьи черных будет рассматриваться как необычно высокий, а для семьи белых – как необычно низкий доход. А это означает, что в соответствии с теорией перманентного дохода черные сберегут излишек, а белые будут тратить сбережения для того, чтобы поддержать потребление на привычном для них уровне.

По этой же схеме Фридмен рассматривает влияние места проживания (город/село), уровень образования, профессия (фермер/ не фермер) и некоторые другие. Так, например, Фридмен критикует вывод Мичиганского исследовательского центра (Michigan Survey Research Center) о том, что размер населенного пункта, в котором проживает индивид, оказывает сильное влияние на его сберегательное поведение. Сбережения людей в крупных городах при прочих равных ниже, чем сбережения живущих в городах меньшего размера и сельских населенных пунктах. Фридмен также как и на примере с расой показал, что не сам по себе фактор проживания в населенном пункте того или иного размера влияет на сберегательное поведение. Дело заключается не в том, что жители мегаполисов менее бережливы, причина в более высоком уровне их перманентного дохода по сравнению с остальными. Именно поэтому тот уровень дохода, который для других воспринимается как высокий и приводит к росту сбережений, для жителей мегаполисов считается низким и требует траты сбережений. Единственным фактором, который не элиминировался после корректировок модели перманентного дохода, было наличие собственного бизнеса: предприниматели сберегали в среднем больше, чем остальные, несмотря на то, что уровень их доходов в среднем был выше. Фридмен объяснил это тем, что у предпринимателей выше как доля транзиторных источников в доходах, так и неопределенность самих доходов, что неизбежно приводит к более высокой доли перманентных сбережений в перманентных доходах. В результате, Фридмен делает заключение о том, что все люди, независимо от их пола, возраста, расы, профессии, места проживания сглаживают свое потребление в условиях непостоянства текущих доходов с помощью сбережений. Причем сглаживающее потребительское поведение американских домохозяйств, с точки зрения Фридмена, не претерпевало значительных структурных изменений на протяжении шестидесяти лет, предшествующих публикации книги.

Один из наиболее интересных вариантов эмпирической оценки гипотезы перманентного дохода был предпринят Фридменом на данных временных рядов по США за 1905-1951 гг. Так как перманентный доход - величина ненаблюдаемая, он использовал в качестве его приближенной оценки линейную сумму ряда измеренного дохода с распределенным лагом и коэффициентом, убывающим в геометрической прогрессии. Используя различные значения лагового коэффициента, он рассчитывал регрессионную зависимость величины потребления от оцененного таким образом перманентного дохода. Наилучшие результаты были получены для коэффициента, равного 0,33, при этом предельная склонность к потреблению составляла 0,88, что было близко к фактическим значениям.

Ограничения теории

Эмпирические оценки гипотезы перманентного дохода связаны с определенными трудностями. Дело в том, что перманентный доход является латентной переменной и не может быть измерен напрямую. Для его исчисления применяются различные подходы. Если исследователь имеет дело с данными временных рядов, то можно рассчитать средние значения дохода за ряд лет и использовать его в качестве перманентного. Однако все равно мы получим лишь приближенным значением, поскольку в этом случае не будет учтен уровень ожидаемого дохода в будущем. Причем, чем короче ряд и моложе домохозяйство, тем сильнее ошибка в вычислениях. Получить более точные оценки позволяет метод инструментальных переменных, основным требованием к которым является их тесная коррелированность с латентным признаком и некоррелированность с зависимой переменной. В качестве таких инструментов концептуально обосновываются переменные образования и накопленного материального или денежного богатства. Причем в этом случае нет необходимости ограничиваться данными только панельных исследований. Однако нет уверенности в том, что эти переменные (например, образование) не имеют самостоятельного влияния на сбережения, так, люди с высшим образованием не могут иметь иное отношение к сбережениям, долгам, риску, по сравнению с теми, у кого высшего образования нет (Deaton, 1997). О различиях в моделях сберегательного поведения у представителей среднего класса по сравнению с нижними классами



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Экономико-социологический метод исследования финансового поведения населения Часть 1

    Документ
    В отличие от экономической теории и экономической психологии, где тема финансового поведения населения была проработана весьма основательно, социологические исследования в данной области немногочисленны, хотя имеющийся теоретический,
  2. Трансформация финансового поведения домашнего хозяйства 08. 00. 10 Финансы, денежное обращение и кредит

    Автореферат
    Защита состоится 25 ноября 2006 г. в 10-00 ч. на заседании диссертационного совета Д 212.029.04 при ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» по адресу: 4 62, г.
  3. Введение в экономическую теорию

    Учебное пособие
    Предшественница современной России – Россия советская - была страной парадоксов: вместо экономики – экономическая политика, вместо экономической теории – политическая экономия, вместо торговли – распределение по карточкам, вместо спроса
  4. В. М. Степанова курс лекций по экономической теории пермь 2009 Курс лекций

    Курс лекций
    1. Экономическая теория: функции, предмет изучения, структура. Объектом изучения экономической науки является экономика как особая сфера жизнедеятельности людей.
  5. Рабочая программа дисциплины «экономическая теория» Рекомендуется для направления подготовки 080100 Экономика

    Рабочая программа
    ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ

Другие похожие документы..