Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Решение'
Плательщиками налога на услуги признаются организации, определенные пунктом 2 статьи 13 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее - организации),...полностью>>
'Документ'
В преддверии Дня защитника Отечества для учащихся МБОУ СОШ № 2 (классный руководитель Ковтунов В.П.) был проведён час истории «Казаки в годы Великой ...полностью>>
'Конкурс'
Положення міського конкурсу учнівських саморобних приладів для проведення фронтального експерименту та лабораторних робіт з фізики та астрономії, прис...полностью>>
'Документ'
Блага – это средства удовлетворения человеческих потребностей. По характеру потребления, различают два вида благ: частные и коллективные (потребляютс...полностью>>

Философия о знании и познании: актуальные проблемы Материалы Всероссийской научной конференции (Ульяновск, 1819 июня 2010) Ульяновск 2010

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Заметим, что ссылка на авторитет древности, как способ обоснования своих идей, аргументирования позиции, была нормой в средневековой культуре, в университетской жизни, в научных диспутах. Древность мнения считалась свидетельством его достоверности  это архаический вариант принципа фальсификации К. Поппера: если это мнение не опровергнуто в течении многих веков, как можно в нём сомневаться? Молодой, начинающий учёный, мог «усилить» свою концепцию ссылаясь на авторитет прошлого, и «удревнение» своих собственных идей представлялось вполне приемлемым способом их популяризации. «В одном важном отношении научная революция отличалась от ранее имевших место изменений тем, что она была облегчена, в особенности вначале, осознанием того факта, что она представляла собой возвращение к идеям более старой, более величественной и носившей более философский характер культуре. Авторитет древних мог быть использован и действительно использовался такими подлинными новаторами, как Коперник и Гарвей, в качестве доказательства, не менее важного, чем свидетельство их чувств. Дело шло не столько об отрицании всякого авторитета, сколько о подкреплении одного из них другим. Гуманист мог свободно останавливать свой выбор на любом авторитете и мог это делать по причинам внутреннего порядка» [10, с. 205].

Фактически до начала XIX века способ обращения с источниками, историческими и научными текстами с нашей современной точки зрения был весьма вольный. И только к концу XIX века стало регулярно действовать такое очевидное для нас требование, как оформление ссылки на цитируемый источник или заимствованную идею. Даже в начале XIX века мы ещё встречаем переписывание и дописывание, «восстановление» потерянных или испорченных временем источников из неаргументированных соображений. Это было обычным явлением для интеллектуальной практики эпохи Возрождения. Для восстановления безвозвратно утраченных знаний использовался полузабытый ныне метод «девинации», то есть, некоторого искусственно вызванного озарения, внушения Святым Духом или специально вызываемого демона, о котором мы можем прочитать в биографиях Нострадамуса, Джона Ди или Джироламо Кардано. Этот метод негласно используется современными астрологами, но ещё в XVIII веке его преподавали в университетах, сохранились сведения, что им прекрасно владел петербургский академик Готлиб-Зигфрид Байер.

Учёные-гуманисты не могли наблюдать действие закона аккумуляции знания и заметить ускорение развития науки, в силу её молодости. Ещё недавно полигисторы прочитывали за жизнь все известные книги, а к началу XVI века печатные станки Европы выдали уже около 100 тысяч наименований книг. Гуманисты видели перед собой большой объём сведений, с которыми следовало ознакомиться, и современный прирост знания на этом мало систематизированном фоне казался небольшим. Думалось, что любая вызревшая проблема уже нашла своё решение в одной из множества книг, беспорядочно хранившихся в библиотеках. Необходимо только выучить её язык и понять содержание. «Научный прогресс» в понимании гуманистов демонстративно сводился, главным образом, к усовершенствованию способа изложения. «Примером такого рода усовершенствования служила, в частности, геометрия Евклида. Однако уже в эпоху Возрождения стало распространяться мнение, что античным математикам была известна некая общая геометрии и арифметике наука, которая содержала метод открытия в математике и которую древние потом тщательно скрывали…. Свою «новую алгебру» Виета представил как тщательно скрываемое древними аналитическое искусство такого рода. Ему удалось, отбросить принципы аристотелевской методологии, направить исследовательскую мысль на поиск общих оснований различных математических дисциплин» [11, с. 225226].

Итак, какие же проблемы, на наш взгляд, требуют решения при сопоставлении фактов реальной истории науки и выделенных закономерностей развития научного знания? Наибольшее количество противоречий в существующей исторической реконструкции приходиться на период, условно говоря, допечатной истории и первых веков работы печатного станка. То есть, с античности до XVII века. В связи с этим стоит:

Во-первых, проанализировать возможность появления, постановки научных проблем с учётом концептуального состояния научного сообщества.

Во-вторых, оценить методологический аппарат и возможности разрешения поставленных проблем.

В-третьих, осмыслить реальную готовность научного сообщества обсуждать, развивать научные проблемы, идеи и оценить реальный «отзыв» со стороны научного сообщества на них, как показатель действительного времени, места и причины их появления.

В-четвертых, осуществить историографический и герменевтический анализ первых историй отдельных дисциплин, а также  биографический анализ жизни и творчества их авторов, с целью выявления их мотивов написания историй этих дисциплин.

В-пятых, провести биографический анализ первых публикаторов произведений ученых древности.

Все это, как нам думается, позволит по-новому осмыслить ситуацию, в которой зарождалась наука Нового времени.

Исследование выполнено при поддержке РГНФ  грант «Традиции, преемственность и новации в развитии отечественной логики и университетской философии» (№10-03-00540а).

Литература:

  1. Цит по: Маркова Л.А. «Томас Кун вчера и сегодня»//Философия науки. Вып. 10, М., 2004, с. 36

  2. «Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, в 86 томах», СПб, 1890–1907

  3. Бородин А.И., Бугай А.С. «Биографический словарь деятелей в области математики. Под ред. И.И. Гихмана», Киев: Радянська школа, 1979, 607 с.

  4. Ratdolt, Erhardus «Opus elementorum Euclidis Megarensis in geometriam artem, in id quoque Campani commentationes», Venedig, 1482

  5. Диоген Лаэртский «О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов»,– М.: Мысль, 1979, 620 с.

  6. Глухов А.Г. «Книги, пронизывающие века», Киев: Радянська школа, 1979, 152 с.

  7. Мельникова Е.А. «Образ мира. Географические представления в Западной и Северной Европе VХIV века», М.: Янус-К, 1998, 255 с.

  8. Кымпан Ф. «История числа », М.: Наука, 1971, 216 с.

  9. Юшкевич А.П. «История математики в средние века», М.: Госфизматлит, 1961, 448 с.

  10. Бернал Дж. «Наука в истории общества», М.: ИЛ, 1956, 735 с.

  11. Секундант С.Г. «Математические парадигмы в философско-методологической рефлексии 17 века. «Scientia generalis» Иоахима Юнга» // Эпистемология и философия науки, 2008, №4, c. 224234

С.Е. Морозов

ПРОБЛЕМЫ КВАНТОВОЙ ТЕОРИИ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА

В настоящее время все большую актуальность приобретает проблема создания искусственного интеллекта. Множество исследователей из различных ветвей науки изучают данную область с различных позиций. Большое внимание уделяется вопросам распознавания образов, синтеза речи, ориентации в окружающем пространстве, созданию эвристических методов решения проблем.

Значительный вклад в развитие теории искусственного интеллекта и в применение ее на практике внесли сторонники концепций, в основе которых применяются законы формальной логики и свойства человеческого мозга. Экспертные системы, основанные на общих принципах человеческого мышления к настоящему времени стали мощным инструментом в различных областях жизни. Языки программирования, будь то ЛИСП или ПРОЛОГ, имеющие четкую структуру, стали основой для множества программ, концепций и моделей искусственного интеллекта.

Концепции, на основе которых были получены эти значительные результаты, базируются на ставших уже классическими теориях сознания, мозга и их свойств, механизмов и процессов. Но, как известно из истории развития науки об искусственном интеллекте, несмотря на внушительные полученные результаты, множество целей так и не были достигнуты. Глобальные прогнозы сначала 60-х, затем 70-х годов не сбылись, Герберт Саймон в те времена писал: «в течение ближайших 20 лет компьютеры станут способны выполнять ту же работу, что и человек» [Crevier, с 109]. Губерт Дрейфус пишет о положении дел в современных разработках искусственного интеллекта следующим образом: «Несмотря на серьезные трудности, исследователи когнитивного моделирования и искусственного интеллекта, не обескуражены. По факту, они необоснованно оптимистичны. Базой их оптимизма является убеждение, что разумное поведение человека является результатом обработки информации, который схож с обработкой информации компьютером» [Dreyfus, 1992, с 155].

Замедление прогресса в области искусственного интеллекта, некоторая “исчерпанность” традиционных подходов выявили необходимость в появлении новых теорий базирующихся на иных принципах. В их число входит и квантовая теория искусственного интеллекта.

Появление квантовой теории искусственного интеллекта связано с ростом интереса и количества исследований в области квантовой природы сознания: «Лишь на квантовом уровне описания материи можно усмотреть аналоги целостности, временной нелокальности, актуально-потенциальной структуры и других свойств субъективного… при достижении определенного уровня организации квантовые системы способны, в принципе, осуществлять сложные формы обработки информации, соизмеримые по сложности с теми процессами, которые имеют место в человеческой субъективности» [Иванов, 1998, с. 112].

Идея о функционировании сознания на квантовом уровне была с интересом воспринята частью разработчиков искусственного интеллекта, поскольку, в начале 90-х годов появились и первые исследования в области создания компьютеров на квантовой основе «в 1998 г. была продемонстрирована первая действующая модель квантового компьютера, элементами которого являются отдельные атомы хлора и водорода» [Иванов, 2005, с. 2]. Исследователей привлекла возможность использовать принцип суперпозиции и другие достоинства квантовой теории для объяснения субъективности сознания, творческих процессов протекающих в нем.

Ряд значимых ученых занимается исследованием и продвижением квантовой теории в области искусственного интеллекта, среди которых необходимо выделить Р. Пенроуза, который пишет о квантовой природе интеллекта и невозможности создать его искусственную копию. Но утверждая квантовую природу сознания, Пенроуз делает ряд важных и критичных допущений, необходимых для ее объяснения, он предполагает, что: «Поскольку в теле человека существуют нейроны, способные срабатывать под воздействием единичного квантового события, то вполне обоснован вопрос о наличии таких клеток где-нибудь в основных отделах мозга. Насколько мне известно, это предположение не подтвердилось…Однако можно было бы допустить, что где-то глубоко внутри мозга должны быть клетки, чувствительные к одиночным квантам» [Пенроуз, 1999, с. 403].

Достоинства квантовой теории интеллекта и его искусственного аналога велики, но не меньшими являются и проблемы стоящие перед ними.

Первое возражение, которое необходимо выдвинуть против квантовой теории искусственного интеллекта – вопрос о необходимости использования относительно сложных сущностей для объяснения относительно простых процессов. Можно с уверенностью утверждать, что теории объясняющие сознание на более высоких, нежели квантовом, уровнях строения материи еще не исчерпали себя в области искусственного интеллекта. Принцип бритвы Оккама, в данном случае, говорит против квантовой теории. Отсутствие полной теории сознания на нейробиологическом уровне и не объясненность части процессов головного мозга, могут не требовать введения в теорию сознания квантовых элементов.

Другим возражением является не достаточное совершенство квантовых компьютеров, на базе которых предполагается создание искусственного интеллекта. Созданные, к настоящему времени, вычислительные машины на квантовой основе, являются скорее не качественно, а количественно лучше традиционных ЭВМ «Согласно выводам Дойча квантовые компьютеры не предназначены для выполнения неалгоритмических операций (т. е действий, выходящих за пределы возможностей машины Тьюринга), но способны в некоторых, очень специфических случаях, достигать более высокого быстродействия» [Пенроуз, 1999, с. 405]. Также в существующих квантовых компьютерах не заложен механизм отказа от алгоритмизации, что оставляет открытой проблему формализуемости процессов сознания. Что, в совокупности, противоречит первоначальным надеждам на создание качественно иной структуры для реализации искусственного интеллекта.

Не менее важным пробелом квантовой теории искусственного интеллекта является уже упоминавшееся выше отсутствие механизма перехода от гигантского количества квантовых вычислений к решению конкретных задач. Отсутствует однозначный ответ на вопрос о том, как именно происходит связь между процессами квантового уровня и непосредственно мышлением «Наш мозг, чтобы он мог выполнять присущие ему функции, должен обладать огромной вычислительной мощностью, в частности огромной пропускной способностью, позволяющей ему параллельно обрабатывать огромные массивы информации. Однако, прямые измерения показывают, что пропускная способность человеческой психики мала и составляет, от 5 до 70 бит/с. Достаточно очевидно, что «узким местом» здесь, как и в квантовом компьютере, является процедура считывания результатов обработки информации» [Иванов, 2005, с. 23].

Недостатки квантовой теории искусственного интеллекта являются ярко выраженными. Малая проработанность проблемы, большое количество допущений, отсутствие объяснения процессов протекающих в мозге человека вызывают сомнения в целесообразности применения квантовой теории для объяснения феномена сознания, и создания на ее базе искусственного интеллекта. Но, вышеперечисленные недостатки, несмотря на всю свою критичность, не отменяют важности исследований в этой области. Как показывает история искусственного интеллекта, большая часть, даже довольно своеобразных теорий приносила свои плоды на протяжении всей истории данной науки. Любые же серьезные попытки остановить прогресс в области искусственного интеллекта приносили скорее вред, чем пользу, откладывая реализацию концепций и создание новых на долгий срок. Как известно, если какой либо ученый говорит о невозможности реализации научной концепции в рамках парадигмы, то он, скорее всего, ошибается.

Литература:

  1. Иванов Е.М. Материя и субъективность - Саратов: Изд-во СГУ,1998. -168 с.

  2. Иванов Е.М. Сознание и квантовые компьютеры, 2005, /modules/philosophy/print.php?subaction=showfull&id=1108752560&archive=0213&start_from=&ucat=1&

  3. Пенроуз Р. / Новый ум короля - о компьютерах, мышлении и законах физики – У.: УРСС, 1999. – 453 с.

  4. Crevier D. AI: The Tumultuous History of the Search for Artificial Intelligence. 386 c. /library/book/ai-the-tumultuous-history-of-the-search-for-artificial-intelligence-by-daniel-crevier.jsp

  5. Dreyfus H.L. What computers still can't do: a critique of artificial reason, 1992. Cambridge MA: MIT Press, 346 с.

Г.И. Гальченко, В.Ю. Лось

К вопросу о познании Тонкого мира

Вопрос о существовании и познаваемости Тонкого мира относится к той противоречивой и неоднозначно воспринимаемой в научных кругах проблематике, интенсивное обсуждение которой происходит на протяжении последних двадцати лет, но все еще не обрело статуса законной и важной для построения научной картины мира. И тем не менее, исследование этой проблематики нам представляется актуальным и назревшим в первую очередь потому, что с этой проблематикой непосредственно связана аксиологическая парадигма мышления. Возможность доказательства существования энергетических полей, связанных с эмоционально-нравственным состоянием человека, открывает перспективу расширения аксиологических ценностей науки в область нравственного самосовершенствования, как необходимого следствия существования и взаимозависимости энергетических полевых структур, порождаемых мышлением людей и влияющих на всю живую природу.

Мы не ставим в настоящей статье задачу обзора литературы по затронутой проблематике, а остановимся лишь на некоторых фактах, которые, на наш взгляд, являются убедительным качественным доказательством существования энергетических полей человека и их влияния на растительный мир.

Одним из примеров энергетических взаимодействий человека и растения являются опыты, описанные в книге Г.Н. Дульнева [1].

Объектом изучения являлась гигантская клетка пресноводной водоросли Nitella. Это растение состоит из последовательно чередующихся узлов и междоузлий. Клетка между двумя узлами имеет цилиндрическую форму 8-10 см в длину и до 1мм в диаметре и является аналогом фотосинтезирующей клетки высшего растения. Отпарированная от других клетка помещалась в эксперименте на стекло в раствор прудовой воды и под микроскопом регистрировалась скорость движения цитоплазмы для контрольных клеток, подвергнутых воздействию биооператора (индуктора).

Скорость движения цитоплазмы измеряли под микроскопом с использованием окуляра с измерительной шкалой. В поле зрения микроскопа цитоплазма имеет гранулированный вид. Измеряли время прохождения цитоплазматической гранулой расстояния в 500 мкм. Контрольной считали скорость до воздействия индуктора. С этим показателем сравнивали измерения, произведенные непосредственно и через 10,30,60 мин и 24 ч. Параллельно наблюдали в те же промежутки времени контрольные клетки. Индуктор находился в двух метрах от микроскопа с исследуемой клеткой. Мысленным воздействием он замедлял или ускорял движение цитоплазмы клетки. После воздействия скорость движения цитоплазмы изменялась: в зависимости от задания биооператор увеличивал или уменьшал скорость на 13 – 20% [2].

Интересная серия опытов была проведена американским исследователем К. Бакстером [3]. В экспериментах он изучал кожно-гальваническую реакцию растения на факт умерщвления морских креветок путем их опрокидывания в ванну с кипящей водой. Морские креветки являются животными, обладающими примитивной нервной системой. В опытах были использованы растения из вида philodendron cordatum. Опрокидывание креветок осуществлялось по сигналу датчика случайных чисел, и момент его наступления не был известен персоналу, проводившему эксперимент.

К. Бакстер обнаружил эффект приспособляемости растений к животным организмам и для того, чтобы предотвратить действие данного эффекта, подготавливаемые растения помещали в комнаты, отстоящие от рабочих лабораторий на расстоянии около 30 м. То же самое было сделано и с креветками - они помещались на расстоянии 15 м от лабораторий. Таким образом, расстояние между хранилищами с растениями и креветками составляло около 45 м. В ходе экспериментов расстояние от растений до ванны с кипящей водой составляло от 5 до 11 м [4].

Результаты экспериментов К. Бакстера показали наличие первичного восприятия в жизни растений, которое регистрируется при умерщвлении животных организмов.

Еще одним примером воздействия человека на растение являются опыты В.Н. Пушкина и др. [5]. Для стабильного воспроизведения контакта человек- растение индуктор находился в состоянии гипноза. Индуктор располагался на расстоянии около метра от растения. Гипнотизер внушал индуктору идентификацию с растением, а затем вызывал приятные и неприятные переживания у индуктора. Растение реагировало на эмоциональное состояние индуктора в виде сильных (50 микровольт) периодических импульсов, повторяющихся с медленно затухающей частотой в пределах от десятых долей до единиц герц [6].

Следует отметить, что надежное совпадение между командами гипнотизера и электрическими реакциями растений было зарегистрировано в случае с 21 испытуемым индуктором из 24 человек, которые принимали участие в экспериментах. Совокупность экспериментального материала, полученного на основе более 300 проб с испытуемыми индукторами и совпадение команд гипнотизера с электрическими реакциями растений, позволило авторам опытов сделать вывод о том, что источником электрических реакций растений является то эмоциональное состояние, которое возникло при воздействии команд.

Чтобы ответить на вопрос, не является ли кожно-гальваническая реакция растения следствием выброса химических веществ или изменения температуры тела индуктора, провели дополнительные эксперимент с двумя растениями, которые находились практически на одном расстоянии от индуктора. Суть эксперимента состояла в том, что после погружения в гипноз испытуемые индукторы попеременно отождествлялись то с одним растением, то с другим, причем в обоих случаях им внушались достаточно сильные эмоции, адресованные к соответствующему растению. В результате такого опыта на ленте энцефалографа была получена попеременная регистрация активности растений. При этом было четко зафиксировано следующее: определенное растение обнаруживало волну кожно-гальванической реакции именно тогда, когда к нему было адресовано эмоциональное состояние человека. В это время перо энцефалографа, связанное с другим растением, записывало прямую линию.

Этот факт показывает, что мысль материальна и человек может направлять ее на тот или иной объект, вызывая у него ответную реакцию.

Интересно отметить, что в опытах В.Н. Пушкина принимала участие группа высококвалифицированных скептиков, перед которыми стояла задача по возможности доказать, что реакция растений вызвана случайным воздействиями каких-либо внешних факторов. Принципиальным является тот момент, что группа была настроена доброжелательно. Может быть, именно из-за этого замечания группы позволили провести более чистые эксперименты.

Характерно, что первые попытки В.Н. Пушкина зарегистрировать мысленное воздействие человека на растение были неудачными и только после использования метода гипноза, т.е. усиленного направленного воздействия, была зафиксирована реакция растения. На наш взгляд, это связано с тем, что в первых опытах на реакцию растений мог влиять не только индуктор, но и любой другой человек, который находился поблизости. И влияния эти могли быть противоположными. В пользу этого предположения говорит и замечание К. Бакстера, который, объясняя, почему в некоторых лабораториях не удалось воспроизвести его эксперименты, отмечает, что к этому могло приводить непосредственное визуальное наблюдение за самописцем или негативное отношение экспериментатора, при которых реакция растения может блокироваться [7].

Идея существования энергетических полей человека является не новой. Еще в 1990г. академик АМН СССР В.П. Казначеев, отвечая на вопросы научного обозревателя газеты «Советская Сибирь» Р. Нотмана, говорил различных формах жизни на Земле: «А почему вы думаете, что белково-нуклеиновая жизнь, которая сейчас известна, единственная форма жизни? Заверяю вас, что есть немало крупных ученых, которые утверждают, что существуют разные формы живого вещества на Земле. Я тоже стою на этой точке зрения. Мы так еще мало знаем… Даже о вирусах узнали совсем, в сущности, недавно» [8].

Далее академик В.П. Казначеев выдвигает предположение о связи аномальных явлений в природе с полевыми формами живого вещества, о которых говорит следующее: «Это такая организация материально-энергетических потоков, когда идет сохранение и накопление информации на уровне микрочастиц, микрополей. Такой полевой сгусток может воспроизводить, сохранять и умножать информацию, он связан с другими материальными телами не как пассивное, кристаллическое образование, не как камень, а как активное, способное вписываться в другие образования и воздействовать на них, на окружающее пространство» [9].

Итак, приведенные выше факты свидетельствуют о материальности энергетических полей человека, животного и растения, которые, на наш взгляд, и являются «сущностями» Тонкого мира. Энергетическое поле человека связано с его психо - ментальным состоянием, т.е. можно говорить о разрушительных и созидательных энергиях, излучаемых человеком. Так, например, человек, находящийся в состоянии злобы, ненависти, агрессивности имеет соответствующее полевое состояние, разрушительно влияющее на других людей, животных и растения, но, прежде всего, вызывающее неприятности в жизни самого человека. Можно также утверждать, что любые проявления человека, будь то лживость, хитрость, неискренность, жадность, корысть, зависть и пр. отражаются на энергетической характеристике человека.

Таким образом, можно говорить об объективном существовании эмоционально-ментальных полей, которые энергетически тождественны качеству мыслей, порождаемых человеком. Каждое такое порождение, с одной стороны, усиливает само это поле, а с другой, скрепляет связь человека с этим полем, как с «родным».

В заключение, хотелось бы привести высказывание известного российский ученого, руководителя Института мозга человека, академика РАН Н.П. Бехтеревой, в свое время более, чем осторожно относившейся к идее существования сознания вне мозга: «Отрицать всегда проще всего. Человек кажется умным, когда он что-то отрицает. У меня были ситуации, которые трудно объяснить нашими материалистическими мерками. Жизнь в науке у меня была разною по сложности, но она научила меня не отрицать сходу что-нибудь, что не похоже на правоверную теорию» [10].

Литература:

  1. Дульнев Г.Н. Энергоинформационный обмен в природе / Серия «Выдающиеся ученые ИТМО». - СПб: СПбГИТМО (ТУ), 2000. - 136 с.

  2. Там же, с. 105.

  3. Backster C. Evidence of a Primary Perception in Plant Life // International Journal of Parapsychology, Winter 1968. - V.X. -No.4. - P. 329-348.

  4. Там же, с. 334.

  5. Дубров А.П., Пушкин В.Н. Парапсихология и современное естествознание. – М.: СП «Соваминко»,1989. – 280 с.

  6. Там же, с. 88.

  7. Backster C. Primary Perception. Biocommunication with Plants, Living Foods & Human Cells. - White Rose Millennium Press, 2003. – 168 p.

  8. Казначеев В.П. Феномен человека. – Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 1991. – 128 с.

  9. Там же, с. 7-8.

  10. Документальный фильм «Главная тайна жизни»// Авт. сценария Вайгер М., исполнительный продюсер Медведева С. ООО «Телеателье А», по заказу ОАО «Первый канал», © 2003.

И.И. Веревичев, М.И. Веревичева



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Сборник статей по Материалам Всероссийской научной конференции

    Сборник статей
    История и философия науки: Сборник статей по материалам Четвертой Всероссийской научной конференции (Ульяновск, 4-5 мая 2012) / Под ред. Н.Г. Баранец.
  2. Хх века о познании и его аксиологических аспектах Материалы Всероссийской научной конференции (Ульяновск, 25-26 июня 2009) Ульяновск 2009

    Документ
    Философия ХХ века о познании и его аксиологических аспектах: Материалы Всероссийской научной конференции (Ульяновск, 25-26 июня 2009)/ Под ред. Н.Г. Баранец.
  3. Сборник статей по материалам Всероссийской научной конференции. 12-14 ноября 2009 г. Нижний Новгород / под ред. Фортунатова Н. М. Нижний Новгород: Изд-во , 2010 с. Редакционная коллегия

    Сборник статей
    ЖИЗНЬ ПРОВИНЦИИ КАК ФЕНОМЕН ДУХОВНОСТИ: Сборник статей по материалам Всероссийской научной конференции. 12-14 ноября 2009 г. Нижний Новгород / под ред.
  4. Материалы российской научно-практической конференции с международным участием Ульяновск, 15-16 декабря 2010г. (сайт: ) Ульяновск 2010

    Диплом
    В 93 Высшее сестринское образование в системе российского здравоохранения: материалы российской научно-практической конференции с международным участием (15-16 декабря 2010г, г.
  5. Власть» иИнститута социологии ран (12 ноября 2010 г.) Научный проект «народ и власть: История России и ее фальсификации» Выпуск 2 Москва 2011

    Документ
    Тощенко Ж. Т. — чл.-корр. РАН, акад. РАЕН, д. ф. н., проф., зав. каф. теории и истории социологии и декан социолог. фак-та РГГУ, гл. ред. ж-ла «СОЦИС»

Другие похожие документы..