Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Забезпечення керівником навчального закладу моніторингу та про­гнозування потреб ринку праці ре­гіону в педагогічних кадрах із метою відповідного фор...полностью>>
'Диплом'
Типовий навчальний план та програма інтернатури випускників медичних вищих навчальних закладів освіти ІІІ – ІV рівнів акредитації з спеціальності „За...полностью>>
'Учебно-методический комплекс'
Учебно-методический комплекс по общей психологии (введение) разработан для студентов специальности «психология», обучающихся на 1 курсе. Дисциплина пр...полностью>>
'Документ'
У книзі на ба­га­то­му істо­рич­но­му ма­теріалі, фак­тах, свідчен­нях чис­лен­них російських та за­кор­дон­них ав­торів аналізу­ють­ся пе­ре­ду­мо­в...полностью>>

Сфера образования в постсоветской россии: социально-философский анализ 09. 00. 11 Социальная философия

Главная > Автореферат
Сохрани ссылку в одной из сетей:

На правах рукописи

Веселова Валентина Семеновна

СФЕРА образоваНИЯ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ:

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

09.00.11 – Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Нижний Новгород - 2010

работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волжский государственный инженерно-педагогический университет»


Научный руководитель

доктор философских наук, профессор

Прохоров Михаил Михайлович

Официальные оппоненты:

чл.-корр. РАО, доктор философских наук, профессор

Филиппова Людмила Васильевна,

кандидат философских наук, профессор

Долгова Нина Борисовна

Ведущая организация

ФГОУ ВПО «Московский государственный университет

им. М.В. Ломоносова»

Защита состоится «30» июня 2010 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.162.01 при ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, ауд.202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет».

Автореферат разослан «27» мая 2010 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор философских наук, доцент Е.В. Грязнова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В начале XXI века споры и дискуссии вокруг современного развития образования обусловлены потребностью анализа тех противоречий, которые появились вместе с изменениями социальной действительности. Общество постсоветской России (далее – современное общество) переживает глубокие изменения во всех сферах человеческой жизни. Ему присущи три характерные черты: утрата человеком контроля над социальными процессами; незащищенность перед переменами, которые он не в состоянии контролировать, и перед ситуацией неопределенности, в которой он вынужден жить; неспособность человека к планированию и достижению долговременных целей1.

В мировой и российской действительности наблюдается «декларация безразличия к вечной продолжительности в пользу стремления к сиюминутному». «Текучая современность» – именно такое определение дает З. Бауман нашему времени2. «Мимолетность», «мгновенность», «кратковременность»  это слова, которые отражают состояние нашего мира, сущность нашей жизни. Милан Кундера изобразил «невыносимую легкость бытия» как центр трагедии современной жизни. Долгосрочные отношения меняются на краткосрочные, продолжительная семейная жизнь заменяется временным сожительством, фундаментальное заменяется поверхностным, модифицируются трудовые отношения, трансформируется понимание образования и образованности человека.

Сфера образования всегда чутко реагировала на изменения, происходящие в обществе (как в советский период, так и в постсоветской России). Главным в традиционном взаимодействии и взаимовлиянии высшего (университетского) образования и науки признается создание, поддержка и развитие российского общества, укрепление российского государства, его экономического и культурного роста и, как следствие,  улучшение жизни людей. В условиях Советского исторического периода в России был создан действительно мощный и эффективный для той социально-политической системы научно-образовательный потенциал, в структуре которого система высшего (университетского) образования достаточно полно отражала интересы и науки, и образования, фундаментальность которого была главным звеном академической жизни университетов, признанным в мировом сообществе. По мнению ректора МГУ им. М.В. Ломоносова, президента Российского союза ректоров академика РАН В.А. Садовничего, с начала 1990-х годов в российском обществе произошли значительные потери в сфере образования3. Российское образование столкнулось со следующими трудностями: целеполагания (затруднения в постановке целей и задач российского образования); прогнозирования (затруднения, связанные c необходимостью четкого представления о том, к какому результату приведут реформы); организации и контроля (трудности в определении того, кто несет ответственность и дает гарантии в сфере образования); мировоззрения (затруднения, связанные с отсутствием или частичным отсутствием аксиологического основания, которое должно быть заложено в основу преобразований).

Однако, наряду с трудностями, в сфере образования наблюдается увеличение спроса на образовательные услуги, на получение и продолжение образования.

Вступив в Болонский процесс, Россия выразила тем самым желание стать активным участником мирового рынка образовательных услуг. Цель нашего участия в Болонском процессе может озвучить так: Россия должна обеспечить конкурентоспособность своей системы высшего профессионального образования как на европейском, так и мировом рынках труда. Для успешной реализации данного вектора развития высшего образования необходимо, чтобы мы говорили на одном профессионально-образовательном языке со своими коллегами за рубежом, чтобы наше образовательное законодательство было «прозрачным» и понятным, чтобы совершенствовались образовательные программы для соответствующего уровня образования. Необходимо повышать привлекательность отечественной системы высшего образования, сделав ее базовые характеристики (получаемые степени, квалификации, расчет объемов трудозатрат студентов и преподавателей, систему оценки работы студентов, системы контроля качества образования и т.п.) сравнимыми и понятными для европейских стран, вузов и абитуриентов.

Одна из приоритетных тенденций развития образования Болонского соглашения – обучение в течение всей жизни. Идея вынужденного непрерывного образования человека, совершенствования своих знаний позволила нам предположить, что наше общество приближается к обществу образовательному4. Это одна из тенденций в развитии современной сферы образования, которая может привести к формированию указанного типа общества, но она требует поддержки, кристаллизации и культивирования. В основу данного общества заложены идеи саморазвития человека, его совершенствования как познающего субъекта, ценностного осмысления образования, ценности знания для развития и создания будущего. В связи с этим большие надежды сегодня возложены на философию, которая призвана осмыслить сложившуюся ситуацию и найти выход из лабиринта социальных, бытийных противоречий общества и образования. Предложить философия может немало, так как «сама природа ее знания такова, что она всегда апеллирует к базисным ценностям социальной жизни»5. Таким образом, становится особо актуальной тема социально-философского анализа сферы образования в постсоветской России, рассмотрения ценностей современного образования, анализа взаимоотношений образования и общества.

Состояние исследования проблемы. Тема «Сфера образования в постсоветской России: социально-философский анализ» является междисциплинарной и объединяет несколько научных направлений: социальную философию, философию образования, аксиологию, теорию образования, социологию, педагогику. Диапазон контекста научных исследований, к которым необходимо обратиться, достаточно широк и разнообразен.

Историко-философский аспект работы представлен обращением к работам классиков: Платона, Аристотеля, Гегеля, М. Хайдеггера, Ж. Руссо, И. Канта, Ф. Ницше. Взаимосвязь образования и современных цивилизационных процессов прослеживается в работах З. Баумана, У. Бека, Н. Лумана, Д. Белла, В. Иноземцева, Э. Гидденса6. Исследования социально-философских проблем развития человека и общества в современную эпоху привлекают внимание как коллективов научных организаций (Российская академия наук, Российская академия образования, Петровская академия наук и искусств и др.), так и отдельных авторов, таких как М.М. Прохоров, Л.А. Зеленов, В.А. Кутырев и др.

Что касается вопроса теории и философии образования, то особого внимания заслуживают труды И. Гербарта, И. Песталоцци, Ф. Фребеля. Взгляды на проблематику отечественной философии образования широко представлены в творчестве таких классиков отечественной философской и общественной мысли, как М.В. Ломоносов, В.Г. Белинский, С.И. Гессен, И.А. Ильин, Н.М. Карамзин, И.В. Киреевский, А.Ф. Лосев, А.С. Макаренко, В.В. Розанов, Л.Н. Толстой, К.Д. Ушинский и др.

Среди современных исследований, посвященных проблеме российского образования, необходимо отметить работы Л.П. Буевой, Б.С. Гершунского, В.А. Глуздова, О.В. Долженко, А.К. Ерохина, В.А. Лекторского, Н.Д. Никандрова, В.Н. Поруса, В.А. Садовничего, Г.В. Сориной, Э.Н. Гусинского, Ю.В. Блохиной.

Вопросы ценностного осмысления образования наибольшее раскрытие получили в работах следующих авторов: А.Г. Здравомыслова, В.Г. Федотовой, Н.Г. Багдасарьяна, Л.В. Блинова, В.В. Ильина, О.М. Панфилова, В.Б. Устьянцева, Т.А. Серебряковой.

Среди сторонников сферного (системно-сферного подхода) можно выделить работы Л.А. Зеленова, Л.М. Семашко, С.В. Соколова.

Проблемам развития и преобразования российского образования и науки посвящены исследования Н.В. Карлова, В.С. Грехнева, Е.В. Брызгалиной, Т.В. Сохраняевой, Л.В. Филипповой, М.Н. Руткевича, В.И. Слободчикова, С.К. Бондыревой, А.Б. Вифлиемского.

Историографический анализ указанных исследований позволил выделить следующие противоречия современной сферы образования:

1. Вторая половина XX века характеризуется заметным усилением противоречия между приоритетами, существующими в области государственного образования, и потребностями общества и личности, динамично изменяющимися под воздействием научно-технического прогресса. Многие исследователи оценивают уровень этого противоречия как мировой кризис образования. 2. Противоречие между возрастающим спросом на образование в конце XX  начале XXI вв. и значительным снижением уровня образованности населения. 3. Противоречие между массовостью и качеством, между унификацией и индивидуальностью, между ориентацией учебного процесса на «среднего» ученика и различными индивидуальными возможностями, способностями и устремлениями молодёжи. 4. Противоречие между постоянным ростом объёма информации и своевременным усвоением знаний (критическим отношением к новому знанию). 5. Противоречие между необходимостью повышения роли образования в период социально-экономических преобразований и его невостребованностью со стороны общества и государства. 6. Противоречие между профессиональными намерениями молодёжи в получении образования более высокого уровня и значительными «потребностями общества» в работниках массовых профессий7. 7. Противоречие, связанное с подготовкой узконаправленного специалиста или специалиста широкого профиля. 8. Проблема элитарного и/или массового образования. Т.е. образование должно быть добровольным, ибо в этом случае оно максимально эффективно, или обязательным, ибо некомпетентность стала социально опасной.

Итак, сфера образования в постсоветской России  область сложных социальных противоречий. Поиск путей их разрешения, а также необходимость целостного осмысления данной проблемы определили основную цель и задачи исследования.

Целью исследования является социально-философский анализ сферы образования в постсоветской России.

В рамках поставленной цели планируется выполнить следующие задачи:

  1. Рассмотреть образование через призму социально-философских идей, проанализировать трансформацию ключевых понятий, связанных с образовательным процессом («образование», «воспитание», «обучение», «просвещение»), в ходе исторического развития.

  2. Эксплицировать основные противоречия современной сферы образования.

  3. Проанализировать функционирование системы российского образования на современном этапе развития общества.

  4. Дать определение понятию «образовательное общество», рассмотреть особенности функционирования такого типа общества в постсоветской России.

  5. Охарактеризовать субъект образовательного общества – «человека образованного». Выделить критерии образованности человека как субъекта образования, творящего будущее.

  6. Выявить и определить понятие «ценности» в истории философии и предложить систему ценностей образовательной сферы общества.

Объектом научного исследования является образовательная сфера общества.

Предметом социально-философский аспект сферы образования, связанной с конкретным пониманием образования как ценности современного человека, в постсоветской России.

Методологическими принципами анализа выделенного объекта являются принципы диалектического метода в его современной системной форме. При этом следует отметить, что поскольку сам диалектический метод является универсальным методологическим инструментом исследования, не развернутым в систему принципов, мы используем те диалектические принципы, которые нашли отражение в соответствующей литературе (принцип объективности, принцип системности, принцип развития, принцип историзма и принцип взаимосвязи). Системная методология отнюдь не отменяет исторически проверенного диалектического метода, а конкретизирует и эксплицирует имманентно присущие диалектике принципы и положения. Системный подход представляет собой ориентацию на выявление состава и структуры любого объекта, поскольку система – это ни что иное, как структурированный состав компонентов. Развитие системных исследований на базе общей теории систем – знаменательное методологическое направление в современную информационную эпоху.

Научная новизна диссертационного исследования. Новизна исследования обусловлена научной проблемой, не получившей удовлетворительного решения в отечественной литературе. В данной работе осуществлен социально-философский анализ развития сферы образования, выявлена историческая связь содержания образования с системой ценностей общества, с его социально-экономическими потребностями.

Конкретные аспекты научной новизны состоят в следующем:

  • в результате анализа социально-экономической ситуации российского общества и современного образования выявлены противоречия развития и функционирования сферы образования в постсоветский период;

  • проведен комплексный анализ ценностей образования и общества в постсоветский период (предложена система ценностей сферы образования);

  • на основе анализа философских, социологических трудов мыслителей определены основные тенденции развития сферы образования; предложена модель «образовательного общества» как неотъемлемая часть современной сферы образования;

  • выявлен субъект образовательного общества как субъект сферы образования, способный мыслить, контролировать социальную действительность, планировать и создавать будущее.

Положения, выносимые на защиту:

1. Образование есть «создание самого себя», «возвышение ко всеобщему». Образование  это процесс усвоения систематизированных знаний, умений, навыков, необходимый для адаптации человека к природной и социокультурной среде, реализации и дальнейшего развития различных сфер человеческой жизни. Это способ социализации человека, его становления для развития общества в будущем.

2. Причины противоречий, характеризующих современный этап развития и функционирования сферы образования в России, сокрыты в истории российского общества. Одной из главных тенденций современного мира является утрата контроля над развитием общества и, как следствие, переход к сиюминутному, изменчивому, мгновенному, что влечет нестабильность, неуверенность, безответственность во всех сферах жизнедеятельности человека, в том числе и в образовании.

3. Ценность образования  в перспективах развития взаимосвязи образования и общества, в переходе к образовательному обществу. Развитие современного общества требует от человека профессионализма, компетентности, постоянного обновления знаний. Совокупность данных факторов обуславливает необходимость непрерывного образования.

4. Образовательное общество – есть такое общество, в котором реализуется право человека на непрерывное образование как условие его динамического развития в «мире изменений». Это ключевая категория в сценарии развития образования в XXI веке в России и в мире в целом.

5. В новых социальных условиях возрастает потребность в человеке креативном, творящем будущее. Речь идет о появлении «человека XXI века» – субъекта сферы образования и общества: с активной жизненной позицией, с определенными ценностями и целями жизни, с высокой степенью ответственности за происходящее в окружающей действительности.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в возможности дальнейшего анализа изучаемой проблематики, в создании нового учебного курса «Аксиология образования», «Введение в образовательное общество» для студентов (бакалавров/ магистров). Идеи диссертации могут быть использованы при разработке учебных программ, спецкурсов, лекций и семинаров, в процессе преподавания таких дисциплин, как «Философия», «Социальная философия», «Философия образования», «Теория и история образования».

Апробация основных положений научной работы. Основные положения диссертации отражены в статьях, а также докладах на конференциях и семинарах (в период с 2003 по 2010 годы): на IV Всероссийской научно-практической конференции студентов, соискателей, молодых ученых и специалистов (Н.Новгород, 2003); Международной научно-практической конференции «Философия. Культура. Гуманизм: история и современность» (Оренбург, 2006); Международной конференции «Философия и жизнь» в рамках «Дней Петербургской философии  2006» (С.-Петербург, 2006); на XI-XIV Нижегородских сессиях молодых ученых: гуманитарные науки (Н.Новгород, 2006-2009); Всероссийской научной конференции «Образование в XXI веке» (Тверь, 2007); Всероссийской научно-практической конференции «Современное образование: научные школы, подходы, опыт, проблемы, перспективы» (Пенза, 2007); Всероссийской межвузовской научной конференции «Мировоззренческая парадигма в философии» (Н.Новгород, 2007-2009); XI Международной Нижегородской Ярмарке идей, 36-го Академического симпозиума (Н.Новгород, 2008); Международной научно-практической конференции «Совершенствование качества профессиональной подготовки и переподготовки учительства в процессе формирования профессиональной элиты России» (Тобольск, 2008); Международной научной конференции «Негосударственное образование в России: традиции и перспективы» (Н.Новгород, 2009, 2010); Международной научно-методологической конференции «Инновации в системе непрерывного профессионального образования» (Н.Новгород, 2007-2010); XVI-XVII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2009-2010); VIII-X Всероссийских научно-практических конференциях студентов и аспирантов «Наука и молодежь» (Н.Новгород, 2007-2009).

Кроме того, идеи диссертации обсуждались в свободных дискуссиях в рамках Международных летних школ, проводимых философским факультетом МГУ им. М.В. Ломоносова, научно-просветительским фондом «Центр исследований им. Академика В.Л. Гинзбурга» и Транснациональным центром исследования, Амхерст/ США (2007-2009)8.

Идеи диссертации кристаллизовались в ходе учебно-педагогической деятельности в Волжском государственном инженерно-педагогическом университете, на методологическом семинаре аспирантов кафедры философии университета. Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании кафедры от 29 марта 2010 г., протокол № 9.

Основные положения исследования отражены в публикациях автора, в том числе в статье, опубликованной в журнале, рекомендованном ВАК РФ.

Структура исследования. Структура диссертации обуславливается логикой избранной темы исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка. Общий объем диссертации составляет 177 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении содержится обоснование актуальности темы диссертационного исследования, анализ степени научной разработанности проблемы, определение объекта и предмета, цели и задач исследования, его теоретико-методологической базы, раскрывается научная новизна работы, научная и практическая значимость, сформулированы положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Эволюция социально-философских и аксиологических оснований образования» состоит из трех параграфов и представляет собой экскурс в историю зарождения и развития образования. В целом, глава посвящена пониманию прошлого и настоящего социального опыта в сфере образования.

В параграфе 1.1 «Образование, понимаемое через систему социально-философских идей» рассматриваются ключевые понятия, связанные со сферой образования: «воспитание», «обучение», «образование», «социализация», «просвещение», с опорой на результаты исследований И.И. Срезневского, Н.В. Карлова9, М.Р. Фасмера10 и др.

Обучение и воспитание составляют исторически обусловленную основу образования в целом. Под обучением понимается совместная целенаправленная деятельность учителя и учащихся, в ходе которой осуществляется развитие личности, её образование и воспитание. Главные составляющие процесса обучения  преподавание и учение. В их единстве заключается основная дидактическая функция образования. Управляющая роль в этом взаимодействии принадлежит учителю. Воспитание есть неотъемлемая часть образования человека. Уже в XVIII веке сложилось современное нам понимание термина воспитание, главным образом, как социального процесса воздействия на развитие ребенка или юноши с целью формирования его нравственных и физических качеств.

В своей сущности современные образовательные термины (западно) европейских языков берут свое начало в классической латыни. От латинского educatio (воспитание) берет свое начало английское education (процесс, в ходе которого ум и характер человека развиваются путем обучения), французское education (в переводе означает высшее образование).

Исключением можно назвать немецкую культуру, которая не заимствовала термины из латыни, а предпочла свой язык: die Erziehung (воспитание, взращивание, вытягивание) и Ausbildung (от глаголов: создавать, формировать, образовывать, просвещать). Приставка Aus указывает направление движения изнутри наружу. В этом случае имеет смысл вспомнить трактовку образования выдающимися представителями немецкой философии и культуры Гегелем и Хайдеггером.

По Гегелю, развитие культуры и социума основано на взаимодействии двух встречных процессов, из которых складывается образование: первый – подъем индивида ко всеобщему опыту и знанию, поскольку человек не бывает от природы тем, кем он должен быть11; второй – субъективизация всеобщего опыта и знания в уникально-единичных формах «Я» и самосознания. М. Хайдеггер, в свою очередь, подчеркивает, что образование есть состояние человека, соизмеримое, соответствующее некоему образцу, в этом смысле речь может идти о каком-то «конечном» результате развития человека, который мы подвергаем сравнению; с другой стороны, это процесс, характеризующийся своей незавершенностью, постоянным формированием, динамикой и развитием12.

В русской традиции образование понимается как процесс получения общих сведений и познаний, общего научного развития человека. В.И. Даль пишет о человеке образованном как о человеке воспитанном, образованном как умственно, так и нравственно. Современное прочтение слова «образование» уже более столетия добавляет к даваемому Далем определению составляющую образования конкретного, специального, профессионального, направленного на решение ясно поставленных практических задач, подчеркивая прагматический аспект. Эта сторона образования стала доминирующей в XX и XXI вв.

Этимология термина «образование» явственно подчеркивает его созидающую, строительную функцию. Необходимо помнить общекультурную составляющую образования (как процесса, так и результата), связанную с формированием сущности человека. Таким образом, имеются основания для выделения двух ипостасей образования человека – конкретно-прикладной и общекультурно-значимой.

Параграф 1.2 «Анализ моделей образования (классические, неклассические, постнеклассические)» предлагает вниманию рассуждения об образовании, его цели, задачах и ценностях, которые вырастают из более фундаментальных философских взглядов на мир. В этом параграфе рассматривается влияние основных классических, неклассических и постнеклассических философских систем на содержательную сторону сферы образования.

Наша классификация опирается на исследования А.К. Ерохина, Э.Н. Гусинского, Ю.И. Турчаниновой, учитывает классификацию этапов науки, предложенную В.С. Степиным.

Модель рационализма классической философской системы (Сократ, Платон, Аристотель, И. Кант и др.) породила такие характеристики образования, как целенаправленность, рациональность и рефлексия, нормативность и воспроизводимость. Аристотель видел цель образования в целостной реализации назначения человека. Он подчеркивал, что именно в образовании совершается переход человека к интеллектуальной жизни, основанной на разуме13. Продолжая идеи, высказанные Аристотелем, можно добавить, что цель образования – это получение знания не ради него самого, а ради самореализации человека, ради будущего развития человека и общества.

Внутри европейского философского знания прослеживается динамика понимания образования, в которой акцент постепенно смещается в сторону утилитарных полей смысла просвещения и образования, что ведет к появлению человека «экономического» (Дж. Дьюи, Р. Рорти, Р. Бернстейн и др.). Это есть зарождение либеральной/экономической модели образования, модной в наше время. Прагматики полагают, что человек должен решать свои нравственные проблемы тоже на основании «функциональной значимости». Однако, как отмечает А.А. Гусейнов, «моральные мотивы не находятся в одном ряду с прагматическими мотивами (мотивами благоразумия), проистекающими из природных потребностей индивида, его социального положения, обстоятельств жизни и т.д. Они находятся за ними, над ними, являются мотивами второго уровня, своего рода сверхмотивами»14. На почве этого вырастают противоречия, решаемые до сих пор. Образование в наше время утрачивает смысл (утверждавшийся немецкими мыслителями) процесса подъема человека ко всеобщему, создания «нового человека».



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Этносоциальный конфликт как феномен современного социума: социально-философский анализ 09. 00. 11 Социальная философия

    Автореферат диссертации
    Защита диссертации состоится «21» января 2009 года в 12:00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 521.003.01 по философским социологическим наукам при Современной гуманитарной академии по адресу: 115114, г.
  2. Этническое пространство России: социально-философский анализ. 09. 00. 11. социальная философия

    Автореферат диссертации
    диссертационного совета Д. 212. 029. 03 по защите диссертаций на соискание учёной степени доктора наук при Волгоградском государственном университете (4 62, г.
  3. Современное российское государство на рынке образовательных услуг: опыт системного социально-философского анализа 09. 00. 11 социальная философия

    Автореферат диссертации
    Защита состоится «29» июня 2010 г. в на заседании диссертационного совета Д 212.076.07 в Кабардино-Балкарском государственном университете имени Х.М. Бербекова, 36 4 г.
  4. Русский менталитет: опыт социально-философского анализа 09. 00. 11 социальная философия

    Автореферат
    Защита состоится «15» декабря 2009  г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д  212.029.03 по присуждению ученой степени доктора философских наук при Волгоградском государственном университете (4 62, г.
  5. Духовная культура противодействия социальному экстремизму в молодежной среде (философский анализ) 09. 00. 11 Социальная философия

    Автореферат диссертации
    Защита состоится «29» июня 2011 г. в 13 час. на заседании объединенного совета ДМ 521.003.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Современной гуманитарной академии по адресу: 115114, г.

Другие похожие документы..