Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Дисципліна "Основи реклами та зв’язків з громадськістю: Вступ до спеціальності (Модуль 1) і "Макетування та верстка у рекламі" (Модуль...полностью>>
'Автореферат диссертации'
Защита состоится 14 марта 2011 года в 1300 час. на заседании диссертационного совета Д 212.241.03 при Саратовском государственном социально-экономичес...полностью>>
'Документ'
2009. Осуществить социологический анализ потребностно - мотивационных, нормативно-ценностных и институциональных аспектов профессионального образован...полностью>>
'Автореферат'
Защита состоится 27 февраля 2009 г. в 14.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.015.05 по философским нау...полностью>>

Конституцией Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации статья

Главная > Статья
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Н.Н.Талалаев,

соискатель МИУ МГИМО(У)

Правовая основа формирования и исполнения местных бюджетов

Федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” относит местные финансы к экономической основе местного самоуправления (ст.28). Раскрывается понятие “местные финансы” в Федеральном законе “О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации”. Согласно статье 2 закона, “местные финансы включают средства местного бюджета, государственные, муниципальные ценные бумаги, принадлежащие органам местного самоуправления, и другие финансовые средства”.

При этом право собственности в отношении местных финансов принадлежит населению муниципального образования, которое реализуется им самостоятельно в соответствии с уставом муниципального образования либо делегируется органам местного самоуправления.

Финансовая самостоятельность автоматически не порождает финансовую состоятельность муниципальных образований, поэтому государство содействует развитию его финансово-экономической инфраструктуры, гарантирует ее защиту через эффективную систему мер, включающую поддержку через целевые федеральные и региональные программы. Финансовая самостоятельность гарантируется Конституцией Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Статья 132 Конституции Российской Федерации определяет, что “органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет”.

Финансовая состоятельность достигается передачей объектов государственной собственности в муниципальную, а также материальных и финансовых средств, необходимых для осуществления полномочий органов местного самоуправления. Далее среди этих средств выделяются осуществление контроля за использованием ресурсов, установление и обеспечение государственных минимальных социальных стандартов, регулирование отношений государственного бюджета с местными бюджетами, оказание государственной финансовой поддержки муниципальным образованиям через принятие федеральных и региональных программ развития местного самоуправления. Также осуществляется компенсация дополнительных расходов, связанных с решениями, принятыми на федеральном и региональном уровнях.

Дополнительно на субъекты Российской Федерации возлагается ответственность за обеспечение сбалансированности минимальных местных бюджетов на основе нормативов минимальной бюджетной обеспеченности (ст.5, п.5 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”). При этом финансовая самостоятельность выступает в качестве объективной необходимости реализации вопросов, находящихся в ведении муниципальных образований (ст.6 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”).

В настоящее время нормативную базу местных финансов составляют: Конституция Российской Федерации, Федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” от 28 августа 1996 года, Закон Российской Федерации “Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления"1 от 15 апреля 1993 года, Закон Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации”2 от 27 декабря 1991 года, Закон Российской Федерации “Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР”3, Закон Российской Федерации “О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации”4 от 20 июля 1995 года, Закон Российской Федерации “О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации” от 25 сентября 1997 года, Указ Президента Российской Федерации “Об организации подготовки государственных минимальных социальных стандартов для определения финансовых нормативов формирования бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов”5 от 23 мая 1996г. № 769, Распоряжение Правительства Российской Федерации “О государственных минимальных социальных стандартах”6 от 3 июля 1996г. №1064-р, Закон Российской Федерации “О бюджетной классификации Российской Федерации”7 от 15 августа 1996 года, уставы и законы субъектов Российской Федерации. Бюджетный кодекс Российской Федерации, подписанный Президентом Российской Федерации 31 июля 1998 года

В связи с переходом российской экономики на рыночные отношения изменились условия формирования и исполнения бюджетов всех уровней. Бюджеты стали рассматриваться как самостоятельные финансовые институты, формирующиеся на основе разграничения налогов и расходных полномочий по уровням бюджетной системы Российской Федерации. Поэтому все большее значение приобретают вопросы бюджетного федерализма, отношения между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, а также между органами государственной власти и органами местного самоуправления в части разграничения бюджетно -налоговых полномочий, расходов и доходов, распределения и перераспределения последних между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Федерации и местными бюджетами.

Обеспеченность муниципалитетов местными финансовыми ресурсами напрямую зависит от развитости межбюджетных отношений, которые в настоящее время несовершенны и не решают многих текущих проблем местного самоуправления. Централизация финансовых средств в федеральном бюджете и бюджетах субъектов Федерации, наличие значительных встречных финансовых потоков между бюджетами всех уровней, огромный дефицит местных бюджетов - все это лишает органы местного самоуправления возможности решать жизненно важные для населения проблемы. Как известно, в настоящее время в системе межбюджетных отношений доминируют регулирующие налоги, в то время как доля закрепленных за муниципальными образованиями налоговых поступлений остается весьма низкой и не отвечает даже их минимальным потребностям. Доля собственных налоговых доходов местных бюджетов в среднем по стране покрывает менее 15% расходных потребностей местных бюджетов. Такое состояние бюджетного регулирования приводит к дотационности даже многих ранее сбалансированных и бездотационных местных бюджетов. В связи с этим на сегодняшний день около 95% муниципальных образований являются дотационными.

Совершенно очевидно, что развитие межбюджетных отношений должно опираться на прочную законодательную базу, закрепляющую правовые гарантии финансовой самостоятельности местного самоуправления. Однако, как показывает практика, в России еще мало сделано для создания реальных правовых и экономических гарантий подлинной независимости, самостоятельности местного самоуправления в плане формирования его финансовой основы.

Среди симптомов тяжелого положения российского местного самоуправления преобладают финансово-экономические.

Органы местного самоуправления формируют, утверждают, исполняют и контролируют исполнение местного бюджета. Между тем органы местного самоуправления не обладают достаточными собственными финансовыми средствами, которыми они могли бы свободно распоряжаться при осуществлении своих функций. Финансовые средства органов местного самоуправления не соразмерны их обязанностям, установленным Конституцией и законодательством.

Отсутствие четкой регламентации бюджетных взаимоотношений при создании одного муниципального образования в границах другого, а также отсутствие нижнего предела численности населения муниципального образования привели к тому, что многие мелкие населенные пункты или даже их части (в которых, как правило, присутствует один крупный налогоплательщик) получили возможность сформировать муниципальное образование и получить бюджетную автономию - без всякого учета степени реальной заинтересованности населения в такой форме реализации его права на местное самоуправление. В более широкой формулировке проблема состоит в том, что гарантированные Конституцией и законодательством права на формирование муниципальных органов, подразумевающие специфические бюджетные и финансовые полномочия, именно в этой части лишены эффективного механизма их реализации.

Нуждается в неотложном решении проблема распыления бюджетной базы между массой не всегда дееспособных муниципальных образований. Сводные данные по состоянию бюджетов муниципальных образований РФ на 2002 г. показывают, что основную долю доходной и расходной базы местных бюджетов концентрируют достаточно крупные муниципальные образования, созданные на основе городов (5% от общего количества муниципальных образований) и административных районов (13,2% от общего количества). Так, из 672,2 млрд, руб. доходов всех местных бюджетов РФ 231 млрд. руб. (34,4%) приходится на города и 136,6 млрд. руб. (20,3%) - на муниципальные образования. созданные на основе административных районов. Из 699,9 млрд. руб. расходов всех местных бюджетов РФ 242,9 млрд. руб. ( 34,7%) приходится на города и 140,9 млрд. руб. (2.0,1%) - на муниципальные образования, созданные на основе административных районов. При этом данные муниципальные образования обладают наибольшей долей собственных доходов - до 76% у городов республиканского, краевого, областного, окружного подчинения, до 43,6% у муниципальных образований, созданных на основе административных районов, в то время как в целом по муниципальным образованиям эта величина не превышает 39,5% (а в сельских муниципальных образованиях составляет 15,9%).1 Соответственно, эти муниципальные образования являются и наименее дотационными.

Напрашивается вывод, что лишь достаточно крупные муниципальные образования оказываются экономически и бюджетно-состоятельными. Собственно, поэтому в большинстве субъектов Федерации муниципальные органы, имеющие самостоятельные бюджеты, образованы на основе районов. У такого подхода наличествуют очевидные рациональные основания: количество муниципальных образований относительно невелико, что облегчает взаимодействие с органами государственной власти, границы муниципальных образований совпадают с привычным гражданам административным делением, межбюджетные отношения внутри субъекта Федерации носят более четкий характер, невелики межмуниципальные различия в уровне бюджетной обеспеченности. Складывавшаяся десятилетиями районная инфраструктура представляет собой тот уровень системы территориального управления, где объективно сосредоточены основные финансовые, экономические, кадровые и информационные ресурсы публичной власти, где исторически обеспечивалось комплексное развитие территорий. Сохранение районной инфраструктуры обеспечивает прозрачность доходов и расходов органов власти всех уровней, представленных на этой территории - федерального, регионального и местного. Концентрация финансовых потоков исключительно на более низких, чем районный уровнях может привести к разрушению районной инфраструктуры, уничтожит прозрачность расходов и потребует дополнительных средств на формирование новой инфраструктуры.

При этом конечно, возможно и необходимо существование органов местного самоуправления более низкого уровня - поселковых, сельских и т.д. В конечном счете обе тенденции - укрупнения структур местного самоуправления более низкого уровня- поселковых, сельских и т.д.В конечном счете обе тенденции – укрупнение структур местного самоуправления и приближения их к населению с целью более полного и гибкого удовлетворения их потребностей – порождены стремлением к росту эффективности, снижению затрат, повышению качества жизни.

Группа острых проблем связана с огромными расходными обязательствами местных бюджетов. Эти обязательства складываются из трех источников:

- Расходы по исполнению обязательств, переданных органам местного самоуправления федеральными и региональными властями;

- Расходы, подлежащие совмести эму финансированию бюджетами различных уровней;

- Расходы, отнесенные к исключительному ведению местных органов власти.

Следует констатировать, что все эти расходы существенно превышают доходную базу местного самоуправления. При этом большая часть расходов предопределена федеральным законодательством. Законодательство, регламентирующее расходную деятельность местных бюджетов, обладает теми же чертами, что и законодательная база российского бюджетного федерализма в целом - неразвитость, противоречивость, неточность изложения, слабость стимулирующих норм и т.д.

На местные бюджеты возложена основная нагрузка по содержанию социальной сферы, но на муниципальном уровне не сформирован адекватный механизм финансирования капитальных вложений в объекты жилищно-коммунальной сферы, образования, здравоохранения и др. Доходы местных бюджетов обычно недостаточны даже для покрытия текущих расходов, не говоря уже о капиталовложениях. За последнее десятилетие бюджеты развития муниципальных образований снизились с 22% от их общих расходов практически до нуля. При этом 80% расходов направляются на финансирование жилищно-коммунального хозяйства, образования, здравоохранения и физической культуры и мероприятий социальной политики Хотя доля местных бюджетов в консолидированном бюджете Российской Федерации составляет лишь 23%, расходные полномочия, финансируемые /i3 местных бюджетов, составляют в нем 32%. Из местных бюджетов в настоящее время финансируется почти 100% расходов на среднее образование, 85% на здравоохранение, 60% - на содержание детских садов, жилья, расходов на коммунальные услуги. Именно органы местного самоуправления прежде всего ответственны за наполнение конкретным содержанием конституционной нормы, провозгласившей Российскую Федерацию социальным государством. Но эта высокая ответственность не подкреплена соответствующими возможностями.2

Наиболее ярким подтверждением является ситуация, сложившаяся с предоставленными гражданам разнообразными льготами и субсидиями. Льготы и субсидии отдельным категориям граждан присутствуют более чем в 120 федеральных законодательных актах. Местным властям вменено в обязанность оплачивать из своих бюджетов 37 видов льгот, причем по отдельным видам льгот количество категорий граждан, которые могут на них претендовать, охватывает практически все население муниципального образования.

В большинстве регионов значительная часть обязательств по расходам консолидированного бюджета возложена на органы местного самоуправления. Так как суммарные поступления о" местных налоговых и неналоговых доходов в состоянии покрыть лишь незначительную часть расходов местных бюджетов (не более 6%), возникающий вертикальный дисбаланс субъектам Российской Федерации приходится покрывать за счет дифференцированных нормативов отчислений регулирующих налогов и безвозмездных перечислений из региональных бюджетов. В результате местные органы власти не имеют возможности заранее прогнозировать свои бюджетные доходы и практически не несут ответственности за формирование и исполнение собственного бюджета, а в конечном итоге - и за качество и количество предоставляемых населению бюджетных услуг. При этом постоянно растет кредиторская задолженность местных органов власти.3

Казалось бы, возможность введения местных налогов должна была обеспечить муниципальным образованиям прочную доходную базу. Однако этого не происходит, поскольку ставки по этим налогам устанавливаются федеральным законодательством, а список местных налогов является исчерпывающим. Объем поступлений из этих источников в местные бюджеты регулируется законодательством субъектов Российской Федерации. Таким образом, доходы местных бюджетов находятся в серьезной зависимости от решений региональных и федеральных властей. По разным оценкам, собственные доходы составляют сейчас от 8% до 17% доходной базы местных бюджетов, причем любые варианты оценок подтверждают тезис о ее формировании преимущественно за счет неподконтрольных местным властям источников. Нормативы отчислений от регулирующих налогов в местные бюджеты и правила распределения финансовой помощи устанавливаются на региональном уровне. Эти нормативы нестабильны и определяются в значительной мере субъективно.

Федеральный Закон «О финансовых основах местного самоуправления» предусматривает, что «органы местного самоуправления вправе принять к исполнению решения органов государственной власти, влекущие увеличение расходов или уменьшение доходов местных бюджетов, в пределах средств, переданных им в качестве компенсации». Однако в подавляющем большинстве случаев местным органам власти не удается доказать недостаточность переданных им «в качестве компенсации» средств, поскольку для этого необходимо, чтобы средства передавались целевым образом и на основе подушевых нормативов. На практике объем необходимых для компенсации средств обычно лишь «учитывается» при определении нормативов отчислений от регулирующих налогов или при определении общей суммы дотаций. В результате местным органам власти приходится отвечать по судебным искам, предъявляемым населением по поводу неполучения тех или иных льгот или субсидий, и судебные разбирательства, как правило, ими проигрываются, что автоматически приводит к списанию средств местных бюджетов с расходных статей другого предназначения.

Наконец, еще одной проблемой является огромный разрыв между муниципальными образованиями по показателям бюджетной обеспеченности. В муниципальных образованиях - городах размеры бюджетов, структура доходов и расходов, устойчивость бюджета и общее состояние бюджетного процесса несравнимы с подавляющим большинством других муниципалитетов. Органы местного самоуправления административных центров субъектов федерации имеют бюджеты, сопоставимые по размеру с бюджетами регионов, а нередко и превосходят их. Это становится источником постоянной напряженности в отношениях региональных властей и руководства крупных городов. Иногда дело доходит до острых конфликтов, вплоть до судебных исков городских администраций против решений региона по бюджетным вопросам. Нерешенность вопросов четкого закрепления функций, полномочий и распределения ресурсов по уровням власти провоцирует данное противостояние.

Принятые Федеральные законы «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»4, «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации»5, Бюджетный6 и Налоговый кодексы Российской Федерации7 должны обеспечить финансовую самостоятельность местного самоуправления, закрепить за местными бюджетами необходимые доходные источники. Однако указанные законодательные акты оказались во многом несовершенны, и ряд их положений нуждается в существенных уточнениях. Кроме того, до сих пор не приняты такие важные и необходимые Федеральные законы, как Законы «Об общих принципах наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями», «О порядке компенсации местному самоуправлению дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти», «О минимальных государственных социальных стандартах», которые призваны улучшить финансовое положение муниципальных образований, внести необходимые изменения и дополнения в Бюджетный и Налоговый кодексы. В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации»8 только муниципальным образованиям предоставлено право формировать местные бюджеты, и поэтому каждое муниципальное образование должно иметь собственный бюджет. Вместе с тем в настоящее время от субъектов Федерации поступают предложения внести изменения и дополнения в бюджетно - налоговое законодательство Российской Федерации, предоставляющее административно - территориальным единицам субъектов Российской Федерации возможность формировать местные бюджеты, устанавливать местные налоги и сборы, якобы в целях оптимизации межбюджетных отношений. Однако неправомерно отождествлять административно - территориальные единицы субъектов Российской Федерации и муниципальные образования, поскольку в последних обеспечивается самостоятельное решение населением вопросов местного значения, а территориальные органы государственной власти административно - территориальных единиц субъектов Федерации создаются для осуществления государственных полномочий на их территории, вытекающих из предметов ведения субъектов Российской Федерации.

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип самостоятельности местных бюджетов, определяет полномочия органов местного самоуправления в области формирования доходов и осуществления расходов. Однако Бюджетным и Налоговым кодексами не гарантируется необходимый уровень собственных доходов местных бюджетов, а для обеспечения самостоятельности органов местного самоуправления явно недостаточно просто провозгласить принцип наличия собственных источников доходов. Более важно установить конкретный перечень, величину и источники собственных доходов местных бюджетов, которые смогли бы обеспечить, по крайней мере, минимальные социальные потребности населения муниципальных образований.

Вместе с тем подавляющее большинство местных бюджетов формируется за счет финансовой поддержки из бюджетов субъектов Федерации и отчислений от федеральных и региональных регулирующих налогов. Между тем, если муниципальное образование не располагает какими-либо существенными собственными источниками доходов, ни о какой самостоятельности местного самоуправления в решении вопросов местного значения не может быть и речи. В обмен на получение финансовой помощи из вышестоящих бюджетов органы местного самоуправления зачастую вынуждены изменять свою политику в сфере решения вопросов местного значения в соответствии с указаниями органов государственной власти. Это лишает муниципальные образования возможности планирования даже на краткосрочную перспективу и уж тем более реализовать долгосрочные программы комплексного развития.

Реализация конституционных гарантий самостоятельности органов местного самоуправления во многом зависит от закрепления в законодательстве достаточных и стабильных собственных источников доходов местных бюджетов, поскольку только в отношении собственных доходов органы местного самоуправления обладают реальными полномочиями по их установлению и взиманию. Это позволит существенно сократить количество дотационных муниципальных образований за счет повышения ответственности органов местного самоуправления в развитии собственного налогового потенциала на территории соответствующих муниципальных образований, а также сузит сферу перераспределительных процессов в межбюджетных отношениях.

Основу собственных доходов местных бюджетов должны составлять местные налоги и сборы. Принципиально важное значение имеет необходимость закрепления за местными бюджетами таких налогов, которые гарантировали бы органам местного самоуправления стабильное поступление доходов в местные бюджеты и равномерно распределялись бы на всей территории Российской Федерации. В связи с этим в местном налогообложении основной упор должен быть сделан на имущественные и подоходные налоги. Однако в первой части Налогового кодекса РФ предусматривается фактическая ликвидация системы местных налогов и сборов. Перечень их предлагается ограничить всего пятью источниками, два из которых - налог на имущество физических лиц и земельный налог - в случае введения законодательным (представительным) органом субъекта Федерации налога на недвижимость, отнесенного к числу региональных, прекратят свое действие на соответствующей территории.

В связи с этим в настоящее время стоит задача разработать пакет проектов федеральных законов, предусматривающих внесение изменений и дополнений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и другие федеральные законы о налогах в целях перераспределения ряда налогов и сборов в пользу местных бюджетов. К местным налогам необходимо отнести также налог на имущество предприятий, налог на недвижимость, налоги на совокупный (вмененный) доход, отнесенные в первой части Налогового кодекса к числу региональных. Местным не только по форме, но и по существу должен стать налог на землю. Это означает, что его нужно полностью зачислять в местные бюджеты, а не передавать вышестоящим бюджетам.

В целях снижения налогового бремени на предприятия при проведении налоговой реформы сокращается общее количество налогов, снижаются размеры ставок по ним. Однако, по нашему мнению, неприемлемо, когда ежегодные изменения в налоговом и бюджетном законодательстве постоянно уменьшают доходную базу местных бюджетов и ведут к выпадению их доходных источников. При этом компенсация уменьшения доходов местных бюджетов органами государственной власти, как правило, либо не осуществляется, либо осуществляется не в полном объеме.

Скажем, с 2001 г. упразднен налог на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы, который в среднем составлял 13 - 15% собственных налоговых доходов местных бюджетов. Важность этого налога для местных бюджетов определяется в значительной мере и тем, что он являлся основным и целевым источником покрытия дополнительных расходов на содержание объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения, передаваемых предприятиями муниципальным образованиям. В качестве компенсации Федеральным законом "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах"9 представительным органам местного самоуправления было предоставлено право устанавливать ставку по налогу на прибыль в размере до 5%, которые зачисляются в местные бюджеты. Однако поступления от этого источника не компенсируют полностью местным бюджетам выпадение доходов, связанных с упразднением налога на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы. Кроме того, нельзя рассчитывать на высокий уровень собираемости налога на прибыль, поскольку введение дополнительной налоговой ставки по нему увеличит налоговую нагрузку на организации.

С принятием Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации"10 сделан определенный шаг в решении задачи изменения сложившихся пропорций между отчислениями от регулирующих доходов по временным нормативам и собственными доходами местных бюджетов в пользу последних. В ст. 52 и 58 Бюджетного кодекса РФ собственные доходы федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации могут передаваться местным бюджетам на постоянной или временной основе на срок не менее 3-х лет.

Однако в бюджетном законодательстве не предусматривается закрепление на постоянной основе за субъектами Федерации определенной части процентных долей федеральных регулирующих налогов. Такая ситуация создает противоречия между бюджетным законодательством и Федеральным законом «"О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации»11, которые необходимо устранить. Вместе с тем федеральные органы государственной власти продолжают практику ежегодного изменения нормативов отчислений от федеральных регулирующих налогов в местные бюджеты не в пользу местных бюджетов.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти могут быть обжалованы в суд. Встатье 1 закон (1)

    Закон
    Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти могут быть обжалованы в суд.
  2. Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти могут быть обжалованы в суд. Встатье 1 закон (3)

    Закон
    Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти могут быть обжалованы в суд.
  3. Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти могут быть обжалованы в суд. Встатье 1 закон (2)

    Закон
    Порядок обжалования нормативных правовых актов и иных решений, принятых министерством информационных технологий и связи Ростовской области, производится в соответствии с федеральным законодательством РФ, порядком обжалования нормативных
  4. Региональных органов государственной власти как реализация принципа разделения властей по горизонтали

    Документ
    В любом федеративном государстве наряду с разделением власти по вертикали – между федерацией и ее субъектами, проводится разделение государственной власти по горизонтали (на законодательную, исполнительную и судебную).
  5. Конституцию Республики Башкортостан. Раздел первый Глава 1 основы конституционного строя республики башкортостан статья

    Статья
    принимая во внимание, что башкирский народ в XVI веке добровольно присоединился к России, в 1919 году на основе Соглашения Центральной Советской Власти России с Башкирским правительством о советской автономии Башкирии в результате

Другие похожие документы..