Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Пояснительная записка'
Теория чисел — это одно из направлений математики, которое иногда называют «высшей арифметикой». Данная наука изучает натуральные числа и некоторые сх...полностью>>
'Учебное пособие'
Учебное пособие «Достоевский и Толстой» состоит из Введения, где дан краткий обзор научных работ по теме, и двух основных частей. В первой главе перво...полностью>>
'Диплом'
Міністерству освіти і науки Автономної Республіки Крим, управлінням освіти і науки обласних, Київської та Севастопольської міських державних адмініст...полностью>>
'Конкурс'
Набережные Челны ДИПЛОМОМ  II степени награждается Ефремова Алла ученица 10 «Т1» класса МБОУ «СОШ № 19» г....полностью>>

Уголовная ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта

Главная > Автореферат
Сохрани ссылку в одной из сетей:

На правах рукописи

Летягина Екатерина Александровна

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА СУДА, РЕШЕНИЯ СУДА ИЛИ ИНОГО СУДЕБНОГО АКТА

Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Красноярск – 2009

Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Сибирского юридического института МВД России (г. Красноярск)

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Тепляшин Павел Владимирович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Шеслер Александр Викторович;

кандидат юридических наук, доцент

Бунева Ирина Юрьевна

Ведущая организация:

Байкальский государственный универ­ситет экономики и права

Защита состоится 18 декабря 2009 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.099.14 при Сибирском федеральном университете по адресу: 660075, г. Красноярск, ул. Маерчака, 6, ауд. 4-09.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирского федерального университета.

Автореферат разослан « » ____________ 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент В.В. Питецкий

Актуальность темы диссертационного исследования

Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную ветви (ст. 10 Конституции РФ). Обеспечить исполнение провозглашенных Конституцией РФ правовых положений может лишь эффективно функционирующая судебная власть. При этом правозащитная функция суда реализуется как в случаях, когда установленный правовой порядок нарушают граждане, так и в случаях, когда его нарушают должностные лица, наделенные властными полномочиями.

Вместе с тем можно констатировать, что в настоящее время решены далеко не все задачи по обеспечению правосудия. Наиболее сущностная из них – проблема авторитета судебной власти, связанная с вопросом исполняемости судебных актов. При этом Федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России на 2007–2011 годы» повышение уровня исполнения судебных решений обозначено одной из основных задач, решение которой должно способствовать повышению качества правосудия, уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций. В свою очередь, наличие сильной и независимой судебной власти обеспечивает продуктивное функционирование правового государства, охрану личности, общества от преступных посягательств в целом.

Кроме того, следует отметить, что именно суды призваны и способны судить о правомерности поведения участников общественных отношений и выносить решения, оформленные соответствующим судебным актом, исполнение которого венчает весь процесс судопроизводства. Очевидно, что в случае отсутствия отлаженной процедуры их реализации решения судов будут носить декларативный характер, а само правосудие утратит смысл.

Таким образом, исполнение судебных актов должно охраняться уголовно-правовым средствами, именно поэтому в УК РФ предусмотрена ст. 315 УК РФ «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта».

Следует отметить, что динамика неисполнений судебных актов имеет негативные тенденции. Так, в 2003 г. на территории Российской Федерации были зарегистрированы 429 фактов неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта, в 2004 г. – 679 (+58,3%), в 2005 г. – 1030 (+51,7%). В 2006 г. этот показатель составил 1400 (+35,9%), в 2007 г. – 1543 (+10,2%), в 2008 г. – 1548 (+0,32%). В этой ситуации уголовно-правовой запрет на неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, содержащийся в ст. 315 УК РФ, приобретает еще большее значение.

Вместе с тем существуют определенные пробелы законодательной регламентации данной уголовно-правовой нормы. Во-первых, в теоретической разработке нуждаются вопросы предпосылок и оснований уголовной ответственности за данное преступление. Во-вторых, значительные трудности возникают при толковании признака злостности неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Кроме того, исследуемый уголовно-правовой запрет носит бланкетный характер, что также вызывает трудности его применения. В-третьих, дискуссионным остается вопрос о круге субъектов воспрепятствования исполнению приговора суда, решения суда или иного судебного акта. В-четвертых, соответствующей разработки требует вопрос эффективности назначаемых наказаний за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

Указанные проблемы и актуальность наглядно демонстрируют необходимость проведения исследования по выбранной теме.

Степень научной разработанности темы исследования

Большинство исследователей занимались разработкой общих вопросов о преступлениях против правосудия, рассматривая составы гл. 31 УК РФ в целом, что отражено в монографических исследованиях таких авторов, как М.И. Бажанова, И.С. Власов, А.В. Галахова, В.К. Глис­тин, А.С. Горелик, В.И. Динека, П.С. Елизаров, А.А. Жижи­ленко, В.Д. Ива­нов, Т.В. Кон­дра­шова, Ю.И. Кулешов, Я.МКульберг, А.А. Купленс­кий, Л.В. Лобанова, В.И. Малков, Т.Г. Морщакова, Н.А. Нос­ков, И.Л. Пе­т­рухин, Ш.С. Рашковская, Н.С. Таганцев,
С.И. Тихенко, И.М. Тяжкова, И.Я. Фойницкий, А.И. Чучаев и др.

Помимо монографических работ, многие авторы анализировали преступления против правосудия в диссертационных исследованиях. К фундаментальным диссертационным исследованиям следует отнести докторские диссертации С.А. Денисова, Ю.И. Кулешова, А.Н. Подши­бякина.

Кроме того, необходимо отметить, что возросло внимание научной общественности к проблемам квалификации отдельных преступлений против правосудия. В последнее десятилетие появились достаточно большое количество диссертационных исследований, посвященных тем или иным аспектам квалификации отдельных преступлений гл. 31 УК РФ. Так, различные вопросы ответственности за посягательство на нормальную деятельность органов правосудия исследованы в работах Т.К. Агузарова, К.П. Андреева, Д.Б. Бектибаевой, И.Ю. Бу­невой, М.А. Гараниной, М.Р. Гарафутдинова, А.И. Друзина, И.Н. Кабаш­ного, А.А. Калашниковой, А.Ю. Карташова, М.А. Князько­ва, Л.В. Ло­ба­новой, С.Н. Радачинского, О.Н. Румянцева, А.В. Синель­никова, В.И. Суб­ботиной, П.В. Тепляшина, Д.А. Харьковского, Е.Ю. Хлопцевой и др.

Однако, несмотря на это, проблема квалификации неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта исследована недостаточно. Подчеркнем отсутствие монографических работ, посвященных именно данной проблематике. Помимо этого в представленных на сегодняшний день диссертационных исследованиях, посвященных исследуемой теме, подробно и всесторонне рассмотрены далеко не все проблемы, связанные с преступлением, предусмотренным ст. 315 УК РФ.

Объект исследования

Объектом диссертационного исследования выступает совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе уголовно-правовой охраны исполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

Предмет исследования

Предмет диссертационного исследования включает уголовно-правовую норму, судебно-следственную практику, научно-теорети­чес­кие представления по проблемам квалификации и назначения наказания за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

Цель и задачи диссертационного исследования

Цель диссертационного исследования – выявление и анализ существующих теоретически, практических проблем уголовной ответственности за неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта и разработка законотворческих и правоприменительных рекомендаций для оптимизации процесса применения уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач:

  • проведение исторического анализа становления и развития уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта;

  • осуществление анализа зарубежного опыта регламентации уголовной ответственности за преступления, связанные с неисполнением судебного решения;

  • исследование предпосылок уголовно-правового запрета на неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта;

  • анализ объекта преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ;

  • анализ объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ;

  • анализ субъекта преступления, личности преступника;

  • анализ субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ;

  • анализ практики применения ст. 315 УК РФ;

  • разработка предложений по совершенствованию уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта;

  • обоснование соответствующих рекомендаций правоприменительного характера.

Методология и методика диссертационного исследования

Методологическую основу исследования составили основные положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений.

Методику исследования, наряду с общенаучными, составили частнонаучные методы: историко-правовой, системно-структурный, метод сравнительного правоведения, статистический, формально-логический, лингвистический, а также эмпирические методы: метод опроса (анкетирование и интервьюирование) и изучения документов.

Методологически значимыми явились положения общей теории квалификации преступлений (В.Н. Кудрявцев, Б.А. Куринов, Н.Ф. Куз­нецова, Л.Д. Гаухман и др.), процесса криминализации (И.И. Карпец, П.С. Тоболкин, П.А. Фефелов, В.Д. Филимонов, А.В. Шеслер).

Нормативная основа исследования. Положения и выводы, изложенные в диссертации, основываются на Конституции Российской Федерации, нормативных правовых актах: федеральных законах (Уголовном кодексе РФ, Уголовно-исполнительном кодексе РФ, Уголовно-процессуальном кодексе РФ и др.), постановлениях Правительства Российской Федерации, руководящих постановлениях Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР и Российской Федерации, ведомственных нормативных актах, уголовном законодательстве некоторых стран ближнего зарубежья, а также Голландии, Испании, Польши, Франции, Германии, Дании.

Научная обоснованность и достоверность диссертационного исследования определяется эмпирической базой, включающей фактический материал о преступлениях, связанных с неисполнением приговора суда, решения суда или иного судебного акта, собранный на территориях Республики Хакасия, Республики Тыва, Красноярского края, Амурской, Новосибирской, Свердловской областей, г. Москвы. По специально разработанной программе изучены:

– статистические данные о неисполнении приговора суда, решения суда или иного судебного акта с 1997 г. по 2008 г.;

– сведения, полученные в результате изучения 108 архивных уголовных дел, рассмотренных судами Российской Федерации;

– итоги опроса 150 сотрудников правоохранительных органов по проблемам уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта;

– данные интервьюирования 350 граждан по вопросам общественной опасности неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

В работе использовались опубликованные данные исследований, проведенных другими авторами.

Научная новизна исследования. На основе анализа уголовного законодательства, практики его применения, существующих точек зрения и собственного видения проблемы автор предприняла попытку комплексного исследования проблем борьбы с неисполнением приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Это дало возможность диссертанту предложить ряд новых по содержанию и обоснованию теоретических выводов, законотворческих и практических рекомендаций.

Научная новизна работы определяется и результатами проведенного исследования, сформулированными далее как положения, выносимые на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Установление уголовно-правового запрета на неисполнение судебных актов обусловлено уровнем развития судебной власти и стало возможным лишь на определенном этапе формирования органов, осуществляющих правосудие.

2. Зарубежный опыт регламентации уголовной ответственности за неисполнение судебных актов свидетельствует о том, что норма о неисполнении приговора суда, решения суда или иного судебного акта, закрепленная в ст. 315 УК РФ соответствует передовым тенденциям развития современного уголовного законодательства.

3. Предпосылками уголовно-правового запрета на неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта выступают: общественная опасность деяния, особая социальная ценность правосудия, распространенность преступления, предупредительное уголовно-правовое воздействие запрета, факторы, сложившиеся в ходе исторического развития государственной власти, прогрессивные направления развития зарубежного и отечественного уголовного законодательства.

4. Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, выступают общественные отношения в сфере обеспечения беспрепятственного исполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта органами, содействующими суду в отправлении правосудия.

5. Общественные отношения в сфере исполнения судебных актов складываются по поводу предмета, которым выступает приговор по уголовному делу, решение по гражданскому делу, решение и постановление арбитражного суда, постановление по административному делу, решения иностранных и международных судов, в случае их признания и приведения в исполнение в соответствии с действующим процессуальным законодательством РФ.

6. В целях оптимизации процесса применения нормы целесообразно предусмотреть примечание к ст. 315 УК РФ следующего содержания: «Неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта считается злостным при невыполнении необходимых действий для его реализации в течение установленного срока после письменного предупреждения, сделанного уполномоченным органом, при наличии реальной возможности его исполнения».

7. Субъектами неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование исполнению могут быть только специальные субъекты, обладающие дополнительными социально значимыми признаками (обязанностью исполнить либо содействовать исполнению судебного акта), являющиеся участниками общественных отношений, охраняемых ст. 315 УК РФ.

8. Лишение права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью как вид наказания наиболее соответствует механизму причинения вреда, субъекту преступления, эффективно реализует все цели уголовного наказания, в связи с чем необходимо расширить практику назначения данного вида наказания путем закрепления его в санкции ст. 315 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания.

9. В связи с тем, что арест малоэффективен в реализации цели исправления осужденного, не соответствует специфике субъекта преступления, представляется необходимым исключение его из санкции нормы, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

Теоретическая значимость исследования заключается в научных выводах и предложениях по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта и их использовании для дальнейшей теоретической и научно-исследовательской разработки данной проблемы.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации:

– в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства;

– в правоприменительной деятельности судебных и правоохранительных органов в целях разрешения проблемных ситуаций, возникающих в процессе применения нормы об уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта;

– в преподавании курса уголовного права, а также в системе повышения квалификации работников судебных и правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические рекомендации опубликованы в научных статьях общим объемом 2,6 п.л.

Результаты диссертационного исследования обсуждались на трех научно-практических конференциях с международным участием «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, 2007 г., 2008 г., 2009 г.).

На основе проведенного исследования в 2008 г. подготовлены методические рекомендации «Уголовно-правовая характеристика неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта». Данные материалы используются судебными приставами-исполнителями отделов дознания федеральной службы судебных приставов г. Красноярска и Красноярского края.

Значительная часть положений диссертационного исследования внедрена в учебный процесс Сибирского юридического института МВД России и используется при проведении различных по организационным формам занятий по курсу «Уголовное право» в рамках темы «Преступления против правосудия».

Структура работы определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цель и задачи исследования, методологическая, теоретическая и эмпирическая основы работы, объект, предмет исследования, научная новизна и практическая значимость, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава – «Социальная обусловленность уголовно-право­во­го запрета на неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта» – состоит из трех параграфов.

В рамках первого параграфа – «Становление и развитие уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта» – автор осуществила историко-правовое исследование ответственности за неисполнение судебных актов.

Анализ институтов государства и права на разных этапах исторического развития позволяет сделать вывод о том, что возникновение данной нормы связано с уровнем организации механизма государственной власти, определенной степенью разветвленности и дифференцированности системы государственных институтов, появлением судебных органов, отправляющих правосудие.

По мнению диссертанта, в древнерусском государстве уголовно-правовые запреты, охраняющие интересы правосудия, и соответственно, нормы о неисполнении судебных актов не могли появиться, поскольку для данного периода становления русской государственности была характерна относительно упрощенная система организации власти и управления, при которой все виды государственной деятельности концентрировались в едином властном источнике. Появление норм, направленных на защиту судебных решений, приходится на период существования феодальной республики в Великом Новгороде (XII–XV вв.), поскольку именно здесь сложилась особая структура государственного управления, предполагающая разделение власти между Владыкой, князем, вече и его должностными лицами, каждый из которых имел свою подведомственность. Существующий порядок судопроизводства создал предпосылки для неисполнения судебных актов, поскольку ни один из субъектов, осуществляющих правосудие, не брал под свой контроль их исполнение. Данная обязанность возлагалась на тяжущиеся стороны. Согласно ст. 34 Новгородской судной грамоты устанавливался один месяц для добровольной уплаты судебных пошлин и исполнения судебного решения. Если в этот срок пошлина не выплачивалась, виновный принуждался к уплате приставами Новгородского вече. При попытке уклонится от платежа наказание назначалось «всем Великим Новым городом». Именно данные положения являются прообразом современной нормы, предусматривающей ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

Законодательство «московского» периода русского государства (XIV–XVIII вв.) по-прежнему недостаточно четко проводило разграничение между должностными преступлениями, преступлениями против порядка управления и преступлениями против правосудия, сохраняло ситуативный и коллизионный характер. Несмотря на то, что законодатель в этот период, по сути, уже выделил правосудие как самостоятельный объект уголовно-правовой охраны, объектом норм о неисполнении судебных актов признавался порядок управления.

Уголовные кодексы РСФСР 1922 г., 1926 г. не содержали нормы, охраняющей исполнение судебных актов. Только Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» в него была включена статья 1882, устанавливающая ответственность за неисполнение судебных актов, а с принятием Закона СССР от 2 ноября 1989 г. «Об ответственности за неуважение к суду» новой редакцией статьи 1882УК РСФСР была предусмотрена ответственность за умышленное неисполнение должностным лицом решения, приговора, определения или постановления суда либо воспрепятствование их исполнению.

Таким образом, в процессе становления и развития произошло окончательное определение исследуемого уголовно-правового запрета в рамках видового объекта (общественные отношения, обеспечивающие функционирование правосудия), уточнены признаки объективной стороны, конкретизирован круг субъектов преступления, что нашло свое отражение в ст. 315 действующего Уголовного кодекса РФ.

Второй параграф – «Зарубежная практика реализации уголовной ответственности за преступления, связанные с неисполнением судебного решения» – посвящен анализу зарубежного опыта закрепления уголовной ответственности в целях установления и совершенствования правового механизма противодействия неисполнению судебных актов, организации эффективного контроля за процессом их реализации.

Диссертант отмечает, что уголовное законодательство государств – бывших республик СССР содержит нормы о неисполнении судебных актов, но составы преступлений имеют конструктивные различия, например, субъектами исследуемого общественно опасного деяния выступают должностное лицо, должностное лицо, занимающее ответственное или особо ответственное положение, представитель власти и др.

Исследование уголовного законодательства стран романо-германской системы права свидетельствует о том, что УК Испании, Польши, Франции, Дании, КНР предусматривают уголовную ответственность за неисполнение судебных решений. При этом определение признаков состава очень разнообразно. Различия наблюдаются не только в объективной стороне; субъекты ответственности также определены по-разному, чаще всего это специальные субъекты, наделенные социально значимыми свойствами, но их состав значительно ýже, чем в ст. 315 УК РФ. Отмечаются составы, устанавливающие уголовную ответственность за неисполнение узкой категории судебных актов (Франция, КНР). Вместе с тем в ФРГ (Германии), Японии, Голландии, несмотря на достаточно развитую систему преступлений против правосудия, отсутствует уголовно-правовая норма, содержащая запрет на неисполнение судебных актов. Наиболее близка исследуемой нами норме УК РФ, норма, содержащаяся в ст. 315 УК Испании, устанавливающей ответственность должностного лица или государственного служащего, который присваивает судебные полномочия или препятствует исполнению решения, изданного компетентным судебным органом.

Анализ зарубежного законодательства позволяет говорить о том, что большинство уголовных кодексов стран романо-германской системы права предусматривают нормы, охраняющие исполнение судебных актов. Однако определенная казуистичность исследованных норм обуславливает необходимость поиска оптимального состава неисполнения судебных актов, образцом которого может выступать норма, предусмотренная ст. 315 УК РФ.

В третьем параграфе – «Предпосылки уголовно-правового запрета на неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта» – выделяются предпосылки, которые обуславливают существование нормы, предусмотренной ст. 315 УК РФ.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Уголовная ответственность за экологические преступления Введение

    Реферат
    Экологические преступления, то есть уголовно наказуемые посягательства на окружающую среду, представляют собой разновидность поведения, приносящего вред окружающей среде.
  2. Уголовная ответственность за нарушение уставных правил несения внутренней службы и патрулирования в гарнизоне

    Диссертация
    3.1. Квалификация нарушений уставных правил несения внутренней службы и их отграничение от смежных общеуголовных и воинских преступлений . . 120 - 158
  3. Н. А. Лопашенко сведения об авторе Наталья Александровна Лопашенко (род. 28 сентября 1959 г.) доктор юридических наук, профессор. Закон

    Закон
    Наталья Александровна Лопашенко (род. 28 сентября 1959 г.) - доктор юридических наук, профессор. Закончила с отличием Саратовский юридический институт им.
  4. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс Кочои С. М

    Документ
    Кочои Самвел Мамадович - доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права Московской государственной юридической академии, директор института МГЮА г.
  5. Уголовное право россии часть особенная учебник для вузов

    Учебник
    Волженкин Борис Владимирович, доктор юридических наук, профессор кафедры юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, заслуженный деятель науки РФ - гл.

Другие похожие документы..