Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Примерная программа'
1. Цели и задачи дисциплины: привить студентам знания по теоретическим основам инструментальных методов исследования; научить студентов выбирать мето...полностью>>
'Рассказ'
О времени регентства Елены Глинской и боярского правления рассказывают несколько летописей. Важнейшими из них являются Воскресенская, Вологодско-Пермс...полностью>>
'Учебное пособие'
В книге в полушутливой, в полусерьезной форме, легким , доступным языком рассказывается о медиации-альтернативном методе разрешения споров, который в ...полностью>>
'Программа'
В первом разделе перечислены основные темы, которыми поступающий в магистратуру должен владеть как на письменном, так и на устном экзамене. Второй ра...полностью>>

Главная > Документ

Сохрани ссылку в одной из сетей:

Профессор М. В. Кожевников

История Советского суда

Под редакцией И. Т. Полякова

В написании п. 5 главы второй, п. 2 главы шестой и п. 2 главы восьмой принял участие Д. С. Карев.

Глава первая

Суд в период подготовки и проведения Великой Октябрьской Социалистической революции

(1917 – 1918 гг.)

  1. Слом буржуазно-помещичьего суда в России.

1

Суд, являясь неотъемлемой частью государственного аппарата, характеризуется всеми теми качествами, кото­рые присущи государственной власти, ибо «суд есть орган
власти»1, а «судебная деятельность есть одна из функций государственного управления2.

Суд царской России, как и всякий буржуазный суд; стоял на страже порядков, выгодных и угодных господствовавшим классам — капиталистам и помещикам. Царский суд защищал право частной собственности на орудия и средства производства, на землю, леса, фабрики и заводы, на право эксплоатации трудящихся; он являлся органом подавления эксплоатируемого большинства во имя интересов эксплоататорского меньшинства, органом террористической расправы с политическими противниками ненавистного народу царского режима.

Суд царской России после судебной реформы 1864 г. формально был построен на буржуазно-демократических принципах судоустройства: «независимость» судей от правительства, участие присяжных заседателей в суде, гласность, состязательность процесса и т. д. Но все эти и им подобные принципы организации буржуазного суда направлены к одной цели: скрыть классовую природу суда, представить его надклассовой организацией, «дока­зать», будто суд защищает интересы всех безотносительно

  1. Ленин, Соч., изд. 3-е, т. XXI, стр. 24.

  2. Ленин, Соч., изд. 3-е, т. XXII, стр. 460.

5

к их классовой принадлежности, имущественному и социальному положению. Однако подлинной независимости судей нет и не может быть в буржуазных государствах. Суд царской России также находился в полной зависи­мости от правительства.

Все же по сравнению с дореформенным судом, отра­жавшим неприкрытые крепостнические отношения, Судеб­ные уставы 1864 года были известным шагом вперед по пути приспособления правосудия к требованиям буржуаз­ного демократизма. Был введен суд присяжных. Хотя при­сяжные заседатели не избирались, а отбирались особыми комиссиями из чиновников и отнюдь не выражали инте­ресов народа, тем не менее суд присяжных был наиболее демократической формой суда, которая только могла су­ществовать в условиях капиталистического общества.

Судебная реформа 1864 г. оказалась очень недолго­вечной. Немедленно же после введения новых судов на­чалась ликвидация тех немногих прогрессивных начал, на которых они были построены. Например, из ведения суда присяжных были изъяты дела о политических и должност­ных преступлениях, о так называемых «религиозных пре­ступлениях» и ряд других дел, решать которые царское правительство могло доверить только назначаемым им «независимым» судьям-чиновникам. В. И. Ленин в 1901 г. писал: «...сужение компетенции суда присяжных и огра­ничение гласности тянутся красной нитью через всю поре­форменную историю России, причем реакционный ха­рактер «пореформенной» эпохи обнаруживается н а другой же день после вступления в силу закона 1864 года, преобразовавшего нашу «судебную часть» '.

«...правительство Александра III, — писал тогда же Ленин, — вступив в беспощадную борьбу со всеми и вся­ческими стремлениями общества к свободе и самостоя­тельности, очень скоро признало опасным суд присяжных. Реакционная печать объявила суд присяжных «судом улицы» и открыла против него травлю... Суд улицы ценен именно тем, что он вносит живую струю в тот дух кан­целярского формализма, которым насквозь пропитаны паши правительственные учреждения» 2.

Как известно, в царской России все судьи, кроме ми­ровых судей в крупнейших городах и уездах, не изби-

1Ленин, Соч., изд. 4-е, т. 4, стр. 369.

2Т а м же, стр. 368—369.

6

рались, а назначались. Окружной суд и судебные палаты комплектовались преимущественно чиновниками из дворян и буржуазии, а сенат, как высший суд, состоял исключи­тельно из дворян.

Мировые судьи, там где они избирались, избирались не населением, а уездными земскими собраниями и город­скими думами; первые состояли из помещиков и кулаков,
вторые — из фабрикантов, купцов, домовладельцев. В по­давляющем большинстве городов судьи и первой инстан­ции, так называемые городские судьи, назначались министерством юстиции, а за пределами городских поселений судебные функции выполняли земские начальники, соединявшие в своих руках судебную и административную власть над крестьянством. Земские начальники назнача­лись исключительно из среды дворян-помещиков. В сель­ских местностях действовали волостные суды, состояв­шие, главным образом, из кулаков. Но и эти суды находи­лись под бдительным надзором земских начальников. На окраинах, находившихся под тяжелым гнетом царизма и буржуазии, суды были приспособлены к задачам пря­мого национального и классового угнетения. Судьи под­бирались из неразборчивых в средствах чиновников, обо­гащающихся на окраинах взяточничеством, а также из местных баев, беков и других эксплоататорских элемен­тов. Эти суды безнаказанно творили самые гнусные без­закония в отношении трудящихся.

В колониях царской России действовали как государ­ственные суды, так и местные национальные, находив­шиеся в руках ханов, султанов и баев. Как те, так и дру­гие являлись орудием эксплоататорских классов.

Все это говорит о том, что судьи царской России подбирались из верных царизму людей, способных осуществлять «правосудие» в интересах буржуазии и помещиков. Но и при таком классово подобранном составе судей царское правительство часто прибегало к внесудебной расправе. «Правосудие» сбрасывает с себя маску бес­пристрастия и возвышенности и обращается в бегство, предоставляя поле действия полиции, жандармам и каза­кам», — писал В. И. Ленин '.

Примерами этому могут служить массовые расстрелы рабочих демонстраций, зверские карательные экспедиции при подавлении революции 1905 года. Ленский расстрел

Ленин, Соч., изд. 4-е, т. 5, стр. 16

7

рабочих, еврейские погромы, организованные и проводив­шиеся при поддержке правительственных органов, и т. д. Таково было «правосудие» в царской России. Этот суд защищал порядок, выгодный только имущим классам. Он со всей беспощадностью обрушивался на своих политических противников и на тех, кто даже в самой малой степени покушался на частную собственность, оставляя, как правило, безнаказанными крупных жуликов — представителей господствующего класса.

В статье «Каторжные правила и каторжный приговор» Ленин ярко показал, классовую сущность суда царской России. Он писал: «Для суда выхватили тех, в ком подо­зревали политических врагов. Сыскная полиция предста­вила списки. А полицейские, разумеется, «удостоверили», что эти лица были в толпе и бросали камни и выделялись среди других. Судом прикрыли вторичный (после побои­ща) акт политической мести. И подло прикрыли: о политике упомянули для отягощения вины, но политической обстановки всего происшествия разъяснить не позволили... Обвинение было подтасовано: полиция приказала судьям разбирать лишь одну сторону дела» '.

Такое построение суда и его деятельность вытекали из режима, существовавшего в царской России.

Товарищ Сталин в докладе к 24-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции, сделанном 6 ноября 1941 г., касаясь вопроса о том, кто такие «наци­онал-социалисты», указывал: «По сути дела гитлеровский режим является копией того реакционного режима, ко­торый существовал в России при царизме. Известно, что гитлеровцы так же охотно попирают права рабочих, права интеллигенции и права народов, как попирал их царский режим, что они так же охотно устраивают средневековые еврейские погромы, как устраивал их царский режим» 2.

После свержения царского режима в феврале 1917 г. эксплоататорские, ненавистные народу суды не были в корне преобразованы.

Такой задачи временное буржуазное правительство и не ставило, так как и оно защищало порядки, выгодные и угодные эксплоататорским классам.

1 Ленин, Соч., изд. 4-е, т. 5, стр. 227.

2 И. Сталин, О Великой Отечественной войне Советского Союза, 1946, стр. 26.

8

5 мая 1917 г. при министерстве юстиции состоялось со­вещание старших председателей судебных палат, проку­роров палат, обер-прокуроров сената и представителей со­вета присяжных поверенных. Совещание было посвящено обсуждению вопроса об отмене судейской несменяемости, т. е. о смене судей, подобранных и назначенных царским правительством. Большинство участников совещания категорически возражало против «посягательства» на судейскую несменяемость, лицемерно ссылаясь на «свя­щенность» этого института '.

Такой взгляд царских чиновников, из которых в ос­новном состояло совещание, вполне понятен. Стремление сохранить все старое, в лучшем случае ограничиться ис­правлением того, что было внесено в Судебные уставы после 1864 г., мы находим и в различных высказываниях.

Профессор Б. А. Кистяковский, выступая вскоре после свержения царизма на собрании Московского юри­дического общества, говорил: «Прежнее государственное устройство России прекратило свое существование, но государство продолжает существовать. Прежде всего ос­тался, существует и действует правопорядок, направляю­щий деятельность государственных учреждений и регули­рующий отношения между ними и гражданами и граждан между собой... Основной принцип всякого правопорядка заключается в том, что правовая норма действует до тех пор, пока она не отменена новой нормой. Непрерывность правопорядка, которая до сих пор соблю­далась, должна охраняться и в будущем» (разрядка моя. — М. К.) 2.

В соответствии с такими целями и задачами Времен­ное правительство и проводило «реформу» старого, до конца прогнившего царского суда.

Был упразднен верховный уголовный суд и особые присутствия правительственного сената, судебных палат и окружных судов с участием сословных представителей 3.
Было установлено, что при рассмотрении дел в особых присутствиях сената и судебной палаты о государствен­ных преступлениях и преступлениях по должности сослов­ные представители должны заменяться присяжными за­седателями 4.

1 «Вестник Временного правительства», 1917, № 72.

2 «Юридический вестник», 1917 кн. XVII ,(1), стр. 8 и 10.

3 «Вестник права», 1917, № 10—11, стр. 247.

4 «Вестник права», 1917, № 18, стр. 378.

9

Временное правительство ввело в действие закон цар­ского правительства от 15 июня 1912 г. о преобразовании местного суда в тех местах, где он еще не был введен. Однако мировые судьи попрежнему подлежали избранию уездными земскими собраниями и городскими думами по принадлежности.

Временное правительство установило правило, по кото­рому для назначения на должности по судебному ведом­ству необходимо было прослужить в судебном ведомстве или состоять в звании присяжного поверенного: для долж­ности члена окружного суда — 4 года; для должности председателя, товарища председателя окружного суда, а также члена палаты — 6 лет; для должности председателя судебной палаты — 8 лет; для должности сенатора — 10 лет1.

Требование среднего образования или практического стажа от кандидатов в мировые судьи, а также высшего юридического образования и длительного стажа практи­ческой работы в судебном ведомстве от кандидатов для занятия высших судейских должностей фактически де­лало недоступными эти должности для рабочих и кре­стьян и оставляло судебный аппарат в руках старых цар­ских чиновников.

В области военной юстиции Временное правительство под давлением солдатских масс отменило военно-полевые суды (закон 13 марта 1917 г.), но зато создало ускоренные военно- «революционные» суды, которые по сути дела ни­чем не отличались от царских военно-полевых судов. Кроме того, для случаев, «когда обвиняемый захвачен на месте преступления, которое является очевидным, и когда по важности и обстоятельствам дела возникает надоб­ность в безотлагательном его рассмотрении», в военно-окружных и военно-корпусных судах был установлен ускоренный порядок производства. Такое положение вле­кло за собой лишение подсудимых даже самых элемен­тарных гарантий от произвола суда. Если к этому доба­вить, что Керенский по соглашению с Корниловым и Савинковым вновь ввел смертную казнь (июнь 1917 г.), то будет очевидным, что фактически никакой отмены воен­но-полевых судов не было; остались те же военно-поле­вые суды, действовавшие только под другим названием.

1 СУ Временного правительства 1917 г. № 69 ст. 390 и № 100, ст. 557.

10

Контрреволюционное буржуазно-помещичье правительство, ведя борьбу с революционным движением, поставило себе на службу и суд. Этому соответствовала и «реформа» суда, проведенная Временным правительством.

В. И. Ленин, еще находясь за границей, 11 (24) марта 1917 г. писал из Цюриха в своих «Письмах издалека»:

«Нам нужно государство, но не такое, какое нужно буржуазии, с отделенными от народа и противопоставля­емыми народу органами власти в виде полиции, армии, бюрократии (чиновничества). Все буржуазные революции только усовершенствовали эту государственную ма­шину, только передавали ее из рук одной партии в руки другой партии.

Пролетариат же, если он хочет отстоять завоевания данной революции и пойти дальше, завоевать мир, хлеб и свободу, должен «разбить», выражаясь словами Маркса, эту «готовую» государственную машину и заменить ее новой, сливая полицию, армию и бюрократию с поголовно вооруженным народом. Идя по пути, указанному опытом Парижской Коммуны 1871 года и русской революции 1905 года, пролетариат должен организовать и вооружить все беднейшие, эксплуатируемые части населения, чтобы они с а. м и взяли непосредственно в свои руки органы государствен­ной власти, сами составили учреждения этой власти.

И рабочие России уже во время первого этапа пер­вой революции, в феврале — марте 1917 года вступили на этот путь. Вся задача теперь в том, чтобы ясно понять, каков этот новый путь, — в том, чтобы смело, твердо и упорно идти по нему дальше.

Англо-французские и русские капиталисты хотели «только» сместить или даже «попугать» Николая II, оста­вив неприкосновенною старую государственную машину, полицию, армию, чиновничество.

Рабочие пошли дальше и разбили ее. И теперь не только англо-французские, но и немецкие капиталисты воют от злобы и ужаса, видя, например, как русские солдаты расстреливали своих офицеров, хотя бы сторонника Гучкова и Милюкова адмирала Непенина.

Я сказал, что рабочие разбили ее, старую государст­венную машину. Точнее: начали разбивать ее» '.

1 Ленин, Соч., изд. 3-е, т. XX, стр. 35-36

11

Трудящиеся массы не могли, конечно, довольство­ваться судебной «реформой» Временного Правительства. На местах иногда возникали суды, не укладывавшиеся в установленные Временным правительством рамки. Однако Временное правительство своим постановлением от 5 июня «О временном устройстве временного суда» предложило «все судебные установления, образованные населением по своему почину, упразднить».

Все это показывает, что в основном суд царской Рос­сии в период февраля — октября 1917 г. остался по своим целям и задачам в полной неприкосновенности.

«Суд был в капиталистическом обществе, — писал В. И. Ленин, — преимущественно аппаратом угнетения, аппаратом буржуазной эксплуатации. Поэтому безуслов­ной обязанностью пролетарской революции было не ре­формировать судебные учреждения (этой задачей ограничивались кадеты и их отголоски меньшевики и правые эсеры), — а совершенно уничтожить, смести до основания весь старый суд и его аппарат. Эту необходимую за­дачу Октябрьская революция выполнила, и выполнила успешно» 1.

II. Опыт Парижской Коммуны в организации нового пролетарского суда

. ' В книге «Государство и революция» Ленин писал: «Маркс, однако, не только восторгался героизмом «штур­мовавших небо», по его выражению, коммунаров. В мас­совом революционном движении, хотя оно и не достигло цели, он видел громадной важности исторический опыт, известный шаг вперед всемирной пролетарской революции, практический шаг, более важный,' чем сотни программ и рассуждений. Анализировать этот опыт, извлечь из него уроки тактики, пересмотреть на основании его свою тео­рию — вот как поставил свою задачу Маркс» 2.

Нет сомнения, что пролетариат России, взяв власть в свои руки, должен был учесть этот опыт и использовать его и при строительстве судебных органов. Анализируя опыт Парижской Коммуны в области судебного строитель­ства, он мог извлечь следующие уроки.

Парижская Коммуна, вместо того чтобы сразу уничто-

1 Ленин, Соч., изд. 3-е, т. XXII, стр. 424. 'Ленин, Соч., изд. 3-е, т. XXI, стр. 393—394.

12

жить старый судебный аппарат и привлечь к работе в суде трудящихся, сохранила судей старого режима, заклятых и самых фанатических защитников старого строя, предла­гая им применять новые принципы, внесенные в законода­тельство 18 марта. Эти судьи проводили саботаж или убе­гали в Версаль, в лагерь контрреволюционного правитель­ства. Следовательно, первый урок, который должен был извлечь пролетариат России, это — немедленно после взятия в свои руки власти уничтожить старый суд и дру­гие органы юстиции и приступить к созданию нового, про­летарского суда, поставить судьями не старых продажных чиновников, а рабочих и крестьян, до конца преданных делу пролетарской революции.

Парижская Коммуна, провозгласив в качестве общего правила выборность судей на основе прямых демократи­ческих выборов, сделала лишь робкую попытку к прове­дению выборов по классовому принципу, к тому же только в специальный суд.

Такое отступление от провозглашенного ею принципа Парижская Коммуна объясняла невозможностью частого обращения ко всему гражданскому населению с предло­жением выбирать судей в различные суды (в мировые, коммерческие, суды по гражданским и уголовным делам, обвинительные жюри). Поэтому Коммуна провела выборы присяжных только в «Обвинительное жюри», и при этом лишь гражданами, состоявшими в национальной гвардии, полагая, что проведение выборов делегатами националь­ной гвардии (наиболее интеллигентными и преданными делу Коммуны гражданами) обеспечит успех суду при­сяжных '.

Отступлением от выборов судей всем населением Па­рижа было и то, что Коммуна в связи с саботажем старых судей и невозможностью осуществить выборы в условиях жестокой революционной борьбы, провела по ряду су­дебных округов не выборы, а назначения — вначале Исполнительной комиссией Коммуны, а позднее Комите­том общественного спасения. Следует признать, что эти отступления от проведения выборов всеобщим голосова­нием были в условиях острой классовой борьбы наиболее правильными, обеспечивавшими в новом суде интересы трудящихся масс.

Следовательно, второй урок, который можно было из-

«Протоколы Парижской Коммуны», 1933, стр. 192.

13

влечь из опыта Парижской Коммуны, это необходимость выборов членов пролетарского суда только трудящимися и только из числа трудящихся; проведение всеобщего избирательного закона могло быть осуществлено лишь с ликвидацией враждебных классов.

Парижская Коммуна проявила недопустимую мягкость к врагам народа — к контрреволюционным элементам, шпионам, вредителям, саботажникам и подлым клеветни­кам-газетчикам. Хотя в ответ на проводившийся версальцами белый террор в отношении коммунаров Парижская Коммуна и провозгласила тройной террор, но фактически она проводила его в самой слабой степени.

В связи со зверствами версальцев и убийствами взятых в плен коммунаров Парижская Коммуна приняла декрет «О привлечении к суду всех сообщников Версальского правительства и о заложниках». В этом декрете, в частности, устанавливалось: всякое лицо, обвиняемое в сообщничестве с версальским правительством, будет немедленно отдано под суд и заключено в тюрьму; в течение 24 часов создается суд присяжных для разбора преступлений, пере­данных на его рассмотрение; все обвиняемые, задержан­ные по постановлению суда, являются заложниками па­рижского народа; казнь каждого военнопленного или сторонника законного правительства Парижской Ком­муны немедленно влечет за собой казнь тройного числа заложников '.

Приняв этот чрезвычайный декрет, Парижская Ком­муна не приступила к его исполнению с достаточной ре­шительностью.

Версальцы убивали и расстреливали пленных коммуна­ров десятками и сотнями, а Парижская Коммуна, вопреки декларированному ею положению и то лишь в последние дни своего существования, расстреляла всего несколько десятков контрреволюционеров.

Парижская Коммуна, провозгласив принцип сочетания подавления с воспитанием, неправильно осуществляла этот принцип как в дальнейшем законодательстве, так и особенно в практике. Неправильность заключалась в том, что меры «воспитания» были распространены и на врагов революции, в то время как в отношении их могла быть только одна мера — беспощадное подавление.

Ленин, оценивая деятельность Парижской Коммуны,

1 «Протоколы Парижской Коммуны», стр. 56.

14

писал: «Надо было истреблять своих врагов, а он (проле­тариат. — М. К.) старался морально повлиять на них» '. Следовательно, третий, основной урок, который выте­кал из опыта Парижской Коммуны, это — необходимость беспощадной борьбы с врагами пролетарской революции.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Н. А. Петухов история военных судов россии монография

    Монография
    Сведения об авторе: Петухов Николай Александрович, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Военной коллегии Верховного Суда, заслуженный юрист Российской Федерации, судья высшего квалификационного
  2. История государства и права россии (учебно-методический комплекс)

    Учебно-методический комплекс
    Учебно-методическое пособие по истории государства и права России предназначено для студентов юридического института, изучающих историю государства и права России.
  3. «История Советского Союза. 1917-1991»

    Книга
    После победы в Великой Отечественной войне и капитуляции Японии 3 сентября 1945 г. начался совершенно новый период в жизни советского государства. В 1945 г.
  4. Социальные и правовые проблемы становления, развития и функционирования системы военных судов россии

    Диссертация
    Одно из основополагающих конституционных положений гласит, что человек, его права и свободы признаются в России высшей ценностью, а соблюдение и защита этих прав и свобод – обязанностью государства.
  5. История отечественного государства и права. Часть 2

    Документ
    Т.Е. Новицкая, доц., лауреат Гос. премии РФ - гражданское, трудовое, земельное и природоохранительное право в § 4 гл. 2, гражданское, трудовое, земельное, колхозное право в § 8 гл.

Другие похожие документы..