Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Статья'
1. Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституцио...полностью>>
'Документ'
Приглашаем Вас принять участие в международном Форуме «Архитектурные сезоны в Петербурге» 26-30 апреля 2010 г. Тема I Форума - Центры исторических го...полностью>>
'Автореферат'
Защита состоится 1 июля 2010 года в часов на заседании диссертационного совета Д 212.151.04 в Московском государственном университете экономики, стат...полностью>>
'Документ'
Рассказы современных детских писателей. Книга 2. Зощенко, Пантелеев, Осеева, Пермяк, Драгунский, Сотник, Железников, Голявкин, Коваль, Пивоварова, Сла...полностью>>

Конституционно-правовое регулирование права частной собственности на земельные участки

Главная > Монография
Сохрани ссылку в одной из сетей:

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

ПРАВА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ

МОНОГРАФИЯ

А.П. АНИСИМОВ, А.И. МЕЛИХОВ

Анисимов Алексей Павлович

Ведущий научный сотрудник НИИ современного права Волгоградской академии государственной службы, доктор юридических наук.

Сфера научных интересов - земельное право, градостроительное право, экологическое право. Автор более 230 опубликованных научных и учебно-методических работ, в том числе Постатейных комментариев к Градостроительному, Земельному кодексам Российской Федерации, Федеральным законам "О развитии сельского хозяйства", "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", учебников "Земельное право", "Экологическое право".

Мелихов Александр Иванович

Старший научный сотрудник отдела научной информации и координации научных исследований Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук. Сфера научных интересов - права человека, конституционное право, земельное право, экологическое право. Автор более 20 опубликованных научных и учебно-методических работ.

Рецензенты:

Мархгейм М.В., доктор юридических наук, профессор;

Черноморец А.Е., доктор юридических наук, профессор.

Введение

Личная и политическая свобода в современном демократическом государстве немыслима без свободы экономической, основным воплощением которой является право частной собственности. В отличие от множества других прав и свобод, право частной собственности на земельные участки и иные природные ресурсы, как до принятия Конституции Российской Федерации, так и по сегодняшний день, продолжает вызывать острые споры и дискуссии. Такое политизированное отношение к вопросам собственности на земельные участки объясняется опасениями общества, что земля, став объектом права собственности частных лиц, перестанет выполнять функции природного объекта и природного ресурса и это приведет к снижению уровня жизни других членов общества и изменению границ государства.

Действительно, правовой режим земли как природного объекта, экономической и территориальной основы общества, суверенитета государства и как объекта недвижимости нередко создает конфликтные ситуации между интересами общества и отдельных собственников земельных участков. В этой ситуации очень важен поиск компромисса между частными и публичными интересами, который возможен только в рамках конституционного права. Это не уменьшает значения отраслевого регулирования земельных отношений. Насущная необходимость комплексного изучения права граждан и их объединений иметь в частной собственности земельные участки именно с точки зрения конституционного права обусловлена рядом факторов.

Во-первых, Конституция России, наряду с основными и неотъемлемыми правами и свободами человека и гражданина, провозгласила право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю, что делает необходимым исследование данного субъективного права и правового института как составляющей конституционно-правового статуса гражданина.

Во-вторых, земельный вопрос всегда находился в центре внимания органов государственной власти, а его непродуманное разрешение часто приводило к крупным социальным и политическим потрясениям вплоть до смены государственного строя. На современном этапе правовой реформы можно говорить о создании в России многочисленной социальной группы земельных собственников, являющейся основой для формирования так называемого среднего класса. Поэтому реализация и гарантирование конституционных прав граждан на земельные участки являются залогом политической и экономической стабильности общества.

В-третьих, в период господства государственной собственности на землю вопросы теории, а тем более законодательной регламентации права частной собственности на земельные участки вообще не разрабатывались. Отсутствие теоретических исследований в области правового регулирования отношений частной собственности на земельные участки предопределило принятие государственными органами ряда необдуманных, противоречивых нормативных правовых актов, создавших на много лет вперед благоприятные условия для нарушения прав человека и гражданина на природные ресурсы и коррупции в сфере земельных отношений. У ученых также нет целостного представления о месте и роли конституционного права частной собственности на земельные участки в жизни общества. Его нередко считают естественным правом человека, распространяют на него свойства вещного права, что не соответствует действительности.

В-четвертых, в настоящее время положения отраслевого законодательства, регулирующего отношения частной собственности на земельные участки и практика его применения, не всегда сообразуются с нормами конституционного права. Это обусловило активную деятельность Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам защиты прав граждан на землю. Однако до сих пор решения Суда по этим вопросам практически не попадали в поле зрения исследователей. Приведение норм частного права в соответствие с конституционными принципами требует переосмысления абсолютного характера права частной собственности на земельные участки как не отвечающего принципу социального государства.

В-пятых, несмотря на возведение права частной собственности на земельные участки в разряд конституционных, в отдельных субъектах РФ, где цены на землю особенно высоки, отчетливо проявляется негативная тенденция игнорирования местными органами власти прав граждан на бесплатное приобретение земельных участков в частную собственность.

В-шестых, в условиях рыночной экономики земельные участки становятся одним из самых надежных и прибыльных объектов для вложения капитала, в том числе иностранными инвесторами. По прогнозам специалистов, после разграничения государственной собственности и продолжения политики приватизации в частной собственности будет находиться 15 - 20% российских земель. С учетом обострения международных отношений, опасности экономической и гуманитарной интервенции и многочисленных территориальных претензий со стороны соседних государств существует необходимость пересмотра правового статуса иностранных граждан, лиц без гражданства и бипатридов в целях ограничения их возможности иметь земельные участки в частной собственности на территории Российской Федерации.

Проблемы конституционно-правового регулирования отношений частной собственности на земельные участки, как это не парадоксально, до сих пор остаются малоисследованными в трудах российских ученых. Восполняя данный пробел в юридической науке, мы исходили из того, что данная проблема имеет ярко выраженный межотраслевой характер. Это обусловило наше внимание и обращение к различным областям научного знания: юриспруденции (общая теория права и государства, конституционное и международное право, теория прав человека, земельное, гражданское, экологическое право и т.д.), а также экономике и философии.

Центральной методологической установкой авторов являлось высказывание известного русского ученого-философа П.Б. Струве, отмечавшего, что "частная собственность воспитывает уважение к праву, государственной власти, патриотизм народа, ведь по первоначальному смыслу слово "патриот" означает "человека, который сидит прочно на унаследованной родовой земле" <1>. По меткому выражению русского философа и правоведа И.А. Ильина, "частная собственность пробуждает и воспитывает в человеке правосознание, научая его строго различать мое и твое, приучая его к правовой взаимности и к уважению чужих полномочий, взращивая в нем чувство гражданского порядка и гражданской самостоятельности, верный подход к политической свободе" <2>.

--------------------------------

<1> Струве П.Б. Отечество и собственность. Русская философия собственности. XVIII - XX вв. М.: РОССПЭН, 1999. С. 267.

<2> Цит. по: Сазонова Т.Б. Право и правосознание в учениях И.А. Ильина: Дис. ... канд. юрид. наук. Благовещенск, 1998. С. 95.

Тотальная война, объявленная институту частной собственности советской властью, породила ситуацию, когда ни один индивид не являлся защищенным в своих правах на любое имущество. Подобная изначальная установка, возведенная в ранг основного государственного закона, эхом отразилась во всех последующих конституциях России, породив практику пренебрежительного отношения к собственным правам у граждан страны <1>.

--------------------------------

<1> Гулина О.Р. Право частной собственности и его влияние на правовое сознание россиян // /press/pub/polemika/14/gul/.

Повышение жизненного уровня россиян и первые шаги по формированию среднего класса, являющегося опорой современной европейской цивилизации, позволяют надеяться на преодоление имеющего вековые корни правового нигилизма и изменения отношения к частной собственности на земельные участки у российских граждан, а также на формирование надлежащих правовых гарантий его государственного признания и защиты.

Глава 1. ЭТАПЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ В ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРАВА

Становление и развитие права частной собственности на земельные участки осуществлялось в тесной взаимосвязи с развитием иных прав и свобод граждан, что отмечалось еще дореволюционными учеными. Так, М.Ф. Владимирский-Буданов отмечал, что "из представленных фактов истории права собственности, в особенности на землю, следует, что история собственности развивается в соответствии с историей других гражданских прав лица: право собственности растет вместе с возрастанием свободы лица и понижается вместе с понижением ее, и наоборот, возрастание или упадок права собственности влечет за собою или возвышение, или понижение личных прав" <1>.

--------------------------------

<1> Клеацарма В.М. и др. История государства и права России. М., 1996. С. 13.

Возникновение права частной собственности на земельные участки обусловлено появлением государства. В период, предшествовавший появлению первого древнерусского государства Киевской Руси, равно как и несколько веков после его создания, ни о каком правовом закреплении отношений собственности на земельные участки не могло быть и речи. Великий князь не являлся собственником и даже наследственным владельцем русских земель. Право на политическую власть не совмещалось с правом поземельной собственности. Князь наследовал свою вотчину, земля являлась земской. Великий князь считался защитником русской земли и на этом основании наделялся правом обложения населения поземельным налогом в свою пользу <1>.

--------------------------------

<1> Яненко Е.В. Земельные отношения в Древней Руси и их реформирование в Московском государстве (Историко-правовой аспект): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006. С. 9.

Существовавшая в то время община выступала образом жизни славян и играла главную роль в создании материальных ценностей, отражении нападения внешних врагов. Поскольку члены общины не выделяли себя из нее, потребности в частной собственности на землю не возникало, а потому основным субъектом прав на землю в период формирования Древнерусского государства было публичное образование - род, племя, община. Распределение земель внутри общины регулировалось нормами обычного права.

Именно к такому выводу приходят большинство исследователей данной исторической эпохи <1>. Наряду с социальными причинами, необходимости в развитии частной собственности на землю и индивидуализации участка как объекта собственности не возникало и в силу природно-климатических причин: дефицита земли не было, а основную ценность представлял не столько сам земельный участок, сколько труд людей, направленный на его обработку.

--------------------------------

<1> Фроянов И.Я. Киевская Русь. Главные черты социально-экономического строя. СПб., 1999. С. 14; Колганов М.В. Собственность. Докапиталистические формации. М., 1962. С. 144.

Развитие государства обусловило начало процесса перераспределения земель посредством их насильственного отчуждения от общин в пользу новых субъектов прав на землю - князей, бояр, духовных корпораций. Соответственно формируются и различные виды землевладения (поместье, вотчина), которые и послужили прообразом частной собственности. Однако сама земля как объект права собственности имела низкую экономическую ценность, поскольку в условиях низкой плотности населения и обилия земельных ресурсов не могла давать доходов в виде ренты. Дарованная государством в лице князя земля должна была обрабатываться. Привлечение рабочей силы на земельные наделы новых собственников было произведено посредствам обезземеливание крестьян и их закрепощения.

Наиболее ярко данная тенденция прослеживается начиная с XIV века, когда государство, будучи заинтересованным в поддержке крупного землевладения, начинает проводить политику закрепощения крестьян путем лишения их земельной правосубъектности и свободы передвижения.

Вплоть до формирования единого централизованного государства, на территории бывшей Киевской Руси существовали самые разнообразные порядки в части существования частной собственности на земельные участки. Историки отмечают, что в Новгороде вплоть до покорения Москвой "новгородцы имели в частной собственности около 60% земли. Причем женщины владели землей наряду с мужчинами. Частная собственность обусловила и существование демократического устройства этого города-государства. В собственности новгородских князей никогда не было больших земельных владений, а земли, которыми им удавалось обзавестись, передавались (после окончания княжеского контракта) во владение Софийского собора. В договоре (контракте) особо оговаривалось, что князь ни у кого не должен был отнимать землю без вины. Князьям, а также их женам и приближенным запрещалось приобретать в Новгороде землю, напрямую общаться с немецкими купцами" <1>.

--------------------------------

<1> Яненко Е.В. Указ. соч. С. 18 - 19.

При сравнении средневековых Англии и России напрашивается вывод о том, что "наличие частной собственности на землю вынуждало английских королей, по мере оскудения казны, обращаться за согласием на дополнительные или новые налоги к налогоплательщикам, которые обменивали согласие на это при условии некоторых ограничений королевской власти. В конечном итоге это привело к становлению полноценной парламентской власти и ограничению власти короны и в конечном итоге обеспечило становление демократии в Англии. Отсутствие частной собственности на землю в России привело к ликвидации демократических институтов (хотя бы и виде Боярской думы) и к утверждению самодержавия" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 21.

Таким образом, в допетровской России существовало несколько видов землевладений, не отождествляемых с европейской частной собственностью, но имеющих основание быть названными предпосылкой таковой. Во-первых, это (вотчинное) землевладение, возникшее еще в период удельных княжеств. Вотчина - участок земли, которым владелец мог распоряжаться на праве полной собственности (продавать, дарить, завещать) <1>. Владельцы вотчин были обязаны представлять в распоряжение царя определенное количество вооруженных воинов. Соборное Уложение 1649 г. различает три вида вотчин: наследственные (родовые); выслуженные - полученные от князя за определенные заслуги; купленные - приобретенные за деньги у других вотчинников. Поместное землевладение сначала существовало параллельно вотчинному, но в XVII в. практически полностью вытеснило его (к этому времени на его долю приходилось около 80% всех земель). Поместье было временным земельным владением и представлялось государственным служилым людям (вместе с живущими на ней крестьянами) на определенных условиях и первоначально только на срок службы. Если помещик по каким-либо причинам оставлял службу, земельный участок передавался другому лицу. Как отмечает А.А. Варламов, поместье могло быть передано по наследству, однако лишь старшему сыну в семье и не могло дробиться. Размеры поместий значительно отличались по регионам и зависели от характера службы. Наиболее крупные поместья давались лицам знатного происхождения, а также в местностях, имеющих важное оборонное значение <2>.

--------------------------------

<1> История земельных отношений и землеустройства / Под ред. Н.В. Бочкова. М.: Сельхозгиз, 1956. С. 24.

<2> История земельных отношений и землеустройства / Под ред. А.А. Варламова. М.: Колос, 2000. С. 39.

Во-вторых, это дворцовое землевладение, зародившееся в период удельных княжеств. Удельные князья имели значительные владения, которые передавались по наследству и постоянно расширялись за счет земель мелких удельных князей, вотчин, принадлежащих боярам и служилым людям, а также крестьянских земель. С развитием государственности дворцовые и государственные земли были разделены. Дворцовые находились в собственности князя, доходы с них шли на содержание его семьи и дворца.

В-третьих, крестьянское землевладение и землепользование в XIV - XVI вв. было представлено в основном участками свободных (незакрепощенных) крестьян. Земли, которыми владели свободные крестьяне, назывались черными в отличие от белых земель, находящихся во владении феодалов. Свободные крестьяне назывались черносошными, они полностью распоряжались своими землями, выплачивая князю посошную подать. В XVIII в. черносошные крестьяне стали называться государственными <1>.

--------------------------------

<1> Крепостничество в России. Документы, письма, мемуары, статьи / Сост. В.А. Федоров. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 74.

Часть крестьянских земель находилась во владении отдельной семьи, но основная их площадь - в пользовании крестьянской общины. Пашня и сенокос подвергались периодическим переделам, единицей при этом служил крестьянский двор. Стремление к равноправному наделению землей крестьянских дворов внутри общины приводило к чересполосному расположению земель каждого двора, вкрапливанию и дальноземелью <1>.

--------------------------------

<1> См. подробнее: История земельных отношений и землеустройства / Под ред. А.А. Варламова. М.: Колос, 2000. С. 40 - 41.

Соборное Уложение 1649 г. допускает мену поместьями с разрешения поместного приказа и при условии их равенства (по размеру и хозяйственным показателям). Самым важным нововведением Уложения в части расширения прав распоряжения поместьями было разрешение мены поместий на вотчины, и наоборот. При сохранении основных правовых различий между этими видами собственности такой акт был существенным шагом на пути их сближения <1>. Впоследствии последовало законодательное разрешение продажи поместья в вотчину при наличии именного указа царя.

--------------------------------

<1> Котошихин Г. О России в царствование Алексея Михайловича. СПб., 1906. С. 95.

В период абсолютной монархии в России всяких прав вообще, в том числе права собственности на землю, была лишена подавляющая часть населения. Более того, исследователь данного периода Л.В. Милов отмечал, что даже "частнособственническое землевладение господствующего класса никогда не было в России ведущей формой земельной собственности" <1>.

--------------------------------

<1> Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998. С. 558.

Изменения в правовом регулировании отношений собственности на землю исследователи справедливо связывают с Указом Петра I "О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах" от 23 марта 1714 г. <1>, повлекшим начало формирования полноценного института частной собственности на землю в виде дворянских вотчин и поместий. Параллельно этому завершается процесс закрепощения крестьян (Указ от 15 апреля 1721 г.). Единственным субъектом права частной собственности начинает признаваться дворянство. Остальные сословия были лишены данного права, а крепостные крестьяне перестают рассматриваться как субъект права вообще: крестьянин, по меткому замечанию А.Н. Радищева, "в законе был мертв" <2>.

--------------------------------

<1> Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Конституционное право Российской Федерации. Курс лекций. Издание второе, переработанное и дополненное. М., 2004. С. 588; Зуй Ю.В. Институт права частной собственности на землю в Российском государстве (Историко-правовой аспект): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. С. 13.

<2> См.: Фонвизин Д.И. Недоросль; Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву; Крылов И.А. Подщипа (Трумф). М., 1987. С. 148.

Не вступая в дискуссию о том, насколько отвечает современным представлениям о праве частной собственности на землю права дворян на поместья или вотчины, мы поддерживаем точку зрения Д.Ф. Аяцкова, В.А. Динеса и В.В. Журавлева, отмечавших, что в период Средневековья и раннее Новое время "...и верховная собственность государства на черносошные волости, и владельческие права вотчинников и помещиков - это не собственность на землю (как на определенную территорию), а прежде всего проявление властных и управленческих функций по отношению к крестьянству" <1>.

--------------------------------

<1> Собственность на землю в России: История и современность / Под общ. ред. Д.Ф. Аяцкова. М.: Российская политическая энциклопедия, 2002. С. 43.

Подобный подход к праву собственности на землю в России мы видим и у американского историка Ричарда Пайпса, определяющего в своей работе "Россия при старом режиме" государственный строй России с момента его возникновения и до конца XIX века как вотчинный. "Россия, - по его мнению, - принадлежит par excellence к той категории государств, которые политическая и социологическая литература обычно определяет как "вотчинные" [patrimonial]. В таких государствах политическая власть мыслится и отправляется как продолжение права собственности, и властитель (властители) является одновременно и сувереном государства, и его собственником" <1>.

--------------------------------

<1> Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993. С. 11.

Думается, что частная собственность в эпоху Средневековья и в ее современном понимании несопоставимы еще и потому, что структура собственности тогда характеризовалась отношением к земле как к второстепенному объекту права собственности на недвижимое имущество, а на первое место выходило право собственности на человека. Это подтверждает и тот факт, что размер материального благосостояния помещика измерялся не размерами принадлежащих ему земельных участков и не их характеристикой, а количеством крестьянских душ и полномочия собственника смешивались с властными полномочиями.

На данную общую тенденцию не сильно повлияло признание за отдельными группами населения права собственности на землю Указом от 11 декабря 1801 г. "О предоставлении купечеству, мещанству и казенным поселянам приобретать покупкою земли", в котором субъектами права частной собственности на землю было признано купечество, мещанство, крестьяне (кроме помещичьих) <1>. Впоследствии Указом от 3 марта 1848 г. действие этого права было распространено и на помещичьих крестьян, но в условиях отсутствия у них личной свободы это было формальностью <2>.

--------------------------------

<1> См.: Российское законодательство X - XX веков. Т. 6. М., 1988. С. 28 - 29.

<2> Там же. С. 43 - 45.

Указом о свободных хлебопашцах (1803 г.) помещикам было предоставлено право за выкуп отпускать своих крестьян на волю, с закреплением их права собственности на землю. В нем, в частности, отмечалось, что, "как скоро исполнением условий, крестьяне таковые получат землю в собственность, они будут иметь право продавать ее, закладывать и оставлять в наследие, не раздробляя однакож участков менее 8 десятин; равно имеют они право вновь покупать земли, а потому и переходить из одной губернии в другую, но не иначе, как с ведома Казенной палаты для перечисления их подушного оклада и рекрутской повинности..." <1>.

--------------------------------

<1> Хрестоматия по истории СССР (с древнейших времен до 1861 г.): Пособие для учителей. М., 1980. С. 252.

Сама же законодательная дефиниция права собственности на землю впервые была дана в ст. 262 ч. 1 т. X Свода законов Российской империи, введенного в действие с 1835 г. Право собственности понималось как право "исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться оным (имуществом) вечно и потомственно". Право собственности на землю определялось как право "на все произведения на поверхности ее, на все, что заключается в недрах ее, на воды, в пределах ее находящиеся, и, словом, на все ее принадлежности" <1>.

--------------------------------



Скачать документ

Похожие документы:

  1. А. И. Мелихов Конституционно-правовое регулирование права частной собственности на земельные участки. Монография

    Монография
    Конституционно-правовое регулирование права частной собственности на земельные участки: монография / А.П. Анисимов, А.И. Мелихов. – Волгоград, типография ООО «Мастер», 2009.
  2. Правовое регулирование общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения на примере республики северная осетия алания

    Автореферат диссертации
    ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ ИЗ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ.
  3. Диссертация на соискание ученой степени (18)

    Диссертация
    Актуальность темы исследования обосновывается потребностью в более четком правовом регулировании гражданско-правовых отношений, связанных с приобретением и реализацией прав на дачные, садовые, огородные земельные участки.
  4. Возникновение права собственности российской федерации на земельные участки

    Автореферат
    Защита состоится 25 апреля 2007 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д.503.001.02 в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации по адресу: 117218, Москва, ул.
  5. Учебно-методический комплекс преступления в сфере экономики высшее профессиональное образование

    Учебно-методический комплекс
    В конце 80-х - начале 90-х гг. в России проведена радикальная экономическая реформа. Была разрушена система хозяйства, основанная на социалистической собственности на средства производства, тотальном планировании и прямом государственном

Другие похожие документы..