Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Методические рекомендации'
Методические рекомендации для проведения учета отдельных видов диких животных Введение Животный мир – один из основных компонентов окружающей природн...полностью>>
'Документ'
Облік доходів від реалізації готової продукції (товарів, робіт, послуг) ведуть на рахунку 70 “Доходи від реалізації”. Цей рахунок призначено для узаг...полностью>>
'Документ'
Рівні організації, типи, склад і структура агроекосистем. Екологічні фактори та ресурси агроекосистеми. Умови стабільного існування та функціонування...полностью>>
'Курсовая'
11 Сущность графиков и их роль в анализе хозяйственной деятельности. Содержание диаграмм и графиков, используемых в анализе хозяйственной деятельност...полностью>>

Технико-экономическое обоснование концепции спо

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УТВЕРЖДАЮ

УТВЕРЖДАЮ

Директор Департамента государственного регулирования в экономике Минэкономразвития России

Исполнительный директор ЗАО «ЛАНИТ»

______________ А.В. Шаров

__________А.В. Владимиров

«___» ____________ 2006 г.

«___» _____________2006 г.

Технико-экономическое обоснование концепции СПО.

Листов: 23

Версия ___ от "__" ноября 2006 г.

СОГЛАСОВАНО

СОГЛАСОВАНО

От Заказчика

От Исполнителя

Советник Департамента государственного регулирования в экономике Минэкономразвития России

Руководитель проектов Департамента комплексных проектов ЗАО «ЛАНИТ»

_________________ Т.А. Рогова

_____________________ В.Ю. Серебряков

РЕФЕРАТ

Объем документа:

Страниц - 23. Таблиц – 6, Рисунков – 5.

Ключевые слова:

СТАНДАРТИЗАЦИЯ, ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ, ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ, ЭЛЕКТРОННОЕ ГОСУДАРСТВО, ИНТЕРФЕЙСЫ, СТАНДАРТИЗОВАННОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ, ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ, СОЦИАЛЬНЫЙ ЭФФЕКТ

Текст реферата:

Объект изучения - потенциальные экономические, социальные и иные последствия (эффекты) реализации Концепции стандартизации программного обеспечения информационных систем органов государственной власти (Концепции СПО).

Цель работы – обоснование финансово-экономической целесообразности реализации Концепции.

Методология – в качестве прямого экономического эффекта от внедрения Концепции рассмотрена экономия бюджетных средств на создании компонентов взаимодействия между нестандартизованными (несовместимыми) информационными системами. Произведен расчет трудоемкости создания таких компонентов по методике ОСТ 4.071.030 для различных вариантов интеграции, определены количественные значения экономии для различных схем и масштабов внедрения. Достоверность результатов подтверждена сопоставлением с внешними экспертными оценками (в т.ч. на примере зарубежного опыта). Кроме того путем анализа основных принципов Концепции определены потенциальные косвенные экономические и неэкономические эффекты от ее реализации и их качественные характеристики.

Результаты работы – показано, что потенциальный прямой экономический эффект от реализации Концепции существенно превышает как затраты на разработку комплекса нормативно-правовой документации, методического, программного и иного обеспечения Концепции, так и дальнейшие прямые затраты на обеспечение функционирования. При этом ожидаемые положительные социально-политические, правовые и косвенные экономические эффекты от внедрения Концепции являются весьма существенными, а возможные негативные последствия скомпенсированы.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 4

Предпосылки 4

Методология 5

1 Общие сведения о концепции 6

.1.1 Основные принципы и цели 6

.1.2 Нормативно-правовая конструкция 8

2 Ожидаемые эффекты внедрения КОНЦЕПЦИИ стандартизации программного обеспечения 10

.2.1 Прямой экономический эффект 10

.2.2 Косвенные экономические эффекты 18

.2.3 Социальные и социально-политические эффекты 18

3 Затраты на реализацию концепции стандартизации программного обеспечения 20

Заключение 23

Введение

Новое название – “Финансово-экономическое обоснование концепции стандартизации программного обеспечения”. Смена названия обусловлена тем, что описанная в рабочей необходимое содержание документа, по своей сути, подразумевает ФЭО, а не ТЭО.

Предпосылки

Качественные изменения в экономической, социально-политической и духовной сферах общественной жизни, обусловленные интенсивным развитием и использованием современных информационно-коммуникационных технологий, обозначили движение человечества к новой, постиндустриальной фазе развития - информационному обществу. Одной из предпосылок развития информационного общества является создание единого информационно-телекоммуникационного пространства страны как базы для решения задач социально-экономического, политического и культурного развития.

Для построения такого пространства современному государству требуются способные к взаимодействию информационные и коммуникационные системы, которые прозрачно интегрируются друг с другом. В то же время интенсивное развитие технологий приводит к тому, что сходные технологические задачи могут решаться разработчиками программ и баз данных различными и не всегда согласующимися друг с другом способами.

Такая несогласованность зачастую порождает большие сложности при организации взаимодействия между информационными системами, использующими несовместимые друг с другом протоколы связи и форматы данных. В сфере государственного управления эта проблема стоит особенно остро.

Текущая ситуация с информатизацией органов государственной власти описывается аналитиками следующим образом:

В 2005 году, после предшествовавших изменений структуры федеральных органов государственной власти наметилось увеличение темпов расходов на информатизацию органов государственной власти России всех уровней. Образовавшийся в связи с административной реформой отложенный спрос на информатизацию со стороны органов государственной власти, преимущественно федерального уровня, лишь отчасти повлиял на изменение темпов расходования средств. Основную роль сыграла взятая ориентация на построение «электронного правительства» и создание единого информационного пространства органов государственной власти России. Лидером по увеличению темпов информатизации, на фоне продолжающихся работ в рамках реализуемых межведомственных и ведомственных программ информатизации, стал силовой блок, что во многом вызвано началом новых программ ИТ-модернизации. Кроме того, в 2005 году активно начались работы по переходу на паспортно-визовые документы нового поколения. Но в целом преобладали ведомственные проекты информатизации, отчасти дублирующие друг друга, противоречивая нормативная база не претерпела существенных изменений, а создаваемые на региональном уровне ИТ-системы во многих случаях показали себя как несовместимые и, порой, антогонистичные. Результатом стало дальнейшее развитие основной тенденции информатизации органов государственной власти прошлых лет, а именно — основной вклад в ИТ-перевооружение органов исполнительной власти продолжают вносить масштабные ведомственные проекты. В органах судебной и законодательной власти, наоборот, стали преобладать интеграционные проекты объединяющие ИТ-системы разных уровней и обеспечивающие большую открытость этих органов власти. (Источник – аналитический обзор компании Cnews Analytics, /reviews/free/gov2006/).

В этой ситуации назрела насущная необходимость принятия срочных мер по стандартизации программного обеспечения. В частности, такая задача поставлена сейчас в качестве первоочередной в Федеральной целевой программе «Электронная Россия».

Методология

Задачей настоящего документа является обоснование целесообразности решений и методов стандартизации, предлагаемых в Концепции. При этом учитывается, что наиболее существенные эффекты от внедрения стандартизации находятся не только в экономической, но и в социально-политической сфере и не могут быть прямо оценены в денежном измерении.

В связи с этим в работе не ставится задача полностью оценить весь экономический эффект от внедрения концепции, а демонстрируется, что даже частного эффекта от экономии бюджетных средств на разработке интеграционных компонентов для государственных информационных систем достаточно для полного покрытия расходов, связанных с созданием, внедрением и сопровождением Концепции.

Кроме того, проанализированы возможные негативные экономические эффекты и показано, что они в достаточной степени компенсированы симметричными выгодами.

1Общие сведения о концепции

.1.1Основные принципы и цели

Основными целеполагающими принципами, принятыми при разработке Концепции, являются:

  • Защита интересов граждан государства при использовании, что выражается в обеспечении равного и недискриминирующего доступа к ресурсам ЭГ.

  • Защита интересов национальной безопасности, что выражается в предотвращении возможности утраты государством контроля над своими информационными ресурсами.

В качестве основной угрозы для вышеуказанных интересов рассматривается наличие в информационных системах закрытых технологий, т.е. технологий, находящегося под контролем ограниченного круга лиц (владельцев технологий).

Закрытость технологий может обеспечиваться:

  • де-факто, когда соответствующее знание о способах реализации технологии неизвестно никому, кроме владельцев технологии и не может быть воспроизведено без их участия («ноу-хау»).

  • де-юре, когда использование технологии не возможно без согласия владельца (патентное и авторское право).

Нарушение интересов граждан с использованием закрытого знания, как правило, выражается в том, что для получения доступа к государственным информационным ресурсам, гражданин должен вступить в навязанное соглашение с ограниченным кругом лиц – как правило, единственным поставщиком той или иной технологии. Зачастую ограничения на доступ связаны с юридическим запретом на самостоятельное воспроизводство технологии или в использовании свойств технологии, недоступных для других разработчиков.

Угроза для национальной безопасности со стороны закрытого знания состоит главным образом в возможности блокирования или затруднения работы ресурса путем отказа от его поддержки. Недоступность спецификаций технологии также порождает зависимость государства от единственного поставщика и невозможность самостоятельного развития ресурса без участия или согласия владельца технологии.

Таким образом, с точки зрения целей концепции, закрытые технологии представляют опасность в основном в тех случаях, когда они используются для реализации взаимодействий различного уровня – как между отдельными компонентами одной системы, так и между различными системами. В связи с этим Концепция не запрещает использование закрытых технологий, как таковых (что невозможно ни по экономическим, ни по техническим причинам), а лишь ограничивает их использование в тех случаях, когда это противоречит основным целеполагающим принципам. Ограничение осуществляется путем стандартизации интерфейсов программного обеспечения, которое состоит из двух частей:

  • определении «критичных» интерфейсов, которые должны реализовываться с использованием открытых стандартов

  • определении конкретных стандартов (стандартизованных спецификаций), которые должны использоваться для реализации этих интерфейсов.

Собственно разработка стандартов, как показывает международная практика, в рамках регулирования технологий для государственных информационных систем, неэффективна – рынок в условиях конкуренции предлагает более удачные и лучше поддержанные технологии, чем создаваемые в рамках госзаказа (при этом активное участие государства в открытой разработке стандартов не исключается, но в качестве равноправного игрока или независимого арбитра).

Таким образом, стандартизация в рамках Концепции подразумевает регулярное (циклическое) выполнение сложной исследовательской и инженерной работы, результатом которой является построение эталонной архитектурно-технологической модели государственной информационной системы (профиля стандартов). Такая работа, как показывает международная практика, не может быть выполнена силами одного государственного ведомства или структуры, а требует привлечения к ней широких кругов неангажированных профессионалов-экспертов в области IT.

В связи с этим первоочередной задачей Концепции является не определение перечня конкретных требований к интерфейсам и стандартам, а установление открытого регламента формирования такого перечня («Свода требований»), причем термин «открытый регламент» подразумевает не только открытость самого документа с его описанием, но и открытость процедур, выполняемых в соответствии с регламентом, т.е.:

  • Гласность на всех этапах.

  • Возможность участия в процедурах на любом этапе любого субъекта данного государства.

  • Невозможность монополизации регламентных процедур как государством, так и любым иным субъектом (обеспечение конфликта интересов).

Технологии (стандарты), используемые для реализации определенных в модели интерфейсов, должны удовлетворять следующим требованиям (блокирующие критерии, несоответствие которым делают недопустимым спецификации в Свод):

  • Должны быть специфицированы (документированы), что блокирует использование для реализации критичных интерфейсов технологий, закрытых де-факто.

  • Не должны предусматривать платежей за каждое использование или иных ограничений на использование, что блокирует использование технологий, закрытых де-юре.

Определение конкретных стандартов (стандартизованных спецификаций) преследует также вторичные цели Концепции: обеспечение эффективности (в т.ч. экономической) и результативности применяемых технологий за счет соблюдения следующих квалифицирующих принципов:

  • Спецификация должна в наибольшей степени соответствовать задачам интерфейса и обеспечивать необходимую функциональность.

  • Для интерфейсов должен быть определен минимально необходимый набор обязательных спецификаций, что исключает несовместимость систем в рамках одного интерфейса.

  • Спецификация должна быть зрелой (поддержанной рынком) и перспективной (с достаточным прогнозируемым сроком жизни).

  • Спецификация должна быть стабильной, широко распространенной и доступной. Отсюда вытекает предпочтение международным стандартам.

Квалифицирующие признаки могут уточняться и дополняться с учетом будущих потребностей в унификации и стандартизации государственных информационных систем.

.1.2Нормативно-правовая конструкция

Нормативно-правовая конструкция, предусматриваемая концепцией, описана в таблице 1.

Таблица 1

Нормативно-правовой акт

Документы, утверждаемые НПА

Распоряжение Правительства "О Концепции"

Текст Концепции

План мероприятий

Приказ Министерства информационных технологий и связи «О порядке формирования Свода»

Порядок формирования Свода.

Организационные регламенты комиссии.

Постановление Правительства «О внесении изменений в Постановление Правительства от 31 июля 203 г. №451 "О правительственной комиссии по проведению административной реформы"»

Постановление Правительства «О рабочих группах правительственной комиссии по административной реформе»

Перечень рабочих групп

Порядок работы Рабочей группы в составе ПК по Адмреформе

Распоряжение Правительства «Об утверждении Свода»

Свод требований по СПО

Проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

Проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации»

Приказ Министерства информационных технологий и связи «Об утверждении методических рекомендаций»

Методические рекомендации по применению Концепции к унаследованным системам

Приказ Министерства экономического развития и торговли «Об утверждении методических рекомендаций»

Методические рекомендации по применению Концепции к вновь создаваемым системам (по процедуре госзаказа)

2Ожидаемые эффекты внедрения КОНЦЕПЦИИ стандартизации программного обеспечения

.2.1Прямой экономический эффект

Одной из важнейших задач при построении «электронного правительства» и информационного общества вообще является обеспечение эффективного и прозрачного обмена данными между информационными системами государственных органов, граждан и организаций.

Однако разнообразие информационных технологий на современном рынке таково, что вероятность принятия однотипных технических решений при реализации программных интерфейсов в отсутствии единой политики стандартизации крайне низка. Анализ внедряемых в госорганах информационных систем на примере проектов Минэкономразвития РФ показал, что даже при применении одинаковых стандартизированных протоколов межсистемного взаимодействия (SOAP и т.п.), разработчиками используются несовместимые или нескоординированные по форматам данных решения. Фактически ни одна внедренная на сегодня система не может взаимодействовать с другой без программ-посредников, обеспечивающих согласование интерфейсов. Разработка, внедрение и эксплуатация таких посредников (интеграционных компонентов), является трудоемкой и дорогостоящей задачей. Кроме того, при отсутствии координации между интерфейсов количество требуемых компонентов взаимодействия возрастает значительно быстрее количества самих систем: при двух взаимодействующих системах – один, при трех – три, при четырех - 6 и т.д., по формуле

N*(N-1)/2 (1)

С некоторого момента стоимость компонентов взаимодействия может превысить стоимость самих взаимодействующих систем. Организация взаимодействия становится нерентабельной, а система связей – практически неуправляемой. На практике данный порог уже достигнут – интеграция государственных систем идет крайне низкими темпами.

Приведение межмашинных интерфейсов систем к некоторому скоординированному и целостному набору стандартов и спецификаций, что предполагает Концепция, позволило бы исключить потребность в интеграционных компонентах для новых систем и сильно сократить количество и сложность компонентов, используемых для реализации взаимодействий с уже внедренными (унаследованными) системами.

Таким образом, прямой экономический эффект от реализации Концепции может быть определен, как стоимость интеграционных компонентов, необходимость в разработке которых отпадёт.

При оценке экономического эффекта используется принцип пессимистической оценки, т.е. при наличии различных вариантов расчета и невозможности заранее определить реальные условия внедрения, за основу принимается вариант, дающий в конечном счете наименьший положительный результат (т.е. потенциальные источники экономии занижаются, а расходы - завышаются).

За основу при определении трудоемкости, и, следовательно, стоимости создания интеграционных компонентов был взят ОСТ 4.071.030, определяющий нормативы трудоёмкости при создании АСУП.

Применимость данного документа для оценки затрат на интеграцию разнородных систем в государственных ведомствах определяется следующими факторами

  • данный стандарт является фактически единственным официально признанным и утвержденным на межведомственном уровне сборником нормативов и методик расчета трудоемкости создания автоматизированных систем. В связи с этим он часто используется для обоснования сметной стоимости работ по государственному заказу даже несмотря на то, что с вступлением в силу Закона Российской федерации о техническом регулировании данный отраслевой стандарт утратил обязательную силу.

  • стандарт устанавливает достаточно обоснованные нормы трудозатрат, связанных с реализацией специфических требований каскадной модели разработки и документирования АС по ГОСТ серии 34 и программного обеспечения по ГОСТ 19. Указанные стандарты до сих пор широко используются при установлении требований к государственным информационным системам, что поддерживает и актуальность указанного ОСТ, несмотря на существенное моральное устарение многих его пунктов и разделов.

Нормативы трудоёмкости на проектирование АСУП дифференцированы стандартом в зависимости от:

  • технологии обработки информации (используется ли СУБД);

  • степени новизны;

  • сложности задач и программ.

Для простоты предположим, что интеграционные компоненты (шлюзы) не осуществляют долговременного хранения передаваемых данных и не требуют использования СУБД.

С алгоритмической точки зрения задачи интеграции в большинстве случаев являются достаточно тривиальными – необходимо только преобразовать форматы данных и информационные запросы по заранее известным правилам. Это позволяет отнести данные задачи к 4 группе сложности (алгоритмы, позволяющие осуществлять организацию массивов нормативно-справочной информации). В то же время сами интеграционные программы достаточно трудоемки в разработке, имеют сравнительно сложную логическую структуру, отличающиеся разнообразием форм входных или выходных документов или сложностью получения данных, что позволяет отнести их ко 2 группе сложности.

В целом структура затрат на создание «с нуля» показана в Таблица 2

Таблица 2

Наименование работы

Трудоёмкость по степени новизны, нормо-часы.

1

2

3

Разработка технического задания *

10772

7863

4952

Разработка технического проекта (общесистемные задачи)

8873

5883

1547

Постановка задачи и разработка алгоритма решения по группам сложности:

 

 

 

для группы сложности 4

462

345

230

Реализация проекта (общесистемные задачи)

6993

4980

3066

Разработка программ и программной документации по группам сложности на языках программирования на проблемно-ориентированных языках типов Кобол, ПЛ-1

 

 

 

для группы сложности 2

1760

1320

880

ИТОГО:

28860

20391

10675



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Экономическое обоснование размеров земельных участков под многоэтажной жилой застройкой в составе кондоминиума (на примере городского округа город Воронеж)

    Автореферат диссертации
    Работа выполнена на кафедре планировки, кадастра населенных мест и земельного права Воронежского государственного аграрного университета им. К.Д.Глинки
  2. Отчет о нир листов

    Публичный отчет
    «Разработка стандартизации программного обеспечения электронного государства в рамках реализации практических мер по обеспечению общедоступности государственных информационных ресурсов с учетом их целостности и достоверности»
  3. Концепция развития города кемерово до 2025 года в ред решения Кемеровского городского

    Заседание
    Руководствуясь Уставом города Кемерово, постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 05.07.2006 N 44 "Об утверждении технического задания на разработку концепции развития города Кемерово до 2021 года",
  4. В. А. Баринов д-р экон наук, профессор кафедры государствен­ного управления и менеджмента Российской экономической ака­демии им. Г. В. Плеханова, член-корр. Международной академии наук высшей школы

    Документ
    В.А. Баринов — д-р экон. наук, профессор кафедры государствен­ного управления и менеджмента Российской экономической ака­демии им. Г.В. Плеханова, член-корр.
  5. В. В. Москвин Экономическая география России

    Учебник
    Экономическая география России: Учебник / Под общей ред. акад. В.И. Видяпина. - М.: ИНФРА-М, Российская экономическая акаде­мия, 1 .- 533 с. - (Высшее образование).

Другие похожие документы..