Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Урок'
1. Организационный момент (приветствие, постановка цели). Здравствуйте, ребята! Тема нашего урока - «Моделирование как метод познания. Формализация»....полностью>>
'Документ'
Основные задачи конференции: выявить проблемы, связанные с развитием региона, интересующие молодежь, объединить учащихся, увлеченных научно-исследоват...полностью>>
'Документ'
Алкоголизм. Причины. Считается, что спирт обладает лечебным действием не только при простудных, но и при целом ряде других болезней, в том числе желу...полностью>>
'Урок'
Проблемы методов обучения сегодня приобретают всё большее значение. Этой проблеме посвящено множество исследований в педагогике и психологии. И это з...полностью>>

Проблемы общей теории

Главная > Учебно-методический комплекс
Сохрани ссылку в одной из сетей:

1

Смотреть полностью

52


МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КРАСНОЯРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

ПРОБЛЕМЫ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Учебно-методический комплекс

Красноярск 2003

Одобрено на заседании кафедры уголовного права и криминологии

Заведующий кафедрой

д.ю.н., проф. А.С. Горелик

«15» сентября 2003 г.

Составлена в соответствии с государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования по специальности «Юриспруденция»

ББК

Составитель Н.В. Щедрин.

Проблемы общей теории предупреждения преступлений: Учебно-методический комплекс / Краснояр. гос. ун-т; Сост. Н.В. Щедрин. Красноярск, 2005. с.

Предназначена для магистров юридического института Красноярского государственного университета.

Красноярский

государственный

университет, 2006. Н.В. Щедрин

УЧЕБНО-ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН

Тема

ема

Итого, ч

Аудиторные занятия, ч

Самостоятельная работа, ч

лекции

практические занятия

1.Понятие и система предупреждения преступности

28

10

8

2

2. Материальное и ресурсное обеспечение предупредительной деятельности.

2 2

8

10

4

3. Предупреждение отдельных видов преступлений.

34

2

8

24

4. Международное сотрудничество в сфере предупреждения

преступности

10

4

4

2

Всего

84

30

15

39

Форма итогового контроля по курсу - зачет

ПРОГРАММА КУРСА

Тема 1. Понятие и система предупреждения преступности.

1. Понятие и система предупреждения преступности.

2. Принципы предупредительной деятельности.

3. Объекты и субъекты предупреждения преступности.

3. Классификация мер предупреждения преступности.

3.1. Социальная профилактика.

3.2. Меры восстановления (компенсации).

3.3. Уголовное наказание.

3.4. Меры безопасности.

Литература:

Задания

1.1. Совпадают ли по содержанию термины "профилактика", "предупреждение", "предотвращение", "пресечение" преступлений, «борьба с преступностью», «сдерживание преступности», «воздействие на преступность»?

Каким термином можно обозначить весь комплекс видов воздействия на преступность, которые используются для ее сдерживания? Как соотносятся между собой перечисленные понятия? Обоснуйте свой ответ.

1.2. Герой известного телефильма «Место встречи изменить нельзя» Глеб Жеглов подбрасывает известному карманнику по кличке Кирпич чужой кошелек, что и служит основанием задержания последнего. Свое поведение Жеглов объясняет просто: «Вор должен сидеть в тюрьме». Соответствуют ли действия Жеглова основным принципам предупредительной деятельности? Можно ли незаконными методами бороться с преступностью?

1.3. В 2000 г. по центральным телеканалам показали сюжет о том, что в Москве убит один из красноярских предпринимателей - Вилор Струганов, неоднократно судимый и известный в криминальных кругах как Паша Цветомузыка. Через некоторое время в Красноярске по подозрению в организации заказного убийства был задержан другой красноярский предприниматель - Анатолий Быков, который якобы тоже является одним из «авторитетов» преступного мира. Вскоре выяснилось, что Вилор Струганов жив и его убийство было инсценировано правоохранительными структурами для того, чтобы предотвратить его реальное убийство. Быков был арестован и впоследствии осужден за подстрекательство к умышленному убийству. Подобный метод неоднократно использовался как в России, так и в Красноярске.

В СМИ было высказано мнение о том, что в данном случае была использована провокация, что является недопустимым для борьбы с преступностью.

Какие методы выявления преступлений можно называть провокацией? Как вы относитесь к использованию провокационных методов? Проанализируйте моральные и правовые аспекты провокации? Можно ли назвать инсценировку убийства В. Струганова провокацией?

2.1. Лидер Либерально-демократической партии России Владимир Жириновский, предположив себя на месте министра внутренних дел, рассказал о пяти способах борьбы с преступностью. Прежде всего, он бы ввел визовый режим на территории стран СНГ. По его мнению, это сразу бы отсекло поток криминального элемента в Россию.

Во-вторых, в борьбе с преступностью Жириновский предложил использовать проявления национализма. "Мы предлагаем доморощенным славянским бандформированиям уничтожить "гастролеров", в частности, кавказцев. Естественно, бандиты периодически устраивают "разборки", но в этих случаях речь идет о разделе сфер влияния.

Здесь же нужно сыграть на патриотизме, возможно, даже наградить за борьбу с преступностью". Владимир Жириновский полагает, что некоторые бандиты задумаются, что им оставить детям: справку о судимости или награды, и согласятся.

Третий способ: молодым ребятам, которых криминальные "авторитеты" рекрутируют в свои ряды, предложить службу в армии на контрактной основе за хорошие деньги. Лидер ЛДПР отметил, что "в этом случае речь идет не о тех, у кого руки по локоть в крови – с такими можно только бороться".

В-четвертых, Владимир Жириновский считает, что уголовно-преступных лидеров и "воров в законе" необходимо насильно выселить за границу, причем не так, как сейчас, когда они имеют двойное гражданство. "Главари будут выселены навсегда и станут своего рода невозвращенцами. Кто не согласится - будет нейтрализован", - сказал он.

И последнее, что бы сделал Владимир Жириновский на посту министра внутренних дел. Он вернул бы в аппарат МВД старые знающие кадры. Причем не только руководящий, но и рядовой состав – людей опытных, но ушедших в отставку из-за низкой зарплаты. Руководящие кадры, по мнению лидера либерал-демократов, в последнее время в основном менялись по политическим соображениям без пользы для борьбы с преступностью (Сегодняшняя газета. 1995. 18 июля). Дайте оценку рекомедациям В.В. Жириновского.

1.4. Советник Генерального прокурора РФ В. И. Колесников на пресс-конференции высказал такие рекомендации: «Если мы хотим справиться с такой проблемой, как наркотики, квартирные кражи, которые сильно бьют по нашим гражданам, то за первую квартирную кражу вор должен получить 10 лет, за вторую 20. И пусть отсиживает. Когда я прошу, чтобы «за ствол» в кармане давали 15 лет, поверьте мне, я прекрасно понимаю, что это страшный срок. Да, мы привлечем к ответственности полторы-две, десять тысяч людей, но пусть через полгода президент их помилует…

Чтобы не было злоупотреблений, в том числе в судебной системе, не должно быть «вилок» в статьях. А то сплошь и рядом наказания варьируются, скажем, от года до шести лет. Пусть лучше статей будет больше. Часть первая - 6 лет, часть вторая – 12, часть третья - 25 лет и так далее. Тогда никто не попросит судью: дай три года.

Лица, совершившие тяжкие и особо тяжкие преступления, могут быть освобождены из-под стражи только в случае летального исхода или болезни, когда негуманно содержать их под стражей. Все остальные должны находиться под стражей. Никаких залогов, поручительств, подписок – это все от лукавого, так называемая толстовщина» (Кошкаров А. Сила права, а не право силы // Красноярский рабочий. 2000. 5 сент.).

Прокомментируйте рекомендации советника Генерального прокурора.

1.5. Судья из Веллингтона (Новая Зеландия) установил, что 27-летний подсудимый Ким Митчелл до того, как предаться пороку алкоголизма, увлекался парашютным спортом. Под страхом длительного тюремного заключения он приговорил подсудимого совершить в кратчайший срок 30 прыжков с парашютом. Свой необычный вердикт судья мотивировал так: «Парашют и алкоголь несовместимы, и, если Митчелл хочет жить, он начнет тренироваться и бросит пить» (Труд. 1983. 11 дек.).

Как вы относитесь к подобному приговору? Может ли российский судья возложить на осужденного подобную обязанность?

1.6. Главный герой романа Э. Бёрджесса "Заводной апельсин" - юный головорез Алекс, вначале за свои насильственные преступления отбывает наказание, во время отбывания которого посредством интенсивной демонстрации кино- и видеофрагментов жестокости и насилия в сочетании с медицинским воздействием специалисты добиваются, что у Алекса появляется устойчивое физиологическое отвращение к насилию. Уже сама мысль о применении к кому-либо насилия вызывает у него непреодолимую тошноту. В романе у описанного метода есть сторонники и противники.

Определите свою позицию и аргументируйте ее.

1.7. Герои рассказа Уильяма Танна "Срок авансом" - допреступники, то есть люди, еще не совершившие преступление, но отбывшие наказание авансом, для того, чтобы, отбыв наказание, совершить безнаказанно убийство (Отто Хенк - своей жены, а Никлас Крэндол - своего друга). Один из ученых в рассказе обосновывает полезность такой меры следующим

образом:

- во-первых, в тяжелых условиях отбывания наказания (преступники и допреступники на других планетах готовят условия для высадки и проживания людей) допреступники выживают очень редко;

- во-вторых, многие используют предоставленную им возможность возвратиться в общество людей с любой стадии наказания, а если они не смогли отбыть всего наказания, неужели они совершат преступление, чтобы отбыть его полностью;

- в-третьих, могут одуматься.

Сформулируйте ваше отношение к подобной теории, аргументируйте свою позицию.

1.8. В книге П. Нилина "Жестокость" один из героев, Узелков, рассуждает: "...Иногда в политических интересах надо сурово наказать одного, чтобы на этом примере научить тысячи... И тут уж нельзя проявлять так называемой жалости и мелкобуржуазной мягкотелости..."

Как вы относитесь к данной теории? Прав ли Узелков? Обоснуйте вашу позицию.

1.9. На кафедру уголовного права и криминологии Красноярского государственного университета поступило письмо следующего содержания:

Уважаемые господа.

Вашему вниманию представлен мой доклад на тему «Компромисс между смертной казнью и пожизненным заключением». Основное содержание выделено жирным шрифтом. Если вас заинтересует данная точка зрения, то я бы хотел узнать ваше мнение.

С уважением, А.В. Мельников.

06.09.02.

I. Компромисс между смертной казнью и пожизненным

заключением

Я думаю, что у человека общество может отнять только то, что данное общество ему дало. Жизнь, здоровье, свобода даются не людьми.

И поэтому человек не может быть лишен этих прав. Но что же дает

общество своим членам? На мой взгляд, оно представляет любому

человеку социальные связи, возможность общаться с другими людьми, жить вместе с ними, пользоваться плодами цивилизации, т.е общество

дает человеку себя. Если индивид совершает преступление против социальной группы, пренебрегает законами, то и наказание должно быть частью общества.

Альтернативой смертной казни может быть изгнание преступника в то место, откуда он не смог бы вернуться, где он при приложении определенных усилий мог бы самостоятельно существовать, где на него бы не распространялась власть государства, закона, т.е. полный изоляционизм.

Возможно, изгнанники создадут более совершенную организацию своего общества или правовое государство. Но они не смогут пользоваться ни одним из благ нашего мира. Данные люди будут беззащитны перед болезнью, голодом, природой. Эти преступники могут опуститься до каннибализма. Но самое страшное наказание для них они сами. Никто не сможет гарантировать их права (в том числе и право на жизнь).

Преступники презирали законы и государство, защищавшие их. Закон и государство отвернулись от них, и, находясь в изгнании, они сами будут вынуждены обеспечивать себе свои права и свободы. Но защищаться не от посягательств нашего мира, а, самое интересное, от посягательств себе подобных. Только оказавшись в данных условиях, человек может понять ценность закона, государства и общества. И хотя осознание этого не поможет им вернуться в общество (так как оно является для них потерянным навсегда), но это, возможно, даст шанс остаться или стать людьми и построить более или менее справедливую социальную организацию. Если нет…

Но, что бы ни случилось, это не наше зло.

Является ли данный вид наказания гуманней смертной казни? Да. Никакого насилия извне к этим людям применяться не будет. Если в этой среде и будет проливаться кровь, совершаться дикие преступления, то это будет исходить от них самих, это будет их ответственность, а не наша, и палачами будем не мы и не представители нашего общества, а сами преступники.

С другой стороны, по своей жестокости, возможно, это наказание превосходит смертную казнь. Но разве можно обвинить общество в жестокости? На мой взгляд, оно, поступая так, относится к жизни преступника и к себе гуманно. За изгнанниками сохраняются все права и свободы. Общество лишает преступника лишь того, против чего он всячески протестует, совершая преступления.

Стоит отметить, что данный вид наказания является самым первым в истории человечества, если верить Библии: Бог изгнал Адама и Еву за нарушение запрета, а Каин, убивший Авеля, также был изгнан. Следовательно, можно сказать, данное наказание является божьим и самым гуманным.

Техническая сторона.

Я думаю, что общество, изгоняя преступника, не может бросить этого человека на произвол судьбы, Таким людям необходимо предоставить семена культурных растений, примитивные орудия труда, определенную литературу, которая поможет им обустроить свой дом, выжить; может быть, определенные виды домашних животных.

Смогут ли выжить эти люди? Этот вопрос не должен интересовать наше общество.

Другой проблемой является обеспечение возможности проникновения преступников за пределы отведенной им территории.

Местонахождение преступника может определяться с помощью вживленных датчиков.

С помощью устройств, которые при попытке покинуть определенную территорию или приносят боль, или убивают человека. Если это осуществимо, можно добиться невозможности вторжения преступников в наш мир.

Данный вид наказания, на мой взгляд, является компромиссом между смертной казнью и пожизненным заключением. Изгнание может соответствовать требованиям и сторонников и противников смертной казни.

1. Теория общественного договора и изгнание

Противники смертной казни говорят, что смертная казнь нарушает права человека. Что человек, заключая договор с государством, передал данному институту часть своей свободы для охраны прав и свобод государством. Но, жертвуя этим, человек ни в коем случае не хотел предоставить другим людям права на свою жизнь. Да, казня человека, общество нарушает договор, выходя за пределы предоставленных ему прав. Но, изгоняя преступника, оно не нарушает, а расторгает данный договор. Стороны данного соглашения возвращаются в первоначальное положение. Причем расторжение происходит по инициативе преступника. Именно свершая общественно опасные деяния, человек показывает, что он не хочет выполнять условий договора, соблюдать запреты, презирает их.

Осуществляя восстановление положения сторон, которое существовало до заключения договора, общество возвращает человеку его абсолютную свободу и освобождает себя от обязанности защищать его права и свободы. Далее происходит территориальное размежевание, т.е. преступнику отводится определенная площадь земли. Стоит отметить, что общество не снимает с себя обязанности не нарушать прав и свобод изгнанного человека. Преступник объявляется не вне закона, а освобожденным от закона, но вне общества. Закон должен перестать защищать человека, совершившего общественно опасное деяние, только когда он окажется в пределах территории изоляции. А территориальное размежевание не может рассматриваться как умаление права на свободу передвижения. Преступники имеют абсолютную свободу на своей территории, но не имеют права вторгаться в жизненное пространство нашего общества. Но и общество не имеет права посягать на территорию изоляции, за исключением случаев, когда необходимо защищаться от проникновения изгнанных всеми доступными средствами и способами, т.е. в случае необходимой обороны.

2. Проблема общего предупреждения

Будет ли изгнание устрашать потенциальных преступников? Я думаю, да. Ведь преступник попадает не в теплую камеру с трех разовым питанием, а в условия, где очень трудно выжить. Но данный вид наказания должен применяться не только к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, но и к тем лицам, исправление которых невозможно. А если невозможно исправление, то существует опасность для общества. Критериям невозможности исправления, я думаю, стоит считать совершение опасного или особо опасного рецидива. А лишение свободы за совершение первого общественно опасного деяния, если совершение данного деяния само по себе не влечет применение изгнания, следует рассматривать не как наказание, а как шанс на исправление, предоставляемый государством и обществом.

Если преступивший закон не воспользуется этой возможностью, то он должен быть признан умершим для общества и изгнан. Естественно, что для каждого состава преступления предельное количество рецидивов должно быть различно.

Но главным образом данная репрессивная мера наказания должна быть направлена против организованного криминального мира. Эти люди создают государство в государстве. Зачем этим людям мешать? Пусть они строят свой мир, но вне нашего общества. Репрессии должны быть направлены именно против такой категории людей. Для эффективного и широкого применения изгнания необходимо не ужесточение ответственности за совершение всех преступлений, а ужесточение ответственности за совершение рецидива.

После этого можно говорить об эффективности устрашения, потому что не каждый грабитель, вор, вымогатель пойдут на совершение преступления или рецидива, зная, что их за это ожидает.

3. Судебные ошибки

Наверное, нет способа их избежать. Человеку свойственно ошибаться. Но можно совершенствовать систему гарантий. Я за то, чтобы между вынесением приговора и исполнением проходил определенный срок. Думаю, достаточно 5 лет, хотя он может быть более или менее продолжительным. Этот период дает возможность найти судебную ошибку, если она допущена.

4. Проблема палачей

При данном виде наказания эта проблема полностью решается, потому что нет необходимости казнить. Так же нет необходимости кормить и содержать преступников. Нет необходимости содержать персонал, который охранял бы этих людей, соприкасался с ними и, возможно, деградировал.

II. Заключение

Хотя я являюсь противником смертной казни, я также против и пожизненного заключения. Цель лишения свободы может заключаться только в исправлении преступника. Если это невозможно, то человек, совершивший преступление, не имеет права находиться в нашем обществе.

На мой взгляд, большую опасность представляет не само преступление и преступник, а та среда, субкультура, которая складывается в нашей стране. А самое опасное свойство криминального мира, я считаю, способность оказывать влияние на все сферы жизни общества. Я считаю, что гуманизм по отношению к данному явлению не уместен. Можно говорить о человеколюбии к законопослушным гражданам.

Основная цель изгнания – это возможность уберечь общество от насилия по отношению к преступнику (необходимость казнить или содержать), частное предупреждение, отделение криминального мира от нашего общества.

Если эта мера и будет применяться, то данное наказание должно налагаться на всех преступников, исправление которых невозможно.

Зло порождает не зло. Зло порождает слабость, нерешительность и непоследовательность. Трудно определить, кто более повинен в ситуации, которая сложилась в нашей стране: преступный мир, который разлагает и уничтожает наше общество, или общество, которое позволяет преступному миру это делать.

Проанализируйте целесообразность и эффективность предложений А.В. Мельникова. Следует ли подобным образом реформировать уголовное законодательство?

1.10. В западноевропейских государствах в последнее десятилетие популярностью пользуются модели так называемого восстановительного правосудия: примирение вместо наказания, примирение жертвы и преступника и т.п. Как вы относитесь к подобным проектам? Имеются ли в российском уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве положения, позволяющие осуществлять восстановительное правосудие?

1.11. Приведите пример социальной меры предупреждения преступности, которая бы по своему масштабу была региональной.

1.12. Для профилактики пьянства и совершаемых на его почве правонарушений у зданий райотделов милиции и в витринах нескольких магазинов были помещены стенды "Они позорят наш город". На стендах вывешивались списки и фотографии лиц, доставленных в медицинский вытрезвитель, привлеченных к уголовной ответственности за совершение преступлений в пьяном виде, а также лиц, ведущих аморальный образ жизни. Еженедельно в городской газете публиковались сведения о лицах, доставленных в медвытрезвитель, а также лиц, совершивших преступления в нетрезвом состоянии.

Соответствуют ли указанные меры требованиям, предъявляемым к мерам предупреждения преступности?

1.13. В некоторых зарубежных странах досрочно освобожденным от наказания или условно осужденным вменяется в обязанность носить крохотные радиопередатчики (на запястье или у пояса). У каждого передатчика особый сигнал. Снимать аппарат нельзя, иначе это сочтут правонарушением. По сигналам радиопередатчика соответствующие службы знают о местонахождении лица.

С 1983 г. в США передатчики применяются для домашнего ареста. Электронные наручники решают проблему нехватки тюрем.

Возможно ли применение таких систем в нашей стране? Аргументируйте свой ответ.

1.14. В последние годы при задержании подозреваемых, проверке документов и проведении других оперативных, а иногда даже следственных мероприятий используются специальные маски, затрудняющие опознание сотрудников. Некоторые правозащитники полагают, что применение масок недопустимо, поскольку сотрудники правоохранительных органов обязаны представиться и объявить, на каком основании осуществляется задержание или иное следственное действие. Кроме того, нельзя установить личность конкретного сотрудника, злоупотребившего своим служебным положением. Какие функции выполняет маска? Можно ли назвать использование маски мерой безопасности и каким нормативным актом это предусмотрено?

1.15. Помощник прокурора края по кадрам отказал в приеме на должность следователя райпрокуратуры В.Я. Иванову, мотивируя это тем, что последний 15 лет назад, будучи несовершеннолетним, привлекался к уголовной ответственности за угон автотранспорта и был осужден к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

Иванов решение помощника обжаловал прокурору края, указав в своей жалобе: во-первых, в соответствии со ст. 57 УК РСФСР он не является судимым, во-вторых, он закончил юридический факультет и исключительно положительно характеризуется, и, в-третьих, судимость не должна быть препятствием для поступления на работу в органы прокуратуры, поскольку никаким нормативным актом это не предусмотрено. Обоснован ли отказ в приеме на работу? Правомерны ли доводы Иванова? Какое решение должен принять прокурор края?

1.16. В Советском Союзе существовала система так называемой общественной профилактики: добровольные народные дружины (ДНД), общественные пункты охраны правопорядка (ОПОП). С распадом Союза разрушилась и эта система. Специалисты по-разному оценивают целесообразность возрождения системы ДНД. Выскажите и аргументируйте ваше мнение на этот счет? Существуют ли подобные общественные формирования в странах Западной Европы, США?

1.17. Проанализируйте временное положение «О создании Красноярской муниципальной добровольной народной дружины», принятое решением городского Совета от 7 июня 2000 г. № 24-274. Какие полномочия предоставлены народным дружинникам? Могут ли народные дружинники осуществлять задержание граждан? Соответствуют ли полномочия, предоставляемые народным дружинникам, Конституции РФ? Оцените целесообразность, эффективность и законность создания народных дружин.

Контрольные вопросы

  1. Дайте краткую характеристику предупреждения преступности.

  2. Назовите принципы деятельности по предупреждению преступности.

  3. Что является объектом предупреждения преступности?

  4. По каким критериям классифицируются меры предупреждения преступлений?

  5. Дайте классификацию мер предупреждений преступлений по уровню, механизму, направленности, субъектам, объектам и другим критериям.

  6. Что такое социальная профилактика? Приведите примеры мер социальной профилактики.

  7. Каковы роль и значение наказания (ответственности) в сдерживании преступности?

  8. Что такое меры безопасности? Приведите примеры мер безопасности.

  9. Приведите примеры мер восстановления (компенсации).

  10. Назовите отличительные признаки мер социальной профилактики, восстановления, наказания, безопасности.

  11. Назовите субъекты (органы) социальной профилактики, юридической ответственности и мер безопасности.

  12. Можно ли считать меры специального (специально-криминологического) предупреждения синонимами мер безопасности?

  13. Что является основанием применения мер безопасности?

  14. Что такое сроки криминологической давности и каково их практическое значение?

  15. Что составляет содержание мер безопасности?

  16. Какие специальные запреты и обязанности вы знаете?

  17. Назовите известные вам процедурно-процессуальные меры в институте мер безопасности.

  18. В чем отличие общей и индивидуальной профилактики?

  19. Назовите субъектов социальной профилактики, уголовного наказания и мер безопасности.

  20. Назовите субъекты, которые осуществляют координацию предупредительной деятельности.

Тема 2. Материальное и ресурсное обеспечение предупредительной деятельности.

2.1. Материально-техническое и кадровое обеспечение.

2.2. Организационное обеспечение и координация.

2.4. Нормативно-правовое обеспечение.

2.5. Проблемы формирования социально-криминологического мышления.

2.6. Информационно-аналитическое и научно-методическое обеспечение.

2.7. Криминологическое прогнозирование и планирование.

Литература:

Задания

2.2. Депутат Красноярского горсовета Владимир Тетельмин обратился с просьбой к осужденным через городскую вечернюю газету.

"Мы, депутаты, - пишет Тетельмин, - поддерживаем справедливые требования заключенных и будем содействовать их реализации. В свою очередь я, как уполномоченный народа, вправе обратиться к авторитетам того мира, который именуют преступным, с убедительной просьбой. Господа, если это в ваших силах, то сделайте все возможное, чтобы в это тревожное время в нашем городе не совершались преступления против личности. Помогите демократам в преобразовании нашей жизни. Чем лучше и спокойнее будут люди на воле, тем лучше будет жизнь в зонах. Используйте свой высокий авторитет на то, чтобы в обозримой перспективе не было грабежей на ночных улицах, чтобы здоровые мужики не врывались в квартиры, в которых живут одинокие люди и дети... Пусть спокойно пройдут выборы или назначение глав города и края. В обстановке тревоги и страха нам, демократам, победить будет трудно. А поражение демократов будет нашим общим поражением».

Дайте оценку обращению депутата. Возможны ли компромиссы и договоры между властью и преступным миром?

2.3. Вам предлагается отрывок из книги В.Пикуля "Фаворит": "Богатейшая страна Россия! - пребывала в унизительной бедности. Генерал-прокурор Глебов советовал для исправления финансов снова ввести смертную казнь. Елизавета спросила: "Так что я с удавленников иметь-то буду?"

Глебов объяснил, что, упорствуя в милосердии своем, царица семьдесят тысяч преступников живых оставила, а еще десять тысяч солдат стерегут их по тюрьмам и каторгам. "Сто тыщ сидит на шее нашей - всех корми! А за што? Не лучше ли сразу голову отсекать? По Вашей милости число преступников увеличилось, а само преступление без наказания осталось. Народ же наш столь закоснел в упрямстве, что кнута уже не пужается.

- А что скажут... Эвропы? - спросила Елизавета".

Оцените совет генерал-прокурора Глебова. Действительно ли уничтожение преступников более "выгодный" для государства способ борьбы с преступностью? Как вы думаете, что "дороже" обществу: лишение свободы или отсрочка исполнения приговора? Какую методику расчета вы использовали? Правомерно ли рассматривать уголовную политику через призму категорий "издержки-польза"?

2.4. Широко известно выражение, что дешевое правосудие дорого обходится государству. А можете ли вы представить ситуацию, когда затраты на правосудие и всю предупредительную систему будут больше, чем ущерб от преступности? Как соотнести показатели того и другого? Каково относительное соотношение затрат и ущерба?

2.5. Для укрепления материально-технической базы правоохранительных органов во многих регионах и даже районах создаются внебюджетные фонды. В Красноярском крае для этих целей создан внебюджетный фонд «Правопорядок» (см.: соответствующее постановление). Кроме того, в 2000 г. создано государственное учреждение «Правопорядок», которое осуществляет управление расходованием на правоохранительную деятельность средств из бюджета Красноярского края. Любопытно, что обе структуры возглавляет одно должностное лицо.

Однако наряду с положительными сторонами подобного финансирования исследователи отмечают и негативные. Во-первых, к «благотворительности» многих граждан и предпринимателей вынуждает определенная зависимость от правоохранительных органов, которые таким образом «откупаются» от прессинга правоохранительных и контролирующих органов или приобретают «милицейские крыши». Не заплативший «благотворительный взнос» водитель будет очень долго оформлять документы. Во-вторых, через подобные фонды местные власти получают дополнительный рычаг для управления даже федеральными правоохранительными структурами, превращают милицию и прокуратуру в «карманные» органы. В-третьих, расходование внебюджетных средств слабо поддается контролю. Что вы думаете по этому поводу? Аргументируйте свой ответ.

2.6. Угадайте, кому из известных мыслителей принадлежат эти строки: "...Если изучить законы, управляющие теперь человечеством, то оказывается, что их можно разделить на три главных разряда: охрана собственности, охрана правительства и охрана личности. И ближе всматриваясь в содержание каждого из этих разрядов, приходишь к неизбежному выводу: "ненужность и зловредность закона". "...Лучшее употребление таких законов - большой праздничный костер." "...В современных государствах выпустить новый закон считается лекарством от всех зол. Вместо того, чтобы самим изменить то, что плохо, люди все время просят нового закона. Если дорога между двумя деревнями станет непроходимой, западноевропейские крестьяне вместо того, чтобы исправить ее, болтают промеж себя, что надо бы издать новый закон насчет прокладки дорог."

Анализируя современные подходы к роли законов в организации жизнедеятельности общества, можно выделить две крайних позиции. Одна из них состоит в том, что все стороны жизнедеятельности общества должны быть зарегламентированы правом и правовые нормы должны неукоснительно соблюдаться. Как говорили древние, «пусть рухнет мир, но торжествует юстиция».

Согласно другой точке зрения, значение позитивного права в современном обществе преувеличено. Главным регулятором поведения человеческого поведения должна быть мораль. Безнравственные законы вредны. Пусть рухнет безнравственная юстиция и торжествует мир. Для обозначения неоправданной тяги к законотворчеству появилось даже специальное понятие - «легисломания». Попытки зарегламентировать все стороны общественного бытия влекут за собой негативные последствия. Чем больше законов, тем больше их нарушений.

Определите вашу позицию. В каких пределах должна регламентироваться деятельность по предупреждению преступности? Обозначьте основные проблемы нормативно-правового обеспечения деятельности по предупреждению преступлений.

2.7. Более 20 лет предлагаются различные проекты закона о профилактике, который регламентировал бы все стороны деятельности по предупреждению преступлений. Однако ряд исследователей скептически относятся к принятию подобного закона, указывая, что деятельность по предупреждению преступлений можно регламентировать в отраслевом законодательстве (административном, трудовом и т.п.), а также в законах, регламентирующих основную деятельность каждого субъекта профилактики.

Аналогичные дискуссии ведутся между сторонниками и противниками принятия комплексных (межотраслевых) законов о коррупции, о борьбе с организованной преступностью. Какой вариант представляется вам предпочтительным: создание комплексных законов или совершенствование отраслевого законодательства? Аргументируйте вашу позицию.

2.8. Некоторые общественные деятели и политики обращают внимание на появление кино, видеофильмов, которые якобы негативно влияют на формирование правовой и криминологической культуры. Одни кинофильмы романтизируют преступный образ жизни, а сотрудников милиции выставляют в неприглядном свете («Бригада»). Героями других сериалов являются сотрудники, постоянно нарушающие закон («Менты», «Особенности национальной охоты»). Очень часто в основе сюжета лежит идея восстановления справедливости и борьбы с преступностью незаконными и даже преступными средствами («Антикиллер»).

Что вы думаете по этому поводу? Действительно ли имеет место тенденция «героизации преступного мира»? Согласны ли вы с мнением, что тем самым населению прививают правовой нигилизм и принижают авторитет правоохранительных органов? Следует ли целенаправленно формировать социальный заказ деятелям киновидеоиндустрии, СМИ на образ положительных и правильных «борцов с преступностью» и как это сделать? Может быть ввести цензуру, как в советские времена, или иным образом формировать социальный заказ к деятелям киновидеоиндустрии?

2.9. В любом развитом государстве налогоплательщики знают, какое количество сотрудников полиции оберегает их покой. Можете ли вы сказать, какое количество сотрудников милиции оберегает покой россиян? Сколько сотрудников милиции в Красноярском крае и в г. Красноярске? Если не можете, то почему? Как вы думаете, где больше сотрудников милиции в расчете на 100 тыс. чел. - в США или в России? Во Франции или в России? В Германии или в России? В Японии или в России? В каком направлении нам двигаться дальше: наращивать или сокращать численность милиции?

2.10. Государственная Дума приняла обращение «К Президенту России Владимиру Путину в связи с обострением криминогенной ситуации в России». В обращении отмечается, что депутаты Госдумы «выражают глубокую озабоченность по поводу обострения криминогенной ситуации в России». Люди живут в страхе за свою жизнь и жизнь своих детей. К сожалению, многие свыклись с этой трагической реальностью. Не без помощи СМИ притупляется острота восприятия чужой боли и чужих страданий. Самым незащищенным от преступных проявлений оказался простой народ», - говорится в документе.

В нем подчеркивается, что обострение криминогенной ситуации в России таит потенциальную угрозу национальной безопасности страны. Депутаты просят Президента «принять безотлагательные и жесткие меры по искоренению преступности, наведению порядка в стране, защите жизни и обеспечению спокойствия наших сограждан». Со своей стороны, Госдума выражает готовность рассмотреть во внеочередном порядке внесенные главой государства законопроекты по борьбе с преступностью и «обеспечению диктатуры закона в нашем государстве» (Красноярский рабочий. 2001. 22 сент.).

В советские времена в Литературной газете была рубрика «Если б я был директором», где каждый читатель мог представить себя человеком, имеющим властные полномочия, а соответственно предложить решение той или иную проблемы.

Представьте себе, что вы (по вашему выбору) президент, министр МВД, министр юстиции и губернатор и т.п. Что бы вы сделали для снижения уровня преступности? Представьте на обсуждение курса вашу программу борьбы с преступностью.

2.11. Известный криминолог из Латвии Л.В. Тэсс в одной из своих статей обозначил основные направления реформирования уголовной политики государств, расположенных на территории бывшего Советского Союза:

«Начнем со следствия. Если преступник взят на месте преступле­ния - суд должен рассмотреть дело на следующий день. Если пре­ступление требует розыска, то после ареста обвиняемого дело должно быть рассмотрено в суде через 10 дней после ареста.

Во всех случаях следствие не должно продолжаться больше од­ного месяца, а судебный процесс - больше недели или 10 дней. За­дача следствия на этом этапе заключается в документировании од­ного или нескольких фактов, имеющих твердую доказательствен­ную базу, оценку ущерба, причиненного преступлением, с учетом всех издержек по его раскрытию и реальные возможности обвиняе­мого для покрытия этих расходов. К этим материалам следователи прилагают досье на обвиняемого, если по их данным за ним чис­лятся еще какие-либо преступления.

Во всех случаях, если началось следствие, преступник должен твердо знать, что «счетчик» по расходам на его уголовное дело включен. Отсюда вывод: если он не хочет, чтобы его «грузили», наращивая сумму затрат, то ему выгодней явиться с повинной. Это конкретный и очень серьезный стимул для перелома в сознании преступника относительно явки с повинной. Сегодня этот стимул не работает.

Суд, получив материалы уголовного дела, рассматривает его по существу и выносит соответствующее решение. В ходе его рас­смотрения суд должен огласить материалы досье и предложить подсудимому явку с повинной, если он совершил какие-либо про­чие преступления, о которых не знает следствие.

Если подсудимый является с повинной, то это не должно, как правило, ни затянуть рассмотрение дела, ни приостановить его. То­гда суд выносит решение по расследованному факту, отмечает в приговоре существо явки с повинной и устанавливает: 1) сумму, подлежащую компенсации подсудимым, 2) определяет время, не­обходимое для того, чтобы в условиях мест исполнения наказания (далее – МИН), осужденный эту сум­му заработал и рассчитался с государством, т.е. определяет объек­тивный срок наказания и

3) обязывает оперативную часть МИН документально оформить явку с повинной.

Если суд оправдывает подсудимого, затраты по делу компенси­руют следственные органы. Если наказание не связано с лишением свободы - определяется срок погашения произведенных затрат по этому делу. Если осужденный будет уклоняться от выплаты ком­пенсаций, дело подлежит пересмотру и направлению осужденного в МИН для отработки всей суммы долга. По вынесении решения и прохождения процедуры кассации, осужденный направляется в МИН.

В этой связи новое место в системе защиты интересов подсуди­мого должен занять и адвокат. И это должно быть не только слово­прение, не только поиск допущенных процессуальных огрехов, но и аргументированный анализ предъявляемой к оплате суммы ущерба и оценка срока, необходимого подзащитному для компенсации причиненного ущерба.

С изменением следственного и судебного процесса в корне должно измениться и положение мест исполнения наказания (МИН). Именно сюда должен быть перенесен центр по разработке информационного поля уголовного мира и обеспечен взаимообмен получаемой информации с органами следствия.

Бывшие ИТК (исправительно-трудовые колонии) сегодня долж­ны превратиться в обычные поселки городского типа с условиями размещения осужденных по гостиничному образцу, если это со­стоятельные люди, и коммунальному образцу, если это бомжи.

Сами МИН должны располагать локальными зонами для диффе­ренцированного размещения осужденных, обеспечивая размещение контингента не только по степени тяжести совершенных преступ­лений и количеству судимостей, но и половому и возрастному принципам, что позволит обеспечить абсолютно нормальную сферу обитания людей, лишенных свободы, но не условий человеческого общения и требований морали, принятых обществом, общения, ко­торого их лишили. Условия изоляции мужчин от женщин, а подро­стков от взрослых порождают не только половые извращения и ма­ниакальные состояния. Они порождают извращенное отношение в самих изолированных группах, извращая моральные и эстетические ценности общества.

Отказ от условий сегодняшних МИН с их физически истязаю­щими условиями позволит получить совершенно новые условия взаимоотношений, как между осужденными, так и между админист­рацией и контингентом.

На первых порах перестройки МИН должны находиться под опе­кой государства, чтобы обеспечить себя необходимыми производ­ственными связями, которые должны способствовать развитию ча­стнопредпринимательской деятельности, чтобы в дальнейшем та­кой поселок мог отстроить всю необходимую инфраструктуру и превратиться в самостоятельную территориально-административную единицу с собственным бюджетом.

Это позволит полностью решить проблему трудоустройства и жилья для тех, кто, освободившись, захочет остаться и работать как по вольному найму, так и в качестве частного предпринимателя.

Это же позволит создать своеобразный «испытательный поли­гон» для выяснения дальнейших намерений освобождающихся. Но основная функция МИН должна быть определена как инстанция по раскрытию нераскрытых преступлений: тот срок, который получит осужденный, должен быть использован оперативно-следственным аппаратом МИН для того, чтобы, не нарушая процессуальных сро­ков расследования, вести оперативные действия и готовить мате­риалы для передачи в суд по тем делам, которые, по оперативным данным, числятся за подозреваемым, а по мере их готовности пе­редавать их в суд.

В этом случае не будут возникать издержки по пребыванию в следствен­ных изоляторах, появится интерес самих преступников не накручи­вать себе срок за счет увеличения затрат на процесс следствия и су­да, не копить преступный багаж, а избавляться от него за счет явки с повинной и т.д. Перевод основной задачи по раскрытию нерас­крытых преступлений на оперативные аппараты МИН позволит по-новому перестроить структурные подразделения правоохранитель­ных органов и в то же время четко определить экономическую со­ставляющую каждого направления работы этой системы, что давно пора было сделать.

Резюмируя сказанное, следует подчеркнуть, что кардинальная перестройка правоохранительной системы государства не потребу­ет крупных материальных затрат, ибо рассчитана на использование и реконструкцию действующей системы в пределах сумм, выде­ляемых на их деятельность бюджетом, но в результате реконструк­ции и нововведений отдача от их деятельности должна дать при­бавку и бюджету страны.

Главным здесь видится перенос тяжести раскрытия преступле­ний в места содержания преступников, освобождение милиции и прокуратуры от вычисления «процентов раскрываемости» и вклю­чение экономической составляющей в деятельность правоохрани­тельных органов для получения представления о рентабельности этих затрат.

Все это можно грамотно решить при условии, что законодатель освоит главную идею времени: государство приняло условия ры­ночной экономики и в этих условиях преступность выступает как отрасль предпринимательства, оппонирующего официальной вла­сти и защищающего свой экономический базис - теневую экономи­ку. Перемирия в этой конфронтации не намечается» (Тэсс Л.В. Борьба с преступностью и ее концепция в ХХI веке // Проблемы преступности: традиционнные и нетрадиционные подходы. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003. С. 40 – 43).

Согласны ли вы с предложенными направлениями реформирования правоохранительной системы? Обоснуйте свое мнение.

Контрольные вопросы

  1. Сформулируйте основные проблемы материально-технического, кадрового, информационно-аналитического, научно-методического и юридического (правового) обеспечения предупредительной деятельности.

  2. Сформулируйте основные проблемы координации предупредительной деятельности?

  3. Какие виды криминологического прогнозирования вы знаете?

  4. Какие методы криминологического прогнозирования вам известны?

  5. Какие виды криминологического планирования вы знаете?

  6. Что такое криминологическая экспертиза и для решения каких задач она проводится?

Тема 3. Предупреждение отдельных видов преступлений.

1. Предупреждение преступности несовершеннолетних.

2. Предупреждение рецидивной и профессиональной преступности.

3. Противодействие организованной преступности.

4. Противодействие коррупции и коррупционной преступности.

5. Предупреждение преступности, связанной с незаконным

оборотом наркотических средств.

6. Противодействие преступности в сфере высоких технологий.

7. Противодействие терроризму.

8. Предупреждение неосторожной преступности.

Литература:

Задания

3.1. Изучите Закон о государственной системе профилактики правонарушений и безнадзорности несовершеннолетних. Какие субъекты преступлений несовершеннолетних определены этим законом? Охарактеризуйте компетенцию каждого из них.

3.2. Изучите Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»). Найдите правила, которые не учтены в законодательстве РФ.

3.3. В некоторых странах, в частности, в Германии, существуют специальные законы, согласно которым уголовно-правовое обращение с несовершеннолетними преступниками регламентируется не общими уголовными кодексами, а специальными законами, предусматривающими специальную систему правовых последствий преступления и особую форму судопроизводства. Как вы относитесь к подобной системе воздействия?

3.4. Что такое ювенальная юстиция? Какие плюсы и минусы она имеет? Сформулируйте ваше отношение к идее создания ювенальной юстиции в России.

3.5. Ростовский ученый Н.П. Мелешко, выступая на конференции Криминологической ассоциации России, предложил отказаться от использования уголовной ответственности несовершеннолетних и применять к ним только воспитательные меры воздействия. Что вы можете сказать по этому поводу?

3.6. Пункт 6 ст. 86 УК РФ предусматривает, что «погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью». Означает ли указанное положение, что лица, у которых судимость снята или погашена, могут быть приняты на работу в правоохранительные органы или на работу, связанную с государственной тайной?

3.7. Во время предвыборной гонки на пост Главы администрации г. Владивостока в 2004 году в отношении одного из кандидатов 30-летнего Владимира Николаева была обнародована компрометирующая информация. Николаев якобы являлся криминальным авторитетом Приморья по кличке Вини-Пух.

2 октября 1999 года приговором Первореченского районного суда г. Владивостока он признан виновным в причинении средней тяжести вреда здоровью председателя крайспоррткомитета М.П. Чикина и по двум статьям УК осужден к лишению свободы на три с половиной года. Сразу же после вынесения приговора Николаев освобожден по амнистии.

Накануне выборов Полномочный представитель Президента по Дальневосточному федеральному округу Константин Пуликовский сделал заявление: «Мы достаточно тщательно проверили биографию Николаева и нашли много оговоров… Николаев имел бурное, молодое, задорное время - попадал в милицию, в драке нанес тяжелые увечья своему сопернику. Но это все было в 21, 22, 23 года и раздувать то, что в молодые годы сделал тот или иной человек, и делать на этом акцент я бы не стал».

В итоге при поддержке партии «Единая Россия» по итогам голосования Николаев набрал наибольшее количество голосов и был избран мэром г. Владивостока. Считаете ли Вы правильным аргументы К. Пуликовского? Возможно ли ограничение пассивного избирательного права в отношении лиц, имеющих криминальное прошлое?

3.8. Во многих странах за лицами, которые многократно судимы и освободились из мест лишения свободы, устанавливается постпенитенциарный (защитный, профилактический) надзор. Есть ли аналогичный институт в российском законодательстве?

3.9. В связи с отменой уголовной ответственности за злостное нарушение правил административного надзора этот институт утрачивает свое значение как средство предупреждения рецидивной преступности. Считаете ли вы административный надзор архаизмом или, наоборот, он должен быть реформирован с учетом современных реалий и действующего законодательства?

3.11. В.И. Шульга пишет, что понятия «организованная преступная группа» и «преступное сообщество» с равным успехом, как это ни парадоксально, можно применить к любой силовой структуре государства. Они обладают такими же признаками и используют те же приемы и способы своей деятельности, что и организованные преступные формирования: объединение физических людей, вооруженность, сплоченность и устойчивость, а также использование элементов насилия, нападения, контроля, уничтожение имущества, шантаж и т.п. (см.: Организованная преступность: тенденции, перспективы борьбы: Монография. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. С.169 –172).

Назовите признаки, которые отличают организованные преступные формирования и государственные силовые структуры.

3.12. Дальневосточный исследователь И.Я. Гонтарь, опираясь на японский опыт, разработал проект Закона о борьбе с насильственной организованной преступностью.

Основная цель закона сформулирована в ст. 1 – «пресечение насильственной организованной преступности путем регистрации руководителей и участников организованных групп (преступных сообществ) и применения к ним административных, гражданско-правовых и уголовно-правовых мер органами государственной власти».

Для этого в республиканских, краевых (областных), городских судах образуются судебные коллегии по делам об организованной преступности в составе из трех судей и кассационная судебная коллегия по делам об организованной преступности из пяти судей. В Верховном Суде РФ образуется Судебная коллегия по делам об организованной преступности, являющаяся надзорной по отношению к указанным судебным коллегиям.

Материалы для регистрации рассматриваются в закрытом судебном заседании в составе трех судей, с участием представителя МВД и прокурора. Предложения о регистрации, соответствующие материалы и обоснование предоставляет представитель МВД. Это могут быть самые различные, в том числе и оперативные материалы, а также показания лиц, добровольно свидетельствующих по известным фактам организованной преступности.

По результатам рассмотрения судебная коллегия в совещательной комнате выносит определение либо о включении, либо об отказе во включении в «Список лиц, причастных к организованной преступности».

Копия определения о включении вручается зарегистрированному лицу, которое может обжаловать его в кассационную коллегию. Определение может быть опротестовано прокурором. Вступившее в законную силу определение может быть пересмотрено в порядке надзора.

Срок действия регистрации составляет три года с момента вступления определения в законную силу. Правовые последствия в отношении лица, включенного в «Список лиц, причастных к организованной преступности» в этот период могут заключаются в следующем:

1. Проверка имущественного и финансового положения и предпринимательской деятельности зарегистрированного лица, его близких родственников, а также физических и юридических лиц, занимающихся с зарегистрированным совместной предпринимательской деятельностью.

2. В отношении зарегистрированных лиц можно проводить любые оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», без дополнительной санкции прокурора.

3. Кроме того, мотивированным представителем МВД в отношении зарегистрированных лиц на весь период могут быть применены в полном объеме или частично меры административного ограничения:

а) находиться неотлучно по месту жительства в определенное ему время суток;

б) не менять место жительства без разрешения органов внутренних дел;

г) не выезжать за пределы населенного пункта без разрешения органов внутренних дел, а в случае получения такого разрешения возвращаться в указанное время;

д) не посещать определенные места, указанные в постановлении;

е) отмечаться в органах внутренних дел от четырех до восьми раз в течение месяца в указанное время;

ж) подвергаться личному досмотру в общественных местах работниками органов внутренних дел по их требованию.

Зарегистрированное лицо, нарушившее меры административного ограничения, привлекается к уголовной ответственности в порядке, предусмотренном действующим уголовным законодательством.

Зарегистрированные лица, осужденные к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, подлежат содержанию в условиях строгой изоляции. Таковы основные положения, заложенные в проекте закона. (См.: Организованная преступность: тенденции и перспективы борьбы:. Монография. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. С. 155 – 164).

Дайте оценку предложениям И.Я. Гонтаря.

3.13. Введению идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) предшествовала дискуссия. Сторонники ИНН приводили в его пользу следующие аргументы.

Во-первых, те, кому присвоен ИНН, не могут скрыть свои дополнительные доходы и увести от налогообложения свои приработки. Во-вторых, ИНН существенно упрощает труд бухгалтеров. В-третьих, ИНН, выполняя фискальную функцию, облегчает жизнь самого налогоплательщика: отпадает необходимость получения различных справок и заполнения различных документов.

Аргументы противников сводятся к следующему: ИНН будет присваиваться и сопровождать человека всю жизнь, позволяя отслеживать информацию об имущественном положении, вкладах. Семейный бюджет станет прозрачным и доступным для посторонних людей. Изменение имущественного положения будет находиться под бдительным оком государства, что является вмешательством в частную жизнь. И, наконец, против выступила российская православная церковь, сравнивая ИНН с печатью Антихриста. Что вы думаете по поводу приведенной дискуссии?

3.14. Заместитель губернатора Владислав Куришко, являясь членом совета директоров АО «Фарма», инициировал процедуру банкротства, а затем продажу акций предприятия холдингу «Московские лекарства». Через некоторое время он оставил высокую административную должность и перешел работать в совет директоров холдинга.

Нарушил ли Куришко антикоррупционные ограничения и можно ли его привлечь к ответственности?

3.15. Несколько служащих краевой администрации в составе группы болельщиков на чартерном рейсе летали в Архангельск на матч красноярской команды «Енисей» с архангельской командой «Водник». В ответ на обвинения СМИ в незаконном использовании бюджетных средств один из чиновников выступил по краевому телевидению и заявил, что их поездка оплачена не из бюджета, а из благотворительного фонда. Усматриваются ли в действиях чиновников признаки коррупционных правонарушений?

3.16. Спустя год после избрания и вступления в должность губернатора одного из регионов бухгалтер его избирательного штаба предъявил журналистам документы, подтверждающие, что губернатор, будучи претендентом на эту должность, израсходовал на свою избирательную кампанию сумму, которая в десятки раз превышала предусмотренную законом. С момента заявления прошло уже несколько лет, однако компетентные органы не приступили к проверке этого заявления и происхождение средств, затраченных на предвыборную компанию, до сих пор не выяснено.

Что должны предпринять контролирующие и правоохранительные органы, получив подобную информацию? Относится ли данное нарушение к категории коррупционных? Какие правовые последствия могут наступить, если информация не подтвердится? Какие ведомства должны осуществлять проверку?

3.17. Распространяются ли антикоррупционные ограничения, предусмотренные для государственных и муниципальных служащих, на лиц, замещающих должности категории «А»?

3.18. Некоторые исследователи считают, что для усиления борьбы с коррупцией необходимо принятие специального комплексного закона «О борьбе с коррупцией» или «О противодействии коррупции». Существуют проекты указанных законов. Другие исследователи полагают, что принятие такого закона необязательно и все необходимые положения можно предусмотреть в действующем отраслевом законодательстве. Кто, на ваш взгляд, прав? Приведите аргументы.

3.19. Кандидаты в депутаты представительных и законодательных органов власти и местного самоуправления обязаны представить декларации о доходах. Однако они указывают не фактические доходы, а только задекларированные. В результате складывается странное положение: некоторые кандидаты, имеющие крупную недвижимость и дорогие автомашины, якобы вовсе не имеют, либо имеют мизерные доходы. (См., например, Васильев Г. Кого выбирать будем? Комитет бедноты честью и Родиной не торгует. Потому и бедный // Комок. 2000. 14 нояб. С. 34 – 35). С другой стороны, многие кандидаты исключаются из списков на том основании, что за ними числятся очень старые автомашины, которые были переданы по доверенности много лет назад.

Можно ли несоответствие между доходами и расходами считать основанием для проверки фактического финансового и имущественного положения чиновников? Обязан ли каждый кандидат и чиновник объяснять избирателям, контролирующим и правоохранительным органам это несоответствие и доказывать происхождение своих доходов?

3.20. Журналисты одного из телеканалов обратились в администрацию г. Красноярска с просьбой предоставить сведения о доходах мэра и его заместителей, но получили отказ, который был мотивирован тем, что сведения о доходах являются служебной тайной и не могут быть предоставлены без согласия соответствующих чиновников. Оцените законность отказа. Какой совет вы дали бы журналистам?

3.21. Известный американский хакер Кевин Митник, отсидевший за проникновение в правительственные базы данных 5 лет в американской тюрьме и еще 2 года лишенный права пользоваться компьютером, дал в Москве интервью, ответив в числе других на следующие вопросы.

Кевин, что было основным движущим мотивом, приведшим Вас к занятию хакерством? Это была своеобразная форма познавательной деятельности или же стремление избавиться от тех или иных комплексов?

Меня влекло любопытство и желание получить удовольствие, разгадка разного рода трюков и загадок. Это было для меня любимым занятием с детства, которое реализовалось в хакерстве. Не случайно иногда я называл себя подлинным именем великого иллюзиониста Гарри Гудини (Эрик Вайс): он всегда был моим кумиром.

Тем не менее американским правосудием Вы были признаны преступником. Оглядываясь назад, считаете ли Вы себя таковым?

Не вполне, даже формально приговора как такового не было. К тому же я никогда не преследовал корыстных целей. Меня нельзя назвать вором – кстати, не в пример многим людям, называющим себя хакерами. Можно ли считать преступлением то, что делается без злого умысла; Согласитесь, лучше уж я, человек, не приносящий вреда, открою властям или предприятиям уязвимость их информационных систем, чем кто-то более опасный. Впрочем, я вполне отдаю себе отчет в противозаконности моих действий.

Ваша позиция отражает своего рода двоемыслие, которым заражено общество, по-разному оценивающее людей, совершивших преступление в реальной среде и в виртуальной. Не кажется ли Вам, что их надо уравнять? Говоря словами популярного советского кино: «Вор должен сидеть в тюрьме»?

И в этом я с Вами не соглашусь. Я ни к кому не применял физического насилия, я никому не нанес личного ущерба, ведь даже если кто-то крадет деньги, используя фальшивые кредитные карточки, то личный ущерб компенсируют банки или страховые компании.

А Вы не испытывали чувство моральной ответственности перед теми людьми, которых Вы обманывали, прибегая к технологиям, социальной инженерии? Вам не было их просто жалко?

Нет, никогда. Насколько я знаю, никто из них не получил никаких дисциплинарных взысканий. Никто из-за меня не пострадал.

Получается, что Вы за вседозволенность, но в таком случае Сеть с неизбежностью превратится в подобие нецивилизованного города, где по улицам подстерегает опасность. Там нужно ходить вооруженным, а дом превратить в крепость. Однако Вы предпочитаете жить в США, в стране с высокоразвитыми социальными институтами. Может быть, пора заводить «сетевую полицию»?

Это невозможно из-за анархической природы Internet. Глобальная сеть интернациональна, в ней не может быть единого порядка.

Так что же, нам надо возвращаться к временам Дикого Запада и каждому держать под рукой «великий уравнитель» полковника Кольта?

А почему бы и нет? Только не надо стрелять, ведь существует масса великолепных технологий, предназначенных для защиты компьютерных систем.

Как Вы относитесь к привлечению бывших хакеров в качестве экспертов по безопасности?

Известно ли Вам, что при подготовке новых купюр Государственное казначейство США использует фальшивомонетчиков? Такова жизнь. По заданному Вами вопросу я имел тяжелую дискуссию в компании RSA Securiti, известной своими работами в области информационной безопасности. Они меня убеждали в неисправимости преступников. Я же делаю различие. Если кто-то влез в банк и украл миллион долларов, это одно; а забраться в засекреченные базы данных – это другое, это просто интересно.

(Черняк Л. Сорок пять минут с Кевином Митником // Соmputerworld. Международный компьютерный еженедельник. 2005. 22 февраля. С. 28 -29.)

Прокомментируйте ответы К. Митника. Является ли глобальная компьютерная сеть объектом повышенной охраны? Есть ли необходимость и возможность создать единые правила безопасности для пользователей и правайдеров сети Internet, а также в создании «сетевой полиции»?

Представляет ли взлом компьютерных систем общественную опасность? «Можно ли считать преступлением, то что делается без злого умысла»? Является ли К. Митник преступником и в чем состоит его общественная опасность? Можно ли привлекать бывших хакеров в качестве экспертов по информационной безопасности?

3.22. Д. Корецкий и С. Милюков предлагают «в борьбе с наиболее опасными преступлениями, прежде всего с терроризмом, бандитизмом, захватом заложников, вооруженным мятежом, а также убийствами по найму» использовать так называемую «внесудебную репрессию». Внесудебная репрессия или внепроцессуальное принуждение, по их мнению, охватывает ликвидацию вооруженных преступных группировок в ходе заранее спланированных операций (в том числе и войсковых) или (и) выборочное уничтожение главарей и наиболее активных исполнителей террористических (в самом широком смысле этого слова) акций».

В ходе контртеррористических операций, противодействия бандитизму, нарко-, гомотрафику, контрабанде, браконьерству, по их мнению, «может производиться разрушение инфраструктуры организованной преступной деятельности – разного рода сооружений, в том числе жилых и производственных зданий, механизмов, дорог, линий электропередач, уничтожение посевов, лесонасаждений, сопровождающиеся изъятием земельных, водных и лесных территорий, выселением проживающих там лиц, с воспрещением последующего их там появления.

В борьбе с организованной преступностью вполне адекватными могут быть такие меры, как «изъятие, уничтожение и повреждение транспортных средств, средств связи, создание помех в их работе, изъятие финансовых активов, материальных ресурсов, запрещение выезда (въезда) за рубеж страны. Весьма эффективными и якобы не нарушающими конституционные права граждан мог бы явиться запрет членам ОПГ приобретать оружие, водить автомобили, пользоваться мобильной связью. (Корецкий Д. Милюков С. Внесудебная репрессия как законный способ борьбы с преступностью // Уголовное право. 2004. № 1. С. 61 – 63.)

3.23. В Великобритании в 2000 г лейбористы представили свод антитеррористических законов, по которым актом терроризма признавалось даже вытаптывание злаков.

Как вы относитесь к подобному расширению понятия «терроризм»? В чем сущность этого социально-правового явления? Какие деяния можно отнести к преступлениям террористического характера?

3.24. Во время проведения футбольного матча между сборными командами России и Бразилии поступила оперативная информация о том, что на стадионе Лужники спрятано взрывное устройство, эквивалентное 500 кг тротила, которое с минуты на минуту должно быть приведено в действие. При выходе со стадиона был задержан Масчиев, похожий на лицо, указанное в ориентировке. Масчиев отказался давать какие-либо показания. Поскольку для эвакуации зрителей необходимо не менее 30 минут, начальник штаба контртеррористической операции приказал для получения сведений применить к Масчиеву воздействие с помощью электротока.

Считаете ли вы, что начальник штаба:

1) совершил преступление и подлежит уголовному наказанию;

  1. нарушил закон и подлежит дисциплинарной ответственности;

  2. нарушил закон, но не должен быть привлечен к ответственности, так как действовал в интересах общества;

  3. никакого нарушения законов не было.

Обоснуйте свой ответ.

3.25. В городе У. был совершен взрыв жилого дома. На следующий день в средствах массовой информации появилось заявление лидера организации «Истинные противники глобализации» Куропаткина, в котором он взял на себя ответственность за совершение террористического акта. Через месяц в ходе зачистки жилого района Куропаткин был уничтожен спецслужбами. Лицу, сообщившему о его местонахождении, было выплачено вознаграждение в размере 1 млн рублей.

Может ли публичное заявление о причастности к террористическим акциям служить основанием для применения государственно-принудительных мер воздействия? Если да, то каких? К какому виду предупредительного воздействия относится физическое уничтожение террористов, каковы основания его использования? Чем регулируется порядок установления и выплаты вознаграждения за информацию о террористах?

3.26. «В США издана книга известного ученого, в прошлом ярого правозащитника – Алана Дершовица под названием «Почему терроризм работает?», в которой автор призывает использовать принцип коллективного возмездия к семьям, этносам, конфессиональным группам террористов; применять любые виды пыток; существенно ограничить иммиграцию и права чужестранцев, в особенности выходцев из определенных районов мира и т.п.» (Цит. по: Зорькин В.Д. Об угрозах конституционному строю в ХХI веке и необходимости проведения правой реформы в России / В.Д. Зорькин // Журнал российского права. 2004. С. 3 – 16)

Мнения о необходимости ужесточения ограничений, применяемых к родственникам террористов и близким им лицам, высказываются и в России. Генеральный прокурор РФ В.В. Устинов вносил на обсуждение Государственной Думы предложение о «контрзахвате в заложники» родственников террористов (см.: Прокуратура. Устинов что-то знает // Аргументы и факты. 2004. № 44. ноябрь. – С. 2).

Подобную точку зрения разделяют и некоторые ученые, в частности доктор юридических наук, профессор Д. Корецкий предлагает спецслужбам в ответ на захват заложников принудительно удерживать у себя родственников террористов. «А сто самых близких допустить к переговорам: они расскажут террористам, что на их родовые села нацелены установки «Град». И сразу ситуация изменится, изменится тональность переговоров, изменится боевой дух бандитов» (Право на смертную казнь // Красноярская газета. 2004. 26 октября. – С. 1).

Согласны ли вы с высказанными выше мнениями и предложениями? Ограничения, применяемые к родственникам, семьям террористов, этносам, социальным группам, относятся к мерам наказания (возмездия) или к мерам безопасности? Имеются ли для этого социально-криминологические основания?Соответствует ли захват заложников признакам меры безопасности? Имеются ли социально-криминологические основания для использования захвата заложников для борьбы с терроризмом?

3.27. В ходе спецоперации по освобождению заложников был убит один из террористов. Родственники убитого обратились к государственным органам с просьбой выдать его тело для захоронения в соответствии со своими традициями и обычаями, но получили отказ.

Является ли невыдача тела убитого террориста мерой безопасности? Правомерен ли такой отказ? Если да, то какой орган может принять решение о запрете выдачи тела для захоронения, какие существуют для этого основания? В чем состоит опасность выдачи тел террористов для захоронения? Нарушаются ли в данном случае права его родственников?

3.28. В последнее время высказывается мнение о необходимости ужесточения уголовной ответственности за преступления террористического характера, в том числе о введении смертной казни.

Насколько эффективны меры уголовной ответственности в противодействии терроризму? К какому виду предупредительного воздействия можно отнести смертную казнь?

3.29. В городе Тонкий Юрт приняли решение о переименовании улицы Ленина в улицу Басаева, а улицу Камо в улицу Масхадова. Прокурором города было вынесено представление об устранении нарушений закона, который запрещает называть улицы именами террористов. В ответе на представление прокуратуры указывалось: «Термин «терроризм» вошел в употребление в конце ХVIII века для обозначения репрессивной политики, проводившейся якобинцами в период Великой французской революции. В настоящий момент в городе Тонкий Юрт есть улица Робеспьера, который был одним из лидеров якобинцев. Помимо этого многие улицы в городе названы именем тех, кто поддерживал «красный террор». Следовательно, действующим законодательством не предусмотрено ограничений для использования имен террористов в названии улиц».

Есть ли социально-криминологическое основание для ограничений использования имен террористов в названии городов, улиц, организаций? Имеется ли в настоящее нормативно-правовое основание для ограничения на использование имен террористов в названии городов, улиц, организаций? Какие ещё существуют ограничения на использование имен террористов? В чем отличие терроризма XVIII -XiX веков и современного терроризма?

3.30. В связи с угрозой проведения террористических актов, Губернатор Н-ской области издал распоряжение, в соответствии с которым вход посетителей во все помещения областной администрации и управлениями только по пропускам и при наличии докуметов, удостоверяющих личность.

Профессор Листиков для того, чтобы получить направление на операцию, пришел в управление здравоохранения, где на него был заказан пропуск. Сотрудник бюро пропусков потребовал паспорт, а когда Листиков пояснил, что паспорт находится на прописке, и предъявил служебное удостоверение, в выдаче пропуска отказал, мотивируя это тем, что служебное удостоверение паспорт не является документом, удостоверяющим личность.

Оцените законность распоряжения губернатора. Прав ли сотрудник бюро пропусков?

3.31. Начальник управления железной дороги издал приказ, в соответствии с которым, всем железнодорожникам вменялась обязанность проверки документов и находящихся на железнодорожных путях подозрительных граждан. В случае неповиновения подозрительные граждане должны доставляться в милицию.

Оцените правомерность приказа начальника управления железной дороги.

Контрольные вопросы

1. Какова доля преступности несовершеннолетних в общей структуре преступности?

2. Какие виды преступлений преобладают в структуре преступности несовершеннолетних?

3. Укажите особенности личности несовершеннолетнего преступника.

4. Назовите группы несовершеннолетних, отличающихся наибольшей криминальной активностью (по половому, возрастному признакам, по роду занятий и т.п.).

5. Назовите специфические причины преступности несовершеннолетних.

6. Назовите основные субъекты профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

7. Какие органы осуществляют координацию предупреждения преступности несовершеннолетних?

8. Какие функции выполняют подразделения по делам несовершеннолетних? Подразделениями какого ведомства они являются?

9. Какие функции выполняет комиссия по делам несовершеннолетних?

10. Каким образом особенности личности рецидивиста учитываются в уголовной, уголовно-исполнительной и криминологической политике?

11. Назовите специфические положения законодательства, которые учитывают специфику рецидивной преступности и личности рецидивиста.

12. Какие правоограничения возлагаются на административно-поднадзорного?

13. На какой срок устанавливается административный надзор?

14. По решению какого органа устанавливается административный надзор?

15. За какими категориями освобожденных от наказания может устанавливаться административный надзор?

16. Назовите международные документы, регламентирующие борьбу с коррупцией и сотрудничество государств в этой сфере.

17. Какие меры борьбы с коррупцией вы знаете?

Тема 4. Международное сотрудничество в сфере предупреждения

преступности

  1. Общая характеристика международных актов, регламентирующих взаимодействие и сотрудничество государств по предупреждению преступности.

  2. Основные направления и формы международного сотрудничества по предупреждению преступности.

  3. Характеристика деятельности международных структур в сфере взаимодействия и сотрудничества по предупреждению преступности.

Литература:

Задание для итоговой самостоятельной работы

Для написания итоговой самостоятельной работы выберите один из вопросов Темы 3. По согласованию с преподавателем может быть выбрана и другой вопрос, связанный с общей теории предупреждения преступности. Результаты самостоятельной работы должны быть оформлены в виде реферата.

СПИСОК РЕКОМЕНДОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты и иные документы

Международно-правовые документы

  1. Всеобщая Декларация прав человека: Утв. и провозглашена Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Рос. газета. 1995. 5 апр.

  2. Международный пакт о гражданских и политических правах: Принят Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

  3. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка: Принят на 34 Пленарном заседании сессии Генеральной Ассамблеи ООН 17 декабря 1979 г. // Сов. юстиция. 1991. № 17. С. 22–32.

  4. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью: Принята Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. // Международные акты о правах человека: Сб. документов. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 2000. С. 166–169.

  5. Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила): Принята Резолюцией 45/110 Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. // Международные акты о правах человека: Сб. документов. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 2000. С. 217–225.

  6. Международная конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков: Ратифицирована ЦИК Союза ССР 3 мая 1931 г. Вступила в силу для Союза ССР 17 января 1931 г. // Панов В.П. Международное уголовное право: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1997. С. 277–285.

  7. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания: Подписана в Страсбурге 26 ноября 1987 г. // Рос. газета. 1995. 5 апр.

  8. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: Принята Советом Европы 6 ноября 1990 г. // Рос. газета. 1995. 5 апр.

  9. Международная конвенция о борьбе с захватом заложников, 1979 г. (извлечение) // Панов В.П. Международное уголовное право: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1997. С. 247–252.

  10. Европейская Конвенция по борьбе с терроризмом: Подписана членами Европейского Совета в Страсбурге 27 января 1977 г. // Гос-во и право. 1995. № 4. С. 43-47.

  11. Меры борьбы с международным терроризмом: решение YII Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями: Принята в 1988 г. // Панов В.П. Международное уголовное право: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1997. С. 241–246.

  12. Конвенция о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, 1988 г. (извлечение) // Панов В.П. Международное уголовное право: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1997. С. 253–276.

  13. Европейская конвенция о предотвращении насилия и хулиганского поведения зрителей во время спортивных мероприятий, и в частности, футбольных матчей // Международное публичное право: Сб. документов: В 2 т. М.: Бек, 1996. Т.2. С. 96–101.

  14. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила): Приняты YII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Милан, Италия, 1985) и утверждены Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г. Резолюция 40 / 33.

  15. Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Руководящие принципы, принятые в Эль-Рияде): // Приняты YIII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Гавана, Куба, 1990).

  16. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме: Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9 декабря 1988 г. // Правовые основы деятельности системы МВД России: Сб. нормативных документов: В 2 т. 2-е изд., уточн. и доп. М..: ИНФРА-М, 1996. Т. 2. С. 147-157.

  17. Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности. Страсбург, 8 ноября 1990 г. // Программа международного семинара «Проблемы борьбы с коррупцией и преступлениями в сфере экономики». Красноярск, 19–20 октября 1999 г. С. 8-30.

  18. Уголовно-правовая конвенция о борьбе с коррупцией. Открыта Советом Европы для подписания в 27 января 1999 года // Коррупция и экономические преступления: Сб. материалов семинара Совета Европы «Проблемы борьбы с коррупцией и преступлениями в сфере экономики», г. Красноярск, 19-20 октября 1999 г. / Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 2000. С. 98-117.

  19. Декларация принципов и программа действий Программы ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Принята 18 декабря 1991 г. // Панов В.П. Международное уголовное право: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1997. С. 172-182.

  20. Рекомендации относительно международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития: Приняты 3 декабря 1990 г. // Панов В.П. Международное уголовное право: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1997. С. 183–192.

  21. Руководство по основным направлениям предупреждения преступлений. Для представления Восьмому Конгрессу ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Гавана, Куба, 27 августа - 7 сентября 1990 г.). Подготовили Дж. Грэхэм, Отдел исследований и планирования, Министерство внутренних дел. Лондон, Англия // Сов. юстиция. 1993. № 2,3,5, 6.

  22. Справочный документ ООН «Участие общин в предупреждении преступности» // Борьба с преступностью за рубежом (по материалам зарубежной печати). М.: ВИНИТИ, 2000. № 12. С. 26–46.

Законы Российской Федерации

  1. Об административном надзоре органов внутренних дел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. № 5364 с последующими изменениями и дополнениями.

  2. Положение о Комиссиях по делам несовершеннолетних: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июня 1967 г. с последующими изменениями и дополнениями

  3. О милиции: Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1991. № 16. Ст. 503.

  4. О безопасности: Закон РФ от 5 марта 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 769.

  5. О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: Закон РФ от 11 марта 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1992. № 17. Ст. 888.

  6. О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации: Закон РФ от 24 сентября 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1992. № 20. Ст. 1123.

  7. О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации: Закон РФ от 20 июня 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1227.

  8. О государственной тайне: Закон РФ от 21 июля 1993 г. // Рос. газета. 1993. 21 сент.

  9. Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы: Закон РФ от 21 июля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1993. № 33. Ст.1316.

  10. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.

  11. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. // Рос. газета. 1995. 26 апр.

  12. Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. // Рос. газета. 1995. 18 авг.

  13. О государственной охране: Федеральный закон от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2594.

  14. Об оружии: Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5681.

  15. О наркотических средствах и психотропных веществах: Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 219.

  16. О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации: Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3806.

  17. О борьбе с терроризмом: Федеральный закон от 25 июля 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3808.

  18. О ведомственной охране: Федеральный закон от 14 апреля 1999 г. № 77-ФЗ // Рос. газета. 1999. 20 апр.

  19. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: Федеральный закон РФ от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ. // Рос. газета. 1999. 30 июня.

  20. О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем: Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115 ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. 1).Ст. 348.

  21. Рекомендации по результатам парламентских слушаний «Детская безнадзорность и беспризорность как один из факторов угрозы национальной безопасности России: Постановление Совета Федерации Федерального Собрания № 389-СР 5 декабря 2001 г. № 389-СР // Парламентская газета. 2001. 26 дек.

Указы Президента Российской Федерации

  1. О мерах по предупреждению бродяжничества и попрошайничества: Указ Президента РФ от 2 ноября 1993 г. № 1815 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 45. Ст. 4327.

  2. Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне: Утв. Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 г. № 1203 // СЗ РФ. 1994. № 49. Ст. 4775.

  3. О мерах по упорядочению разработки, производства и реализации, приобретения в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы, а также использования специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации: Указ Президента РФ от 9 января 1996 г. № 21 // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 153.

  4. Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера: Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. № 188 // СЗ РФ. 1997. № 10. Ст. 1127.

  5. О межведомственных комиссиях Совета безопасности Российской Федерации: Указ Президента РФ от 19 сентября 1997 г. № 1037 // Рос. газета. 1997. 2 окт.

Постановления Правительства РФ

  1. Вопросы частной детективной и охранной деятельности: Постановление Правительства РФ от 14 августа 1992 г. № 587 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 8. Ст. 506.

  2. Положение о вневедомственной охране при органах внутренних дел РФ: Утв. постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 г. № 589 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 8. Ст. 507.

  3. Типовое положение о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением: Утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 1995 г. // Рос. газета. 1995. 11 мая.

  4. Об утверждении положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности: Постановление Правительства РФ от 1 июля 1996 г. № 770 // СЗ РФ. 1996 . № 28. Ст. 3382.

  5. О порядке выдачи оружия лицам, подлежащим государственной защите: Постановление Правительства РФ от 17 июля 1996 г. № 831 // СЗ РФ. 1996 г № 31. Ст. 3723.

  6. О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 // СЗ РФ. 1998. № 32. Ст. 3878.

  7. Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 // СЗ РФ. 1998. № 32. Ст. 3878.

  8. Положение о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 // СЗ РФ. 1998. № 32. Ст. 3878.

  9. Правила допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами: Утв. постановлением Правительства РФ от 6 августа 1998 г. № 892 // СЗ РФ. 1998. № 33. Ст. 4009.

  10. О федеральной антитеррористической комиссии: Постановление Правительства РФ от 6 октября 1998 г. № 1302 // СЗ РФ. 1998. № 46. Ст. 5697.

  11. О мерах по противодействию терроризму: Постановление Правительства РФ от 15 сентября 1999 г. № 1040 // Рос. газета. 1999. 18 сент.

Ведомственные нормативные акты

  1. Положение о медицинском вытрезвителе при горрайоргане внутренних дел: Утв. приказом МВД СССР от 30 мая 1985 г. № 106.

  2. Инструкция по оказанию медицинской помощи лицам, доставляемым в медицинские вытрезвители: Утв. приказом МВД СССР от 30 мая 1985 г. № 106.

  3. Инструкция по организации деятельности участкового уполномоченного милиции: Утв. приказом МВД РФ от 16 сентября 2002 г. № 900 // Рос. газета. 2002 27 сент.

  4. Устав патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности Российской Федерации: Утв. приказом МВД РФ от 18 января 1993 г. № 17 // Правовые основы деятельности системы МВД России: Сб. нормативных документов: В 2 т. 2-е изд., уточн. и доп. М.: ИНФРА-М, 1996. Т. 1. С. 531-594.

Нормативные акты Красноярского края

  1. О региональной антитеррористической комиссии Красноярского края (вместе с Положением о региональной антитеррористической комиссии Красноярского края): Постановление Администрации Красноярского края от 18 июня 1999 г. № 352-П.

  2. О создании антитеррористических гражданских организаций гражданской обороны: Постановление администрации края от 24 декабря 1999 г. № 844-П.

  3. О внесении изменений в постановление Администрации края от 16.11.99 г. № 725-П « О мерах по реализации федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»: Постановление администрации края от 7 декабря 2000 г. № 959-П.

  4. О внесении изменений в Закон Красноярского края от 27.03.2000 г. № 10-675 «О краевой целевой программе «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» на 2000–2002 гг.: Закон Красноярского края от 2 ноября 2000 г. № 12-964.

  5. О краевой целевой программе «Развитие региональной информационно-вычислительной сети правоохранительных органов Красноярского края на 2001–2003 годы: Закон Красноярского края от 2 ноября 2000 г. № 12-972.

  6. О краевом целевом бюджетном фонде «Правопорядок»: Закон Красноярского края от 5 декабря 2000 г. № 12-1021.

  7. О профилактике и усилении борьбы с распространением наркомании в крае: Резолюция публичных слушаний Законодательного Собрания Красноярского края от 07.12. 2000 г. // Красноярский рабочий. 2001. 17 янв.

  8. О проведении межведомственной комплексной профилактической операции «Подросток» (вместе с Положением о проведении межведомственной комплексной профилактической операции «Подросток»): Постановление Администрации Красноярского края от 22 мая 2001 г. № 344-П.

  9. О мерах по стимулированию деятельности участковых уполномоченных милиции: Постановление Администрации Красноярского края от 31 августа 2001 г. № 600-П.

  10. Об утверждении Устава государственного учреждения «Красноярский краевой центр социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы»: Постановление Администрации Красноярского края от 17 сентября 2001 г. № 653-П.

  11. О краевом целевом бюджетном фонде «Правопорядок»: Закон Красноярского края от 5 декабря 2000 г. № 12–1021.

  12. О создании краевого государственного учреждения «Правопорядок»: Постановление Губернатора Красноярского края от 17 октября 2000 г. № 804.

Нормативные акты г. Красноярска

  1. О создании муниципальной милиции в г. Красноярске (вместе с Положением о местной муниципальной милиции в г. Красноярске): Постановление Администрации г. Красноярска от 22 мая 1992 г. № 166.

  2. О создании подразделения муниципальной милиции г. Красноярска по обеспечению контроля за соблюдением правил свободной торговли и санитарии (вместе с Положением о подразделении муниципальной милиции г. Красноярска по обеспечению контроля за соблюдением правил свободной торговли и санитарии): Постановление Администрации г. Красноярска от 30 дек. 1992 г. № 499.

  3. Об утверждении Положения об отдельном батальоне местной милиции УВД г. Красноярска: Постановление Администрации г.Красноярска от 14 февраля.1997 г. № 107.

  4. О создании городской добровольной народной дружины на Красноярском железнодорожном узле (вместе с Временным положением о городской добровольной народной дружине на Красноярском железнодорожном узле): Постановление Администрации г. Красноярска от 30 августа 1996 г. № 1009.

  5. О создании Красноярской муниципальной добровольной народной дружины (вместе с временным положением «О создании Красноярской муниципальной добровольной народной дружины»: Решение городского Совета от 7 июня 2000 г. № 24-274.

  6. Положение о межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних Администрации г. Красноярска: Постановление Администрации г. Красноярска от 5 мая 1998 г.

Учебники, курсы, учебные пособия, конспекты лекций,

альбомы схем

  1. Криминология: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Г.М. Миньковского. М.: Бек, 1998. 553 с.

  2. Криминология: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп./ Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М.: Юрист, 1999. 678 с.

  3. Криминология: Учебник для юридических вузов / Под ред. А.И. Долговой. М.: НОРМА-ИНФРА М, 2000. 779 с.

  4. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Бурлакова и Н.М. Кропачева. СПб.: С.-Петерб. государственный университет, Питер, 2002. 432 с.

  5. Криминология: / Серия «Учебники и учебные пособия»/ Под общ. ред. Ю.Ф.Кваши. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. 704 с.

  6. Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. М.: Щит-М, 1999. 242 с.

  7. Долгова А.И. Криминология: М.: НОРМА-ИНФРА· М, 1999. 272 с.

  8. Иншаков С.М. Криминология: Учебник для вузов. М.: Юриспруденция, 2000. 432 с.

  9. Хохряков Г.Ф. Криминология: Учебник / Г.Ф.Хохряков. М.: Юристъ, 1999. 511 с.

  10. Курс советской криминологии: предмет, методология, преступность и ее причины, преступник. М.: Юрид. лит., 1985. 416 с.

  11. Курс советской криминологии: предупреждение преступности. М.: Юрид. лит., 1986. 352 с.

  12. Криминология: Учеб. пособие / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. 160 с.

  13. Криминология: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ю.Н. Аргуновой. М.: ИКД «Зерцало», 2001. 202 с.

  14. Иншаков С.М. Криминология: Схемы и комментарии / С.М. Иншаков. М.: Юриспруденция, 2001. 208 с.

  15. Практикум по курсу «Криминология и профилактика преступлений»: Учеб. пособие. М.: МЮИ МВД России, 1997. 127 с.

  16. Криминология: Учеб.-метод. материалы и альбом схем: Учеб. пособие. М.: Щит-М, 1998. 242 с.

  17. Шестаков Д.А. Криминология. Преступность как свойство общества / Д.А.Шестаков СПб.: СПб. ун-т, 2001; Изд-во «Лань», 2001. 264 с.

  18. Шнайдер Г.И. Криминология /Г.И.Шнайдер М.: Прогресс, УНИВЕРС, 1994. 502 с.

  19. Щедрин Н.В. Основы общей теории предупреждения преступности: Учеб. пособие / Н.В. Щедрин. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т. 1999. 58 c.

Словари

  1. Горшенков Г.Н. Криминологический словарь / Г.Н. Горшенков Сыктывкар: Филиал Моск. спец. шк. МВД России, 1995. 111 с.

  2. Максимов С.В. Краткий криминологический словарь / С.В. Максимов М.: Юристъ, 1995. 32 с.

  3. Криминология: Словарь-справочник / Сост. Х.-Ю. Кернер; Пер. с нем.; Отв. ред. перевода А.И. Долгова. М.: НОРМА, 1998. 391 с.

  4. Криминология: Словарь / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Изд-во “Лань”; Изд-во СПб. ун-та МВД России, 1999. 256 с.

  5. Российская криминологическая энциклопедия / Под ред. А.И. Долговой. М.: НОРМА, 2000. 808 с.

Специальная литература

  1. Аванесов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования / Г.А.Аванесов. М.: Юрид. лит, 1972. 334 с.

  2. Айков Д. Компьютерные преступления: Руководство по борьбе с компьютерными преступлениями: Пер. с англ. / Д.Айков, К.Сейгер, У.Фонстрох. М.: Мир, 1999. 351 с.

  3. Алексеев А.И. Педагогические основы предупреждения преступлений органами внутренних дел: Учеб. пособие / А.И.Алексеев. М.: ВНИИ МВД СССР, 1984. 90 с.

  4. Аликперов Х.Д. Компромисс в борьбе с преступностью: Пособие для прокуроров / Х.Д. Аликперов, М.А. Зейналов. М.: ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ, 1999. 84 с.

  5. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений: Пер. с англ. / И. Анденес. М.: Прогресс, 1979. 264 с.

  6. Ансель М. Новая социальная защита (гуманистическое движение в уголовной политике) / М. Ансель. М.: Прогресс, 1970. 312 с.

  7. Босхолов С.С. Основы уголовной политики. Конституционный, криминологический и уголовно-правовой и информационный аспекты / С.С. Босхолов. М.: ЮрИнфоР, 1999. 293 с.

  8. Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию / Л.В.Брусницын. М.: Спарк, 1999. 108 с.

  9. Булатов Р.М. Криминогенные городские территориальные подростково-молодежные группировки / Р.М. Булатов, А.В. Шеслер. Казань: Татарск. кн. изд-во, 1994. 251 с.

  10. Булатов Р.М. Криминологическая характеристика и профилактика преступности в сфере экономической деятельности / Р.М. Булатов, А.В.Шеслер. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1999. 32 с.

  11. Булатов Р.М. Криминологическая характеристика и профилактика организованной преступности / Р.М. Булатов, А.В.Шеслер. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1999. 19 с.

  12. Булатов Р.М. Криминологическая характеристика и профилактика преступности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств / Р.М. Булатов, А.В. Шеслер. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1999.17 с.

  13. Булатов Р.М. Криминологическая характеристика и профилактика преступности несовершеннолетних / Р.М. Булатов, А.В. Шеслер. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1999. 19 с.

  14. Бурлаков В.Н. Индивидуальное предупреждение преступлений: вопросы теории и практики: Учеб. пособие / В.Н. Бурлаков, В.В. Орехов. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1988.

  15. Бурлаков В.Н. Криминогенная личность и индивидуальное предупреждение преступлений: Проблемы моделирования / В.Н.Бурлаков. СПб.: СПб. акад. МВД России, 1998. 253 с.

  16. Средства массовой информации и преступность (криминология СМИ) / В.Н. Бурлаков, Г.Н. Горшенков, С.В. Максина, Д.А. Шестаков // Правоведение. 2000. № 5. С. 259–267.

  17. Бушмин С.И. Проблемы предупреждения незаконного распространения порнографических материалов и предметов / С.И. Бушмин. Красноярск: Изд-во Краснояр. аграрн. ун-та, 1998. 190 с.

  18. Бытко Ю. И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: История и современность: Монография / Ю.И.Бытко. Саратов: СГАП, 1998. 220 с.

  19. Виг Й. Соотношение прав и обязанностей человека и проблемы преступности / Й. Виг // Гос-во и право. 1995. № 7. С. 44–49.

  20. Воронин Ю.А. Система борьбы с преступностью в США / Ю.А. Воронин. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1990. 100 с.

  21. Голик Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения: Вопросы теории / Ю.В.Голик. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1992. 80 с.

  22. Горелик А.С. Провокация как метод борьбы с преступностью: моральные и юридические аспекты / А.С.Горелик // Организованная преступность: проблемы борьбы и предупреждения: Сб. науч. статей / Отв. ред. А.Н. Тарбагаев; Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 2001. С. 103–106.

  23. Горобцов В.И. Теоретические проблемы реализации мер постпенитенциарного воздействия: Монография / В.И. Горобцов. Орел: Высш. шк. МВД РФ, 1995. 160 с.

  24. Горобцов В.И. Судимость: понятие, история, перспективы законодательной регламентации: Учеб. пособие / В.И.Горобцов. Орел: Высш. шк. МВД РФ, 1996. 79 с.

  25. Горшенков А.Г. Преступность как объект управленческого воздействия: Учеб. пособие / А.Г. Горшенков, Г.Г. Горшенков, Г.Н. Горшенков. Сыктывкар: Коми республ. Акад. гослужбы и упр., 1999. 92 с.

  26. Гримак Л. Гипноз и преступность / Л. Гримак. М.: Республика, 1997. 304 с.

  27. Гуров А. Профессиональная преступность. Прошлое и современность / А. Гуров. М.: Юрид. лит., 1990. 304 с.

  28. Гуров А. Организованная преступность не миф, а реальность / А. Гуров. М., 1992. 79 с.

  29. Долгова А.И. Изменения преступности в реформируемой России и борьба с преступностью / А.И.Долгова // Уголовное право. 1999. № 3. С. 57–61.

  30. Дубинин Н.П. Генетика, поведение, ответственность / Н.П. Дубинин, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев. М.: Политиздат, 1982. 304 с.

  31. Дюнкель Ф. Категории "издержки - польза" в уголовной политике // Проблемы уголовной политики: советский и зарубежный опыт / Ф. Дюнкель. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1990. С. 113–125.

  32. Дюнкель Ф. Уголовное право по делам несовершеннолетних Германии / Ф. Дюнкель, А.А. Пергатая, Н.В. Щедрин // Правовая реформа в России и зарубежный опыт: Межвуз. сб. науч. ст. / Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 1997. С. 53-86.

  33. Жалинский А.Э. Специальное предупреждение преступлений (вопросы теории) / А.Э. Жалинский. Львов: Вища шк.,1976. 185 с.

  34. Жалинский А.Э. Социально-правовое мышление: проблемы борьбы с преступностью / А.Э. Жалинский. М.: Наука, 1989. 192 с.

  35. Закалюк А.П. Прогнозирование и планирование индивидуальной профилактики преступлений / А.П. Закалюк. М.: Юрид. лит., 1986. 191 с.

  36. Зацепин М.Н. Безопасность предпринимательства (криминологические и уголовно-правовые проблемы) / М.Н. Зацепин. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. юрид. акад., 1995. 192 с.

  37. Звечаровский И.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности / И.Э. Звечаровский. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1991. 156 с.

  38. Звечаровский И.Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответственность, стимулирование / И.Э. Звечаровский. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1993. 128 с.

  39. Зер Х. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание: Пер. с англ. / Х. Зер М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 1998. 354 с.

  40. Иншаков С.М. Зарубежная криминология / С.М. Иншаков. М.: НОРМА-ИНФРА• М, 1997. 383 с.

  41. Использование уличных телекамер в борьбе с преступностью // Борьба с преступностью за рубежом (по материалам зарубежной печати). М.: ВИНИТИ, 2000. № 12. С. 18–22.

  42. Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество в России: исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты / П.А. Кабанов. Нижнекамск: Гудзель, 1995. 116 с.

  43. Кабанов П.А. Политический терроризм: Криминологическая характеристика и меры сдерживания / П.А. Кабанов. Нижнекамск: НКФ МГЭИ, 1998. 40 с.

  44. Кайзер Г. Криминология. Введение в основы / Г. Кайзер. М.: Юрид. лит., 1979. 320 с.

  45. Кернер Х.Х. Отмывание денег: Путеводитель по действующему законодательству и юридической практике / Х.Х. Кернер, Э. Дах. М.: Междунар. отношения, 1996.

  46. Клейменов М.П. Уголовно-правовое прогнозирование и его роль в борьбе с преступностью: Учеб. пособие / М.П. Клейменов. Омск: Ом. высш. шк. милиции, 1989. 199 с.

  47. Клейменов М.П. Уголовно-правовое прогнозирование / М.П. Клейменов. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991.

  48. Коломытцев Н.А. Особо опасный рецидив и борьба с ним: Монография / Н.А. Коломытцев. М.: Криминологическая ассоциация, 1999. 218 с.

  49. Комплексное изучение системы воздействия на преступность (методологические и теоретические основы) / Под ред. П.П. Осипова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. 152 с.

  50. Коррупция и борьба с ней / Под ред. А.А. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000. 328 с.

  51. Коррупция и экономические преступления: Сб. материалов семинара Совета Европы / Под ред. А.Н. Тарбагаева; Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 2000. 117 с.

  52. Корчагин А.Г. Организованная преступность и борьба с ней: Учеб. пособие / А.Г. Корчагин, В.А. Номоконов, В.И. Шульга. Владивосток, 1995. 108 с.

  53. Котиева Л.И. О проверке конституционности некоторых положений Правил регистрации / Л.И. Котиева // Юридический мир. 1998. № 13. С. 18-19.

  54. Криминология – ХХ век / Под ред. В.Н. Бурлакова и В.П. Сальникова. СПб: Юрид. центр Пресс, 2000. 554 с.

  55. Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды С.-Петербург. криминологического клуба / Под ред. Д.А. Шестакова. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2001. №1 (2); 2002. №2; 2002. №2 (3); 2002. №3 (4); 2002. №4 (5).

  56. Кристи Н. Пределы наказания / Н. Кристи. М.: Прогресс, 1985. 176 с.

  57. Кристи Н. Борьба с преступностью как индустрия: Книга норвежского криминолога / Н. Кристи // Человек, преступление и наказание. 1995. № 1. С. 89–102.

  58. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества / В.Н. Кудрявцев. М.: Гардарика, 2002. 238 с.

  59. Ларичев В.Д. Как уберечься от мошенничества в сфере бизнеса / В.Д. Ларичев. М.: Юристъ, 1996. 128 с.

  60. Латов Ю. Экономическая теория преступлений и наказаний / Ю. Латов // Вопросы экономики. 1999. № 10. С. 60–75.

  61. Лозбяков В.П. Криминология и административная юрисдикция милиции: Учеб. пособие для вузов / В.П. Лозбяков, Н.Д. Эришвили. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. 205 с.

  62. Лопатин В.Н. О системном подходе в антикоррупционной политике / В.Н.Лопатин // Гос-во и право. 2001. № 7. С. 23–36.

  63. Лунеев В.В. Десятый конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, его место в истории конгрессов / В.В. Лунеев // Гос-во и право. 2000. № 9. С. 95–100.

  64. Лунеев В.В. Проблемы борьбы с отмыванием денежных средств и иного имущества, приобретенного незаконным путем: Материалы «круглого стола» / В.В. Лунеев, Н.В. Тогонидзе // Гос-во и право. 2001. № 2. С. 106–119.

  65. Малько А.В. Стимулы и ограничения. Теоретико-информационный аспект / А.В. Малько. Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1994. 183 с.

  66. Марцев А.И. Уголовная ответственность как средство предупреждения преступлений: Лекция / А.И. Марцев. Омск: Ом. высш. шк. милиции, 1980. 38 с.

  67. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии / Э.Б. Мельникова. М.: Дело, 2000. 272 с.

  68. Миньковский Г.М. Концепция проекта федерального закона «Об основах предупреждения преступлений» / Г.М. Миньковский, В.П. Ревин, Л.В. Баринова // Гос-во и право. 1998. № 3. С. 43–49.

  69. Михеев Р.И. Предупреждение органами внутренних дел общественно опасных деяний психически больных: Лекция / Р.И. Михеев, Р.А. Сабитов. Хабаровск: Высш. шк. МВД СССР, 1990. 40 с.

  70. Морозова Л.А. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву: "Круглый стол" журнала "Государство и право" / Л.А. Морозова // Государство и право. 1998. № 7. С. 20-42; № 8. С. 39-70.

  71. Организованная преступность - 2 / Под ред. А.И.Долговой и С.В. Дьякова. М.: Криминологическая ассоциация, 1993. 328 с.

  72. Организованная преступность – 3 / Под ред. А.И.Долговой. М.: Криминологическая ассоциация. 1996. 352 с.

  73. Организованная преступность – 4 / Под ред. А.И.Долговой. М.: Криминологическая ассоциация. 1998. 280 с.

  74. Организованная преступность: общие и региональные черты: Учеб. пособие / Под ред. В.А. Номоконова. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1998. 316 с.

  75. Организованная преступность: тенденции и перспективы борьбы: Монография / Под ред. В.А. Номоконова. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. 304 с.

  76. Организованная преступность в России: теория и реальность. Сб. статей. СПб.: СПб филиал Института социологии РАН, 1996. 96 с.

  77. Организованная преступность: проблемы борьбы и предупреждения: Сб. материалов семинара Совета Европы / Под ред. А.Н. Тарбагаева; Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 2001. 112 с.

  78. Организованный терроризм и организованная преступность / Под ред А.И. Долговой. М.: Криминологическая ассоциация, 2002. 304 с.

  79. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. В.С. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. М.: ИНФРА-М, 1996. 397 с.

  80. Предупреждение и борьба с коррупцией. Выводы и рекомендации международной науч.-практ. конференции // Рос. юстиция. 1999. № 12. С. 16-27.

  81. Предупреждение организованной преступности в исправительных учреждениях: Учеб. пособие / Под ред. О.В. Филимонова. М.: Моск. ин-т МВД России, 1998. 60 с.

  82. Преступность: стратегия борьбы. М.: Криминологическая ассоциация, 1997. 256 с.

  83. Прозументов Л.М. Групповая преступность несовершеннолетних и ее предупреждение / Л.М. Прозументов. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1993. 144 с.

  84. Прозументов Л.М. Проблемы предупреждения преступности несовершеннолетних / Л.М. Прозументов. Томск: Изд-во ТГПУ, 1999. 202 с.

  85. Раска Э.Э. Борьба с преступностью и социальное управление: Теоретич. и методич. аспекты / Э.Э. Раска. Таллинн: Эести раамат, 1985. 215 с.

  86. Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002. 308 с.

  87. Ривман Д.В. Виктимология / Д.В. Ривман, В.С. Устинов. Н-Новгород: Нижегородский юрид. ин-т МВД РФ, 1998. 211 с.

  88. Ривман Д.В. Виктимология / Д.В. Ривман, В.С. Устинов. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2000. 331 с.

  89. Романова Л.И. Наркотики и преступность: Учеб. пособие / Л.И. Романова. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1998. 324 с.

  90. Рыбальская В.Я. Проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних / В.Я. Рыбальская. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1994. 200 с.

  91. Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия) / Р.А. Сабитов. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1985. 193 с.

  92. Салимов К.Н. Современные проблемы терроризма / К.Н. Салимов. М.: Щит-М, 1999. 216 с.

  93. Саттаров Г.А. Россия и коррупция: кто кого? / Г.А. Саттаров, М.И. Левин, М.Л. Цирик // Рос. газета. 1998. 19 февр.

  94. Скобликов П.А. Истребование долгов и организованная преступность / П.А. Скобликов. М.: Юристъ, 1997. 152 с.

  95. Скобликов П.А. Взыскание долгов и криминал / П.А. Скобликов. М.: Юрист, 1999. 156 с.

  96. Старков О.В. Бытовые насильственные преступления (причинность, групповая профилактика, наказание) / О.В. Старков. Рязань: РВШ МВД РФ. 1992. 163 с.

  97. Суворов Л.К. Об ограничении политических прав и свобод работников правоохранительных органов / Л.К. Суворов // Гос-во и право. 1994. № 11. С. 119-126.

  98. Теоретические основы предупреждения преступности / Под ред. В.К Звирбуля, В.В. Клочкова, Г.М. Миньковского. М.: Юрид. лит., 1976. 256 с.

  99. Теория и практика ограничения прав человека по российскому законодательству и международному праву: Сб. науч. тр. Ч. 1. Н. Новгород: Нижегород. юрид. ин-т МВД РФ, 1998. 280 с.

  100. Тер-Акопов А.А. Уголовная политика Российской Федерации: Учеб. пособие / А.А. Тер-Акопов. М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. 60 с.

  101. "Терроризм: психологические корни и правовые оценки" ("Круглый стол" журнала "Государство и право") // Гос-во и право. 1994. № 4. С. 20-43.

  102. Тирский В.В. Предупреждение рецидива преступлений / В.В. Тирский и др. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1990.

  103. Ткачев А.В. Защита информации в компьютерных информационных системах правоохранительных органов / А.В. Ткачев // Вестн. МГУ. Серия 11. Право. 1997. № 2. С. 36-46.

  104. Транснациональная организованная преступность: дефиниции и реальность: Монография / Под ред. В.А. Номоконова. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун- та, 2001. 484 с. – с библиографией по проблемам организованной, транснациональной преступности и коррупции.

  105. Топильская Е.В. Организованная преступность / Е.В. Топильская. СПб.: Юрид. центр Пресс, 1999. 233 с.

  106. Уткин В.А. Правовые основы участия общественности и трудовых коллективов в предупреждении рецидива преступлений / В.А. Уткин. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1990. 224 с.

  107. Усс А.В. Примирение вместо наказания (как течение в правоприменительной практике) / А.В. Усс // Правоведение. 1990. № 6. С. 89–95.

  108. Устинов В.С. Система предупредительного воздействия на преступность и уголовно-правовая профилактика / В.С. Устинов. М.: Академия МВД СССР, 1983. 88 с.

  109. Устинов В.С. Методы предупредительного воздействия на преступность / В.С. Устинов Горький: Горьк. высш. шк. МВД СССР, 1989. 96 с.

  110. Устинов В.С. Нужен ли специальный антикоррупционный закон / В.С. Устинов // Коррупция и борьба с ней. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000. С. 166–173.

  111. Фефелов П.А. Уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью: основы общей теории / П.А. Фефелов. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1999. 252 с.

  112. Филимонов О.В. Индивидуальная профилактика преступлений / О.В. Филимонов. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1985. 119 с.

  113. Филимонов О.В. Посткриминальный контроль: теоретические основы правового регулирования / О.В. Филимонов. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991. 180 с.

  114. Харитонов А.Н. Понятие и функции государственного контроля над преступностью: Лекция / А.Н. Харитонов. Н. Новгород: Нижегородск. юрид. ин-т МВД РФ, 32 с.

  115. Чорновол Е.П. Ограничение дееспособности граждан в системе правовых мер предотвращения преступности / Е.П. Чорновол // Теория и практика борьбы с преступностью и правонарушениями в современных условиях. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1994. С. 23-27.

  116. Шаваев А.Г. Криминологическая безопасность негосударственных объектов экономики / А.Г. Шававев. М.: ИНФРА-М, 1995. 128 с.

  117. Шеслер А.В. Криминологическая характеристика и профилактика неосторожной преступности: Фондовая лекция по курсу «Криминология и профилактика преступлений» / А.В. Шеслер. Красноярск: Сиб. юрид. ин-т МВД России, 2002. 28 с.

  118. Шиверский А.А. Защита информации: Проблемы теории и практики / А.А. Шиверский. М.: Юристъ, 1996. 112 с.

  119. Шмаров И.В. Предупреждение преступлений среди освобожденных от наказания (проблема социальной адаптации) / И.В. Шмаров. М.: Юрид. лит., 1974. 136 с.

  120. Шнайдер Г. Преступность и средства массовой информации / Г. Шнайдер // Сов. гос-во и право. 1990. № 7.

  121. Щедрин Н.В. Введение в правовую теорию мер безопасности: Монография / Н.В. Щедрин. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 1999. 180 с.

  122. Щедрин Н.В. Криминальное прошлое как основание ограничений для лиц, занимающих государственные должности / Н.В. Щедрин // Актуальные проблемы государства и права в современный период: Сб. статей / Под ред. В.Ф. Воловича. Ч. 1. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1998.

  123. Щедрин Н.В. О соотношении мер безопасности и мер криминологической профилактики / Н.В. Щедрин // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в сибирском регионе: Сб. материалов науч.-практ. конф. Ч. 1. Красноярск: Краснояр. высш. шк. МВД России, 1999.

  124. Щедрин Н.В. Кому служат «волкодавы» / Н.В. Щедрин // Власть: криминологические и правовые проблемы. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000. С. 294–298.

  125. Щедрин Н.В. Меры безопасности как необходимый элемент системы предупреждения преступности / Н.В. Щедрин // Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002. С. 21–25.

  126. Щедрин, Н.В. Криминальное прошлое как основание ограничения пассивного избирательного права / Н.В. Щедрин, М.П. Франскевич // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сб. материалов междунар. науч.-практ. конф.( Краноярск,10—11 февраля 2005 г.) Ч.1 –. Красноярск: Сиб. Юрид. ин-т МВД России, 2005 С. 300 – 303.

  127. Яковлев А.М. Индивидуальная профилактика преступного поведения: Учеб. пособие / А.М. Яковлев. Горький: Изд-во Горьк. высш. шк. МВД СССР, 1977. 127 с.

ПРОБЛЕМЫ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Учебно-методический комплекс

Составитель: Николай Васильевич Щедрин,

Редактор Н.Ф. Ткачук

Корректор Т.М. Пыжик

Подписано в печать Формат 60Х84 1/16.

Бумага типографская. Печать плоская. Усл. печ. л. 4,9 Уч.-изд. л.

Тираж экз. Заказ

Юридический институт

Красноярского государственного университета,

Отдел оперативной полиграфии.

660075, Красноярск, ул. Маерчака, 6

1

Смотреть полностью


Скачать документ

Похожие документы:

  1. Проблемы общей теории права и государства

    Учебник
    Проблемы общей теории права и государства Учебник для юридических вузов Под общей редакцией академика Российской академии наук, доктора юридических наук, профессора В.
  2. Проблемы общей теории права

    Документ
    Наличие проблем в науке свидетельствует о ее существовании. Не любая проблема, которая возникает, является научной. Знание всегда представляет в науке диалог, что предполагает различную интерпретацию, наличие различных точек зрения.
  3. Проблемы уголовной ответственности

    Документ
    Среди многочисленных точек зрения на проблему уголовной ответственности нельзя не высказать и свое видение этой ключевой категории уголовного права. Это, как представляется, необходимо еще и пото­му, что ряд позиций уголовной ответственности
  4. Общая теория физической культуры и ее фундаментальные проблемы

    Документ
    S: Вид воспитания, специфическим содержанием которого является обучение движениям, воспитание физических качеств, овладение специальными физкультурными знаниями,
  5. Примерный план Предмет общей теории права. Место теории права в системе иных наук. Система общей теории права

    Задача
    Алексеев С.С, Чиркин В.Е. О системе наук, изучающих проблемы политической организации общества, государства и права Советское государство и право. 1965.

Другие похожие документы..