Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Автореферат'
Защита состоится « » 2006 года в часов на заседании диссертационного совета К 212.040.02 при Всероссийском заочном финансово-экономическом институте ...полностью>>
'Программа'
Программа разработана на основе Федерального государ­ственного образовательного стандарта начального общего обра­зования, примерной программы по литер...полностью>>
'Автореферат'
Диссертационная работа посвящена исследованию темы “Методы исправления ошибок в устной речи курсантов на начальном этапе обучения в Военно-научной Ак...полностью>>
'Программа'
Предпринимательство как самостоятельная инициативная деятельность граждан и их объединений. Цель и сферы предпринимательской деятельности. Субъекты и...полностью>>

Отечественная история (3)

Главная > Методические указания
Сохрани ссылку в одной из сетей:

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Исторический факультет

Кафедра политической истории

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ

Методические указания к изучению курса

и планы семинарских занятий

Казань

2006

ББК

УДК

Утверждено к печати кафедрой политической истории

исторического факультета Казанского государственного университета

(протокол № 14 от 22 июня 2006 г.)

Печатается по решению учебно-методической комиссии исторического факультета Казанского государственного университета

Руководитель авторского коллектива

проф. С.М. Михайлова

Научные редакторы:

Л.Н. Бродовская, В.М. Бухараев, Р.А. Циунчук

Авторы-составители:

Л.Н. Бродовская, В.В. Буравлева, В.М. Бухараев, Я.В. Бухараев,

М.А. Галеева, Л.Р. Галимзянова, А.А. Гафаров, С.М. Михайлова,

А.А. Садыков, Р.А. Циунчук, А.Г. Циунчук.

Отечественная история: Методические указания к изучению курса и планы семинарских занятий. Пособие для студентов неисторических специальностей. – Казань, 2006 – 65 с.

Пособие содержит планы семинарских (практических) занятий, вопросы, выносимые на самостоятельное изучение, вопросы «для обдумывания» материала, а также темы рефератов и творческих заданий. В него включены тестовые задания по всем темам. Пособие рассчитано на использование балльно-рейтинго­вой системы текущего контроля.

Методические указания отвечают требованиям действующих образовательных стандартов и составлены с учетом многолетнего опыта преподавания истории студентам неисторических специальностей.

© Составители, 2006

© Казанский государственный университет,2006

ИСТОРИЯ И КАК ЕЕ ИЗУЧАЮТ

Само понятие “история” возникло в Древней Греции и означает повествование о прошедшем, об узнанном. Перевод этого слова помогает понять и содержание предмета – науки истории. Ещё со времени античности система знаний о прошлом становится самостоятельной областью человеческого познания. Античная историография (здесь: описание истории, историческая литература; другое значение термина “историография” – наука о самой исторической науке, история её развития) оформляет немифологическое историческое знание. Появление современной научной историографии происходит уже на рубеже XVIII–XIX веков и связано с утверждением идей и ценностей европейского Нового времени, отмеченного масштабными переменами (распространением просвещения, модернизацией религии, прорывами в технике и технологии, политическими революциями), которые привели к историзации культурного сознания.

Ныне история предстаёт в качестве науки, системы наук, изучающих прошлое человечества во всем его многообразии и конкретности. Примечательная особенность исторической науки – её пристальное внимание к подробности, конкретному событию, в которых являют себя человек, его природа и активизм. Говоря словами известного французского историка Марка Блока, история – это наука “о людях во времени”. У истории всегда человеческое лицо. За изломами общественного развития стоят конкретные люди со своими насущными интересами, потерями и обретениями, радостями, взлётами и трагедиями.

Постигающие историческую науку должны помнить о предметно-конкретном, содержательном характере исторического процесса. Разумеется, можно заполнить, твердо усвоить лишь какую-то часть исторических сведений, конкретики. В этой связи встаёт вопрос об отборе исторических фактов, которые желательно или даже обязательно знать. Это, прежде всего, опорные, знаковые для истории события и явления: жизнь и деятельность крупных исторических фигур, своими общественными деяниями выразившими основные тенденции общественного развития; революции и масштабные реформы; время и содержание сдвигов в культурных и идейных представлениях людей. Для поиска нужных исторических данных надлежит пользоваться учебной и специальной литературой, изданиями энциклопедического характера.

История как наука оперирует удостоверенными данными, как правило, точно установленными фактами. Эти факты извлекаются из исторических источников. Исторические источники – все остатки, следы прошлой жизни, все свидетельства о прошлом. В настоящее время выделяют четыре группы (класса) исторических источников: 1) вещественные; 2) письменные; 3) изобразительные; 4) фонические.

В изданиях, рекомендуемых в данном пособии для подготовки к семинарским занятиям, представлены письменные источники – документы, материалы, которые извлечены из архивных хранилищ или опубликованные и подготовленные для учебных целей в соответствии с правилами и процедурами, принятыми в источниковедении. Источниковедение является одной из исторических дисциплин, которая разрабатывает теорию и методику изучения и использования исторических источников. Обращение к документальным материалам обогащает выступления на семинаре, делает их более содержательными и убедительными.

Основой историознания являются биографии и хронология. Они составляют первоначальное ядро фактов, которые требуют своего истолкования и объяснения. Так в исторической науке вырабатываются концепции, теории под углом зрения которых строится историческое описание. Суть любой концепции заключаются в отыскании движущих сил и обстоятельств, в которых эти движущие силы действовали. Таким образом, с одной стороны необходимо знание конкретных фактов, с другой – историк должен осмысливать совокупность фактов с целью выявления устойчивых причинно-следственных связей, или закономерностей, в развитии общества.

В мировой исторической мысли постоянно шли споры вокруг вопроса: “История – наука точная или описательная?” В XIX веке этот вопрос разрабатывался классической немецкой историографией. Мыслители из Германии пришли к выводу, что человеческие действия спонтанны, произвольны; случай – непостижим. Историк всегда имеет дело лишь с единичным и неповторимым, поэтому метод исторический науки – индивидуализирующий, тогда как метод естественных наук – генерализирующий, законооткрывающий. Понятно, что в таком случае историческая наука рассматривается как преимущественно описательная. Видный представитель этого направления Леопольд фон Ранке (1795–1886) считал заглавной задачей историка выяснение того, “как это, собственно, всё происходило”. Подобное понимание характера историографии вписывается в позитивизм – такую линию в философии и науке, которая исходит из “позитивного”, т.е. из данного, несомненного. Позитивизм отказывает в праве на научность тем выводам и обобщениям, которые не могут быть проконтролированы, доказаны как посредством опыта, так и с помощью связанных логических построений.

В этом же русле рассуждали неокантианцы (Виндельбанд, Риккерт и др.). Они признавали возможность выведения общих законов для фактов опыта (естественные науки), а для наук гуманитарных, общественных снова поставили задачу уловить и оценить в их неповторимости единичные явления человеческой жизни и истории. Метод естественных наук они определили как номотетический (устанавливающий законы), метод гуманитарного познания – идеографический, т.е. описательный или даже “портретный”.

Таким образом, в философской и исторической мысли Европы, находившейся под решающим воздействием позитивизма, возникло противоречие. С одной стороны, история познает общество, но не может это сделать так строго и точно, как естественные науки изучают природу. С другой – согласно подпирающей позитивистские воззрения причинно-механической картине мира – в природе, и в обществе все явления находятся во всеобщей, универсальной взаимосвязи, а человек играет роль своего рода колесика в этом мировом порядке Выход из этого противоречия в условиях “романтического века” науки мог быть предложен на основе тех же позитивистских идей.

Путь к преодолению данного противоречия был фактически намечен уже французским мыслителем Огюстом Контом (1798–1857), одним из главных представителей позитивизма. Он и его последователи выступили против того, чтобы разделять понятия человека на “естественного” и “духовного” существа. Они требовали “поднять” историю до уровня естественных наук. Поскольку сама история, по их же разумению, изначально не могла справиться с этой задачей, они выдвинули в качестве антипода истории новую, “точную”, науку – социологию. Социология возникла как учение об объективной жизни человека, которая рассматривается в качестве совокупности взаимодействия индивидов между собой, соответственно, социология претендует на то, чтобы создавать модели общественных процессов описывая общество в качестве системы. С этих пор на поле гуманитарного знания возник еще один “узел”: социологи и историки дискутируют о характере, предмете и соотношении своих наук.

Своеобразной разновидностью позитивизма является марксизм, особенно в варианте русско-советского марксизма. Марксистское учение соединило воедино социалистические утопии, стремление позитивизма к “точному” знанию об обществе, гегелевскую схему глобальных закономерностей развития, перенесенную на социально-экономическую реальность. Марксизм выступает с претензией принципиально предвидеть будущее, открывая универсальные законы социальной жизни. Руководствуясь знанием этих законов, оказывается возможным – с этих вот позиций подходя – построить общество всеобщей справедливости и благоденствия, поскольку туда, в это своего рода Царствие Божие на земле (коммунизм), “закономерно” устремляется исторический процесс.

Советская историография находилась под контролем этой утопической идеологии, выдававшей себя за науку. Ход мировой истории представлялся в виде железной поступи общественно-экономических формаций, от первобытного строя – к коммунистическому “послезавтра”. Показательно, что в советском марксизме роль открывателя “точных” и “строгих” законов общественного развития отводилась историческому материализму – коммунистическому аналогу социологии, а история призвана была лишь подтверждать эти мировые законы, предоставляя эмпирический материал для обобщений.

В современных условиях историки всё более исходят из того, что при всей специфике исторического развития, индивидуальном характере каждой эпохи, в истории просматриваются определенные закономерности. Но не в смысле фатального движения к какой-либо цели, а как пробивающие себе дорогу тенденции, импульсы, взаимосвязи. В новейшей исторической науке, как и в мировой историографии в целом, нарастает активное взаимодействие истории и других гуманитарных наук, прежде всего, лингвистики, филологии, психологии; методы этих наук в конкретных исследованиях нередко дополняют друг друга.

Историки склоны сегодня рассматривать историю на широких основаниях, согласно которым в общественной жизни в разных комбинациях и в различные периоды с той или иной силой действуют “на равных” многообразные факторы – культурные, технологические, организационно-экономические, идейно-поли­тические. Каждая эпоха нуждается в своем осмыслении истории Отечества в тесной связи с мировой историей. Это история видится в качестве взаимодействия больших культурно-истори­ческих сообществ, объединенных понятием “цивилизация”. Исторический путь России, являющейся цивилизационно-неодно­родным обществом, нередко анализируется с точки зрения воздействия на него культурно-формирующих центров – Запада и Востока.

Изучающие историю должны разбираться в таких понятиях, как исторические типы цивилизации, их характерные особенности, место отдельных культурно-исторических эпох во всемирно-историческом процессе.

Принципы цивилизационного подхода позволяют:

– определить историческое место России в мировом человеческом сообществе, понять особенности её общественной организации и культуры в сравнении с опытом разных народов;

– дать цельное представление об историческом пути страны, причинах трудностей в её развитии при значительных человеческих природных ресурсах;

– высветить альтернативы общественного развития, исторические “развилки”, раскрыть борьбу вокруг проблем выбора пути и причины победы определенных сил в те или иные моменты истории;

– показать исторический процесс, прежде всего, как жизнь простого человека, повседневность, уловить влияние на общественную жизнь культурных стереотипов, упрятанных глубоко в историческом времени.

Для цивилизационного и других новых подходов в историческом познании характерным является понимание общественного развития как “многослойной” социально-культурной и интеллектуальной истории. В утверждении такого взгляда на историю видную роль сыграла возникшая в предвоенное десятилетия научная “Школа Анналов”, у истоков которой стоят французские историки Марк Блок и Люсьен Февр. Они предложили идею исторического синтеза, сопряжения различных дисциплин, изучающих человека с точки зрения его внутреннего мира, культурных традиций, повседневных забот и интересов. В конце ХХ столетия наблюдаются трансформация социальной истории. Ныне она включает не только историю социальных движений и организаций, но и историю ментальности – познание эволюции совокупности сознательных и бессознательных установок людей, связанных с этнической традицией.

В конце ХХ – ХХI вв. в русле исторического познания сформировалось несколько направлений, которые расширяют представление об историческом процессе за счет анализа повседневной жизни людей, истории идей, внутреннего мира человека, учета факторов, культуры в ее разнообразных проявлениях – «новая социальная история», «новая историческая наука», «новая интеллектуальная история», «культурно-интеллектуальная история», «психоистория» и др.

Историческое сознание общества имеет сложносоставной характер. Оно не сводится к тем образам истории, которые формирует историческая наука – официальная история, главенствующая в официальных учреждениях и системе образования. В историческом знании представлены также другие компоненты: критика официальной истории (контристория), которая может при определенных обстоятельствах заменять официальную историю (например, в бывших колониях; после революционных переворотов, приводящих к фундаментальной переоценке ценностей); память поколений, которая закрепляется в различных формах (праздники, семейные предания, анекдоты и байки на “исторические темы” и проч.); эмпирическая история, опирающаяся на данные демографии, статистики и не склонная – вполне в позитивистском духе – к самостоятельному складыванию исторических “кубиков” в “фигуры”-теории; наконец, литература и кино.

Об этом последнем потоке исторического знания надо сказать особо. Он способен оказывать гораздо большее влияние на общественное сознание, чем труды историков, которые нередко опровергают друг друга либо оказываются устаревшими с появлением нового метода или подхода. “Наследие А. Дюма, Л. Толстого или С. Эйзенштейна значительнее большинства специальных исторических трудов, переживая своих создателей, оно остаётся постоянно действующим фактором исторического знания”, – отмечает Марк Ферро, французский историк, принадлежащий к третьему поколению школы “Анналов”.

История – одна из важнейших форм самосознания людей. Являясь социально памятью человечества, история передает его от поколения к другому. Обобщение и обработка накопленного человеческого опыта – первейшая задача истории.

Нужно помнить, что опытом истории стремятся воспользоваться противоборствующие социальные и политические силы. Ссылками на историю они обосновывают свои действия, потому в истолковании тех или иных исторических событий прослеживается непрекращающаяся борьба политических идей и мнений. Между тем отношение к истории как к науке требует разделять и различать, насколько это вообще возможно, факты и оценки, объективную истину и “историческую правду”.

В основу выделения тем в данном плане семинарских занятий положен принцип эволюции государственных и политических институтов, системы власти на Руси, в России, СССР, наконец, в Российской Федерации, играющий роль индикатора перемен в общественном обустройстве. Подобная периодизация – в силу особой роли государственно-политического начала в истории Руси / России – отвечает, в общем и целом, социально-культур­ной интерпретации исторического развития российского сообщества. Согласно этому подходу история осмысливается как смена эпох, крупных полос развития, отмеченных присущими ей системами культуры, ментальностями, стилем – своего рода духовным и идейным камертоном общества, его “властителей дум”.

***

Данные Методические указания содержат планы семинарских (практических) занятий, вопросы, выносимые на самостоятельное изучение, вопросы «для обдумывания» материала, а также темы рефератов и творческих заданий. Кроме того, в Методические указания включены тестовые задания по всем темам, которые позволяют более эффективно решать учебно-педагогические задачи в ходе семинарских занятий.

Сконцентрированные здесь, в этом издании, материалы позволяют проводить как традиционные семинарские занятия по истории, так и использовать другие формы творческого изучения вопросов истории, такие как, коллоквиумы, «круглые столы», конференции, олимпиады и т.д.

Методические указания рассчитаны на использование балльно-рейтинговой системы, которая отражает, все формы работы студента, учитывая данные текущего контроля.

Итоговой формой контроля при изучения курса «Отечественная история» является экзамен (зачет).

Методические указания отвечают требованиям действующих образовательных стандартов. Указания составлены с учетом многолетнего опыта преподавания истории студентам неисторических специальностей.

В.М. Бухараев

ОСНОВНЫЕ УЧЕБНИКИ И УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

Вишленкова Е.А., Смыков Ю.И. История России: XIX век: Курс лекций. Казань, 2003.

Данилов А.А. Отечественная история. М., 2003.

Зуев М.Н. История России. М., 2003.

Ионов И.Н. Российская цивилизация. IX – начало ХХ века. М., 1995.

История политических партий России. М., 1994.

История государства Российского: Хрестоматия. X–XIV вв. / Сост. Г.Е. Миронов. М., 1996.

История России/ Отв.ред. Ю.И.Казанцев. Москва; Новосибирск, 2002.

История России с древнейших времен до конца 1861 / Под. ред. Н.И. Павленко. М., 2000.

История России (Россия в мировой цивилизации) / Под. ред. А.А. Радугина. М. 2002.

История России / Чернобаев А.А., Горелов И.Е., Зуев М.Н. М., 2001.

История России: С древнейших времен до конца ХХ века: В 3 кн.:

– Кн. 1. История России с древнейших времен до конца XVII века / Отв. ред.: А.Н. Сахаров, А.П. Новосельцев. М., 1997.

– Кн. 2. История России с начала XVIII до конца XIX века / Отв. ред.: А.Н. Сахаров. М., 1997.

– Кн. 3. История России XX век /Отв. ред.: В.П. Дмитренко. М., 1998.

Хрестоматия до истории России с древнейших времен до наших дней / А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. М., 1999.

Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России с древнейших времен до наших дней. М., 1998.

Отечественная история / Под ред. Ш.М. Мунчаева. М., 1998.

Отечественная история с древнейших времен до конца XIX века / Отв. ред. Ю.И. Смыков. Казань, 1996.

Политическая история России: Хрестоматия / Сост. В.И. Коваленко, А.Н. Медушевский, Е.Н. Мошелков. М., 1996.

Семеникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций М., 1994.

Тимошина Т.М. Экономическая история России. М., 1999.

Хачатурян В.М. История мировых цивилизаций с древнейших времен до начала ХХ века. М., 1996.

Тема 1. Отечественная история как наука

  1. Предмет, цель, задачи и особенности курса «Отечественной истории».

  2. Методы, основные подходы и источники изучения курса.

Вопросы для самостоятельного изучения:

История и литература.

История и религия.

Основные исторические типы цивилизаций.

Основные исторические формации в истории человечества.

Функции истории

Темы рефератов и творческих заданий:

История и культура.

История и современность.

Исторические источники.

Цивилизационные и формационные теории.

Культурологические подходы к истории.

Человек в истории.

Вопросы для обдумывания:

Что является предметом истории?

Каковы функции истории?

Охарактеризуйте принципы истории?

В чем сильные и слабые стороны формационного и цивилизационного подходов к истории?

Охарактеризуйте основные группы исторических источников?

Каковы основные принципы периодизации Отечественной истории?



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Отечественная история (12)

    Программа курса
    В предлагаемом пособии рассматриваются основные этапы российской истории с древнейших времен до наших дней. Освещаются проблемы российских реформ в разные исторические периоды, раскрывается внешняя политика России.
  2. Отечественная история (7)

    Материалы для подготовки
    Существует множество определений понятия «история». Прежде всего, история (1) – это наука, изучающая прошлое человечества во всей его конкретности и многообразии.
  3. Отечественная история (9)

    Документ
    Внешняя политика СССР в 1930-е годы. Нападение фашистской Германии на СССР. Причины поражения Красной Армии в начальный период войны. Создание антигитлеровской коалиции.
  4. Отечественная история учебное пособие

    Учебное пособие
    На нынешнем переломном этапе развития российского общества, закономерно возрастает интерес к историческому прошлому. Чем обусловлены современные грандиозные перемены и где их истоки? Что отжило свое и что еще сохраняет свою значимость?
  5. Отечественная история (2)

    Учебно-методическое пособие
    О82 Отечественная история : учеб.-методич. пособие для студентов неисторических специальностей / С. В. Левин, Т. В. Платонова, И. М. Самсонов ; под ред.
  6. Отечественная история (5)

    Учебно-методическое пособие
    Л.Н. Бродовская, В.В. Буравлева, В.М. Бухараев, М.А. Галеева, А.А. Гафаров, Д.И. Люкшин, А.М. Миндрахманов Р.А. Набиев, А.А. Садыков, Р.А. Циунчук, А.М.

Другие похожие документы..