Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Мужеством исполнены страницы истории нашей Родины. И высочайшей вершиной этого мужества была Великая Отечественная война. Эта война, самая народная и...полностью>>
'Документ'
Уровень маркетинга и рекламы реализован на крайне низком уровне (логотип, рекламные макеты и ролики невнятные и не содержат четко сформулированного ко...полностью>>
'Документ'
Влітку 2007 року лідери громади міста Тростянець підтримали необхідність створення стратегії економічного розвитку території. Міський голова Юрій Бов...полностью>>
'Документ'
Посещение деревни Деда Мороза - Деревня Napapiiri считается родиной Санта Клауса. Здесь находится офис Санта Клауса и несколько сувенирных магазинчико...полностью>>

Понкин И. В. Экстремизм: правовая суть явления

Главная > Анализ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

1

Смотреть полностью

ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВЕННО-КОНФЕССИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ И ПРАВА

Понкин И.В.

Экстремизм

правовая суть явления

Москва, 2008

Понкин И.В. Экстремизм: правовая суть явления. – М.: Институт государственно-конфессиональных отношений и права, 2008. – 57 с.

Сборник сдержит материалы, подготовленные доктором юридических наук И.В. Понкиным, членом Общественного совета при Министерстве внутренних дел РФ, директором Института государственно-конфессиональных отношений и права, преподавателем кафедры государственного строительства и права и профессором кафедры государственного управления, правового обеспечения государственной и муниципальной службы Российской академии государственной службы при Президенте РФ, членом Экспертного совета при Комитете по делам общественных организаций и религиозных объединений Государственной Думы ФС РФ, членом Общественной палаты по образованию в городе Москве.

Сборник представляет собой первую часть тематической серии материалов и посвящен одной из наиболее существенных угроз стабильному позитивному развитию Российской Федерации – экстремистским проявлениям, экстремистской деятельности, частично охватывает своим научным описанием несколько значимых аспектов этого явления, адресован экспертам, работникам правоохранительных органов, а также широкому кругу читателей.

© И.В. Понкин, 2006–2008

I. Наиболее часто встречающиеся в современной России виды материалов экстремистского характера, унижающих человеческое достоинство по признаку отношения к религии или национальности, оскорбляющих религиозные или национальные чувства людей

Анализ процессов в российском обществе свидетельствует о том, что в последние годы имеется тенденция к увеличению количества проявлений возбуждения религиозной вражды, фактов унижения человеческого достоинства граждан по признаку отношения к религии и национальности.1 Все это серьезно обостряет и без того весьма непростую обстановку в нашей стране. Формирование в обществе веротерпимости, миролюбия, противодействие и конструктивная профилактика различных видов экстремизма имеют для многонациональной России особую актуальность. Поэтому одной из важнейших задач и направлений отношений между государством и религиозными объединениями является обеспечение межрелигиозного согласия и мира. Что немыслимо без оперативного реагирования на все случаи проявления религиозной вражды, межрелигиозных столкновений. Эта задача тем более актуальна в наши тревожные дни, когда количество межрелигиозных конфликтов по всему миру растет. Возбуждение религиозной вражды может привести к возникновению массовых беспорядков, вооруженному мятежу и иным преступлениям.

В части 2 статьи 20 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 установлено: «Всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом».

В соответствии с частью 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Согласно части 5 статьи 13 Конституции Российской Федерации, запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни. Часть 2 статьи 29 Конституции устанавливает запрет пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а равно пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Исходя из норм Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с послед. изменениями), Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» от 25.07.2002 № 114-ФЗ (с послед. изменениями), с учетом практики правоприменительной деятельности в Российской Федерации в сфере противодействия экстремистской деятельности, в том числе имеющейся судебной практики, можно выделить некоторые типовые, наиболее часто встречающиеся в современной России виды материалов экстремистского характера, унижающих человеческое достоинство по признаку отношения к религии или национальности, оскорбляющих религиозные или национальные чувства людей.2

Прямое использование бранных оскорбительных, в том числе матерных нецензурных, слов и выражений в отношении непосредственно определенного круга лиц по национальному или религиозному признаку.

Примеры:

• называние В.Л. Гинзбургом православных верующих оскорбительным словосочетанием «мягко говоря, сволочи церковные»3, оскорбительным словом «троглодиты»4;

• называние евреев-иудаистов «дебилами» в мультфильме «Рождественские песенки от мистера Говняшки» из анимационного сериала «Южный парк» (третий сезон, пятнадцатый выпуск), транслировавшемся телеканалом «2х2»;

• называние афганцев-мусульман оскорбительным словосочетанием «пескотрахи» в мультсериале «Южный парк»;

• называние посетителем блога телеканала «2х2» верующих протестантов оскорбительными словами «суки» и «ублюдки»5, массовое количество случаев использования посетителями форумов и блогов телеканала «2х2» матерной нецензурной и иной грубой бранной лексики в отношении верующих протестантов, мусульман и православных;

• называние неким лицом под ником «Чару» в его блоге православных верующих оскорбительными выражениями «сволочи церковные», «церковная сволочь», «пакость» и др.6;

• называние православных священнослужителей в материалах оккультно-религиозных сект последователей Рерихов оскорбительным словом «изуверы»7;

• называние в печатных материалах религиозной секты «Фалуньгун» всех людей вне этой секты оскорбительными словами и словосочетаниями – «отребьем с неясным интеллектом»8, «вырождающимися старыми жизнями»9, «злыми подонками»10, «самыми отъявленными и самыми злыми подонками»11, «принадлежащими к дьявольскому полю»12, «злобной средой, в среде, которая наполнена дьявольскими факторами»13, «злыми жизнями»14, «дьяволами»15, «силами зла»16, «дьявольское и порочное» 17, «подлое отребье мира людей»18 и пр.

Использование бранных оскорбительных слов и выражений в отношении традиций и обычаев определенного круга лиц по национальному или религиозному признаку.

Примеры:

• называние религиозных обычаев верующих евреев-иудаистов «отстоем» и с использованием оскорбительного слова «блевлекательно» (производное от глагола «блевать») в мультфильме «Рождественские песенки от мистера Говняшки» из анимационного сериала «Южный парк» (третий сезон, пятнадцатый выпуск).

Использование бранных оскорбительных слов и выражений, оскорбительных средств графического и иного художественного выражения в отношении священных, почитаемых или иным образом значимых предметов, изображений и текстов определенного круга лиц по национальному или религиозному признаку.

Примеры:

• выставка «Осторожно, религия!» в Сахаровском центре 14–18 января 2003 г.;

• выставка «Запретное искусство – 2006» в Сахаровском центре в марте 2007 г.;

• унижающие человеческое достоинство русских и православных по признакам отношения, соответственно, к национальности и религии картины художницы Лены Хейдиз «Welcome to Russia» и «Химера загадочной русской души»;

• выставка «Будущее зависит от тебя. Новые правила» (Екатеринбург, сентябрь 2008 г.).

Оскорбительное, дисфорическое19 высмеивание определенного круга лиц по национальному или религиозному признаку посредством помещения собирательных образов их представителей в абсурдные, заведомо оскорбительные ситуации, ложного приписывания им явно негативных и осуждаемых обществом характеристик, культурно пониженной лексики.

Примеры:

• весь сюжет мультфильма «Мультипликационные войны, часть II» анимационного сериала «Южный парк» (десятый сезон, выпуск четвертый);

• полностью сюжеты мультфильмов «Двойник», «Поездка», «Государственный визит», «Большой бой», «Семейное дело» и мн. др. из анимационного сериала «Папский городок».

Порочение определенного круга лиц по национальному или религиозному признаку посредством необоснованного приписывания собирательным образам их представителей или реальным их представителям качеств психически неполноценных лиц:

Примеры:

• книга Романа Силантьева «Новейшая история исламского сообщества России» 2005 года издания20 – в части клеветнического приписывания в косвенной форме психических заболеваний Верховному муфтию Талгату Таджуддину;

• целый ряд сцен мультфильмов «Двойник», «Поездка», «Государственный визит», «Большой бой», «Семейное дело» и мн. др. из анимационного сериала «Папский городок», клеветнически и оскорбительно выставляющих психически ненормальным в очень тяжелой степени заболевания Папу Римского, а также приписывающих качества психически ненормальных лиц широкому, неопределенному кругу католических священнослужителей, в частности сцена игры явно психически больного католического священнослужителя в компьютерную игру в серии «Государственный визит» или сцена присутствия на трибунах нескольких психически ненормальных католических священнослужителей в серии «Большой бой».

Использование оскорбительных обсценных сравнений в отношении определенного круга лиц по национальному или религиозному признаку.

Пример:

• сравнение христианского праздника Рождества Христова с фекалиями и сравнение вкушения рождественской пищи с поеданием испражнений в мультфильме «Рождественские песенки от мистера Говняшки» из сериала «Южный парк» (третий сезон, пятнадцатый выпуск).

Использование обсценных аудиовизуальных сцен, показывающих и заявляющих, что будто бы поедание испражнений является обычным и непредосудительным занятием верующих определенной религии.

Примеры:

• сцена поедания детьми из христианских семей, празднующими Рождество Христово, испражнений в мультфильме «Рождественские песенки от мистера Говняшки» из сериала «Южный парк» (третий сезон, пятнадцатый выпуск);

• близкая к финалу мультфильма «Мультипликационные войны, часть II» анимационного сериала «Южный парк» (десятый сезон, выпуск четвертый), в которой персонаж «Иисус» вместе с другими персонажами сцены заявляет о кусках испражнений, что это – «вкусные каки», то есть заявляет о том, что уже попробовал их;

• сцена мультфильма «Государственный визит» из анимационного сериала «Папский городок», в которой персонаж «Папа Римский» поедает собственные испражнения, об этом свидетельствует, в частности, соответствующая испачканность его лица.

Использование иных обсценных видеорядов или тестов анально-экскрементального вида или содержания в целях дисфорического высмеивания и максимально болезненного оскорбления религиозных чувств верующих и унижения их человеческого достоинства.

Примеры:

• близкая к финалу мультфильма «Мультипликационные войны, часть II» анимационного сериала «Южный парк» (десятый сезон, выпуск четвертый), в которой некто, именуемый в мультфильме и именующий себя как «Иисус», бросается фекалиями в других лиц;

• сцена мультфильма «Государственный визит» из анимационного сериала «Папский городок», в которой персонаж «Папа Римский» испражняется под себя, рисует собственными испражнениями «картины» – как типичное его поведение;

• материал некоего лица под ником «Чару» «О русском «боге-X» без мыла лезущем в жопу»21.

Необоснованное приписывание священнослужителям определенной религии гомосексуальных наклонностей, либо наклеивание ярлыка гомосексуалистов собирательным образам священнослужителей, представителей или верующих определенной религии, формирование ложных представлений о широкой распространенности гомосексуализма среди священнослужителей или иных верующих определенной религии, притом что в этой религии гомосексуализм осуждается.

Примеры:

• множество публикаций журналиста газеты «Московский комсомолец» С.С. Бычкова22, совершенно безосновательно и бездоказательно систематически использующего в своих статьях прием наклеивания ярлыка гомосексуалистов на членов Священного Синода и иных священнослужителей Русской Православной Церкви, чтобы оскорбить указанных лиц, поставить их в унизительное положение, подорвать их авторитет, нанести ущерб их чести и достоинству, возбудить в российском обществе недоверие и негативное, неприязненное и враждебное отношение к этим священнослужителям, тем самым, дискредитировать Священный Синод Русской Православной Церкви, нанести ущерб его репутации и Русской Православной Церкви в целом. Такие голословные обвинения являются в целом ряде из представленных публикаций С. Бычкова одной из идейных (тематических) доминант осуществляемой им, по сути, пропагандистской работы по систематической дискредитации Русской Православной Церкви и ее священнослужителей. При этом такие свои обвинения С. Бычков не подкрепляет никакими доказательствами, подменяя их логическими и смысловыми манипуляциями или откровенными домыслами23;

• сцена мультфильма «Поездка» из анимационного сериала «Папский городок», в которой показан католический священник-зоофил, гоняющийся за собакой;

• сцена мультфильма «Государственный визит» из анимационного сериала «Папский городок», в которой показан католический священник-зоофил, проявляющий «нездоровый интерес» к экзотическим животным.

Использование манипулятивного приёма наклеивания ряду священнослужителей определенной религии ярлыков безнравственных и порочных людей.

Пример:

• множество публикаций журналиста газеты «Московский комсомолец» С.С. Бычкова24.

Использование для характеристики священнослужителей определенной религии или их собирательного образа негативных, оскорбительных зоосемантических метафор.

Пример:

• множество публикаций журналиста газеты «Московский комсомолец» С.С. Бычкова25, в частности злобно оскорбительное сравнивание указанным журналистом Священного Синода Русской Православной Церкви со скотным двором (через сравнение с персонажами произведения Дж. Оруэлла «Скотный двор») и, одновременно, с сообществом «скотов» (сравнение со «скотским хутором»), либо с местом проживания или пребывания людей, находящимся в «скотском» состоянии, либо с местом, находящимся в «скотском» состоянии, а митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла – с «хряком»26.

Использование для характеристики священнослужителей определенной религии или их собирательного образа специфической ненормативной, непосредственно относящейся к криминальному жаргону лексики.

Пример:

• множество публикаций журналиста газеты «Московский комсомолец» С.С. Бычкова27.

Материалы, дающие практические рекомендации по совершению преступлений по религиозному признаку или по религиозному мотиву.

Пример:

• подробные рекомендации по совершению обряда убийства-жертвоприношения ребенка в книгах Алистера Кроули, открыто распространяющихся через книжные магазины: «Для высшей духовной работы всегда следует выбирать жертву, обладающую величайшей и чистейшей силой. Наиболее подходящим объектом в этом случае является невинный и умственно развитый ребенок мужского пола... И он должен быть мужского пола, ибо в жертву приносится не материальная кровь, но его творческая сила... Для вызова духа гораздо удобнее поместить кровь жертвы в треугольнике»28; «Лучшая кровь - кровь луны, месячная; затем свежая кровь ребенка,... затем врага; затем священнослужителя»29.

Материалы, непосредственно побуждающие к совершению преступлений по религиозному или национальному признаку.

Пример:

• высказывания некоего лица под ником «Чару» на его блоге к интернете: «Почему уничтожение православных храмов правомерно? Православный рэкет в документах. Вот за это их надо взрывать... Может, лучше не задолженность ликвидировать, а православные храмы и правительство Москвы? ... Дешевле будет, вони меньше, да и место освободится. Есть организации, которые лучше убить. чем кормить», «Если сейчас снести эту Моспатриархию – снова будет так же»30.

Очевидно, что ни сам перечень, ни вспомогательный к нему перечень примеров таких материалов в данном издании не является полным. Но главная задача помещения этой классификации здесь – обратить внимание специалистов на то, что во многом экстремистская деятельность, посягающая на человеческое достоинство граждан из больших социальных групп, остается зачастую за кадром.

II. О терминологии в теме противодействия экстремистской деятельности

Деятельность экстремистских религиозных сект и иных экстремистов в Российской Федерации находит своих активных защитников, часть которых мотивируется прямыми денежными выплатами и за них готова опровергать очевидное и доказывать, что те или иные экстремистские положений вероучений ряда сект якобы надо понимать не так. И в этом противостоянии подходов и риторик важнейшее место занимает задача определения содержания тех или иных понятий, терминов.

Слово «секта»

При анализе экстремистской деятельности тех или иных религиозных сект немаловажным является вопрос о возможности и обоснованности, в принципе, использования слова «секта».

Имеет смысл пояснить, что несмотря на целый ряд носящих явно заказной характер заключений специалистов-филологов о том, что якобы слово «секта» не допустимо к использованию в документах, публикациях и даже в публичных выступлениях, существует и полярно противоположная точка зрения не менее авторитетных специалистов в области русского языка и языкознания.

Так, считаем целесообразным процитировать разъяснение характера и смысловой нагрузки термина «секта», выполненное в январе 1999 г. доктором филологических наук, главным научным сотрудником Института мировой литературы им. А.М. Горького РАН, профессором В.Ю.Троицким по запросу адвоката М.Н. Кузнецова:

«Понятия “секта” и “культ” сами по себе не несут какой-либо оскорбительной смысловой нагрузки. Это понятия широко распространенные в обиходной русской речи объективно отражают характер деятельности некоторых религиозных групп. В авторитетных словарях и научных исследованиях приводятся в целом сходные определения этих слов, и они нигде не трактуются в уничижительном, презрительном или оскорбительном смысле, означая всего лишь понятия о некоей обособленной группе по отношению к той или иной религии. Нигде этот термин не трактуется как нечто оскорбительное или плохое, не несет отрицательного отношения к религиозным движениям, религиозным меньшинствам. Таким же образом обстоит дело и с понятием “культ”… Сектами можно назвать большинство новых религиозных движений выходцев из каких-либо традиционных религий (ответвлений от них). Это слово не несет в себе негативной характеристики такой организации. Религиозные секты могут оказывать иногда культурообразующее влияние на традиции народов, превращаясь в некие религиозные движения, отличаясь от материнской религии какими-то догматами. Примером здесь может служить протестантство. Культы так же могут быть разными, в том числе благотворными и даже позитивными по своей сущности… Термином “секта” называется в обиходе или в публикации в СМИ та или иная религиозная группа и это отнюдь не обуславливает ее общественной обструкции или уголовного преследования. Если та или иная религиозная группа, являясь по определению сектой, своими антисоциальными действиями или человеконенавистническим учением вызывает к себе негативное отношение общественности, то в этом вина исключительно этой религиозной группы. Даже если понятие “секта” не используется в нормативных документах России, это вовсе не определяет невозможность его законного использования в юридической практике. Ведь законодательство России не должно и не может юридически узаконивать употребление всех слов русского языка или толкование их. Итак, термин “секта” не несет в себе никакой негативной нагрузки. Поэтому запрещать русское слово “секта”, “править” русский язык по идеологическим и вкусовым мотивам было бы нелепо, самонадеянно"».

Однако прежде всего правомерность использования слова секта для описания того, что, как устоялось, описывается этим словом, а именно определенной совокупности религиозных объединений, отвечающих определенным характерным признакам, обусловлена свободой слова, дозволяющей называть секту словом «секта». Никто не вправе отменять конституционную свободу убеждений, в том числе свободу убеждения, что данное конкретное религиозное объединение есть секта.

Отказ в праве использовать данное слово под любыми надуманными предлогами явился бы нарушением ряда конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации.

Конституционный суд России Российской Федерации в своем Постановлении от 23 ноября 1999 г. № 16-П по делу о проверке конституционности абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 26 сентября 1997 года «О свободе совести и о религиозных объединениях» в связи с жалобами религиозного общества Свидетелей Иеговы в городе Ярославле и религиозного объединения «Христианская церковь прославления» использовал термин «секта», чем ввел его в российскую юридическую практику:

«Государство вправе предусмотреть определенные преграды, с тем что­бы не предоставлять статус религиозной организации автоматически, не до­пускать легализации сект, нарушающих права человека и совершающих не­законные и преступные деяния, а также воспрепятствовать миссионерской деятельности (в том числе в связи с проблемой прозелитизма), если она не­совместима с уважением к свободе мысли, совести и религии других и к иным конституционным правам и свободам, а именно сопровождается пред­ложением материальных или социальных выгод с целью вербовки новых членов в церковь, неправомерным воздействием на людей, находящихся в нужде или в бедственном положении, психологическим давлением или угро­зой применения насилия и т.п. На это, в частности, обращается внимание в постановлении Европейского парламента от 12 февраля 1996 года “О сектах в Европе” и в рекомендации Совета Европы № 1178 (1992) “О сектах и новых религиозных движениях”, а также в постановлениях Европейского суда по правам человека от 25 мая 1993 года (Series А Ш.260-А) и от 26 сентября 1996 года (Reports of Judgments and Decisions, 1996-IV), разъяснивших характер и масштаб обязательств государства, вытекающих из статьи 9 названной Конвенции».

Известен ряд документов Европейского Союза, использующих слово «секта» в качестве описывающей данное специфическое явление категории. В частности, правомерность использования этого слова фиксируется в уже упомянутых выше постановлении Европейского Парламента от 12 февраля 1996 г. «О сектах в Европе», в рекомендации Совета Европы № 1178 (1992) «О сектах и новых религиозных движениях», а также в постановлениях Европейского Суда по правам человека от 25 мая 1993 г. (Series А № 260-А) и от 26 сентября 1996 г. (Reports of Judgments and Decisions, 1996-IV). В указанных документах разъясняется суть и объем обязательств государства, установленных статьей 9 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Имеются и решения Европейского суда по правам человека, в которых даются разъяснения относительно правомерности критики сект. Так, относительно злоупотребления свободой совести в виде навязчивого прозелитизма (насильственное распространение религиозного вероучения и вовлечение в религиозное объединение) Европейский суд по правам человека постановил в решении по делу Лариссиса и других (Larissis et al.): «Суд сразу подчеркивает, что хотя религиозная свобода относится, прежде всего, к “глубине души”, она включает, кроме того, свободу исповедания религии, включая право попытаться убедить ближнего своего, например, посредством обучения. Статья 9 не защищает, однако, любое действие, мотивированное или вдохновленное религией или убеждениями. Так, она не защищает прозелитизм, не внушающий доверия, такой как деятельность, предлагающая материальные или социальные преимущества, или осуществление злоупотребляющего давления в целях получения согласия присоединиться к Церкви» (параграф 45 решения)31.

Вместе с тем, понятие секта, при всей правомерности и обоснованности свободой слова и свободой убеждений его использования, носит неюридический характер. Это оценочное суждение, уместное для публицистических работ, даже для использования в отдельных случаях в качестве характеристики в документах, но не возможное к закреплению в качестве лексики закона.

Периодически звучащие в СМИ предложения принять Федеральный закон «О сектах» или ввести понятие секты в действующее законодательство не имеют под собой юридических и фактических оснований, поскольку это слово является размытым по своему содержанию. Тем более оценочный, не строго юридический характер носит лексическая конструкция «тоталитарная секта», вообще еще больше запутывающая обсуждение. Религиозные группы сатанистов или эксплуатирующие ислам группы террористов не тоталитарны, отношения подчиненности там совсем иные, нежели в сектах саентологов, иеговистов или иных подобных.

Попытка разработать некое родовое понятие всеобъемлющего характера, охватывающее всю совокупность религиозных объединений, относимых экспертами к социально опасным сектам, приводит к выводу о невозможности разработать такое родовое понятие, отвечающее требованиям юридической корректности и смысловой однозначности.

Однако, опыт Французской Республики, иных стран мира, даже российская правоприменительная практика ясно показывают, что нет насущной потребности закреплять в законах слово «секта».

Вполне достаточно закрепления уголовно-правовых запретов на характерные для сект виды противоправной деятельности.

А для этого вполне достаточно имеющихся норм законодательства Российской Федерации, имея в виду, в том числе, следующие федеральные законодательные акты:

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с послед. изменениями) – прежде всего, статьи 239, 282, 2821, 2822, 136, 280, пункт «л» части 1 статьи 105 и др.;

Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26.09.1997 № 125-ФЗ (с послед. изменениями) – прежде всего, статья 14;

Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» от 25.07.2002 № 114-ФЗ (с послед. изменениями);

Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1 (с послед. изменениями);

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (с послед. изменениями) – в частности, статья 5.26 «Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях», статья 13.15 «Злоупотребление свободой массовой информации», статья 20.28 «Организация деятельности общественного или религиозного объединения, в отношении которого принято решение о приостановлении его деятельности», статья 20.29 «Производство и распространение экстремистских материалов».

Разумеется, сказанное никоим образом не исключает необходимости совершенствования законодательства Российской Федерации в целях установления дополнительных гарантий защиты прав и свобод граждан от преступн6ых посягательств тех или иных социально опасных сект.

***

В этой части также считаем целесообразным обратить внимание на манипулятивное словотворчество в исследуемой тематике.

Слова «гомофобия» и «гомофоб»32

Юридико-лингвистический и психологический анализ слова «гомофобия» выявляет его манипулятивный характер и необоснованность оценки критики в адрес гомосексуализма и его пропаганды как «гомофобии».

При рассмотрении вопроса о правомерности проведения гей-парадов часто дискуссия сопровождается некорректным полемическим приемом – наклеиванием ярлыков «гомофобов» на противников проведения указанных мероприятий: «Гомофобия – результат нетерпимости к инакомыслящим во всех проявлениях, и подвержена ей не только молодежь, но и взрослое население. Неприятие иной сексуальной ориентации имеет те же корни, что и фашизм. Причем очень многие гомофобы сами являются латентными гомосексуалистами… Человек не может перешагнуть нормы морали, заложенные в его сознании, и становится ярым противником того, чего хочет больше всего»33.

Тем самым, подменяется суть проблемы. В действительности, нет никаких «фобий» в отношении гомосексуалистов у тех, кто не приемлет гомосексуальные образ жизни, пристрастия и убеждения, кто выражает протест против навязывания им гомосексуализма.

Слово «фобия» означает навязчивое состояние страха, развивающееся при некоторых психозах34, это именно отражение болезненного состояния, проявления психопатологии.

Термин «гомофобия» столь же «содержателен» и обоснован, как и аналогичным образом искусственно полученный термин «гетерофобия». Выражение «гомофобия» создано совершенно искусственно, посредством компиляции двух слов в целях психологической манипуляции. Первая часть этой конструкции «гомо» (от греческого слова homos – равный, взаимный, общий) не имеет никакого отношения к сексуальным извращениям. Дословное прочтение этого термина превращает его в бессмыслицу. Об имеющемся равенстве гомосексуалистов в базовых конституционных правах с гетеросексуалами уже было сказано выше.

Следует отметить, что в массовом сознании многими людьми, незнакомыми со специальной медицинской терминологией, понятие «гомофоб» может ассоциироваться (на это и рассчитывают пропагандисты данного понятия) с патологической неприязнью к человеку вообще (от лат. homo – человек). Манипулирование здесь заключается в отождествлении негативного отношения к гомосексуализму с неприязненным, мизантропским отношением к людям вообще, человеконенавистничеством, что является явной ложью.

Если прежде так называемая «гей-культура» представала и самопозиционировалась в ореоле элитарной исключительности, моральной и эстетической провокации авангардистского толка, направленной на узкий круг потребителей, то сегодня она массированно пропагандируется не только среди «заинтересованной публики», но и навязывается большинству населения.

В условиях категоричного неприятия абсолютным большинством граждан Российской Федерации гомосексуализма совершенно прогнозируема реакция населения на навязывание ему гомосексуализма, на посягательство на права гетеросексуалов на самостоятельный мировоззренческий выбор, свободу убеждений и гетеросексуальную ориентацию.

Поскольку нет никаких правовых оснований, требующих от граждан мириться с нарушениями их прав, осуществляемыми посредством агрессивной пропаганды гомосексуализма, идеологи гомосексуализма и вынуждены использовать в отсутствие юридически и фактически значимой аргументации идеологический ярлык «гомофоб».

В действительности, обоснованно говорить о социально-нравственном императиве гетеросексуальности», присущем любой традиционной культуре и человечеству в целом.

В слове «гомофобия» изначально присутствует терминологическая некорректность и сознательная смысловая подмена, безосновательно связывающая негативное отношение к гомосексуализму с психическими патологиями, якобы, свойственными критикам пропаганды гомосексуализма.

Как указывает Л.П. Лобанова: «Широкое распространение получило слово «гомофоб», которое ста­ло одним из излюбленных ругательных ярлыков приверженцев политиче­ской корректности. Среди тех, кто его употребляет сегодня направо и на­лево, быть может, лишь очень немногие знают, что оно обозначает. Гомофобия – это… термин, обозначающий патологическое наруше­ние, болезненную неприязнь к гомосексуальности, источником которой является подавленный страх собственной гомосексуальности. Теперь это слово употребляется по отношению ко всякому, кто обнаружит хотя бы легкий оттенок предубеждения против какого-либо гомофила или сколь угодно робко отважится поставить под сомнение одно из особых прав, ко­торые им должны предоставляться как представителям “виктимизированного” меньшинства»35.

Не существует абсолютно никаких оснований для обозначения термином «фобия» принципиального несогласия с гомосексуальными стилем жизни, манерой поведения или убеждениями, тем более – для обозначения этим словом любого протеста против посягательств на права гетеросексуалов и против навязывания им гомосексуализма.

Игнорируя этот очевидный факт, пропагандисты гомосексуализма наклеивают указанный ложный ярлык всем своим критикам.

Из этого же ряда типичное для пропагандистов гомосексуализма ложное обвинение своих критиков в «интернализированной гомофобии»36. Термин «интернализированная гомофобия» не имеет никакого отношения к психологической или медицинской науке или практике, являясь ложным идеологическим ярлыком, используемым в пропагандистских целях. Если следовать этому некорректному подходу, получается, что в мире нет гетеросексуалов, есть или явные гомосексуалисты, или латентные. Согласно такой извращенной «логике», все выступающие против расизма являются скрытыми расистами, все пацифисты поголовно, на самом деле, – агрессивные милитаристы, только скрытые. Очевидно, что это – абсурд, а такого рода аргументация – психологическая манипуляция.

Безосновательное приписывание лицам, не разделяющим гомосексуальных убеждений, психических патологий (фобий) является не только неэтичным приемом, но и служит основанием для предъявления этими лицами судебных исков о защите чести и личного достоинства.

Более того, учитывая, что стараниями некоторых СМИ, сочувствующих гомосексуалистам, термин «гомофоб» всячески отождествляется с понятием «экстремист», публичное называние лица, критикующего противоправные действия по навязыванию идеологии гомосексуализма, «гомофобом», в определенных ситуациях может быть квалифицировано как клевета.

Таким образом, оценка критики в адрес гомосексуализма и его пропаганды как «гомофобии» является необоснованной, ложной.

Слова «ксенофобия» и «ксенофоб»

Юридико-лингвистический и психологический анализ слов «ксенофобия» и «ксенофоб» выявляет их манипулятивный характер, некорректность, ущербность и идеологизированность.

Само по себе, слово «ксенофоб» есть бессмыслица. В этом слове изначально присутствует терминологическая некорректность и сознательная смысловая подмена, безосновательно связывающая негативное отношение к чуждому с психическими патологиями, якобы, свойственными критикам этих чуждых, враждебных идеологий и воздействий. Как уже отмечалось выше, слово «фобия» означает навязчивое состояние страха, развивающееся при некоторых психозах37, это именно отражение болезненного состояния, проявления психопатологии. Слово «ксенофобия» создано совершенно искусственно, посредством компиляции двух слов в целях психологической манипуляции.

Понятие «ксенофоб» – это политический жупел, даже ярлык, которым разные стороны политических, идеологических и мировоззренческих баррикад столь полюбили наделять друг друга в последние годы. И очень часто этот ярлык клеится совершено необоснованно.

К примеру, сегодня любая попытка высказаться в защиту нравственности и против порока тут же влечет за собой следует неотвратимое «наказание» в виде наклеивания идеологического ярлыка «ксенофоба».

Были ли белорусские, украинские, французские, югославские или польские партизаны ксенофобами в отношении оккупировавшей их территории военнослужащих армии нацистской Германии во Вторую Мировую войну? Если понимать это слово как описывающее негативное отношение к чужому, предпринимающему агрессивные действия в отношении тебя или твоих родных и близких, твоей страны, то - да. И это было обоснованно и нормально, вполне ожидаемо.

Является ли ребенок и его родители ксенофобами (в том же толковании) в отношении педофила? Разумеется. Настолько, что в Великобритании и США педофилы поражаются в ряде прав, их передвижения, в том числе с целью переселения, ограничиваются и контролируются, считается и устанавливается, что население вправе знать этих антигероев поименно.

Если разбираться дальше, то выявляется, что с понятием «ксенофоб» неразрывно связано понятие «ксеноморф».

Ксеноморфы в области общественной нравственности – это разрушительные идеологии агрессивной, воинствующей безнравственности и их носители, пренебрегающие правами, свободами и законными интересами подавляющего большинства населения России, подвергающие обструкции и коррозии культурные, нравственные ценности народов нашей страны и навязывающие чуждые общественной нравственности установки и модели поведения. Ксеноморф – это структура инородных, навязываемых большинству мировоззрений и систем ценностей.

Конечно же любые идеологии или образы жизни не могут существовать сами по себе, а персонифицируются в конкретных их носителях и пропагандистах.

Поэтому для России, в первую очередь, ксеноморфы – это люди, производители, носители и проводники указанных разрушительных идеологий. Это люди:

• не только инвертирующие нравственные ценности и отстаивающие их антиподы, но смысл своей жизни видящие в навязывании окружающим, в особенности детям, своих аморальных, мировоззренческих, идеологических убеждений, образа жизни, моделей поведения;

• не только чуждые нравам, культуре народов России, но и агрессивно, непримиримо противопоставляющие им себя, свою идеологию, свой образ жизни, стремящиеся навязывать это другим;

• апеллирующие к правам человека, но не распространяющие в своем понимании права и свободы на своих оппонентов, отрицающие права тех, кто не разделяет их идеологии или образа жизни;

• рядящиеся в одежды человеколюбия, но человеконенавистнически воспринимающие любого, кто посмеет возразить сказанному ими;

• демагогически говорящие о «слезинке одного ребенка как драгоценном факторе», перевешивающим все прочие аргументы, но готовые отправлять целые классы, целые школы для принудительной индоктринации, для проведения над ними психофизических экспериментов (как это было с деятельностью муниципального центра «Холис» в Екатеринбурге, как это было в ряде московских школ с сектой С.М. Муна «Федерация «Семьи за единство и мир во всем мире»»).

Но коль скоро есть ксенофобы, то, возможно, существуют и ксенофилы? Еще как существуют. Ксенофилия – это ярко выраженная любовь к чужакам, их болезненное обожание, это тенденция перманентно порочить все традиционное и гипертрофированно восхвалять все наносное. Ранее в русском языке это состояние отражалось понятием «чужебесие». Ксенофилы – это добровольные помощники производителей, носителей и проводников враждебных устоям общества идеологий, ксеноморфов.

Такие лица ищут малейшие различия общего, частного и особенного и возводят их в ранг антинародной политики (почему-то всегда со стороны государства), беря при этом за основу любую доступную совокупность ценностей частных корпоративных систем (религиозные культы иностранного происхождения или специально формируемые; идеологии, основанные на искаженном понимании и представлении прав человека; возведенная в ранг абсолюта и самоцели, вещи в себе перманентная борьба с чем-нибудь, особенно – с «ксенофобией», и т.п.), противопоставляя ее преобладающей (но не всегда господствующей) в обществе системе ценностей.

Ксеноформы – это методы и инструменты внедрения, навязывания ксеноморфов.

Таким образом мы имеем все компоненты психологической войны: ксеноморфы – суть и стратегия, ксеноформы – тактика, ксенофилы – исполняющие механизмы38.

Очевидно одно – все такие дискуссии и вызывающие их указанные слова не носят юридический характер.

Учитывая сказанное, следует сделать вывод о том, что слова «ксенофоб» и «ксенофобия» являются юридических некорректными, не отражают конкретную суть каких-либо элементов такого явления, как экстремизм, представляют собой оценочные идеологизированные суждения размытого содержания, в основном, используемые в манипулятивных целях.

III. Направления и формы вторжения (проникновения) в систему образования религиозных объединений, представляющих опасность для личности и общества и систематически нарушающих законодательство Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина39

Начиная с 1991 г. и по настоящее время российские государственные и муниципальные общеобразовательные учреждения стали самым настоящим полигоном для внедрения оккультных и иных разрушительных вероучений, для проведения оккультных экспериментов на российских детях. В последние годы формы нарушений прав учащихся на свободу совести стали более разнообразными и латентными.

Анализ имевшихся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях фактов нарушений прав учащихся на свободное мировоззренческое самоопределение, прав их родителей позволяет обобщенно выделить следующие направления и формы вторжения (проникновения) в российские школы религиозных сект – религиозных объединений, представляющих опасность для личности и общества и систематически нарушающих законодательство Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина.

1. Распространение в государственных и муниципальных образовательных учреждениях учебно-методических пособий и иных материалов, навязывающих элементы религиозных вероучений или религиозных идеологий обучающимся («ноосферное образование», т.н. «светский гуманизм», рериховская «гуманная педагогика» и пр.), невостребованных обучающимися и их родителями (законными представителями), то есть при отсутствии добровольного согласия учащихся и их родителей (законных представителей).

Примеры:

• пособие «Мозаика культур»40;

• пособия «Церкви объединения» С.М. Муна, в том числе дочерних организаций, в частности Федерации «Семьи за единство и мир во всем мире»41;

• пособия оккультно-религиозных объединений т.н. «ноосферитов»42.

2. Навязывание учащимся представителями невостребованных обучающимися и их родителями (законными представителями) религиозных объединений и/или вовлеченными в них учителями элементов религиозных вероучений через устную пропаганду во время учебных занятий или внеурочных мероприятий как в помещениях образовательных учреждений, так и вне таковых.

Примеры:

• навязывание в 1996 году одним из классных руководителей школы № 861 города Москвы учащимся 1 класса вероучения секты «Церковь саентологии»;

• навязывание в 2007–2008 гг. учащимся сысертской школы № 6 Свердловской области вероучения секты «Церковь саентологии».

3. Навязывание обучающимся религиозных практик невостребованных ими и их родителями (законными представителями) религиозных объединений или принуждение обучающихся к выполнению каких бы то ни было религиозных обрядов и ритуалов, включая разновидности религиозной медитации и йоги (раджа-йога, агни-йога и т. д.), «магические ритуалы», иные оккультные техники, связанные с так называемыми «чакрами», «третьим глазом» и прочие, имеющие отношение к религиозным вероучениям.

4. Принудительное вовлечение обучающихся в невостребованные ими и их родителями (законными представителями) религиозные объединения посредством принуждения к участию в мероприятиях таких религиозных объединений, проводимых как в помещениях образовательных учреждений, так и вне таковых (концерты, праздничные или иные культурно-просветительские, образовательные, спортивные, оздоровительные, задекларированные как направленные на борьбу с наркоманией, алкоголизмом и моральной распущенностью и прочие мероприятия)

Примеры:

• В ноябре 1999 г. в городе Москве, в кинотеатре «Сатурн», были проведены акции Федерации «Семьи за единство и мир во всем мире» (дочерней организации секты С.М. Муна). На акции, проводившиеся, как было объявлено «районной управой», в приказном порядке сгонялись ученики 9-11 классов практически всех школ района «Свиблово» города Москвы. Детей снимали с уроков и отправляли вместе с классными руководителями на лекцию «За здоровую семью». Зал кинотеатра был полон учащихся. Лекция мунитов сопровождалась показом слайдов. По окончании лекции руководителями и функционерами организации был проведен полный религиозный обряд посвящения в “детей Муна” со ставшей уже традиционной раздачей сердечек и специальных ритуальных конфет.

• Осенью 1999 г. в 645 и 849 школах Северного округа Москвы были проведены акции мунитской Федерации «Семьи за единство и мир во всем мире», оплаченные Префектурой Северного округа, – по заявлениям самих мунитов.

• Текст договора № 30 возмездного оказания услуг от 18.09.2003, заключенного между Управой района «Ивановское» Москвы, в лице главы Управы Тимофеева В.А., и Московским отделением Общероссийского общественного движения – Федерация «Семьи за единство и мир во всем мире», устанавливал следующее. Управа обязалась осуществить из бюджетных средств оплату проведения Федерацией «Семьи за единство и мир во всем мире» сектантского мероприятия, направленного на пропаганду вероучения секты С.М. Муна и вовлечение в эту секту обучающихся московских школ. Мероприятие называлось «Молодежный марш “Я выбираю жизнь”» и было заявлено как часть работы по профилактике наркомании, половой распущенности, СПИДа, экстремизма и семейно-нравственному воспитанию. Мероприятия были проведены 16 октября 2003 г. Как и была достигнута договоренность, Управа обеспечила рабочее место проведения мероприятия.

5. Навязывание учащимся элементов религиозных вероучений или идеологий под видом полового воспитания (просвещения) или профилактики наркопотребления.

Примеры:

• деятельность центра «Холис» в Екатеринбурге;

• деятельность Федерации «Семьи за единство и мир во всем мире» в Москве, в Московской области и других субъектах Российской Федерации).

6. Навязывание в практику деятельности государственных и муниципальных образовательных учреждений «праздников», чуждых российской национальной культуре или имеющих непосредственное отношение к невостребованным учащимися и их родителями (законными представителями) религиозным учениям или/и объединениям, принуждение учащихся к посещению таковых празднований.

Примеры:

• празднование в государственных и муниципальных образовательных учреждениях многих субъектов Российской Федерации «хэллоуина» (с 2003 года такие мероприятия официально запрещены в школах города Москвы43);

• празднование в государственных и муниципальных образовательных учреждениях многих субъектов Российской Федерации «дня святого Валентина»44.

7. Навязывание учащимся элементов религиозных вероучений или идеологий под видом религиоведческого обучения45.

Примеры:

• Разрекламированное и всячески поддерживаемое Министерством образования и науки РФ учебное пособие «Религии мира: история, культура, вероучение. 10–11 кл.» под ред. А.О. Чубарьяна и Г.М. Бонгард-Левина46 активно пропагандирует и навязывает школьникам асоциальную секту саентологов и асоциальную неоиндуистскую секту «Трансцендентальная медитация», рассказывая о новых религиозных движениях следующее: «другие (например, сайентология, трансцендентальная медитация) принимают моральные ценности окружающего мира и предлагают своим членам методы преуспевания в нем. По поводу некоторых из этих движений ведутся споры о том, являются ли они в строгом смысле религиозными или представляют собой лишь некоторый вариант психологического тренинга» (с. 384). Процитированный текст указанного учебного пособия направлен на формирование у обучающихся представлений о том, что будто бы секты саентологов и последователей Махариши вполне нравственны, более того – предлагают своим приверженцам «методы преуспевания» в современном мире. Авторы пособия вводят обучающихся в заблуждение, внушая им, что указанные религиозные секты – всего лишь некие «тренинги». Как будто не было массы уголовных дел в отношении активистов и руководителей этих сект и гражданско-правовых исков лиц, пострадавших от деятельности этих религиозных сект! Содержащийся в учебном пособии текст: «С конца XIX в. на Западе стали популярны восточные религии… «В 1875 г. в Нью-Йорке русской дворянкой Еленой Блаватской было основано Теософское общество (от греч. твое — бог и софия — мудрость). Ее учение представляло собой смешение западных и восточных оккультных (таинственных, скрытых) и религиозных идей. С тех пор разные идеи буддизма и индуизма (например, вера в переселение душ, йога, боевые искусства) получили широкое распространение в странах Запада. Нередко к воззрениям восточных религий обращаются люди, по различным причинам не доверяющие традиционному христианству» (с. 383–384) – является прямой пропагандой детям экстремистского оккультно-религиозного учения Е.Блаватской, причем с использованием манипулятивных приемов (например, посредством использования здесь лексем «таинственные» и «скрытые»). Из указанногоучебного пособия дети узнают, что оккультная секта мормонов, оказывается, тоже является христианской религией (с. 383), что экстремистская секта «Свидетели Иеговы» вступала в конфликты с властями из-за какие-то всего лишь недопониманий (с. 383). Очевидно, что такая пропаганда асоциальных сект школьникам совершенно аморальна, асоциальна и противоправна.

• В учебном пособии «Религии мира. 10-11 кл.: Пособие для общеобразовательных учебных заведений» (М.: изд-ва «Дрофа» и «Наталис», 1997, 272 с.) его автор Н.В. Шабуров заявил: «…те евреи, которые перестают быть евреями, невольно способствуют осуществлению гитлеровских планов. Евреи должны жить, оставаясь верными своим законам… Они обязаны верить в своего Бога» (с. 153). Этот тезис содержится в разделе учебника, посвященном иудаизму, поэтому фраза «перестают быть евреями» приведена здесь в смысле «перестают быть иудеями». По Н.В. Шабурову выходит, что еврей, исповедующий христианство, тем самым «способствует осуществлению гитлеровских планов». Такого рода заявления формируют явно неадекватные и экстремистские представления обучающихся о религиях.

***

Попытки обосновать свободой совести возможность религиозного объединения вести ни чем не ограниченную пропаганду не имеют под собой правовых оснований.

Статья 28 Конституции Российской Федерации, гарантирующая каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, определяет правовое содержание свободы совести и вероисповедания. Вместе с тем, свободу совести и вероисповедания нельзя трактовать как обязанность гражданина выслушивать и воспринимать пропаганду со стороны любого религиозного объединения. В соответствии со статьей 28 Конституции Российской Федерации, каждый вправе свободно распространять религиозные и иные убеждения, однако этому праву совершенно не корреспондирует обязанность других граждан выслушивать пропаганду этих религиозных и иных убеждений.

Более того, часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации закрепляет: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Эта конституционная норма определяет, что невозможно абсолютизировать субъективные права отдельных граждан, игнорируя права всех остальных.

Поэтому утверждения, что, отказывая представителям религиозного объединения в проведении пропагандистского мероприятия в государственном или муниципальном образовательном учреждении (если нет соответствующего запроса со стороны учащихся и их родителей или законных представителей), руководители ущемляют свободу совести, лишены правовых и фактических оснований, так как здесь основным является соблюдение прав учащихся образовательного учреждения и их родителей (законных представителей). Протесты представителей религиозных объединений против полученного отказа есть злоупотребление правом.

Распространение в государственных и муниципальных образовательных учреждениях учебно-методических и иных материалов, навязывающих элементы религиозных вероучений (религиозно-философских воззрений) религиозных объединений, при отсутствии добровольного согласия учащихся и их родителей (законных представителей), а также иные формы навязывания обучающимся государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений элементов религиозных вероучений и религиозных практик представителями (в том числе вовлеченными преподавателями) таких невостребованных обучающимися и их родителями (законными представителями) религиозных объединений являются:

1. Грубейшим нарушением законодательства Российской Федерации, а именно:

• статьи 14 Конституции Российской Федерации, устанавливающей светскость Российского государства, и статьи 28 Конституции, гарантирующей свободу совести и вероисповедания47;

• пункта 4 статьи 2 Закона РФ «Об образовании», устанавливающего светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях: «Государственная политика в области образования основывается на следующих принципах… светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях», а также дублирующего эту норму пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях»: «В соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства государство… обеспечивает светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях»;

• пункта 5 статьи 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» о запрете вовлечения в религиозные объединения малолетних вопреки их воле и без согласия их родителей или лиц, их заменяющих;

• пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 20.07.2000 № 103-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от 21.12.2004 № 170-ФЗ), устанавливающего в качестве целей государственной политики в интересах детей содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей; пункта 1 статьи 14 «Защита ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию» указанного Федерального закона, устанавливающего, что органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, порнографию, антиобщественное поведение;

• пункта 1 статьи 2 Закона РФ «Об образовании», устанавливающего, что государственная политика Российской Федерации в области образования основывается на принципах гуманистического характера образования, приоритета общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности; воспитания любви к семье.

2. Грубейшим нарушением прав и свобод учащихся этих образовательных учреждений, а именно:

• свободы мысли, убеждений и вероисповедания (статья 28, части 1 и 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации; пункт 1 статьи 5 Закона РФ «Об образовании»; статья 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26.09.1997 № 125-ФЗ (с послед. изменениями));

• права на защиту от дискриминации (часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации);

• права на психическое, духовное и нравственное развитие (пункт 1 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»);

• права на защиту от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред их здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от распространения печатной продукции, аудио- и видео-продукции, пропагандирующей порнографию и антиобщественное поведение (пункт 1 статьи 14 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»);

• права на обеспечение интеллектуальной, нравственной, психической безопасности, безопасности жизни, охраны здоровья, нравственности ребенка, на защиту их от негативных воздействий (пункты 2 и 3 статьи 14 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»);

• права на особую заботу, в том числе правовую защиту, специальную охрану и заботу ввиду их (детей) физической и умственной незрелости (преамбула Конвенции о правах ребенка);

• права на защиту от информации и материалов, наносящих вред их благополучию (пункт «е» статьи 17 Конвенции о правах ребенка);

• права на гармоничное развитие на основе традиций и культурных ценностей своего народа, на духовное и нравственное развитие и на защиту от безответственного сексуального поведения взрослых (преамбула Факультативного протокола к Конвенции о правах ребенка, касающихся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии48);

• права на национально-культурную и религиозную идентичность – включая право на национально-культурную и мировоззренческую, в том числе религиозную, самоидентификацию и самобытность, на сохранение национальной культуры, на культурное развитие, на доступ к культурным ценностям и на участие в культурной жизни, право народов на самоопределение и свободное установление и осуществление своего культурного развития; право на духовное благополучие; право на духовное развитие в условиях свободы и достоинства; право на духовное развитие ребенка; право родителей на выбор воспитания и образования для своих малолетних детей; право на воспитание в ребенке уважения к его культурной самобытности, языку и ценностям, к национальным ценностям страны, в которой ребенок проживает; право на повышение духовного уровня жизни;

• комплекса прав в области образования – включая право на самоопределение личности и создание условий в государственных и муниципальных образовательных учреждениях для ее самореализации (пункт 1 статьи 14 Закона РФ «Об образовании»); право на получение в государственных и муниципальных образовательных учреждениях образования, содержание которого обеспечивает интеграцию личности в национальную и мировую культуру, формирование человека и гражданина, интегрированного в современное ему общество и нацеленного на совершенствование этого общества (пункт 2 статьи 14 Закона РФ «Об образовании»; часть 1 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ (с послед. изменениями)); право на формирование у обучающегося адекватной современному уровню знаний и уровню образовательной программы (ступени обучения) картины мира (пункт 2 статьи 14 Закона РФ «Об образовании»); право ребенка воспитываться своими родителями и на защиту его прав и законных интересов (часть 2 статьи 54 и часть 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации); право ребенка на такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия (часть 2 статьи 3 Конвенции о правах ребенка от 20.11.1989 г.);

• права на защиту от нарушения прав и свобод при реализации другими лицами своих прав и свобод (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации);

• права на защиту от принуждения к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем (часть 2 статьи 20 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 г.; часть 2 статьи 30 Конституции Российской Федерации; пункт 15 статьи 50 Закона РФ «Об образовании»; пункт 5 статьи 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях»).

Что касается норм международного права, то, в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, указанные нормы международных актов о правах человека являются составной частью правовой системы Российской Федерации, а потому имеют прямое действие49.

3. Грубейшим нарушением прав родителей (законных представителей) учащихся этих образовательных учреждений, таких, как:

преимущественное право родителей на нравственное воспитание и охрану здоровья собственных детей (пункт 4 статьи 18 Международного Пакта о гражданских и политических правах50; пункт 3 статьи 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах51; статья 5, пункт 2 статьи 14, пункт 1 статьи 18 Конвенции о правах ребенка52; часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации; пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 №223-ФЗ (с послед. изменениями), части 2 статьи 5 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях»).

право родителей на выбор воспитания и образования для своих малолетних детей (часть 3 статьи 26 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 г.; часть 3 статьи 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г.; часть 4 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г.; статья 5 Декларации о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений от 25.11.1981 г.; пункт «b» части 1 статьи 5 Конвенции о борьбе с дискриминацией в области образования от 14.12.1960 г.; статья 2 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20.03.1952 г.; часть 2 статьи 5 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях»; часть 1 статьи 52 Закона РФ «Об образовании»);

право на защиту законных прав и интересов своего ребенка (пункт 1 статьи 52 Закона РФ «Об образовании»; часть 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации; часть 2 статьи 7 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24.07.1998 № 124-ФЗ);

право на участие в управлении образовательным учреждением (пункт 1 статьи 52 Закона РФ «Об образовании»);

право на защиту семьи обществом и государством (часть 3 статьи 16 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 г.).

В частности, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Использование отдельными религиозными объединениями методов контроля сознания в отношении несовершеннолетних (по существу, представляющих собой психологическое насилие) без их согласия и без разрешения и даже без информирования их родителей не только неэтично, но и, более того, незаконно и противоправно, нарушает:

• статью 7 Международного Пакта о гражданских и политических правах, согласно которой ни одно лицо не должно без его добровольного согласия подвергаться медицинским или научным опытам;

• статью 5 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающую, что никто не должен подвергаться бесчеловечному и унижающему его достоинство обращению;

• часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации и пункт 4 статьи 50 Закона РФ «Об образовании», устанавливающие гарантии защиты человеческого достоинства;

• часть 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации, устанавливающую, что никто не должен подвергаться насилию или унижающему человеческое достоинство обращению, никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам;

• статью 24 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1 (с изм., согл. Федеральных законов от 02.03.1998 № 30-ФЗ, от 20.12.1999 № 214-ФЗ, от 02.12.2000 № 139-ФЗ, от 10.01.2003 № 15-ФЗ, от 27.02.2003 № 29-ФЗ, от 30.06.2003 № 86-ФЗ, от 29.06.2004 № 58-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ (ред. 29.12.2004), от 01.12.2004 № 151-ФЗ, от 07.03.2005 № 15-ФЗ, с изм., внесенными Указом Президента РФ от 24.12.1993 № 2288), устанавливающую права несовершеннолетних – больных наркоманией в возрасте старше 16 лет, иных несовершеннолетних в возрасте старше 15 лет на добровольное информированное согласие на медицинское вмешательство или на отказ от него, а также абзацы 1 и 3 статьи 32 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, согласно которым необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина, при этом согласие на медицинское вмешательство в отношении лиц, не достигших указанного выше возраста, дают их законные представители;

• часть 3 статьи 10 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.1992 № 3185-1 (с изм. и доп., согл. ФЗ от 21.07.1998 № 117-ФЗ,от 25.07.2002 № 116-ФЗ, от 10.01.2003 № 15-ФЗ, от 29.06.2004 № 58-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ), согласно которой медицинские средства и методы применяются только в диагностических и лечебных целях в соответствии с характером болезненных расстройств и не должны использоваться в интересах других лиц;

• часть 1 статьи 10 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», согласно которой гражданин не может подвергаться медицинскому вмешательству только по причине его несогласия с моральными «ценностями» или по иным причинам, непосредственно не связанным с состоянием его здоровья; согласно преамбуле указанного Закона РФ, отсутствие должного законодательного регулирования психиатрической помощи может быть одной из причин использования ее в немедицинских целях, наносить ущерб здоровью, человеческому достоинству и правам граждан;

• часть 3 статьи 11 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», согласно которой согласие на оказание несовершеннолетнему в возрасте до 15 лет психиатрической помощи дается его законными представителями;

• пункты 1 и 3 статьи 30 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, устанавливающие права пациента при обращении за медицинской помощью и ее получении на уважительное и гуманное отношение со стороны медицинского и обслуживающего персонала, а также на обследование, лечение и содержание в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям;

• статью 43 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, устанавливающую, что в практике здравоохранения используются методы профилактики, диагностики, лечения, медицинские технологии, разрешенные к применению в установленном законом порядке; что не разрешенные к применению, но находящиеся на рассмотрении в установленном порядке методы диагностики, лечения могут использоваться в интересах излечения пациента только после получения его добровольного письменного согласия; что не разрешенные к применению, но находящиеся на рассмотрении в установленном порядке методы диагностики, лечения и лекарственные средства могут использоваться для лечения лиц, не достигших возраста, установленного частью второй статьи 24 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, только при непосредственной угрозе их жизни и с письменного согласия их законных представителей; пропаганда методов профилактики, диагностики и лечения, не прошедших проверочных испытаний в установленном законом порядке, запрещается;

• пункт 1 статьи 51 Закона РФ «Об образовании», обязывающий образовательное учреждение создавать условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников;

• статью 19 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, устанавливающую право граждан на информацию о факторах, оказывающих вредное влияние на здоровье;

• пункты 1 и 5 статьи 2 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, устанавливающие, что основными принципами охраны здоровья граждан являются: соблюдение прав человека и гражданина в области охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, а также ответственность органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций независимо от формы собственности, должностных лиц за обеспечение прав граждан в области охраны здоровья;

• часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации, а также статьи 1 и 17 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, закрепляющие права граждан на охрану здоровья и гарантии таких прав, в том числе право на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека;

• пункт 1 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», устанавливающий, что одной из целей государственной политики в интересах детей является содействие их психическому и нравственному развитию;

• пункт 1 статьи 14 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», устанавливающий право ребенка на защиту от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью.

IV. Опыт Франции в противодействии экстремизму и пресечении деятельности религиозных объединений, относимых к сектам. Краткая справка

1. Опыт Франции в противодействии экстремизму

Основная нагрузка в противодействии экстремизму возложена на спецслужбы Франции и Министерство внутренних дел.

Правовое регулирование вопросов защиты прав граждан от преступного посягательства со стороны экстремистских объединений или религиозных сект осуществляется множеством законов и подзаконных актов, в частности – упорядочивающих вопросы здравоохранения, биоэтики и разрешения заниматься медицинской деятельностью, определяющих вопросы образования, охраны общественного порядка, иммиграции, визового режима и пр.

Основной комплекс правовых норм, устанавливающих ответственность за типичные противоправные действия со стороны некоторых религиозных объединений, относимых специалистами к сектам, содержится в Уголовном кодексе Франции53.

В правовом регулировании и выявлении направлений противодействия экстремизму и среди связанных с этим событий можно выделить следующие важные этапы последнего времени:

• принятие Закона «Об усилении безопасности и свободы личности» от 2 февраля 1981 г. № 81-82;

принятие Закона от 29 октября 1981 г. № 81-973, согласно которому выдворение нежелательного иностранного гражданина возможно, «если его присутствие на территории Франции создает существенную угрозу для без­опасности государства или общества»;

• принятие Закона «Об отмене и изменении некото­рых положений Закона № 81-82 и дополнении некоторых положений Уголовного кодекса» от 10 июня 1983 г. № 83-466;

• принятие Закона «Об условиях въезда и проживания иностранцев во Франции» от 9 сентября 1986 г. № 86-1025, согласно которому основанием для высылки нежелательного иностранного гражданина является то, что его пребывание создает угрозу для общественного порядка;

• серия террористических актов осенью 1986 г. в Париже, повлекшие гибель и ранения значительного количества людей;

• принятие Закона «О борьбе с терроризмом и посягательствами на государственную безопасность» от 9 сентября 1986 г. № 86-1020;

• принятие Декрета «О возмещении потерпевшим убытков, причиненных террористическими актами» от 15 октября 1986 г.;

• принятие Закона «О проверке личности» от 3 сентября 1986 г. № 86-1004;

• принятие Закона № 87-542 от 16 июля 1987 г. «О ратификации Европейской конвенции о наказании террориз­ма»;

• принятие 22 июля 1992 г. нового Уголов­ного кодекса Франции;

• принятие Закона «Об иммиграции и условиях въезда, приема и пребывания иностранцев во Франции» от 24 августа 1993 г. № 93-1027;

• принятие Устава мусульманской религии во Франции54, который был от лица Совета мусульманских представителей Франции торжественно вручен 10.01.1995 г. Шарлю Паска (Charles Pasqua), Государственному министру, Министру внутренних дел и территориального развития и который можно считать началом правового регулирования привлечения французских мусульман к сотрудничеству с государством в деле противодействия экстремизму;

• доклад Высшего совета по интеграции от 1998 г. «Борьба против дискриминации – о соблюдении принципа равенства»;

• доклад Высшего совета по интеграции от ноября 2000 г. «Ислам в Республике»55;

• принятие в июне 2001 г. Закона Франции о предупреждении и пресечении сектантских течений, ущемляющих права и основные свободы человека;

• апрель-май 2003 г. – создание Французского мусульманского совета как средства привлечения потенциала французского ислама к противодействию экстремизму;

• создание 3 июля 2003 г. и работа Комиссии по светскости при Президенте Франции (руководитель – государственный посредник Бернар Стази) с обнародованием 11 декабря 2003 г. ее отчетного итогового доклада56;

• деятельность рабочей группы под руководством Государственного советника Франции Эдвиж Бельяр (см. ее доклад от 05.02.2004);

• создание и работа рабочей группы под руководством Бернара Стази по выработке предложений о создании Высшего органа по противодействию дискриминации и обеспечению равноправия;

• принятие Закона Франции о создании Высшего органа по противодействию дискриминации и обеспечению равноправия № 2004-1486 от 30.12.2004;

• создание и деятельность Высшего органа по противодействию дискриминации и обеспечению равноправия;

• принятие Закона Франции № 2006-911 от 24.07.2006 об иммиграции и интегрировании57.

В течение последних 20 лет каждое французское Правительство предпринимало усилия по упорядочению и увеличению численности юридических норм, позволяющих обеспечить деятельность по противодействию экстремистской деятельности и распространению экстремистских идей (ваххабизм, салафизм, национал-социализм и пр.). Однако эти усилия осуществлялись при отсутствии общей линии поведения, единства государственной политики в этой сфере.

Вместе с тем, очень важным представляется опыт Франции по созданию Французского мусульманского совета, включая мероприятия по социальной адаптации и интеграции французских мусульман в социальную, культурную и политическую жизнь французского общества как одно из важнейших средств профилактики экстремизма58.

Достаточно интересен опыт Франции по созданию эффективной системы противодействия дискриминации граждан.

В конце 1990-х гг. Государственная консультационная комиссия по правам человека (доклад от 1997 г.) и Высший совет по интеграции (доклад 1998 г. «Борьба против дискриминации – о соблюдении принципа равенства») предписали создание независимого органа.

Доклад «Борьба против дискриминации», представленный в мае 1999 г. членом Государственного Совета Франции Жаном-Мишелем Белоржеем, содержал эту же идею – предложить создание «облегченного» органа, в компетенции которого находились бы вопросы этнической, национальной или религиозной дискриминации. Этот орган этот был бы наделен полномочиями консультирования, выдвижения предложений, посредничества, переговорных процессов, изучения и оценки правовых актов, а также возможностью передавать дела в другие ведомства. Как отметил Жан-Мишель Белоржей (ныне – руководитель департамента Государственного Совета) в разговоре с автором настоящего материала, эти обсуждения ни к чему не привели в силу непонимания того, что к проблеме дискриминации необходим комплексный, а не узконаправленный подход, а также из-за отсутствия определенности у органов государственной власти относительно методов и путей реализации антидискриминационной политики.

В 1999 г. свой проект утвердила Группа по изучению и по борьбе с дискриминацией (GELD). Эта организация занималась исключительно вопросами расовой дискриминации и исполняла функцию наблюдателя. Совместно с департаментскими комиссиями по получению гражданства (CODEC) она отвечала на звонки по бесплатному телефонному номеру 114, по которому можно было получить консультацию или пожаловаться на притеснения. Стоит отметить ее заслуги в сфере информирования людей, в привлечении государственных и частных сторон к этой проблеме, и в инициировании общественных дебатов и глубоких исследований. Но из-за скромных целей, поставленных изначально при ее создании, этой группе не удалось добиться хоть сколько-нибудь значительных результатов при поддержке жертв или возмещении нанесенного им ущерба59.

Как отмечал в разговоре с автором настоящего материала руководитель Комиссии по светскости при Президенте Франции (до 11 декабря 2003 г.) и руководитель группы по разработке проекта создания Высшего органа по противодействию дискриминации и обеспечению равноправия Бернар Стази, законодательная база обогатилась в последние годы многочисленными репрессивными постановлениями, но жалобы в большинстве случаев оседали в органах прокуратуры, кроме того, целый ряд иных норм, не относящихся к уголовной ответственности, был закреплен во французском законодательстве, но все это не смогло повлиять на дискриминационную практику. Поэтому было принято решение о создании единого независимого органа в этой области.

В 2004 г. такой орган был создании – Высший орган по противодействию дискриминации и обеспечению равноправия. К ведению этого органа был отнесен контроль за всеми видами дискриминации – этнической, религиозной, половой, возрастной, дискриминации по убеждениям или по инвалидности, а также по состоянию здоровья. Орган в первую очередь призван рассматривать индивидуальные жалобы и помогать жертвам прямой дискриминации.

Для справки, согласно законодательству Франции, Высший орган по противодействию дискриминации и обеспечению равноправия (далее – Высший орган) является коллегиальным органом, состоящим из одиннадцати членов, назначаемых Декретом Президента Французской Республики:

• два члена, включая председателя Высшего органа, назначается по представлению Президента Республики;

• два члена назначаются по представлению Председателя Сената;

• два члена назначаются по представлению Председателя Национальной Ассамблеи;

• два члена назначаются по представлению Премьер-министра;

• один член назначается по представлению заместителя председателя Государственного совета;

• один член назначается по представлению Первого председателя Верховного суда;

• один член назначается по представлению председателя Экономическо-социального совета.

Представленные Президентом Республики, Председателем Сената, Председателем Национальной Ассамблеи и Премьер-министром кандидатуры должны равным образом отражать равенство между женщинами и мужчинами.

Срок полномочий председателя и членов Высшего органа – пять лет. Их полномочия не являются ни отзывными, ни возобновляемыми.

Состав Высшего органа, за исключением его председателя, обновляется на половину общего количества членов каждые тридцать месяцев.

В случае вакансии места члена Высшего органа, возникшей по какой бы то ни было причине, в состав Высшего органа вводится новый член в порядке, предусмотренном статьей 2 Закона Франции о создании Высшего органа по противодействию дискриминации и обеспечению равноправия от 2004 года (см. вышеуказанный порядок), на оставшийся срок полномочий заменяемого лица. Срок полномочий в этом случае может быть возобновлен, если вновь введенный член выполнял свои функции с момента ввода в состав Высшего органа менее двух лет.

При Высшем органе создается консультативный комитет, позволяющий привлечь к деятельности Высшего органа квалифицированных специалистов, отобранных среди представителей ассоциаций, профсоюзов, профессиональных объединений и иных лиц, осуществляющих деятельность в области борьбы против дискриминаций и за обеспечение равноправия.

Высший орган располагает собственным аппаратом, подчиненным председателю Высшего органа. В состав аппарата могут быть наняты сотрудники по договору.

Председатель представляет Высший орган и имеет правомочия действовать от имени Высшего органа.

В случае равного раздела голосов, голос председателя Высшего органа является решающим.

Согласно статье 4 указанного Закона Франции, любое лицо, подвергшееся дискриминации, может обратиться в Высший орган в порядке, уточненном Декретом Государственного совета. Высший орган может самостоятельно взять в производство случай прямой или косвенной дискриминации, который стал ей известен, с той оговоркой, чтобы жертва, если таковая идентифицируется, была предупреждена и не воспротивилась этому. Жертвы дискриминации могут также обратиться в Высший орган через депутата, сенатора или французского представителя в Европейском Парламенте. Любая ассоциация, официально заявленная уже по крайней мере пять лет к дате фактов, имеющая своими целями в соответствии с ее уставом противодействие дискриминациям или помощь жертвам дискриминации, может обратиться в Высший орган совместно с любым лицом, считающим, что оно стало жертвой дискриминации, с ее согласия. Обращение о принятии Высшим органом дела к производству не прерывает и не прекращает сроков, относящихся к предписанию действий по гражданским и уголовным делам и к обжалованиям в административном и судебном порядке.

В соответствии со статьей 8 указанного Закона Франции, Высший орган вправе после уведомления, направленного заинтересованным лицам и с их согласия, направить одного или несколько из своих членов или из своих агентов для проведения проверок на месте, в административных помещениях, так же как в местах, в помещениях, транспортных средствах, доступных публике, и в производственных помещениях, при условии, что таковые были использованы исключительно в этих целях. В процессе проведения своих проверок на месте Высший орган вправе заслушать любое лицо, владеющее необходимой информацией. Агенты Высшего органа, которым разрешено проведение проверок на месте в силу настоящей статьи, наделяются специальными правомочиями генеральным прокурором при апелляционном суде по адресу агента в порядке и на условиях, установленных Декретом Государственного совета.

2. Отношение к сектам во Франции60

Что касается социально опасной деятельности ряда религиозных сект, то в правовом регулировании и выявлении направлений противодействия противоправной деятельности сект и среди связанных с этим событий можно выделить следующие важные этапы последнего времени:

• в 1978 году члены правительства Франции заявили о необходимости контроля деятельности некоторых религи­озных объединений;

• создание и работа Межминистерской миссии по контролю и противодействию сектантским течениям под руководством Алена Вивьена (работа которой, в основном, ограничилась выпуском несколько докладов по социально опасным сектам, хотя также принимала участия и в судебных разбирательствах по поводу конкретных сект);

• в ноябре 1998 г. Министр юстиции Франции Элизабет Гигу объявила в Парламенте Франции о комплексе мер, направленных на ужесточение борьбы с религиозными сектами;

• доклад Межминистерской миссии по контролю и противодействию сектантским течениям за 1999 г. Премьер-министру Франции – «Определение и комментарий понятия секты, нелинейная классификация соответствующих движений»;

• учреждение Уполномоченного по правам детей законом №2000-196 от 6 марта 2000 г.;

• обнародование в 2000 году экспертами Национальной Ассамблеи списка религиозных сект, которые «могут быть признаны опасными для общества» (несколько сот наименований);

• доклад Межминистерской миссии по контролю и противодействию сектантским течениям за 2000 г. – «Взгляд на сектантство во Франции и в мире»;

• доклад Межминистерской миссии по контролю и противодействию сектантским течениям за 2001 г. «Изучение конкретных фактов по узловым направлениям»;

• принятие в июне 2001 г. Закона Франции о предупреждении и пресечении сектантских течений, ущемляющих права и основные свободы человека;

• подготовлены Методические разъяснения для государственных служащих Французской Республики относительности деструктивных религиозных сект;

• доклад Межминистерской миссии по контролю и противодействию сектантским течениям за 2003 г. – «Сектантские течения».

Основная нагрузка в противодействии противоправной деятельности религиозных сект возложена на спецслужбы Франции и Министерство внутренних дел, а также на специально созданную для этой цели Межминистерскую миссию по контролю и противодействию сектантским течениям и различные комитеты и комиссии в законодательных органах.

Французский законодатель пошел не по пути введения ответственности для сект, а путем введения или ужесточения ответственности за определенные деяния. Бессмысленно и невозможно сформулировать четкие правовые критерии достоверного отнесения того или иного религиозного объединения к сектам с тем, чтобы наступили необходимые правовые последствия такого отнесения. Действительно, целый ряд религиозных организаций (по сути – международных) в силу их антисоциальной и противоправной деятельности можно запретить, но при квалификации значительного количества иных религиозных объединений будет очень сложно отнести таковые к какому-либо, даже самому исчерпывающему, перечню признаков секты. Да в этом и нет никакой необходимости, потому что вместо закрепления перечня признаков секты, выражающегося в перечислении определенных деяний, которые общество и государство определяют как противоправные, целесообразнее, логичнее и правомернее запретить такие деяния как таковые, введя соответствующую ответственность за их совершение.

Как уже было отмечено выше, введение термина «секта» нецелесообразно для правового регулирования пресечения противоправной деятельности такого рода религиозных объединений, однако ничего не мешает использовать данный термин для информирования граждан об опасностях со стороны таких религиозных объединений.

В июне 2001 г. во Франции был принят так называемый закон «Абу-Пикар» – Закон Франции о предупреждении и пресечении сектантских течений, ущемляющих права и основные свободы человека. Его суть – не запрещение сект как таковых, тем более, что этот термин в нем не присутствует (термин «сектантские движения» присутствует только в названии закона и названии его главы 4), но уточнение уголовных санкций, применяемых против преступного поведения человека или организации. Указанный закон закрепил возможность ликвидации юридического лица в случае окончательности выдвинутых против него уголовных обвинений. Так, статья 1 указанного закона установила, может быть вынесено решение о ликвидации юридического лица независимо от его формы, если его деятельность направлена на создание, поддержание и использование психологической или физической зависимости лиц принимающих участие в этой деятельности.

Закон ввел новые составы преступлений, ужесточил ответственность по уже существующим составам преступлений.

Речь идет о следующих деяниях:

• покушение умышленное или неумышленное на жизнь, физическую или психическую целостность человека; деяния, подвергающие опасности человека, покушение на его свободы, достоинство; деяния, подвергающие опасности несовершеннолетних и покушение на собственность;

• нелегальная медицинская или фармацевтическая практика;

• ложная реклама, мошенничество, фальсификация;

• распространение каким бы то ни было способом посланий, предназначенных для молодежи, и реклама в какой бы то ни было форме юридического лица, целями и деятельностью которого являются создание, поддержка или использование психологической или физической зависимости лиц, участвующих в этом;

• обман и злоупотребления состоянием незнания или немощности как несовершеннолетнего, так и взрослого человека, состояние которого объясняется возрастом, болезнью, физическими недостатками, физической, психической недостаточностью или состоянием беременности, если это очевидно и известно, а также человека в состоянии подчинения психологического или физического, являющегося результатом использования серьезного или повторного давления или техники, способной ухудшить его судебный приговор, приводящей этого человека к действию или воздержанию от действия, что нанесет ему значительный ущерб.

В законе о предупреждении и пресечении сектантских течений, ущемляющих права и основные свободы человека, говорится, что любая организация, имеющая государственную важность и обязанная по статусу защищать и помогать человеку или защищать права и свободы, как личные, так и коллективные, может из-за совершения физическим или юридическим лицом в рамках движения или организации, имеющей целью создание, поддержку или использование психологического или физического подчинения, быть признанной виновной в умышленном или неумышленном покушении на жизнь, физическую или психическую целостность человека, подвержение опасности человека, покушение на его свободы, достоинство, подвержение опасности несовершеннолетних и покушение на собственность (статья 22).

В 2004 г. Межминистерской миссией по контролю и противодействию сектантским течениям, руководимой Жаном-Луи Лангле, был обнародован ее ежегодный Доклад «Сектантские течения» Премьер-министру Франции за 2003 г. В докладе приведена типология сект без приведения их исчерпывающего реестра, указаны основные угрозы обществу и государству со стороны сект, описаны вопросы международного обмена информацией по данной проблематике, определены направления координации деятельности государственных органов. Вторая часть доклада обрисовывает направления деятельности Межминистерской миссии по контролю и противодействию сектантским течениям: наблюдение за деятельностью Парламента и Правительства в аспекте защиты прав и законных интересов граждан от противоправной деятельности сект, мониторинг фактов воспрепятствования сектами деятельности государственных служб, мониторинг деятельности ассоциаций, защита несовершеннолетних, помощь жертвам противоправной деятельности сект. Последняя глава включает десять предложений, предназначенных улучшить деятельность французских государственных органов по защите прав и законных интересов граждан от противоправной деятельности сект.

По сей день уполномоченный государственный орган систематически выпускает доклады о ситуации в области противодействия асоциальным сектам.

Приложение

Заключение от 18.08.2008 по содержанию анимационного фильма «Рождественские песенки от мистера Говняшки»

Основание производства заключения

Настоящее заключение выполнено по запросу от 11.07.2008 НП «Адвокатское бюро профессора М.Кузнецова» Московской городской коллегии адвокатов в соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ.

Данные об экспертах

Комиссия в следующем составе:

Соловьев Алексей Юрьевич – главный специалист Департамента образования города Москвы, председатель комиссии (стаж научной деятельности – 20 лет, стаж экспертной деятельности – 18 лет);

члены комиссии:

Понкин Игорь Владиславович – доктор юридических наук, доцент кафедры государственного управления, правового обеспечения государственной и муниципальной службы Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, член Общественного совета при МВД России (стаж научной деятельности – 17 лет, стаж экспертной деятельности – 7 лет);

Екжанова Елена Анатольевна – доктор педагогических наук, профессор, директор Центра психолого-педагогической реабилитации и коррекции «Ясенево» Юго-Западного управления образования Департамента образования города Москвы (стаж научной деятельности – 30 лет, стаж экспертной деятельности – 20 лет),

Силяева Елена Григорьевна – профессор по кафедре психологии, доктор педагогических наук, профессор кафедры социальной психологии Российского государственного социального университета (стаж научной деятельности – 33 года, стаж экспертной деятельности – 20 лет);

Мельков Андрей Сергеевич – кандидат филологических наук, член Союза писателей России (стаж научной деятельности – 7 лет, стаж экспертной деятельности 1 год),

провела психолого-педагогическое и юридико-лингвистическое исследование представленного анимационного фильма (мультфильма).

На исследование был представлен анимационный фильм (мультфильм) «Рождественские песенки от мистера Говняшки» («Mr. Hankey’s Christmas Classics») из сериала «Южный парк», демонстрировавшийся 21 мая 2008 года в городе Москве с 23.10 ч. по 23.28 ч. по московскому времени телепрограммой «Телеканал «2х2» Москва» (ЗАО «Телеканал 2х2»).

Перед экспертами поставлен вопрос:

Имеются ли основания для оценки мультфильма «Рождественские песенки от мистера Говняшки» как унижающего человеческое достоинство по признаку отношения к религии и оскорбляющего религиозные чувства верующих, как возбуждающего религиозную вражду?

При производстве заключения были использованы методы психолого-педагогического и юридико-лингвистического анализа.

Время производства заключения: 11 июля – 18 августа 2008 г.

Исследование

Предметом исследования явились содержание, смысловая направленность анимационного фильма (мультфильма) «Рождественские песенки от мистера Говняшки» из сериала «Южный парк», использованные в этом анимационном фильме средства художественного выражения – визуальный ряд и звуковое сопровождение, а также оказываемое ими воздействие на восприятие и сознание зрителя, выявление наличия в указанном мультфильме сцен, возбуждающих религиозную вражду, унижающих человеческое достоинство граждан по признаку отношения к религии и оскорбляющих их религиозные чувства.

Мультфильм состоит из нескольких сцен-песенок под общим названием «Коллекция из десяти рождественских песенок» («A Collection of 10 Holliday Songs»), соединенных небольшими комментариями главного действующего героя мультфильма – «мистера Говняшки».

Анализ представленного мультфильма выявляет использование в нем приемов художественного выражения, аудиовизуальных сцен оскорбительного, в том числе обсценного, характера, содержащих слова и выражения иных (помимо лексической системы русского языка) систем, негативно маркированных и стилистически сниженных по отношению к общепринятым нормам русского языка, а именно:

обсценной лексики,

бранной, оскорбительной лексики,

иной культурно-сниженной лексики.

Обсценная лексика от англ. слова «obscene» (непристойный, грязный, бесстыдный), которое, в свою очередь, восходит к лат. «obscenus» (отвратительный, непристойный, неприличный) – ненормативная, табуированная лексика, нецензурные выражения, мат, непечатная брань, сегмент бранной лексики, включающий грубейшие (похабные, непристойно мерзкие, вульгарные) бранные выражения61. Принято разделять понятия ненормативной лексики (мат) и oбсценной лексики62.

В представленном мультфильме выявлено использование обсценной лексики и обсценного видеоряда, имеющих отношение к результатам физиологических отправлений человеческого организма, то есть обсценных средств выражения т.н. «анально-экскрементального» типа. Следует отметить, что вообще использование такого рода лексики применительно к человеку считается, воспринимается и оценивается в языковом сознании современного российского зрителя как особо циничная, пейоративная63 форма личного оскорбления человека, причиняющая особо сильные нравственные страдания.

Главным героем представленного мультфильма является персонаж, выражающий в своем имени и образе кусок человеческих (что подтверждается кадрами мультфильма, см. ниже) фекалий, поименованный как «мистер Говняшка». Слово «говняшка» является уменьшительной формой от обсценной лексемы64 «говно» (кал, испражнения, дерьмо65). Этот персонаж является антропоморфным (схематично наделен психологическими и внешними чертами человека), представлен в виде своеобразного человечка, одетого в ярко-красную, отороченную белым, рождественскую шапочку Санта-Клауса.

В первой сцене мультфильма появляющийся в кадре почтальон поет: «Все эти истории – отстой, фигня и мура. Знаем мы, кто на самом деле подарил нам праздник РождестваМистер Говняшка – рождественская какашка. Маленький, коричневый, к заднице прилипчивый. Подарок из глубин веков, радость несет нам… Видит любовь он внутри нас, ведь он – кусочек вас. Иногда с орешками, иногда с комочками. Может быть коричневым или зеленоватым. Но если вы едите достаточно клетчатки, на Рождество он придет к вам, ребятки. Мистер Говняшка любит меня, любит тебя, никого не обижает».

Анализ двух следующих друг за другом высказываний почтальона в этой сцене: «Знаем мы, кто на самом деле подарил нам праздник Рождества» и «Мистер Говняшка – рождественская какашка» позволяет сделать вывод о смысловой связанности этих высказываний и обладании ими смыслом, содержащим оскорбления в адрес Иисуса Христа и, как следствие, верующих христиан, так как в указанных высказываниях возникновение обладающего высокой ценностью для христиан праздника Рождества Христова напрямую связывается с персонажем (мистером «Говняшкой»), олицетворяющим низменное, персонифицирующим экскременты.

При этом утверждается, что праздник Рождества Христова подарил людям «мистер Говняшка». Публичное высказывание о том, что праздник Рождества Христова «подарен» людям, по сути, куском экскрементов, а отнюдь не Богом, является сильнейшим оскорблением и жестоким унижением достоинства верующих христиан.

Использованный авторами мультфильма в вышеуказанном сюжете приём связывания высокоценного объекта религиозного поклонения и почитания в христианстве и низменного предмета с целью дискредитации первого многократно применен в данном мультфильме, что подтверждает сознательное и целенаправленное стремление авторов представить обычаи и элементы христианской религиозной жизни (праздник Рождества Христова и др.) в неприглядном, пейоративно высмеянном, оскверненном виде.

Следует отметить, что прозвучавшее в указанной сцене мультфильма словосочетание «все эти истории» обозначает трансформированно изображаемые далее в мультфильме истории, связанные с Рождеством Христовым, в том числе о волхвах, принесших свои дары младенцу Иисусу Христу и т.д.

Анализ высказывания: «Все эти истории – отстой, фигня и мура. Знаем мы, кто на самом деле подарил нам праздник Рождества», учитывая, что основная информация верующими христианами о Рождестве Христовом взята в Священном Писании (в Новом Завете), позволяет сделать вывод о том, что дополнительный смысл этого высказывания состоит также в оценке историй из Нового Завета о Рождестве Христове как «отстоя», «фигни» и «муры», что является оскорбительным для религиозных чувств и человеческого достоинства верующих христиан. Если бы речь в указанном высказывании шла о традициях празднования, а не о происхождении праздника («кто на самом деле подарил нам праздник»), то это высказывание еще можно было бы отнести на счет той формы, в которую превратила в некоторых странах празднование этого праздника современная массовая культура. Но в таком виде процитированное высказывание однозначно представляет собой негативную оценку именно Нового Завета.

Создатели мультфильма66 используют вульгарные, культурно-сниженные лексемы «отстой», «фигня» и «мура». Подобные выражения нередко встречаются в культурно-сниженной обиходной речи представителей асоциальных групп, существенно отличающейся от литературной речи и характеризующейся культурно-сниженной семантической ролью.

Согласно «Толковому словарю ненормативной лексики русского языка» Д.И. Квеселевича, слово «мура» означает чепуху, ерунду67. «Толковый словарь русского жаргона» М.А. Грачёва так же толкует слово «мура» в значении ерунды68.

«Толковый словарь ненормативной лексики русского языка» Д.И. Квеселевича дает следующее толкование лексеме «фигня»: «груб.-прост. Вздор, чепуха; что-л. негодное, дрянное»69.

Слово «отстой» является культурно-пониженной, жаргонной лексемой, означающей нечто крайне негативное, отвратительное, скверное, а также неприятную ситуацию, неудачу, невезение.

Таким образом, лексемы «отстой», «фигня» и «мура» имеют ярко выраженную экспрессивную окраску с отрицательной коннотацией70, которая устойчиво ассоциируется в языковом сознании современного российского зрителя с представлением о полном отсутствии ценности и значимости, о негодности, даже о ложности чего-либо. В данном случае, используя указанные лексемы, создатели мультфильма формируют у зрителей такого рода представления в отношении содержащихся в Новом Завете историй о Рождестве Христовом.

Такие высказывания и аудиовизуальные сцены направлены на унижение человеческого достоинства и оскорбление религиозных чувств верующих, на то, чтобы дисфорически71, вследствие нетерпимости высмеять представления христиан, их самих и христианство в целом, подорвать значение праздника Рождества Христова, сформировать негативное, пренебрежительное отношение и возбудить недоверие и вражду к ним со стороны лиц из других социальных групп.

Данный мультфильм позиционирует, представляет человеческие испражнения, фекалии (в образе персонажа «мистера Говняшки», имя которого выражает происхождение и суть этого персонажа, является производным от обсценного слова «говно») в качестве причины и символа одного из важнейших религиозных праздников верующих христиан – Рождества Христова.

Часть процитированного выше высказывания почтальона из первой сцены мультфильма: «Мистер Говняшка – рождественская какашка… Подарок из глубин веков, радость несет нам» – является, в определенной степени, дополнительной аллюзией к дошедшим из далекого прошлого («из глубин веков») Новому Завету и Церковному Преданию, содержащим в восприятии верующих христиан христианское вероучение. Другая аллюзия здесь отнесена непосредственно к празднику Рождества Христова, так же дошедшему «из глубин веков», отнесена к традиции отмечания этого религиозного праздника.

Кроме того, следует отметить, что являющееся частью песенки почтальона в первой сцене мультфильма выражение: «Мистер Говняшка любит меня, любит тебя» – является аллюзией к широко известной, узнаваемой, более свойственной для одной из ветвей христианства – протестантизма формулировке: «Иисус любит тебя». Тем самым, создатели мультфильма усиливают интроекцию в сознании зрителей отождествления Иисуса Христа и анимированного куска человеческих фекалий («мистера Говняшки»).

Все вышеуказанные использованные в мультфильме выражения, сравнения и аллюзии являются явно и грубо унижающими человеческое достоинство и оскорбительными для религиозных чувств верующих христиан, не могут быть ими проигнорированы или терпимы, причиняют им запредельно тяжелые, непереносимые нравственные, психологические страдания, унижают их честь и достоинство.

Для справки, честь – общественная оценка личности, определенная мера духовных, социальных качеств личности, является важнейшим нематериальным благом человека наряду с его жизнью, свободой, здоровьем. Понятие честь включает три аспекта: а) характеристика самой личности (качества лица); нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистая совесть; б) общественная оценка личности (отражение качеств лица в общественном сознании). Понятие чести изначально предполагает наличие положительной оценки; в) общественная оценка, принятая самой личностью, способность человека оценивать свои поступки, действовать в соответствии с принятыми в обществе моральными нормами, правилами и требованиями72. Достоинство личности – это сопровождающееся положительной самооценкой лица отражение его качества в собственном сознании; ощущение и сознание человеком своей ценности (значимости) как человека вообще, как конкретной личности (личное достоинство), как представителя определенной социальной группы или общности (конкретно-социальная ценность; например, профессиональное достоинство), ценности самой этой общности (например, национальное достоинство)73. Унижение достоинства человека может осуществляться посредством его публичного оскорбления, в том числе публичного дисфорического высмеивания, грубого порочения его религиозных идеалов, воззрений, святынь.

Персонаж «мистер Говняшка» в мультфильме сам распевает ряд «рождественских песенок от мистера Говняшки» и представляет пение других исполнителей этих песен – персонажей мультфильма.

После первой сцены с почтальоном демонстрируется мальчик, спрятавшийся за ёлкой. Мальчик тужится и, произнеся: «Я тоже могу это сделать», осуществляет дефекацию (испражнение) или имитирует таковые действия. После чего с криками «Хоуди-хо!» появляется непосредственно «мистер Говняшка», одетый в шапочку Санта-Клауса. «Мистер Говняшка» скачет и напевает: «Мистер Говняшка – рождественская какашка! С Рождеством поздравляю, счастья желаю», при этом демонстрируется, как анимированный кусок фекалий скачет по детям, сознательно пачкая их одежду и лица фекальными массами. Далее «мистер Говняшка» продолжает петь: «Давайте петь и веселиться, пока не пришла пора проститься! … В одну игру хочу сыграть. Надо засунуть меня в рот и сказать: “Хоуди-хо, ням-ням-ням!”. Счастливого Рождества и вам, и нам! Иногда он жидкий, иногда потверже, может быть почти водой, иногда не хочет отлипать».

При этом «мистер Говняшка» по ходу действия продолжает прыгать по лицам детей, пачкая их лица и рты фекальными массами, в песенной форме (посредством приведенных выше слов) и посредством совершаемых им физических действий (прямых контактов со ртами детей) принудительно предлагает им употребить в пищу испражнения. А дети-персонажи мультфильма, как ясно показывается, с энтузиазмом и радостью откликаются на это предложение поесть испражнений, едят их.

Поедание испражнений представляется мультфильмом в качестве характерного христианского рождественского обряда. По существу, в этой сцене использована аллюзия к традиции вкушения рождественской пищи, которая, согласно замыслу авторов мультфильма, явным образом отождествляется с поеданием человеческих испражнений, с копрофагией.

Далее демонстрируется еще один персонаж, сидящий на унитазе и напевающий: «И вот пристал к заднице (вероятно, имеется в виду «мистер Говняшка»). Сидишь, крутишь-вертишь, зато потом испытываешь чувство глубокого облегчения и удовлетворения».

В финале этой сцены все ее участники радостно поют: «Мистер Говняшка – Рождественская какашка! Рождество уйдет, его позовет. Но насовсем он никогда не уйдет». В этот момент показывается, как «мистер Говняшка» садится в сани Санта-Клауса и улетает вместе с ним в ночное рождественское небо.

Анализ вышеописанной сцены дает все необходимые и достаточные основания, чтобы оценить их как явно отождествляющие употребление рождественской пищи с поеданием человеческих испражнений, как формирующие представления об обряде копрофагии74 в качестве характерного христианского рождественского обряда, как неотъемлемого элемента отмечания указанного религиозного праздника христиан.

Описанная выше сцена, а также сцены, изображающие фантазии авторов мультфильма про празднование Рождества в аду, и иные сцены, в которых совмещаются, сравниваются или отождествляются сакральные для верующих христиан предметы с фекалиями, реализуют манипулятивный приём синестезии, то есть совмещения, сочетания психологически и нравственно несочетаемого (в сознании верующих христиан), намеренно направлены на индуцирование крайне болезненных переживаний и морально-нравственных страданий верующих христиан, публичное осквернение представляющих для верующих ценность христианских образов, представлений, традиций.

Приведенные факты и доказательства полностью исключают какую бы то ни было возможность толкования этой сцены и всего мультфильма в целом как шутки, либо как особой формы критики, равно как исключают возможность признания этого мультфильма эстетически, культурно ценным произведением. Совершенно очевидно, что налицо прямая цель создателей мультфильма – максимально чувствительно, больно, цинично унизить человеческое достоинство верующих христиан и всего более широкого круга лиц, для которых христианская, традиционная европейская и российская культура представляют ценность.

В следующей сцене мультфильма показано как «отмечают» иудаистский религиозный праздник Ханука в еврейской семье. Мальчик Кайл рассказывает своему младшему брату о традициях празднования. Кайл демонстрирует брату сделанную им игрушку – дрейдл.

Согласно Интернет-энциклопедии «Википедия», дрейдл (идиш דרײדל‎ – дрэйдл, иврит סביבון – севиво́н, англ. dreidel) – четырёхугольный волчок, с которым согласно традиции играют дети во время еврейского праздника Ханука75.

При этом Кайл напевает: «Дрейдл, дрейдл, дрейдл из глины я слепил. Высушил его я, игрушку получил».

Скоро к братьям присоединяется друг Кайла, Эрик Картман. Эрик хватает дрейдл и поет: «Дрейдл, дрейдл, дрейдл из глины Кайл слепил. Не буду с дрейдлом играть, ведь я же не дебилОтстой игрушки их, отстой и праздник их».

Далее появляется мама Кайла. Она обращается к детям: «…Как чудесно вы играете с дрейдлом. Вы ведь знаете, что эта игра – многовековая традиция еврейского народа». Картман мгновенно реагирует: «Знаем, знаем. Это так блевлекательно». После этого непродолжительного диалога следуют танец всех персонажей сцены с демонстрацией нижнего белья мамы Кайла.

Существенной особенностью вышеописанной сцены стало использование в ней слов «дебил», «блевлекательно» и «отстой». Как уже отмечалось выше, слово «отстой» является культурно-пониженной, жаргонной лексемой, означающей нечто крайне негативное, отвратительное, скверное, а также неприятную ситуацию, неудачу, невезение.

Иудаистский праздник Ханука персонаж мультфильма Картман прямо оценивает как «отстой», то есть как что-то негативное, отвратительное, скверное, точно так же он оценивает и атрибут отмечания этого религиозного праздника – дрейдл.

В ответ на замечание матери Кайла о том, что игра с дрейдлом (в дрейдл) является многовековой традицией еврейского народа, Картман ёрнически говорит, что это (то есть и сказанное матерью Кайла, и указанная традиция и иудаистский религиозный праздник Ханука) – «так блевлекательно», тем самым, используя обсценную лексику для выражения и трансляции своего крайне уничижительного, жестко оскорбительного для верующих иудаистов мнения об этом религиозном празднике.

Слово «блевлекательно» является обсценной лексемой, имеющей отношение к результатам физиологических отправлений человеческого организма, представляет собой окказиональное76 (специально сконструированное) бранное слово – производное от слова «блевать» (извергать через рот содержимое желудка77). То есть традиции еврейского народа авторы мультфильма публично оценивает с использованием производного от слова «блевать», что совершенно очевидно является крайне оскорбительным и унизительным для представителей этого народа.

Использованием указанных лексем создатели мультфильма унижают человеческое достоинство верующих иудаистов по признаку отношения к религии, оскорбляют их религиозные чувства и возбуждают религиозную вражду.

Но особо циничным, крайне унизительным и оскорбительным для верующих иудаистов в разбираемой сцене является высказывание героя мультфильма Картмана: «Не буду с дрейдлом играть, ведь я же не дебил». Смысл этого высказывания состоит в утверждении, что играть с дрейдлом (что является традиционным для еврейских детей элементом отмечания религиозного праздника Ханука) может только дебил. Следовательно, согласно представленному мультфильму, все играющие с дрейдлами являются дебилами.

Слово «дебил» является инвективной, бранной лексемой, носит крайне оскорбительный характер. Бранное слово «дебил» в языковом сознании современного российского зрителя, в широко распространенном обыденном понимании олицетворяет слабоумного или психически больного человека. Согласно «Толковому словарю ненормативной лексики русского языка» Д.И. Квеселевича, слово «дебил» означает умственно отсталого, слабоумного, дурня, тупицу78.

Учитывая историческую укорененность и широкую распространенность в семьях верующих евреев игр детей с дрейдлом при отмечании религиозного праздника Ханука, использование лексемы «дебил» в контексте содержания мультфильма, по существу, формирует у зрителя презрительно негативное, пренебрежительное отношение к традициям еврейского народа и к лицам еврейской национальности, исповедующим иудаизм, как к дебилам, слабоумным или психически больным людям. Подобные публичные высказывания сильнейшим образом умаляют честь и унижают достоинство евреев, исповедующих иудаизм, возбуждают религиозную и национальную вражду.

Далее в мультфильме следует сцена, которую условно можно назвать как «Рождество в аду». В этой сцене Сатана, сочувствуя «страдающему» Адольфу Гитлеру, организует «праздник Рождества» прямо в аду:

«…Я предлагаю устроить небольшое Рождество здесь у нас прямо в аду… Знаешь, что! Это будет здорово. Ребята, подходите, будет весело.

Ставьте елку поскорей,

Да зовите всех друзей.

Сам с удовольствием попаду

На Рождество в аду.

Демоны милы, они пропустят вас.

Без сувениров не уйти от нас.

Падает снег, как белый какаду.

Все это – Рождество в аду…

Умри и радуйся, человек,

Танцуй в крови, как вот этот снег.

Даже Мао Дзедун несет ерунду

На Рождество в аду».

«Песенка Сатаны» сопровождается танцами чертей и демонов, у некоторых из них – ангельские крылья и нимбы над головой. При этом в представленном мультфильме приводится не весь перевод «песенки Сатаны» на русский язык. Надо полагать, в целях сокрытия еще более оскорбительных слов. Демонстрируется, как персонажи сцены в состоянии экстаза подпевают Сатане. По ходу действия Сатана дарит Гитлеру рождественскую елочку: «Адольф, это тебе от меня». От такого подарка Гитлер приходит в состояние восторга.

В данной сцене праздник Рождества Христова представлен в виде сатанистской вакханалии, причем верующие христиане пародируются путем изображения участвующих в этом праздновании чертей, демонов и крайне негативно воспринимаемого в обществе исторического персонажа (Адольф Гитлер). В мультфильме Адольф Гитлер позиционируется верующим христианином и выступает в роли собирательного образа. Этот аудиовизуальный ряд индуцирует негативные ассоциации и эмоции у зрителей, поскольку очевидно, что у абсолютного большинства российских граждан историческая память обуславливает обоснованное крайне негативное отношение к Гитлеру.

Реплика Сатаны: «Демоны милы, они пропустят вас. Без сувениров не уйти от нас», по смыслу сюжета сцены, является аллюзией к традиции дарения рождественских подарков.

Слова песни Сатаны: «Умри и радуйся, человек, танцуй в крови как вот этот снег» – усиливают негативное впечатление, формируемое у зрителя данным мультфильмом в отношении христианского религиозного праздника Рождества Христова. Лексика, используемая в данном высказывании, формирует у зрителей негативное отношение к Рождеству Христову.

Анализ вышеописанной сцены выявляет использование создателями мультфильма манипулятивного приема помещения сакрального и возвышенного (Рождество) в контрастирующее – противоположное ему окружение сатанистского и инфернального. Этот прием используется с целью оскорбления религиозных чувств верующих христиан и унижения их человеческого достоинства, направлен на издевательство над христианскими традициями и праздником Рождества Христова.

Далее следует сцена исполнения рождественской песенки про колокольчик неким субъектом дегенеративного вида, одетым в костюм гигантского колокольчика. Вся сцена носит гротескный, ёрнический характер, представляет собой депрессивную пародию на традицию рождественских песнопений.

В следующей сцене «мистер Говняшка» говорит о том, что «для многих Рождество – это праздник рождения Иисуса», и предлагает зрителям послушать «трогательную песенку» о рождении Иисуса в исполнении персонажа мультфильма – Эрика Картмана. Из этого очевидно следует, что авторы мультфильма осознают и отдают себе отчет в том, что созданные ими сюжеты, сцены касаются непосредственно образа Иисуса Христа, являющегося важнейшей ценностью в христианской религии.

Далее изображается Эрик Картман, маленький полный мальчик, одетый в смокинг и поющий: «Святая ночь – рождение Иисуса. Пришествие волхвов и чего-то там еще. Подарки для меня, и ангелы там чего-то. В общем, чего-то там, что-то, чего-то случилось, и подарки для меня». Указанными выражающими однозначное пренебрежительное отношение словами авторы мультфильма навязывают культурно-сниженное восприятие Рождества, выхолащивают его возвышенный образ, имеющий большое духовное значение и содержание для христиан, и образ самого события – Рождества, формируют представления о нем, как о малоценном событии.

Далее демонстрируется, как Эрик, одетый в национальную еврейскую одежду, склонился над колыбелью, в который лежит, по смыслу мультфильма, Иисус Христос, издевательски изображенный карликом-уродцем в красных плавках, с тельцем младенца и непомерно большой головой взрослого мужчины, с изображенным в этой сцене лицом, вызывающим отвращение. В финале сцены, продолжая напевать, Эрик отбирает у волхвов подарки, предназначенные для Иисуса, навьючивает ими трех верблюдов, напевая: «Эта святая ночь, когда я получаю подарки», скрывается в неизвестном направлении.

Анализ приемов художественного выражения, используемых в приведенной сцене, а также ее смысловой направленности позволяет выявить цель применения подобных методов: создание в представлении зрителей, включающих также верующих христиан, извращенного, уничижительного, презрительного, полного «черного сарказма» образа Иисуса Христа и негативных представлений о религиозном празднике Рождества Христова.

Значение праздника Рождества Христова в восприятии зрителей понижается до малозначимых и отталкивающих по своей форме эпизодов, главной ценностью которых, как и для персонажей мультфильма, является получение (или воровство, как в вышеописанной сцене) подарков.

Семантический анализ содержания используемых в этой сцене высказываний: «Пришествие волхвов и чего-то там еще. Подарки для меня и ангелы там чего-то. В общем, чего-то там, что-то, чего-то случилось, и подарки для меня», исследование жестко саркастической, издевательски насмешливой интонации, с которой произносятся (поются) эти высказывания в контексте специфических приемов художественного изображения (визуальный ряд и звуковое сопровождение сцены), позволяют выявить основную цель применения данного крайне пренебрежительного, ёрнического аудиовизуального ряда – это оскорбительное высмеивание христианских святынь, христианства в целом, формирование у зрителей недоверия, уничижительного и нетерпимого отношения к христианству и к тому, что с этой религией связано.

Далее следует сцена, в которой учитель начальной школы Гаррисон «просвещает» своих учеников о том, как празднуется Рождество в других странах:

«Дети, прошу садиться. Сегодня мы с вами узнаем, как в разных странах в условиях разных культур отмечают святой для всех нас праздник Рождества. Внимание.

Не справляют Рождество на Востоке, братцы.

Ни праздника, ни ёлочки. Нам давно пора вмешаться.

Поэтому, на Рождество я к ним загляну:

А ну, всем быстро праздновать, уроды, а то прокляну».

В этот момент демонстрируется, как «учитель Гаррисон» в одной из мусульманских стран (судя по внешнему виду изображенного населения) кричит на персонажей-мусульман, бьет их и издевательски обматывает их ёлочными гирляндами фонариков как рождественские елки, дерзко срывает головные уборы с персонажей-женщин в традиционных для мусульманских стран облачениях, грубо прерывает молитву персонажа-мусульманина, силой оттаскивая его от коврика для молитвы и втыкая ему в рот шутовского вида трубочку79. При этом перевод текста песни «учителя Гаррисона» на русский язык приостанавливается. Можно представить, каковы именно слова его песни, если даже в оригинале некоторые его слова заглушаются «пикающими» звуками!

В задачи экспертов не входило изучение точности перевода с языка оригинала на русский, поэтому настоящее заключение ограничивается анализом визуального ряда и русского перевода звукового сопровождения.

Персонаж «учитель Гаррисон» продолжает петь:

«В Индии, я слышал, такая же беда:

Про Рождество не знают индуисты ни фига.

Поэтому на Рождество я должен им сказать:

А ну, всем жрать говядину, и квасить и бухать”».

При этом показывается, как «учитель Гаррисон» в Индии совершает насильственные и издевательские действия в отношении представителей местной религии. Для верующих индуистов корова является священным животным, табуированным для употребления в пищу. Поэтому требование от лица «учителя Гаррисона» «жрать говядину» и сцена, в которой этот персонаж кидает в индуиста куском говядины, являются грубейшим унижением человеческого достоинства верующих индуистов, возбуждением религиозной вражды между индуистами и христианами. И вновь перевод на русский язык песенки «учителя Гаррисона» обрывается.

Процитированным выше высказыванием персонаж «учитель Гаррисон» транслирует и формирует у зрителей представления о том, что неотъемлемыми элементами исповедания христианства и празднования Рождества Христова являются жадное и неопрятное объедание, обжорство (на это указывает использованная в качестве требования культурно-сниженная лексема «жрать»80) и неумеренное, чрезмерное употребление алкогольных напитков, пьянство (на это указывают использованные в качестве требования жаргонные, культурно-сниженные лексемы «квасить» и «бухать»81).

Тем самым, в мультфильме исповедание христианства связывается с чрезмерным употреблением пищи и чрезмерным потреблением алкоголя, пьянством, такие негативные качества голословно и оскорбительно приписываются верующим христианам.

Следует также отметить, что употребление указанных выше лексем в отношении человека имеет вульгарный, уничижительный оттенок и является оскорбительным для лица, в чей адрес они публично произнесены.

Описанной выше сценой с «учителем Гаррисоном» обеспечивается интроекция зрителями идеи о том, что христианство можно распространять только силой и грубостью. Использование такого приема так же является оскорбительным для христиан.

«Учитель Гаррисон» продолжает петь: «В Японии, поверьте, полный беспредел. Куча там у них богов – верь, кому хотел. Поэтому на Рождество про Иисуса им скажу: “А ну, всем быстро праздновать, а то вам покажу”». Далее можно увидеть бесчинства «учителя Гаррисона» в Японии, совершаемое им насилие в отношении буддистов и иных людей.

Заканчивает «учитель Гаррисон» свою песенку следующим куплетом: «На Рождество я должен мир весь облететь; кришнаитам и буддистам, атеистам спеть: “На Рождество приходят к нам мир и доброта, всем праздновать, уроды, рождение Христа”.»

Во фрагментах песни «учителя Гаррисона»: «Поэтому, на рождество я к ним загляну: “А ну, всем быстро праздновать, уроды, а то прокляну» и «На рождество приходят к нам мир и доброта, всем праздновать, уроды, рождение Христа» наличествует слово «уроды», использованное, судя по смыслу этой сцены мультфильма, в отношении всех верующих иных, помимо христианства, религий или неверующих (в первом фрагменте), либо конкретно к верующим упомянутых во втором фрагменте религий и, так же, неверующим.

Слово «урод» является оскорбительной, бранной лексемой, указывающей на человека с какими-то дурными нравственными свойствами82, либо на человека с физическим уродством или некрасивого до безобразия83.

Дополнительный смысл слова «урод» связан с устоявшимся его употреблением в значении, указывающем на большую степень неполноценности лица, в адрес которого оно направлено, независимо от достоверности такого высказывания, а также с его имманентными ярко выраженными сильными экспрессивными эмоциональными элементами, увеличивающими степень оскорбляющего воздействия этого бранного слова. При этом приписываемые объектам использования лексемы «уроды» негативные качества связываются авторами песенки с религиозной принадлежностью этих лиц.

Следовательно, использование в приведенных выше высказываниях лексемы «уроды» в совокупности с особенностями художественного выражения отдельных фрагментов сцены обладает инвективной84, пейоративной семантикой, однозначно связанной с целенаправленным оскорблением, уничижением и умалением достоинства по религиозному признаку представителей нехристианских религий, в частности ислама и буддизма, в отношении которых используется эта лексема. Помимо этого публичное употребление лексемы «уроды» в отношении людей, исповедующих другую религию – не христианство, учитывая ярко выраженный оскорбительный характер лексемы, провоцирует ответное крайне негативное отношение к христианству и христианам со стороны представителей других религий, то есть направлено на возбуждение религиозной вражды.

Анализ высказываний из описанной выше сцены позволяет сделать вывод, что целью этих высказываний является унижение человеческого достоинства по признаку отношения к религии, оскорбление лиц, исповедующих нехристианские религии, а также лиц, исповедующих христианство, которые в этой сцене представлены гротескно, издевательски высмеиваются. Указанную сцену с «учителем Гаррисоном» имеются все необходимые и достаточные основания оценить как возбуждающую религиозную вражду, унижающую человеческое достоинство по признаку отношения к религии.

Следующая сцена мультфильма начинается песенкой персонажа по имени Чили, с неприятной внешностью, с брекетами на зубах и ярко выраженными дефектами речи. Под аккомпанемент рояля Чили поет «рождественскую песенку» двум своим друзьям: «Три корабля в гавань зашли на Рождество, на Рождество… Дева Мария и Иисус были там, на Рождество, на Рождество». Далее демонстрируется, как друзья Чили издеваются над его речью, смеясь, кривляясь и строя гадкие физиономии. Чили злится и, периодически обращаясь к друзьям, снова и снова злобно кричит им: «Заткитесь, говнюки!». Сцена заканчивается тем, что Чили, напевая: «Чили кому-то морду набьет на Рождество, на Рождество… Чили этих говнюков убьет в рождественское утро», хватает рояль и опускает его на головы своих друзей, тем самым убивает их.

Анализ данной сцены выявляет употребление в ней бранной, нецензурной лексики. Выражение: «Заткнитесь, говнюки!» в контексте сюжетной линии сцены совершенно определенно является грубейшей бранной лексикой. А вся сцена является крайне оскорбительной для религиозных чувств верующих христиан, унижающей их человеческое достоинство, поскольку грубо, ёрнически высмеивает традицию христианских рождественских песнопений.

Особого внимания заслуживает следующее высказывание: «Чили всех вас убьет в рождественское утро». Тем самым, создатели мультфильма связывают насилие, убийство с празднованием праздника Рождества Христова.

В следующей сцене персонажи «Иисус Христос» и «святой Николай» (Санта-Клаус) представлены шоуменами в низкопробном представлении, устраивающими склоку, после чего «святой Николай» нецензурно посылает «Иисуса Христа».

В конце мультфильма «мистер Говняшка» поет: «Вот и подошел к концу мой рождественский альбом. Черт, я был так рад снова вас всех повидать. Пожалуй, теперь мне осталось сказать всем только одно: “Счастливого вам Рождества!”. Пусть все ваши печали уйдут и останутся в прошлом году». После чего, подпевая, вокруг собираются герои мультфильма. Показывается, как попрощаться с постепенно смываемым в унитазе анимированным куском испражнений подходят Адольф Гитлер, Сатана, дети и «Иисус Христос».

Смываемый в унитазе «мистер Говняшка» произносит: «Прощайте все, и счастливого Рождества!», на что дети ему отвечают: «Пока, мистер Говняшка, до встречи в следующем году».

Фактически, все описанные выше сцены являются жестким, пейоративным, дисфорическим высмеиванием христиан и христианства, содержат множество оскорбительных, уничижительных насмешек и откровенных издевательств над человеческим достоинством и религиозными чувствами верующих христиан.

В представленном мультфильме многократно реализуется приём насмешки – речевой акт, нацеленный на выражение враждебности и нетерпимости к христианам и христианству, формирующий искаженное отражение объективной реальности (искаженное представление сути важнейших элементов христианского вероучения). Анализ содержания представленного мультфильма дает основания утверждать, что содержащиеся в нем насмешки и «шутки» далеко зашли за ту грань, за которой шутка совершенно определенно перестает быть смешной, превращаясь в целенаправленное и циничное издевательство.

Выводы.

Имеются все необходимые и достаточные основания для оценки мультфильма «Рождественские песенки от мистера Говняшки» как унижающего человеческое достоинство по признаку отношения к религии и оскорбляющего религиозные чувства верующих (христиан, мусульман, иудаистов, а также в несколько меньшей степени – буддистов и представителей других религий), как возбуждающего религиозную вражду.

Исследование представленного мультфильма позволяет сделать вывод, что главной его целью и определяющей сутью его сюжета, а равно главной целью его создания и публичной демонстрации, в данном случае – демонстрации телепрограммой «Телеканал «2х2» Москва» (ЗАО «Телеканал «2х2»), является целенаправленное возбуждение религиозной ненависти и вражды посредством изощренного издевательства, надругательства над верующими христианами, мусульманами и иудаистами, циничного оскорбления их религиозных чувств, жестокого унижения чести и достоинства верующих указанных религий по религиозному признаку, дисфорического высмеивания и злобных издевательств над сакральным или религиозно значимым для верующих указанных религий, формирования клеветнически искаженного, ложного образа указанных религий, их традиций и их верующих.

Председатель Комиссии:

Главный специалист Департамента образования города Москвы А.Ю.Соловьев

Члены Комиссии:

Доктор юридических наук, доцент кафедры государственного управления, правового обеспечения государственной и муниципальной службы Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, член Общественного совета при МВД России И.В.Понкин

Кандидат филологических наук, член Союза писателей России А.С.Мельков

Доктор педагогических наук, профессор, директор Центра психолого-педагогической реабилитации и коррекции «Ясенево» Юго-Западного управления образования Департамента образования города Москвы Е.А.Екжанова

Профессор по кафедре психологии, доктор педагогических наук, профессор кафедры социальной психологии Российского государственного социального университета Е.Г. Силяева

Содержание

I. Наиболее часто встречающиеся в современной России виды материалов экстремистского характера, унижающих человеческое достоинство по признаку отношения к религии или национальности, оскорбляющих религиозные или национальные чувства людей

3

II. О терминологии в теме противодействия экстремистской деятельности

12

III. Направления и формы вторжения (проникновения) в систему образования религиозных объединений, представляющих опасность для личности и общества и систематически нарушающих законодательство Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина

21

IV. Опыт Франции в противодействии экстремизму и пресечении деятельности религиозных объединений, относимых к сектам. Краткая справка

33

Приложение. Заключение от 18.08.2008 по содержанию анимационного фильма «Рождественские песенки от мистера Говняшки»

41

Научно-практическое издание

Понкин Игорь Владиславович,

доктор юридических наук

Экстремизм:

правовая суть явления

Extrémisme: essence juridique du phénomène

Подписано в печать 01.10.2008.

Формат 60х90/16

Гарнитура «Arial». Бумага офсетная №1.

Усл. печ. л. 3,6.

Тираж 290 экз. Заказ № 294.

Отпечатано в ООО «Ваш полиграфический партнер»

г. Москва, Ильменский проезд, д. 1

1 Признак отношения к расе в настоящей работе не затрагиваем, хотя все сказанной ниже, распространяется в определенной мере и на массив правонарушений, совершаемых по расовому признаку.

2 Здесь приведена лишь часть такого перечня.

3 Гинзбург В. Влияние церкви на школу // Вести образования. – 1–15.02.2007. – № 3.

4 Спор академиков с РПЦ о боге рассудит Путин / Михаил Саленков // Радио Свобода («Темы дня»). – 24.07.2007. – 15:10.

5 /blog/post/94. Текст оставлен неким лицом под ником «langustart» 25 сентября 2008 г. в 15:56.

6 . Информация зафиксирована в феврале 2008 г. «Чару» к ответственности за свои действия привлечена не была.

7 Письма Е. Рерих, различные года издания.

8 Ли Хунчжи. Устранить помехи. 5 июля 2000 г. // /JW-PCGR.html.

9 Ли Хунчжи. Проповедь Закона на Конференции во Флориде, США. 29 декабря 2001 г. // /k29122001.htm.

10 Ли Хунчжи. Лекция Закона на Вашингтонской международной конференции 21.07.2001.

11 Там же.

12 Там же.

13 Там же.

14 Там же.

15 Ли Хунчжи. Фалунь Дафа. С.93; Ли Хунчжи. Лекция Закона на Вашингтонской международной конференции 21 июля 2001 г.

16 Ли Хунчжи. Лекция Закона на Вашингтонской международной конференции 21.07.2001.

17 Ли Хунчжи. Идти к полному совершенству. 16.06.2000 // /docs/Jinwen/zouxiangyuanman.htm, 9.03.2002.

18 Там же.

19 Здесь и далее в настоящем заключении «дисфорúческий» – характеризующийся особой нетерпимостью и непереносимостью, основанной на этих чувствах и установках злобой. От слова «дисфорúя» [дис… – приставка, сообщающая понятию, к которому прилагается, отрицательный или противоположный смысл, + греч. pherō – переношу] – расстройство настроения, характеризующееся раздраженным злобно-тоскливым состоянием, с раздражительностью, доходящей до взрывов гнева с агрессивностью (Современный словарь иностранных слов. – 2-е изд., стер. – М.: Русский язык, 1999. – С. 208, 204).

20 Силантьев Р. Новейшая история исламского сообщества России. – М.: Союз писателей России; Ихтиос, 2005. – 632 с. – С. 40–41, 101, 516, 444-445.

21 /30692.html#cutid1. Информация зафиксирована в феврале 2008 г.

22 Бычков С.С. Дионисия и Mихаил. Нижний пытается стать Содомом // Московский комсомолец. – 26.09.2003; Бычков С.С. Полный плюрализм. Православные геи против Михаила Меня // Московский комсомолец. – 28.12.1999; Бычков С.С. Демографическая дыра. Встреча для отмыва глаз // Московский комсомолец. – 20.03.2001; Бычков С.С. Синод против соборности // Московский комсомолец. – 22.07.1999; Бычков С.С. Меняем Поместный на Архиерейский. Собор подкрался незаметно // Московский комсомолец. – 18.07.2000; Бычков С.С. Колпаков А.А. Потемкинский приход. Голубым везде у нас дорога // Московский комсомолец. – 19.10.2000; Бычков С.С. Бриллиантовые запонки митрополита. Бунт на семинарском корабле // Московский комсомолец. – 05.07.2000; Бычков С.С. Шведов вновь побили. Но в этот раз на Синоде // Московский комсомолец. – 29.12.2005; Бычков С.С. Сокрушение прихода. К благоустроению духовенства // Московский комсомолец. – 31.01.2000; Бычков С.С. Кукольная болезнь владыки Епифанова. Борьба за патриаршее наследие в разгаре // Московский комсомолец. – 24.12.2002; Бычков С.С. Свержение Феофана // Московский комсомолец. – 31.12.1999; Бычков С.С. Грозовой Синод. Голубые несут потери // Московский комсомолец. – 19.07.2001; Бычков С.С. Оранжевый сектовед. Неужели не корысти ради? // Московский комсомолец. – 20.07.2007; Бычков С.С. Синод приголубил новых епископов. Почти все вновь назначенные иерархи РПЦ – нетрадиционной ориентации // Московский комсомолец. – 21.07.2006; Бычков С.С. Несытое око владыки Арсения. Столичную обитель разорили епископы // Московский комсомолец. – 27.07.2006; Бычков С.С. Синод против Собора. Тайная вечеря по-новорусски // Московский комсомолец. – 20.08.1999; Бычков С.С. Святогробский скандал. В Иерусалиме смещают патриарха // Московский комсомолец. – 26.05.2005; Бычков С.С. Епископский беспредел. О бедном священнике замолвите слово // Московский комсомолец. – 09.11.2004; Бычков С.С. Рывок к патриаршему престолу. Кадровая революция владыки Гундяева // Московский комсомолец. – 20.04.2004; Бычков С.С. Сатана там правит бал. Где президентские миллионы? // Московский комсомолец. – 28.11.2003.

23 Подробнее здесь и в других примерах, касающихся деятельности С.С. Бычкова, см. в: Язык ненависти и вражды в публикациях журналиста газеты «Московский комсомолец» Сергея Бычкова: Сборник материалов / Сост. д.ю.н. И.В. Понкин. – М.: Институт государственно-конфессиональных отношений и права, 2007. – 222 с.; Дисфорическая ненависть журналиста газеты «Московский комсомолец» Сергея Бычкова к Русской Православной Церкви: Сборник материалов / Сост. д.ю.н. И.В. Понкин. – М.: Институт государственно-конфессиональных отношений и права, 2008. – 248 с.

24 Бычков С.С. Епископский беспредел. О бедном священнике замолвите слово // Московский комсомолец. – 09.11.2004; Бычков С.С. Бунташный монастырь в «красном поясе» // Московский комсомолец. – 16.10.1996; Бычков С.С. Фимиам. Обер-прокуратор всея Руси. Митрополитбюро просит огня // Московский комсомолец. – 09.10.1997; Бычков С.С. Отречение. Обойденные крикуны // Московский комсомолец. – 08.04.1998; Бычков С.С. Синодальные страдания. Кто поедет поздравлять нового Папу? // Московский комсомолец. – 21.04.2005; Бычков С.С. Оранжевый сектовед. Неужели не корысти ради? // Московский комсомолец. – 20.07.2007; Бычков С.С. Свечегасы православия. Сколько стоит место епископа? // Московский комсомолец. – 12.04.2007; Бычков С.С. Верую // Московский комсомолец. – 07.10.1998; Бычков С.С. «Чистый» облом. Как митрополит чуть не поссорил Бориса с Биллом // Московский комсомолец. – 24.07.1997; Бычков С.С. Гуляй, Вася, вдоль собора. Митрополит Гундяев отделяет православных от России // Московский комсомолец. – 10.05.2006; Бычков С.С. Маэстро церковной интриги // Московский комсомолец. – 15.10.1998; Бычков С.С. Спор славян. Папа приезжает в Киев // Московский комсомолец. – 17.05.2001; Бычков С.С. Раздор. Соборян не допустили к кубышке. Борец с бедностью Кирилл «сломался» в Швейцарии // Московский комсомолец. – 09.03.2007; Бычков С.С. Маэстро церковной интриги // Московский комсомолец. – 15.10.1998; Бычков С.С. Восьмой, но не вселенский. Быть может, даже не Собор // Московский комсомолец. – 05.02.2004; Бычков С.С. Ставки Патриарха // Московский комсомолец. – 29.07.1998; Бычков С.С. Свержение Феофана // Московский комсомолец. – 31.12.1999; Бычков С.С. КИРИЛЛиада. Мой друг уехал в Магадан // Московский комсомолец. – 25.11.2000; Бычков С.С. Вознесение Феофана // Московский комсомолец. – 10.10.2000; Бычков С.С. Узник Дамаска // Московский комсомолец. – 29.04.2000; Бычков С.С. Монастырь в горах Кавказа. Феофан пошел в народ // Московский комсомолец. – 26.11.2004; Бычков С.С. Крест Саддама // Московский комсомолец. – 30.01.2004; Бычков С.С. Миротворец Назарбаев // Московский комсомолец. – 26.09.2003; Бычков С.С. О черном монахе замолвите слово // Московский комсомолец. – 13.03.1998; Бычков С.С. Небесно-голубой Радонеж. Как недавно хоронили ультра-православие // Московский комсомолец. – 20.03.2002; Бычков С.С. Облом у «красного» епископа // Московский комсомолец. – 15.04.1997; Бычков С.С. Отставлен епископ-чекист. Польская церковь освобождается от сексотов // Московский комсомолец. – 17.01.2007; Бычков С.С. Грозовой Синод. Голубые несут потери // Московский комсомолец. – 19.07.2001; Бычков С.С. Голубой канал для митрополита. И рыбку съесть – и шесть, шесть, шесть... // Московский комсомолец. – 28.03.2000; Бычков С.С. Похищение «красного епископа» // Московский комсомолец. – 12.03.1997; Бычков С.С. Кирилловская невезуха. Гундяева не взяли в США // Московский комсомолец. – 19.09.2005.

25 Бычков С.С. Кириллица. Опять двойка! // Московский комсомолец. – 28.08.1997; Бычков С.С. Избиение младенцев. Новый смертный грех для святых отцов // Московский комсомолец. – 25.08.1997; Бычков С.С. Зарубежные прогулки с Гундяевым. Епископ Василий все же решил уйти к грекам // Московский комсомолец. – 23.05.2006; Бычков С.С. Могила неизвестного императора // Московский комсомолец. – 28.02.1998; Бычков С.С. Карательный Синод. Как накажут опального епископа Динамита? // Московский комсомолец. – 16.07.2007; Бычков С.С. Фимиам. Патриарх табачных льгот. Митрополит Курилл в интерьере стаи // Московский комсомолец. – 05.09.1997.

26 Бычков С.С. Карательный Синод. Как накажут опального епископа Динамита? // Московский комсомолец. – 16.07.2007.

27 Бычков С.С. Туфта по-гундяевски. Саммит, на который никто не приехал // Московский комсомолец. – 03.07.2006; Бычков С.С. Откровения зампреда. «Мы не играем в пепси-колу» // Московский комсомолец. – 14.07.2006; Бычков С.С. Похищение «красного епископа» // Московский комсомолец. – 12.03.1997; Бычков С.С. Демографическая дыра. Встреча для отмыва глаз // Московский комсомолец. – 20.03.2001; Бычков С.С. Диссидент Гундяев. Почему Райс не посоветовалась с Кириллом? // Московский комсомолец. – 02.12.2005; Бычков С.С. Сказки Чистого переулка, или жизнь Арсения // Московский комсомолец. – 31.07.1997; Бычков С.С. Облом у «красного» епископа // Московский комсомолец. – 15.04.1997; Бычков С.С. «Чистый» облом. Как митрополит чуть не поссорил Бориса с Биллом // Московский комсомолец. – 24.07.1997; Бычков С.С. Епископский беспредел. О бедном священнике замолвите слово // Московский комсомолец. – 09.11.2004.

28 Кроули А. Магия в теории и на практике. – В 2 книгах. – М.: Локид; Миф, 1998. – Кн.1. – 368 с. – С. 171.

29 Кроули А. Магия в теории и на практике. – В 2 книгах. – М.: Локид; Миф, 1998. – Кн. 2. – 320 с. – С. 21.

30 /?skip=40. Информация зафиксирована в феврале 2008 г.

31 Де Сальвиа Микеле. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – С. 610.

32 Подготовлено совместно с докт. психол. наук В.В. Абраменковой в рамках следующего материала: Понкин И.В., Богатырев А.Г., Кузнецов М.Н., Кулиев П.Р., Михалева Н.А., Абраменкова В.В. Заключение от 25.07.2006 относительно правовой возможности публичного проведения гей-парадов // Право против ксеноморфов в области общественной нравственности: Методология противодействия: Сборник материалов / Отв. ред. и сост. д.ю.н., проф. М.Н. Кузнецов, д.ю.н. И.В. Понкин. – М.: Региональный фонд поддержки мира и стабильности во всем мире; Институт государственно-конфессиональных отношений и права, 2007. – 454 с. – С. 3–40.

33 Стерхова О., Кафанов Д. Коричневых тянет к голубым. Латентные гомосексуалисты мешают жить настоящим // Московский комсомолец. – 03.05.2006.

34 Современный словарь иностранных слов. – 2-е изд., стер. – М.: Рус. яз., 1999. – С. 654.

35 Лобанова Л.П. Новый стиль речи и культура поколения: политическая корректность. Монография. – М.: МГУЛ, 2004. – С. 96.

36/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=17&page=1.

37 Современный словарь иностранных слов. – 2-е изд., стер. – М.: Рус. яз., 1999. – С. 654.

38 Подробнее см. работы Поля Лайнбарджера, например: Лайнбарджер П. Психологический война. – М., 1962.

39 Проект доклада.

40 Мозаика культур: Учебное пособие по истории и обществознанию для средней школы / Авт. колл.: В. Шаповал, И. Уколова, О. Стрелова, С. Яловицына, М. Ерохина, И. Хромова, А. Цуциев, Ю. Кушнерева, Л. Гатагова; под ред. А.П. Шеверева и Т.Н. Эйдельман. – М.: Локус-Пресс, 2005. – 320 с.

41 Я в мире людей: Пособие для учащихся. В 2-ч. Ч. 1 / Авт. кол.: У. Хейнс и др.; Под ред. Б. П. Битинаса. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Международный фонд образования; Республика, 1997. – 255 с.; Я в мире людей: Пособие для учащихся. В 2-ч. Ч. 2 / Авт. кол.: У. Хейнс и др.; Под ред. Б. П. Битинаса. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Международный фонд образования; Республика, 1997; комплект учебных пособий «Мой мир и Я. Путь любви» (пособия для учащихся, пособие для учителя, руководство для родителей) и мн. др.

42 Маслова Н.В. Ноосферное образование. – М.: Международная академия наук о природе и обществе, РАЕН, 1999. – 308 с.; Маслова Н.В. Система Всеобщих Законов Мира. – М., 2005. – 184 с.; Маслова Н.В. Ноосферное образование. Научные основы. Концепция. Методология, технология. – М.: Институт холодинамики, 2002. – 338 с.; Балашев С.В., Маслова Н.В. Русский язык. Холодинамический курс: Учебное пособие / Под ред. Н.В. Масловой. – М.: Институт холодина­мики, 1997. – 352 с.; Маслова Н.В. Биоадекватные учебники. – М.: Институт холодинамики, РАЕН, 2001. – 33 с.

43 Письмо Департамента образования г. Москвы от 25.02.2003 № 2-33-20 начальникам окружных управлений образования, начальникам управлений Департамента: Н.Д. Раздобарову, О.Н. Держицкой, А.Я. Хорцу, Н.Е. Журавлевой, С.М. Пипман о запрете проведения «хэллоуина».

44 По официальным заявлениям Русской Православной Церкви и, прежде всего (поскольку этот «праздник» ложно представляется как католический) Римской Католической Церкви, указанный «праздник» не имеет к ним абсолютно никакого отношения, никаких празднований, посвященных свт. Валентину на эту дату никогда не приходится.

45 Очевидно, что основы знаний о крупнейших религиях должны преподаваться детям в школе, однако здесь речь идет именно о навязывании религиозных вероучений (под видом религиоведения) как форме нарушения свободы мировоззренческого выбора и связанных с нею комплекса прав.

46 Религии мира: история, культура, вероучение. 10–11 кл. / Под ред. А.О. Чубарьяна и Г.М. Бонгард-Левина. – М.: ОЛМА Медиа Групп, 2006.

47 Согласно пункту 6.4 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации № 38 от 22.06.2001 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи», органам прокуратуры предписано «обеспечить надзор за соблюдением конституционного принципа светского характера образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, прав несовершеннолетних и молодежи на свободу совести и вероисповеданий».

48 Принят резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 25.05.2000.

49 См. также: Постановление № 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10.10.2003.

50 Принят и открыт для подписания, ратификации и присоединения Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16.12.1966. Вступил в силу 23.03.1976.

51 Принят и открыт для подписания, ратификации и присоединения Резолюцией 2200 А (III) Генеральной Ассамблеи от 16.12.1966. Вступил в силу 03.01.1976.

52 Принята и открыта для подписания, ратификации и присоединения Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20.11.1989. Вступила в силу 02.09.1990. Конвенция подписана СССР 26.01.1990, ратифицирована ВС СССР 13.06.1990. Ратификационная грамота сдана на хранение Генеральному секретарю ООН 16.08.1990.

53 Не детализируем этот вопрос в силу ограниченности объема настоящего материала.

54 Charte du culte muslman en France. – Paris: Conseil représentatif des musulmans de France, Institutt musulman de la Mosquee de Paris, 1995. Перевод с фр. и комментарий см. в: Понкин И.В. Ислам во Франции. – М., 2005.

55 Перевод с фр. и комментарий см. в: Понкин И.В. Ислам во Франции. – М., 2005.

56 Перевод с фр. и комментарий см. в: Понкин И.В. Светскость государства. – М.: Изд-во Учебно-научного центра довузовского образования, 2004. – 466 с.

57 Перевод см. в: Законодательные акты Франции и Швейцарии 2005-2006 гг. об иммиграции и интеграции: Сборник / Перев.-сост. д.ю.н. И.В. Понкин. – М.: Институт государственно-конфессиональных отношений и права, 2008. – 101 с.

58 Подробнее, а также перевод целого ряда документов по Французскому мусульманскому совету, в том числе уставов, см. в: Понкин И.В. Ислам во Франции. – М., 2005.

Также в настоящее время готовится к печати книга автора, где будет приведена значительно увеличенная подборка соответствующих документов по ситуации и опыту во Франции.

59 Rapport de Bernard Stasi sur la Haute autorité contre les discriminations et pour l’égalité. – Paris, le lundi 16 février 2004.

60 Приведен небольшой фрагмент ныне готовящегося развернутого доклада.

61 Как провести лингвистическую экспертизу спорного текста? Памятка для судей, юристов СМИ, адвокатов, прокуроров, следователей, дознавателей и экспертов / Под ред. проф. М.В. Горбаневского. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юридический Мир, 2006. – С. 50–51.

62 Обсценная лексика // .ua/censorship.

63 Пейоративный [лат. pejor худший] – уничижительный (Современный словарь иностранных слов. – 2-е изд., стер. – М.: Русский язык, 1999. – С. 452).

64 Лексема – [греч. lexis слово, выражение] – лингв. единица словарного состава языка; в одну лексему объединяются разные парадигматические формы одного слова и разные смысловые варианты слова, зависящие от контекста, в котором оно употребляется (Современный словарь иностранных слов. – 2-е изд., стер. – М.: Русский язык, 1999. – С. 336).

65 Квеселевич Д.И. Толковый словарь ненормативной лексики русского языка. – М.: Астрель; АСТ, 2005. – С. 137.

66 Здесь и далее ответственность за авторство мультфильма предполагается распространенной и на лицо, ответственное за перевод этого мультфильма на русский язык.

67 Квеселевич Д.И. Толковый словарь ненормативной лексики русского языка. – С. 448.

68 Грачёв М.А. Толковый словарь русского жаргона. Серия «Словарная классика». – М.: Юнвес, 2006. – С. 348.

69 Квеселевич Д.И. Толковый словарь ненормативной лексики русского языка. – С. 904.

70 Коннотация – тип лексической информации, сопутствующей значению слова; компонент (компоненты) смысла слова: эмоциональный, оценочный, ассоциативный, стилистический. Этот компонент (компоненты) сопровождает, дополняет основное значение слова. Коннотативные компоненты в основном субъективны и зависят от многих факторов, например от уровня образованности носителя языка, от его мировосприятия и мировоззрения (Как провести лингвистическую экспертизу спорного текста? Памятка для судей, юристов СМИ, адвокатов, прокуроров, следователей, дознавателей и экспертов. – С. 49).

71 Здесь и далее в настоящем заключении «дисфорúческий» – характеризующийся особой нетерпимостью и непереносимостью, основанной на этих чувствах и установках злобой. От слова «дисфорúя» [дис… – приставка, сообщающая понятию, к которому прилагается, отрицательный или противоположный смысл, + греч. pherō – переношу] – расстройство настроения, характеризующееся раздраженным злобно-тоскливым состоянием, с раздражительностью, доходящей до взрывов гнева с агрессивностью (Современный словарь иностранных слов. – 2-е изд., стер. – М.: Русский язык, 1999. – С. 208, 204).

72 Как провести лингвистическую экспертизу спорного текста? Памятка для судей, юристов СМИ, адвокатов, прокуроров, следователей, дознавателей и экспертов. – С. 54

73 Там же. – С. 47.

74 Копрофагия [греч. kopros – помёт, кал + phagos – пожирающий] – пожирание экскрементов, фекалий.

75 /.

76 Окказиональный – [лат. occasionalis случайный] – лингв. значение, не соответствующее общепринятому употреблению, носящее индивидуальный характер, обусловленное специфическим контекстом (Современный словарь иностранных слов. – 2-е изд., стер. – М.: Русский язык, 1999. – С. 420.).

77 Квеселевич Д.И. Толковый словарь ненормативной лексики русского языка. – С. 44.

78 Квеселевич Д.И. Толковый словарь ненормативной лексики русского языка. – С. 165.

79 Или игрушечный посох Санта-Клауса. Точно определить не представляется возможным.

80 Квеселевич Д.И. Толковый словарь ненормативной лексики русского языка. – С. 223.

81 Квеселевич Д.И. Толковый словарь ненормативной лексики русского языка. – С. 65, 326; Елистратов В.С. Толковый словарь русского сленга. – М.: Аст-Пресс Книга», 2005. – С. 53, 171.

82 Квеселевич Д.И. Толковый словарь ненормативной лексики русского языка. – С. 887.

83 Ожегов С.И. Словарь русского языка: ок. 57 000 слов. Под ред. члена-корреспондента АН СССР Н.Ю. Шведовой. – 20-е изд. Стереотипное. М: «Русский язык» 1988.

84 Инвектива – [лат. invectiva (oratio) бранная (речь)] – резкое выступление против кого-либо, чего-либо, обличение, оскорбительная речь (Современный словарь иностранных слов. – 2-е изд., стер. – М.: Русский язык, 1999. – С. 233). Инвективная лексика (инвектива от лат. invectivus (oratio) – бранный, ругательный) – в лингвистике: нецензурный, бранный; полный выпадов, резкий, обвинительный гневный (о словах) (Как провести лингвистическую экспертизу спорного текста? Памятка для судей, юристов СМИ, адвокатов, прокуроров, следователей, дознавателей и экспертов. – С. 47).

1

Смотреть полностью


Скачать документ

Похожие документы:

  1. Льных отношений и права гражданско-правовая, конституционно-правовая и уголовно-правовая охрана нравственности Сборник Москва 2009 ббк 71. 01, 74. 200. 53, 87. 7

    Документ
    Гражданско-правовая, конституционно-правовая и уголовно-правовая охрана нравственности: Сборник / Отв. ред. и сост. д.ю.н., проф. М.Н. Кузнецов, д.ю.н.
  2. Понкин И. В. Половое воспитание школьников в России. Материалы к оценке ситуации // Гражданско-правовая, конституционно-правовая и уголовно-правовая охрана нравственности: Сборник / Отв ред и сост д. ю н., проф. М. Н

    Документ
    Понкин И.В. Половое воспитание школьников в России. Материалы к оценке ситуации Гражданско-правовая, конституционно-правовая и уголовно-правовая охрана нравственности: Сборник / Отв.
  3. Сборник статей подготовлен на основе материалов Всероссийской конференции по проблемам правового просвещения и воспитания детей, состоявшейся 10 июня 2011 года в г. Волгограде. Ббк 67. 05

    Сборник статей
    Маликов Е. Ю.  кандидат юридических наук, председатель Волгоградского регионального отделения общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России»;
  4. Правовая политика российской федерации в сфере социальной безопасности (на опыте борьбы с наркотиками)

    Автореферат
    Работа выполнена и рекомендована к защите на кафедре государственного строительства и права Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы
  5. И. В. Понкина посвящено выявлению существующих фактов дискриминации и унижения человеческого достоинства граждан, выражающих принадлежность или предпочтительное отношение к Русской Православной Церкви, по признаку

    Документ
    Бесчестная дискуссия о религиозном образовании в светской школе: ложь, подмены, агрессивная ксенофобия. Правовой анализ / И.В. Понкин, М.Н. Кузнецов. – М.

Другие похожие документы..