Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Курсовая'
То, что информация имеет ценность, люди осознали очень давно - недаром переписка сильных мира сего издавна была объектом пристального внимания их нед...полностью>>
'Задача'
Якою стане в майбутньому сьогоднішня юна людина – важлива моральна, політична, економічна задача нашого суспільства. Роль першої вчительки в цьому про...полностью>>
'Документ'
К 180-летию со дня рождения армянского писателя-классика Рафаэла Патканяна               К 20-летию литературной студии донских армян имени Рафаэла П...полностью>>
'Автореферат'
Работа выполнена на кафедре педагогики и педагогических технологий в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования...полностью>>

Реферат по курсу «История экономических учений» на тему «С. Ю. Витте и П. А. Столыпин о русской общине»

Главная > Реферат
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Реферат

по курсу

«История экономических учений»

на тему

«С. Ю. Витте и П. А. Столыпин о русской общине»

Подготовил:

Преподаватель: Новохатько А.Г.

Москва, 2005 г.

ПОЛОЖЕНИЕ КРЕСТЬЯНСТВА В НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА

К началу прошлого века крестьянство составляло 4/5 населения страны (около 130 миллионов человек) и продолжало расти, прирост населения составлял во второй половине XIX века 1,8%. К рубежу века сельское хозяйство, особенно в черноземной зоне, оказалось в глубоком кризисе. Экономическое положение русского крестьянина после 1861 года резко ухудшилось, и в 1900 году он в целом жил беднее, чем в 1800.

Причин у этого кризиса было множество. Прежде всего, крестьяне с большим трудом справлялись с выплатой выкупных платежей. Для покупки или аренды земли им приходилось занимать у ростовщиков, а после в Крестьянском банке, задолженности росли и, в конце концов, после революции 1905-1907 гг. власть была вынуждена отменить в 1907 г. выкупные платежи и простить недоимки. Но нанесенного ущерба было уже не исправить.

Половинчатость реформы 1861 года привела к тому, что крестьяне не получили ни достаточного количества земли, ни личной свободы, крепостная зависимость от помещика превратилась в, практически такую же крепостную зависимость от общины. Закон 1861 года позволял выход из общины, по внесении всего выкупного платежа за землю. Но сразу внести выкуп и выделиться могли лишь единицы. А когда к концу 80-х их стало больше, законом 1893 года запретил досрочный выкуп. Община препятствовала появлению в России энергичного и трудолюбивого класса крестьянина-собственника (фермера). А класс мелких и средних собственников – это всегда основа общества.

Крестьяне, находясь в общине, не были заинтересованы в улучшении земли, которую теряли при очередном переделе. Хозяйствование на полосах земли, разбросанных по разным полям (что делалось в целях равных условий), измеряющихся к началу ХХ века аршинами, а то и лаптями к хорошим результатам привести не могло. А земли в центральных районах страны становилось все меньше и меньше. Кроме того, большая часть лугов и лесов, которыми крестьяне достаточно свободно пользовались при крепостном праве, осталась в руках помещиков. Для нормального ведения хозяйства требовалось, чтобы на каждые 2 десятины пашни приходилось 1 десятина лугов, однако на 1900 г. это соотношение составляло 3 к 1, а то и 4 к 1. Крестьяне практически не пользовались удобрениями и сельскохозяйственной техникой, да безлошадными были более 30%.

Тяжелое положение такого большого количества людей, естественно, ни к чему хорошему привести не могло. И противники сохранения общины были и в правительстве. В 1889 году Госсовет признал создание «класса мелких собственников, который повсеместно служит источником экономического процветания страны и верною опорою гражданского порядка». В конце XIX века Витте пытался уговорить Николая начать аграрные реформы. Но община была удобна государству – легко собирать налоги, крестьянину трудно было уйти в город.

Однако царское правительство (точнее сказать, сам царь) соблаговолило решать аграрный вопрос, только испугавшись I русской революции и крестьянских бунтов. И тогда за эту проблему взялся Петр Аркадьевич Столыпин.

Попробуем осветить методы Витте и Столыпина на страницах данного реферата и сделать выводы об эффективности предпринятых ими мер по решению аграрного вопроса, а также сравним их со взглядами Чаянова.

БИОГРАФИЯ СЕРГЕЯ ЮЛЬЕВИЧА ВИТТЕ ( 29.06.1849 года - 13.03.1915 года )

Родился Сергей Юльевич Витте 17 июня 1849 г. на Кавказе, в Тифлисе, в семье провинциального чиновника. Предки Витте по отцовской линии - выходцы из Голландии, переселившиеся в Прибалтику, - в середине XIX в. получили потомственное дворянство. По линии матери его родословная велась от сподвижников Петра I - князей Долгоруких. Отец Витте , Юлий Федорович, дворянин Псковской губернии, лютеранин, принявший православие, служил директором департамента государственных

имуществ на Кавказе. Мать, Екатерина Андреевна, была дочерью члена главного управления наместника Кавказа, в прошлом Саратовского губернатора Андрея Михайловича Фадеева и княжны Елены Павловны Долгорукой. Сам Витте очень охотно подчеркивал свои родственные узы с князьями Долгорукими, но не любил упоминать, что происходил из семьи малоизвестных обрусевших немцев. "Вообще вся моя семья, - писал он в своих "Воспоминаниях", - была в высокой степени монархической семьей, - и эта сторона характера осталась и у меня по наследству".

В семье Витте было пятеро детей: три сына (Александр, Борис, Сергей) и две дочери (Ольга и Софья). Детские годы Сергей провел в семье своего деда А. М. Фадеева, где получил обычное для дворянских семей воспитание, причем "первоначальное образование, - вспоминал С. Ю. Витте , - мне дала бабушка ...она выучила меня читать и писать".

В Тифлисской гимназии, куда он был затем отдан, Сергей учился "очень плохо", предпочитая заниматься музыкой, фехтованием, верховой ездой. В результате в шестнадцать лет он получил аттестат зрелости с посредственными отметками по наукам и единицей по поведению. Несмотря на это, будущий государственный деятель отправился в Одессу с намерением поступить в университет. Но юный возраст (в университет принимали людей не моложе семнадцати лет), а ко всему - единица по поведению закрыли ему туда доступ... Пришлось снова поступить в гимназию - сначала в Одессе, потом в Кишиневе. И только после усиленных занятий Витте сдал экзамены успешно и получил приличный аттестат зрелости.

В 1866 г. Сергей Витте поступил на физико-математический факультет Новороссийского университета в Одессе. "... Я занимался и днем, и ночью, - вспоминал он, - и поэтому все время пребывания моего в университете я действительно был в смысле знаний самым лучшим студентом".

Окончив в 1870 г. университет, Сергей Витте задумался о научной карьере, о профессорской кафедре. Однако родные - мать и дядя - "очень косо смотрели на мое желание быть профессором, - вспоминал С. Ю. Витте . - Главный их довод заключался в том, что... это не дворянское дело". К тому же научной карьере помешало пылкое увлечение актрисой Соколовой, после знакомства с которой Витте "не желал больше писать диссертации".

Избрав карьеру чиновника, он был причислен к канцелярии одесского губернатора графа Коцебу. И вот через два года первое повышение - Витте был назначен столоначальником. Но неожиданно все его планы изменились.

В России бурно развивалось железнодорожное строительство. Это была новая и перспективная отрасль капиталистического хозяйства. Возникали различные частные общества, которые вкладывали в железнодорожное строительство суммы, превышавшие капиталовложения в крупную промышленность. Атмосфера ажиотажа, сложившаяся вокруг строительства железных дорог, захватила и Витте . Министр путей сообщения граф Бобринский, знавший его отца, уговорил Сергея Юльевича попытать счастья в качестве специалиста по эксплуатации железных дорог - в чисто коммерческой области железнодорожного дела.

Полгода спустя он был назначен начальником конторы движения Одесской железной дороги, вскоре перешедшей в руки частного общества. Однако после многообещающего начала карьера С. Ю. Витте чуть было не оборвалась совсем. В конце 1875 г. недалеко от Одессы произошло крушение поезда, повлекшее за собой много человеческих жертв. Начальник Одесской железной дороги Чихачев и Витте были преданы суду и приговорены к четырем месяцам тюрьмы. Однако пока тянулось расследование, Витте , оставаясь на службе, сумел отличиться в перевозке войск к театру военных действий (шла русско-турецкая война 1877-1878 гг.), чем обратил на себя внимание великого князя Николая Николаевича, по велению которого тюрьма для обвиняемого была заменена двухнедельной гауптвахтой.

В 1877 г. С. Ю. Витте становится уже начальником движения Одесской железной дороги, а после окончания войны - начальником эксплуатационного отдела Юго-Западных железных дорог. Получив это назначение, он переехал из провинции в Петербург, где принял участие в работе комиссии графа Э. Т. Баранова (по исследованию железнодорожного дела).

К началу 80-х годов имя С. Ю. Витте было уже достаточно хорошо известно в среде железнодорожных дельцов и в кругах русской буржуазии. Он был знаком с крупнейшими "железнодорожными королями" - И. С. Блиохом, П. И. Губониным, В. А. Кокоревым, С. С. Поляковым, близко знал будущего министра финансов И. А. Вышнеградского. Уже в эти годы проявилась многогранность энергичной натуры Витте : качества превосходного администратора, трезвого, практичного дельца хорошо сочетались со способностями ученого-аналитика. В 1883 г. С. Ю. Витте опубликовал "Принципы железнодорожных тарифов по перевозке грузов", принесшие ему известность среди специалистов. Это была, кстати, не первая и далеко не последняя работа, вышедшая из-под его пера.

В 1880 г. С. Ю. Витте был назначен управляющим Юго-Западными дорогами и поселился в Киеве. Удачная карьера принесла ему и материальное благополучие. Как управляющий Витте получал больше любого министра - свыше 50 тысяч рублей в год.

Убийство народовольцами Александра II резко изменило отношение С. Ю. Витте к политике. После 1 марта он активно включился в большую политическую игру. Узнав о гибели императора, Витте написал своему дяде Р. А. Фадееву письмо, в котором подал идею создания дворянской конспиративной организации для охраны нового государя и борьбы с революционерами их же методами. Р. А. Фадеев подхватил эту идею и с помощью генерал-адъютанта И. И. Воронцова-Дашкова создал в Петербурге так называемую "Священную дружину". В середине марта 1881 г. С. Ю. Витте был торжественно посвящен в члены дружины и вскоре получил первое задание - организовать в Париже покушение на известного революционера-народника Л. Н. Гартмана. К счастью, вскоре "Священная дружина" скомпрометировала себя неумелой шпионско-провокаторской деятельностью и, просуществовав чуть более года, была ликвидирована. Надо сказать, что пребывание Витте в этой организации отнюдь не украсило его биографию, хотя и дало возможность продемонстрировать горячие верноподданнические чувства. После смерти Р. А. Фадеева во второй половине 80-х годов С. Ю. Витте отходит от людей его круга и сближается с контролировавшей государственную идеологию группой Победоносцева-Каткова.

17 октября 1888 г. в Борках произошло крушение царского поезда. Причиной этого было нарушение элементарных правил движения поездов: тяжелый состав царского поезда с двумя товарными паровозами шел с превышением установленной скорости. С. Ю. Витте ранее предупреждал министра путей сообщения о возможных последствиях. С присущей ему грубоватостью он сказал как-то в присутствии Александра III, что императору сломают шею, если будут водить царские поезда с недозволенной скоростью. После крушения в Борках (от которого, впрочем, ни император, ни члены его семьи не пострадали) Александр III вспомнил об этом предупреждении и выразил желание, чтобы на вновь утвержденный пост директора департамента железнодорожных дел в Министерстве финансов был назначен С. Ю. Витте .

И хотя это означало сокращение жалованья в три раза, Сергей Юльевич без колебаний расстался с доходным местом и положением преуспевающего дельца ради манившей его государственной карьеры. Одновременно с назначением на должность директора департамента он был произведен из титулярных сразу в действительные статские советники (т. е. получил генеральский чин). Это был головокружительный скачок вверх по бюрократической лестнице. Витте попадает в число ближайших сотрудников И. А. Вышнеградского.

Вверенный Витте департамент сразу становится образцовым. Новому директору удается на практике доказать конструктивность своих идей о государственном регулировании железнодорожных тарифов, проявить широту интересов, недюжинный талант администратора, силу ума и характера.

В феврале 1892 г., удачно использовав конфликт двух ведомств - транспортного и финансового, С. Ю. Витте добивается назначения на пост управляющего Министерством путей сообщения. Однако пробыл он на этом посту совсем недолго. В том же 1892 г. тяжело заболел И. А. Вышнеградский. В околоправительственных кругах началась закулисная борьба за влиятельный пост министра финансов, в Которой Витте принял самое активное участие. Не слишком щепетильный и не особенно разборчивый в средствах для достижения цели, пустив в ход и интригу, и сплетню о психическом расстройстве своего покровителя И. А. Вышнеградского (который совсем не собирался оставлять свой пост), в августе 1892 г. Витте добился места управляющего Министерством финансов. А 1 января 1893 г. Александр III назначил его министром финансов с одновременным производством в тайные советники. Карьера 43-летнего Витте достигла своей сияющей вершины.

Заняв кресло министра финансов, С. Ю. Витте получил большую власть: ему теперь были подчинены департамент железнодорожных дел, торговля, промышленность, и он мог оказывать давление на решение самых важных вопросов. И Сергей Юльевич действительно показал себя трезвым, расчетливым, гибким политиком. Вчерашний панславист, славянофил, убежденный сторонник самобытного пути развития России в короткий срок превратился в индустриализатора европейского образца и заявил о своей готовности в течение короткого срока вывести Россию в разряд передовых промышленных держав.

К началу XX в. экономическая платформа Витте приобрела вполне законченные очертания: в течение приблизительно десяти лет догнать более развитые в промышленном отношении страны Европы, занять прочные позиции на рынках Востока, обеспечить ускоренное промышленное развитие России путем привлечения иностранных капиталов, накопления внутренних ресурсов, таможенной защиты промышленности от конкурентов и поощрения вывоза. Особая роль в программе Витте отводилась иностранным капиталам; министр финансов выступал за их неограниченное привлечение в русскую промышленность и железнодорожное дело, называя лекарством против бедности. Вторым важнейшим механизмом он считал неограниченное государственное вмешательство.

И это была не простая декларация. В 1894-1895 гг. С. Ю. Витте добился стабилизации рубля, а в 1897 г. сделал то, что не удавалось его предшественникам: ввел золотое денежное обращение, обеспечив вплоть до первой мировой войны стране твердую валюту и приток иностранных капиталов. Кроме того, Витте резко увеличил налогообложение, особенно косвенное, ввел винную монополию, которая вскоре стала одним из основных источников правительственного бюджета. Еще одним крупным мероприятием, проведенным Витте в начале его деятельности, было заключение таможенного договора с Германией (1894 г.), после чего С. Ю. Витте заинтересовался даже сам О. Бисмарк

Вся политика С. Ю. Витте была подчинена единственной цели: осуществить индустриализацию, добиться успешного развития экономики России, не затрагивая политической системы, ничего не меняя в государственном управлении. Витте был ярый сторонник самодержавия. Неограниченную монархию он считал "наилучшей формой правления" для России, и все, что им делалось, делалось с тем, чтобы укрепить и сохранить самодержавие.

С этой же целью Витте начинает разработку крестьянского вопроса, пытаясь добиться пересмотра аграрной политики. Он сознавал, что расширить покупательную способность внутреннего рынка можно только за счет капитализации крестьянского хозяйства, за счет перехода от общинного землевладения к частному. С. Ю. Витте был убежденным сторонником частной крестьянской собственности на землю и усиленно добивался перехода правительства к буржуазной аграрной политике. В 1899 г. при его участии правительством были разработаны и приняты законы об отмене круговой поруки в крестьянской общине. В 1902 г. Витте добился создания специальной комиссии по крестьянскому вопросу ("Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности"), которая ставила целью "водворить личную собственность в деревне".

Однако на пути Витте встал его давний противник В. К. Плеве, назначенный министром внутренних дел. Аграрный вопрос оказался ареной противоборства двух влиятельных министров. Реализовать свои идеи Витте так и не удалось. Однако инициатором перехода правительства к буржуазной аграрной политике был именно С. Ю. Витте . Что же касается П. А. Столыпина, то впоследствии Витте неоднократно подчеркивал, что тот "обокрал" его, использовал идеи, убежденным сторонником которых был он сам, Витте .

События начала XX в. поставили под сомнение все грандиозные начинания Витте . Мировой экономический кризис резко затормозил развитие промышленности в России, сократился приток иностранных капиталов, нарушилось бюджетное равновесие. Экономическая экспансия на Востоке обострила русско-английские противоречия, приблизила войну с Японией.

Экономическая "система" Витте явно пошатнулась. Это дало возможность его противникам (Плеве, Безобразову и др.) постепенно оттеснить министра финансов от власти. Кампанию против Витте охотно поддержал Николай II. Надо заметить, что между С. Ю. Витте и Николаем II, вступившим на российский престол в 1894 г., установились довольно сложные отношения: со стороны Витте демонстрировались недоверие и презрение, со стороны Николая - недоверие и ненависть. Витте теснил собой сдержанного, внешне корректного и прекрасно воспитанного царя, постоянно оскорблял его, сам того не замечая, своей резкостью, нетерпеливостью, самоуверенностью, неумением скрыть свое неуважение и презрение. И было еще одно обстоятельство, которое превращало простое нерасположение к Витте в ненависть: все-таки без Витте никак нельзя было обойтись. Всегда, когда требовались в самом деле большой ум и изворотливость, Николай II, хоть и со скрежетом зубовным, обращался к нему. Со своей стороны, Витте дает в "Воспоминаниях" весьма резкую и смелую характеристику Николаю. Перечисляя многочисленные достоинства Александра III, он все время дает понять, что его сын ни в коей мере ими не обладал.

В августе 1903 г. кампания против Витте увенчалась успехом: он был снят с должности министра финансов и назначен на пост председателя Комитета министров. Несмотря на громкое название, это была "почетная отставка", так как новый пост был несоизмеримо менее влиятелен. Потерпев поражение в политической борьбе, Витте не вернулся к частному предпринимательству. Он поставил себе целью отвоевать утраченные позиции.

Наконец 17 января 1905 г. Николай II, несмотря на всю свою неприязнь, все-таки обращается к Витте и поручает ему организовать совещание министров по "мерам, необходимым для успокоения страны" и возможным реформам. Сергей Юльевич явно рассчитывал на то, что это совещание ему удастся преобразовать в правительство "западноевропейского образца" и стать во главе его. Однако в апреле того же года последовала новая царская немилость: Николай II совещание закрыл. Витте вновь оказался не у дел.Правда, на сей раз опала длилась недолго. В конце мая 1905 г. на очередном военном совещании окончательно прояснилась необходимость скорейшего прекращения войны с Японией. Вести нелегкие переговоры о мире было поручено Витте , который неоднократно и весьма успешно выступал в качестве дипломата (вел переговоры с Китаем о постройке КВЖД, с Японией - о совместном протекторате над Кореей, с Кореей - о русском военном инструктаже и русском управлении финансами, с Германией - о заключении торгового договора и др.), проявляя при этом недюжинные способности.

На назначение Витте чрезвычайным послом Николай II пошел с большой неохотой. Витте давно подталкивал царя начать мирные переговоры с Японией, чтобы "хотя немного успокоить Россию". В письме к тому от 28 февраля 1905 г. он указывал: "Продолжение войны более нежели опасно: дальнейшие жертвы страна при существующем состоянии духа не перенесет без страшных катастроф...". Он вообще считал войну гибельной для самодержавия. 23 августа 1905 г. был подписан Портсмутский мир. Это была блестящая победа Витте , подтверждавшая его выдающиеся дипломатические способности. Из безнадежно проигранной войны талантливому дипломату удалось выйти с минимальными потерями, добившись при этом для России "почти благопристойного мира". Несмотря на свое нерасположение, царь по достоинству оценил заслуги Витте : за Портсмутский мир ему был присвоен графский титул.

Наконец, после мучительных колебаний, царь подписывает составленный Витте документ, который вошел в историю как Манифест 17 октября. 19 октября царь подписал указ о реформировании Совета министров, во главе которого был поставлен Витте . В своей карьере Сергей Юльевич достиг вершины. В критические дни революции он стал главой правительства России.

Однако возглавляемый С. Ю. Витте Совет министров так и не стал подобным европейскому кабинетом, а сам Сергей Юльевич пробыл на посту председателя всего полгода. Все более усиливавшийся конфликт с царем вынудил его подать в отставку. Это произошло в конце апреля 1906 г. С. Ю. Витте пребывал в полной уверенности, что выполнил главную свою задачу - обеспечил политическую устойчивость режима. Отставка, по сути, стала концом его карьеры, хотя Витте и не отошел от политической деятельности. Он все еще являлся членом Государственного совета, часто выступал в печати.

В начале первой мировой войны, предсказывая, что она закончится крахом для самодержавия, С. Ю. Витте заявил о готовности взять на себя миротворческую миссию и попытаться вступить в переговоры с немцами. Но он был уже смертельно болен.

Скончался С. Ю. Витте 28 февраля 1915 г., немного не дожив до 65 лет. Хоронили его скромно, "по третьему разряду". Никаких официальных церемоний не было. Более того, рабочий кабинет покойного был опечатан, бумаги конфискованы, на вилле в Биаррице произведен тщательный обыск.

СЕРГЕЙ ЮЛЬЕВИЧ ВИТТЕ О РУССКОЙ ОБЩИНЕ

Ускоренная индустриализация России не могла быть успешной при сохранении традиционной системы власти и существовавших экономических отношений в деревне, и Витте скоро начал отдавать себе в этом отчет. «Когда меня назначили министром финансов, - вспоминал он, - я был знаком с крестьянским вопросом крайне поверхностно… В первые годы я блуждал и имел некоторое влечение к общине по чувству, сродному с чувством славянофилов… Но, сделавшись механиком сложной машины, именуемой финансами Российской империи, нужно было быть дураком, чтобы не понять, что машина без топлива не пойдет… Топливо это – экономическое состояние России, а так как главная часть населения – это крестьянство, то нужно было вникнуть в эту область».

Не желая «быть дураком», Витте в 1896 г., следуя настоятельным советам Бунге, отказался от поддержки общинного землевладения. В 1898 г. он сделал первую попытку добиться в Комитете министров пересмотра аграрного курса, сорванную, однако, В. К. Плеве, К. П. Победоносцевсым и П. Н. Дурново. К 1899 г. при участии Витте были разработаны и приняты законы об отмене круговой поруки. Но общинное землевладение оказалось твердым орешком. В январе 1902 г. Витте возглавил Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности, тем самым взяв, казалось бы, к себе в Министерство финансов общую разработку крестьянского вопроса. Однако на пути Витте встал его давний противник Плеве, назначенный министром внутренних дел. Уже в июне 1902 г. Плеве в противовес особому совещанию создал при своем министерстве аналогичную комиссию – еще один центр разработки аграрной политики, которая стала поприщем соперничества двух министров.

Объединенными усилиями противники Витте при очевидном сочувствии императора начали оттеснять министра финансов и от рычагов управлении дальневосточной политикой, находившихся до того в его почти исключительном ведении. Каковы бы ни были в совокупности причины увольнения Витте с должности министра, отставка в августе 1903 г. нанесла ему удар: пост председателя Комитета министров, который он получил, был несоизмеримо влиятелен. Сам Витте поэтому сравнивал свое пребывание на этом посту с тюремным заключением.

Летом 1904 г., после убийства Е. С. Созоновым министра внутренних дел Плеве, к Витте вернулось деятельное состояние. Но 30 марта царь закрыл возглавлявшееся Витте с 1902 г. сельскохозяйственное совещание, а 16 апреля – совещание министров под его же председательством, созданное 17 января 1905 г., которое по поводу «объединенного» правительства успело собраться всего два раза. Можно предположить, что одна из причин новой царской немилости заключалась еще и в том, что Витте опубликовал как результат работы сельскохозяйственного совещания свою антиобщинную платформу. Рост эффективности сельскохозяйственного производства при низких ценах на его продукцию был важной составной частью виттевской программы индустриализации. Он видел в этом в этом средство и для высвобождения в деревне рабочих рук, которые использовались бы в промышленности, и для удешевления оплаты труда промышленного пролетариата. Тут-то главным тормозом и оказывалась община, приверженцем которой он был в молодости.

К постепенному переходу на позиции противника общины Витте подтолкнул один из его предшественников на посту министра финансов, Бунге, деятельный участник подготовки отмены крепостного права, ученый экономист, советы и предсказания которого повлияли на формирование правительственной доктрины. Витте тоже стал видеть в общине причину крестьянского оскудения и предмет поклонения как крайних консерваторов, интриговавших против него у царя, так и социалистов, учения которых были враждебны всему тому, что он отстаивал. Он требовал сделать из крестьянина «персону» путем уравнения крестьян в правах с другими сословиями. Речь шла при этом обо всех правах, в том числе и имущественных, иными словами – о выходе из общины, с выделом земли. «Общинное владение, - писал Витте в мемуарах, - есть стадия только известного момента жития народов, с развитием культуры и государственности оно неизбежно должно переходить в индивидуализм – в индивидуальную собственность; если же этот процесс задерживается, и в особенности искусственно, как это было у нас, то народ и государство хиреют».

В общине Витте видел не только препятствие к развитию сельскохозяйственного производства, но и одну из форм революционной угрозы, поскольку она воспитывала пренебрежение к праву собственности. Он утверждал в мемуарах, что видел суть крестьянского вопроса именно в замене общинной собственности на землю – индивидуальной, а не в недостатке земли, а стало быть. И не в том. Чтобы провести принудительное отчуждение помещичьих владений. Однако все это, по крайней мере по отношению ко времени пребывания Витте в Министерстве финансов, было до некоторой степени запоздалым остроумием. Кроме отмены в 1903 г. круговой поруки за внесение прямых налогов, Витте – он сам это признавал – мало что сделал на министерском посту против общины.

По мнению Витте, для крестьян община была «не источником выгод, а источником споров, розни и экономической неурядицы». Отрицал он и то «указываемое теорией» преимущество общины, что она якобы способствует сохранению земли в руках мелких собственников и предотвращает образование латифундий. «Наоборот, - писал он, - по свидетельству местных комитетов, в общинной среде происходит дифференциация: большинство беднеет, а самая незначительная часть богатеет путем хищнической эксплуатации земли и своих однообщественников и сосредотачивает в одних руках значительную и лучшую часть надела». Подворное же крестьянское владение в западных губерниях, «где капиталистическая энергия значительно выше», не имеет тенденции к неустойчивости и сосредоточению земли в одних руках. Мало того, успешно охранять мелкую крестьянскую собственность, рассуждал Витте, можно путем запрета как продажи земли за долги, так и покупки ее лицами из некрестьянских сословий, установлением предельной нормы сосредоточения земли в одних руках, организацией льготного сельскохозяйственного кредита.

В то же время, сокрушив аргументами уравнительное землепользование, он допускал, что община может быть и выгодна для крестьян – «при неистощенной почве, примитивной культуре и дешевизне сельскохозяйственных продуктов». И поэтому он предлагал предоставить право судить об этом самим крестьянам, которых «нельзя насильственно удерживать в условиях общинного землепользования». Им следовало предоставить право свободного выхода из общины с отводом надела в подворное пользование. Витте требовал, чтобы община была частноправовым союзом, утверждая, что «при современном положении она имеет многие черты публично-правовой организации, невольно напоминающие о военных поселениях».

БИОГРАФИЯ ПЕТРА АРКАДЬЕВИЧА СТОЛЫПИНА

П.А. Столыпин родился 5 апреля 1862 г. в Дрездене, где его мать гостила у родственников. Детство и раннюю юность он провел в основном в Литве. Летом семья жила в имении Колноберже недалеко от Ковно или выезжала в Швейцарию. Когда детям пришла пора учиться, купили дом в Вильне. Окончив Виленскую гимназию, Петр Аркадьевич в 1881 г. неожиданно для многих поступил на физико-математический факультет Петербургского университета, где, кроме физики и математики, с увлечением изучал химию, геологию, ботанику, зоологию, агрономию. Именно эти науки, по­следние среди названных, и привлекали Столыпина. В министерстве государственных имуществ положение Сто­лыпина было рутинным, и в 1889 году он перешел в МВД. Его назначили ковенским уездным предводителем дворянства. Через 10 лет П.А. Столыпин назначается ковенским губернским предводителем дворянства, а еще через три года – в 1902 году неожиданно для себя – гродненским губернатором. Это назначение – результат политики министра внутренних дел В.К. Плеве, взявшего курс на замещение губернаторских должностей местными землевладельцами, хорошо знавшими жизнь в губернии и твердо охранявшими помещичьи интересы.

В Гродно Столы­пин пробыл всего десять месяцев. В это время во всех губерниях были созданы местные комитеты, призванные позаботиться о нуждах сельскохозяйственной промышленности, и на заседаниях Гродненского комитета Столыпин впервые публично изложил свои взгляды. Они в основном сводились к уничтожению крестьянской чересполосицы и расселению на хутора. При этом Столыпин под­черкивал: «Ставить в зависимость от доброй воли крестьян мо­мент ожидаемой реформы, рассчитывать, что при подъеме умст­венного развития населения, которое настанет неизвестно когда, жгучие вопросы разрешатся сами собой, — это, значит, отложить на неопределенное время проведение тех мероприятий, без которых не мыслима ни культура, ни подъем доходности земли, ни спокойное владение земельной собственностью». Иными словами, народ темен, пользы своей не разумеет, а потому следует улуч­шать его быт, не спрашивая его о том мнения. Это убеждение Столыпин пронес через всю свою государственную деятельность.В 1903 году Столыпин был назначен саратовским губернато­ром.

В 1904 году началась война с Японией. Вслед за войной пришла революция. Забастовки, митинги и де­монстрации начались в Саратове и других городах губернии. Сто­лыпин попытался сплотить всех противников революции, от чер­носотенного епископа Гермогена до умеренных земцев типа А. А. Уварова и Д. А. Олсуфьева. В момент наивысшего подъ­ема революции помощи черносотенцев оказалось недостаточно, и пришлось использовать войска. 16 декабря 1905 года они разогнали митинг; было убито восемь человек. Летом 1905 года Саратовская губерния стала одним из глав­ных очагов крестьянского движения. В сопровождении казаков Столыпин разъезжал по мятежным деревням. Против крестьян он не стеснялся использовать войска. Производились повальные обыски и аресты. Выступая на сельских сходах, губернатор употреблял много бранных слов, грозил Сибирью, каторгой и казаками, сурово пре­секал возражения. Возможно, не всегда такие выступления были безопасны для самого Столыпина.

В докладах царю Столыпин утверждал, что главной причиной аграрных беспорядков является стремление крестьян получить землю в собственность. Если крестьяне станут мелкими собствен­никами, они перестанут бунтовать. Кроме того, ставился вопрос о желательности передачи крестьянам государственных земель . Как видно, Столыпин отчасти признавал крестьянское малозе­мелье. Вряд ли, однако, эти доклады сыграли важную роль в выдви­жении Столыпина на пост министра внутренних дел. Сравнитель­но молодой и малоопытный губернатор, малоизвестный в столице, неожиданно взлетел на ключевой пост в

российской администра­ции. Какие пружины при этом действовали, до сих пор не вполне ясно. Впервые его кандидатура обсуждалась еще в октябре 1905 года на совещании С. Ю. Витте с «общественными деятеля­ми». Обер-прокурор Синода князь А. Д. Оболенский, родственник Столыпина, предложил его на пост министра внутренних дел, ста­раясь вывести переговоры из тупика. Но Витте не хотел видеть на этом посту никого другого, кроме П. И. Дурново, общественные же деятели мало, что знали о Столыпине. Вторично вопрос о Столыпине встал в апреле 1906 года, когда уходило в отставку правительство Витте и в этот раз решение о назначении было принято.

При посредничестве Крыжановского Столыпин вскоре завязал негласные контакты с председателем Думы кадетом С. А. Муром­цевым. Состоялась встреча Столыпина с лидером кадетов П. Н. Милюковым. В либеральных кругах создалось впечатление, что Столыпин благосклонно относится к тому варианту, который предусматривал создание думского министерства с сохранением за Столыпиным его портфеля. Очень трудно провести ту черту, до которой эти переговоры велись с исследовательской целью, а после стали прикрытием подготовки к роспуску Думы. В это же время еще более интенсивные переговоры велись с правым дворянством. В мае 1906 года собрался первый съезд уполномоченных дворянских обществ. Он был созван при ближайшем содействии правительства, представители которого (В. И. Гурко, А. И. Лыкошин) участвовали в заседаниях. С докладом «Основ­ные положения по аграрному вопросу» выступил чиновник МВД Д. И. Пестржецкий. В докладе резко критиковались популярные в Думе предложения о принудительном отчуждении частновла­дельческих земель. Отдельные случаи крестьянского малоземелья, говорилось в докладе, могут быть ликвидированы путем покупки земли через Крестьянский банк или переселения на окраины. Не­обходимо принять меры, подчеркивалось далее, к улучшению кре­стьянского землепользования, включая переход от общинной к личной собственности, расселение крупных деревень, создание хуторов. «Следует отрешиться от мысли, — говорилось в докла­де, — что когда наступит время к переходу к иной, более культур­ной системе хозяйства, то крестьяне перейдут к ней по собственной инициативе. Во всем мире переход крестьян к улучшенным системам хозяйства происходил при сильном давлении сверху». Подобные мысли Столыпин, высказывал еще в Гродно.

4 марта 1911 года Государственный совет отклонил ключевые статьи законопроекта. Столыпин демонстративно по­дал в отставку. Царь ответил неопределенно, и Столыпин считал, что дело решено. Но у премьера наш­лись защитники среди великих князей, которые утверждали, что без него «произойдет развал». Решающую роль сыграло вмешательство вдовствующей императрицы Марии Федоровны. Как и ее сын, она мало интересовалась хуторами и отрубами. Вместе с тем она обладала здравым смыслом и прекрасно зная своего сына, по- видимому, считала, что без твердой руки Столыпина ему не обойтись.

Оправившись после потрясения, испытанного в марте 1911 года, Николай II с особым удовольствием стал причинять Столыпину мелкие обиды и досады. Тем не менее Столыпин не сдавался. Известно, что в последний год жизни он работал над проектом об­ширных государственных преобразований. После смер­ти Столыпина все бумаги, связанные с проектом, бес­следно исчезли.

В августе 1911 года Столыпин отдыхал в Колноберже и дорабатывал свой проект. В конце месяца в Киеве намечались торжества по случаю открытия зем­ских учреждений и памятника Александру II. 28 авгу­ста Столыпин приехал в Киев. И сразу же стало оче­видно, что его дни на высшем государственном посту сочтены. Ему не нашлось места на автомобилях, в ко­торых следовали император, его семья и приближен­ные. Ему не дали даже казенного экипажа, и предсе­дателю Совета министров пришлось нанимать извозчика. Увидев это вопиющее издевательство, городской голова уступил Столыпину свой экипаж.

1 сентября 1911 г. в киевской опере премьер – министр был смертельно ранен. 9 сентября убийца Богров предстал перед Киевским ок­ружным военным судом. Рано утром 12 сентября его повесили. Современников удивила эта поспешная рас­права. Было очевидно, что кто-то торопился замести следы.

9 сентября Столыпин был похоронен в Киево-Печерской лавре.

КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕФОРМА СТОЛЫПИНА.

П.А.Столыпин, будучи руководителем правительства и просвещенным человеком, не мог не желать процветания своей стране. Наиболее полно о замыслах и надеждах, связываемых с проведением реформ, П.А.Столыпин выразил в своей речи в Государственной Думе 10 мая 1907 года.

Он говорил: “ Я думаю, что и все русские люди, жаждущие счастья и успокоения своей стране, желают скорейшего разрешения аграрного вопроса, который, несомненно, сейчас является важнейшим для страны. Всем ясно, что никто не будет прилагать свой труд к земле, зная, что плоды его трудов могут быть через несколько лет отчуждены. Земля должна быть отдана в частную личную собственность крестьянству. Надо предоставить самим крестьянам устраиваться так, как им удобно. Закон не призван учить крестьян и навязывать им какие-либо теории, хотя бы эти теории и признавались законодателями совершенно основательными и правильными. Пусть каждый устраивается по-своему, и только тогда мы действительно поможем населению. И само правительство во всех своих стремлениях указывает на одно: нужно снять те оковы, которые наложены на крестьянство и дать ему возможность самому избрать тот способ пользования землей, который наиболее его устраивает… Но прежде чем говорить о способах, нужно ясно себе представить цель, а цель у правительства вполне определенна: правительство желает поднять крестьянское землевладение, оно желает видеть крестьянина богатым, весьма достаточным, так как где достаток, там, конечно, и просвещение, там и настоящая свобода. Но для этого необходимо дать возможность способному, трудолюбивому крестьянину, то есть соли земли русской, освободиться от тех тисков, от тех теперешних условий жизни, в которых он в настоящее время находится. Надо дать ему возможность укрепить за собой плоды трудов своих и представить их в неотъемлемую собственность. Пусть собственность эта будет общая там, где община ещё не отжила, пусть она будет подворная там, где община уже не жизненна, но пусть она будет крепкая, пусть будет наследственная. Такому собственнику – хозяину правительство обязано будет помочь советом, помочь кредитом, то есть деньгами…Таким образом, вышло бы, что все государство, все классы населения помогают крестьянам приобрести ту землю, в которой он нуждается… Если бы одновременно был установлен свободный выход из общины и создана таким образом крепкая индивидуальная собственность, было бы упорядочено переселение, было бы облегчено получение ссуд под надельные земли, был бы создан широкий мелиоративный землеустроительный кредит, то хотя круг предполагаемых правительством земельных реформ и не был бы вполне замкнут, но виден был бы просвет…Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!”

Аграрная проблема одна из вечных проблем России, и Столыпин это понимал. Главная идея его аграрных преобразований, на которой базировались все последующие – разрушение (или хотя бы раздробление) общины и создание класса крестьянина-собственника. Привить ему уважение к частной собственности, разумную консервативность. Столыпин был противником идеи отчуждения земли, и даже противником аренды, считая, что временное владение землей будет вести к ее длительному истощению. «Нельзя любить чужое наравне со своим и нельзя обхаживать улучшать землю, находящуюся во временном пользовании, наравне со своею землею. Уничтожение в крестьянине врожденного чувства собственности ведет ко многому дурному, главное, к бедности. А бедность, по мне, худшее из рабств. Смешно говорить этим людям о свободе и свободах». Создание класса крестьянина-единоличника снизило бы, по мнению Столыпина, революционную активность крестьян. А борьба с революцией была едва ли не главной целью его назначения на этот пост. К тому же расселение крестьян по хуторам затрудняло их революционную агитацию. Он не был сторонником насильственной ломки общины (по крайней мере, на словах). На заседании Думы, он подчеркивал: «Пусть собственность эта будет общая там, где община еще не отжила, пусть она будет подворная там, где община уже не жизненна, но пусть она будет крепкая, пусть наследственная».

Уже со второй половины 1906 года, пользуясь отсутствием оппозиционной Думы, по 87 статье Основного закона, которая разрешала проведение неотложных мер в промежутках между сессиями Думы, Столыпин начал аграрную реформу. В разработке указов участвовали помимо Столыпина: А. В. Кривошеин, В. И. Гурко, А. И. Лыкошин, А. А. Риттих.

Основной аграрной проблемой была – нехватка земли, для её разрешения был создан земельный фонд, в который указом 12 августа передавались Крестьянскому банку удельные земли сельскохозяйственного пользования, принадлежащие царской фамилии. Также для удовлетворения земельной нужды передавались кабинетские земли на Алтае (Указ 19 сентября). Указ 27 августа разрешал продажу казенных земель, годных для обработки. Указом 5 октября крестьяне были уравнены в правах со всеми сословиями в отношении государственной, воинской службы, поступления в высшие учебные заведения.

Указом 19 октября Крестьянскому банку было разрешено выдавать ссуды под надельные земли, т. е. признавалась личная собственность крестьянина на свой участок земли.

Все эти законы подготовили главный – Указ 9 ноября о раскрепощении общины. Таким образом, прекращалась власть общины. Уничтожались специальные суды, юрисдикции которых подлежали до этого времени крестьяне, крестьяне освобождались от коллективной ответственности по платежу налогов, разрешалась завещать свою землю, предоставлялось право в качестве землевладельца участвовать в выборах и заседаниях земства. Как закон этот указ был принят лишь 14 июня 1910 года, пройдя обсуждение в III Думе.

Надельные земли, выкупные платежи с которых отменялись с 1 января 1907, становились собственностью крестьянина. Этот указ позволял каждому крестьянину право выхода из общины в любое время. Крестьянин мог в любое время требовать закрепления в единоличную собственность той земли, на которой он работал. Применять насильственные меры к ломке общины предполагалось лишь, когда она препятствовала выходу крестьян, что было весьма распространено. Выход крестьян предполагался в два этапа: сначала чересполосное укрепление наделов, а затем выход на отруба и хутора. Для устранения чересполосицы указ устанавливал, что крестьянин при общем переделе может требовать сведения всех своих земель к одному участку (отрубу). Если же за сведение земель в отрубы было 2/3 общины, размежевание могло происходить в любое время. В пределах каждого участка, указ утверждал право единоличного распоряжения домохозяина, в отличие от принципа семейной коллективной собственности. Была снята семейная форма собственности на землю, надел стал собственностью землевладельца. Крестьяне освобождались от принудительного севооборота. В целях недопущения образования латифундий и предотвращения спекуляции землей была запрещена продажа земли не крестьянам и скупка в пределах одного уезда более 6 душевых наделов, определенных по реформе 1861 г. (в разных губерниях размер наделов колебался от 12 до 18 десятин). Споры между общиной и желающим из нее выйти разрешал земский начальник (чиновник МВД, надзирающий за крестьянами).

Крестьяне, отделившиеся от общины, получали возможность получение кредита в Крестьянском банке под залог этих земель, могли приобретать на льготных условиях новые участки из земельного фонда. Этот фонд состоял не только из земель, разрешенных к продаже указами 27 августа и 19 сентября, но также из тех, которые продавали Крестьянскому банку помещики, не способные вести хозяйство или, испугавшиеся революционных волнений. Несмотря на декларируемую добровольность выхода из общины, она зачастую не соблюдалась. Указ 9 ноября разрешал принудительный выдел во время очередного общего передела, проходящего раз в 12 лет. В 1908 г. МВД издало циркуляр, в котором разрешались принудительные выделы земли постоянно. Карьера губернаторов и земских начальников во многом зависела от выполнения Указа 9 ноября, что толкало их на многочисленные злоупотребления.

В стране не было ни достаточных финансовых, ни административных ресурсов. По подсчетам Государственного контроля, минимальная стоимость обустройства одного хозяйства на хуторе составляла от 250 до 500 рублей. Министерство земледелия выделило ссуд на общую сумму 32,9 млн. рублей в европейской части России и столько же в Сибири, хотя было необходимо от 3 до 6 миллиардов рублей. Вскоре правительству пришлось отказаться от идеи массового переселения на хутора, в первую очередь межевалась земля для сведения в отрубы, да и то если вся община согласилась о разделе.

БИОГРАФИЯ ЧАЯНОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА

Александр Владимирович родился 17 января 1888 в Москве. Отец Чаянова по происхождению крестьянин, стал московским купцом. В 1906 Чаянов поступил в Московский сельскохозяйственный институт и после его окончания в 1911 начал работать там преподавателем. Его специализацией стала аграрная экономика. В 1908 появилась первая печатная работа, посвященная кооперации в Италии. К окончанию института он опубликовал уже около 20 работ. Параллельно с научными трудами он занимался и практической работой – главным образом, в области льноводческой кооперации. Созданное при его активном участии в 1915 Центральное товарищество льноводов начало активно и быстро завоевывать рынок.

Чаянов никогда не был членом каких-либо партий, но участвовал в политической деятельности как представитель кооперативного движения. В 1917, накануне Октябрьской революции, Чаянов в течение двух недель входил в состав последнего Временного правительства как заместитель министра земледелия. После прихода к власти большевиков он, как и другие российские кооператоры, начинает с ними активно сотрудничать. В 1919 он возглавил Научно-исследовательский институт сельскохозяйственной экономики. В феврале 1921 он утверждается членом коллегии Наркомата земледелия, всерьез обсуждалось даже предложение В.И.Ленина включить его в число руководителей только что образованного Госплана. Весной 1921 он был членом комиссии, которая разработала и приняла «Основные принципы построения продналога».

На 1920-е приходится расцвет научной деятельности Александра Чаянова. В 1923, находясь в научной командировке за рубежом, он издал в Берлине свой главный научный труд – «Учение о крестьянском хозяйстве». В 1925 эта книга была опубликована и в России под названием Организация крестьянского хозяйства. В эти же годы Чаянов издал ряд художественных произведений в жанре историко-мистической фантастики.

В конце 1920-х, когда началось усиление административно-командных принципов управления, Чаянова подвергли резкой критике как «неонародника». В 1928 его уволили с поста директора Института сельскохозяйственной экономики. В 1930 Чаянов , как и его коллега и близкий друг Н.Д.Кондратьев, был арестован по делу «Трудовой крестьянской партии»: Кондратьева объявили главой этой несуществующей подпольной партии, а Чаянова – ее активным участником. Парадоксально, что само название «Трудовая крестьянская партия» было взято из опубликованной в 1920 научно-фантастической повести Чаянова «Путешествие моего брата Алексея в страну крестьянской утопии», в которой он описывал будущий строй «цивилизованных кооператоров». На закрытом процессе в 1932 профессора Тимирязевской академии А.В.Чаянова приговорили к 5 годам заключения. После 4 лет тюрьмы Чаянова сослали в Казахстан, где он начал работать консультантом в республиканском комиссариате земледелия. Однако пережить «великий террор» конца 1930-х он не сумел – его расстреляли в 1937. В 1987 после пересмотра дела «Трудовой крестьянской партии» все проходившие по нему, включая Чаянова, были реабилитированы.

ЧАЯНОВ О КРЕСТЬЯНСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

Главная тема трудов Чаянова – изучение крестьянских хозяйств как особого социально-экономического уклада, отличающегося и от капиталистического и от социалистического типов хозяйствования.

В своей концепции семейно-трудового крестьянского хозяйства А.В. Чаянов рассматривал взаимоотношения крестьянского хозяйства с окружающей средой и приходил к выводу, что для него свойственны особые закономерности, отличающиеся от деятельности капиталистической фирмы. Главная задача крестьянина – не максимизация прибыли, а удовлетворение потребностей членов семьи. Соответственно, цель производства в крестьянском хозяйстве – это потребление, но не накопление. В «Организации крестьянского хозяйства» он доказал, что крестьянство стремится к увеличению валового дохода, а не к получению максимальной прибыли. Для объяснения хозяйственного поведения крестьян Чаянов использовал модель равновесия предельных выгод и предельных издержек, предложенную экономистами-неоклассиками. «…Мы можем установить, – писал он, – что степень самоэксплуатации [крестьянского] труда устанавливается некоторым соотношением между мерой удовлетворения потребностей и мерой тягости труда».

Большой вклад Чаянов внес в анализ дифференциации крестьянства. По его мнению, из-за демографических факторов уровень жизни крестьянской семьи меняется волнообразно. Так, в недавно образовавшейся молодой семье (муж, жена, малолетние дети) соотношение едоков и работников крайне неблагоприятно. Через некоторое время дети становятся полноценными работниками, в результате чего число едоков совпадает с числом работников. Это – самый благоприятный период в жизни крестьянской семьи: без применения наемного труда растут площади посевов, объем собираемой продукции, возрастают доходы, а расходы на бытовые нужды (жилье, отопление и др.) остаются прежними. Когда у второго поколения рождаются дети, то происходит распад большой семьи на молодые семьи. Соотношение едоков и работников снова изменяется, сокращается подушный посев, снижается и уровень потребления.

Отсюда Чаянов сделал вывод, что имущественная дифференциация крестьянских хозяйств в основном не носит социального характера. Он считал, что распространенная в советской экономической литературе схема трех классов (кулак, середняк, бедняк) слишком груба, так как сводит в одну кулацкую группу не только капиталистические, но и крепкие крестьянские хозяйства, использующие труд преимущественно членов своей семьи. В противовес этой ложной схеме Чаянов приводил свою, более дробную классификацию, включающую шесть типов хозяйств – 1). капиталистическое, 2). полутрудовое, 3). зажиточное или семейно-трудовое, 4). бедняцкое, 5). полупролетарское и 6). пролетарское. Основная масса крестьянских хозяйств в России, по его мнению, была представлена хозяйствами 2–4-го типов. Что касается характерных для «чистого» капитализма хозяйств 1-го, 5-го и 6-го типов, то они составляют явное меньшинство и не определяют «лица» деревни. Схожую – некапиталистическую – форму имеет дифференциация крестьянских хозяйств и в современных странах «третьего мира».

Для Чаянова характерно большое внимание к сельскохозяйственной кооперации. Хотя трудовое крестьянское хозяйство устойчиво, оно тормозит прогрессивное развитие. По его мнению, для подъема советской агроэкономики надо было объединять в кооперативы всех крестьян, кроме первой и шестой групп, с последующим ограничением и вытеснением эксплуататорских отношений и привлечением сельских пролетариев к семейно-трудовому хозяйствованию через предоставление кредита. По Чаянову, ценность кооперации двояка: она имеет, с одной стороны, антикапиталистическое содержание, освобождая крестьян от перекупщиков, а с другой – антибюрократическое, развивая трудовое самоуправление. Он выступал против огосударствления кооперативов и отстаивал их самостоятельность при решении хозяйственных вопросов.

Главным путем подъема эффективности аграрного сектора Чаянов считал развитие кооперации не по горизонтали (объединением многих одинаковых единоличных хозяйств в одно коллективное), а по вертикали – путем объединения производства, хранения, переработки и сбыта сельскохозяйственной продукции, покупки и обслуживания техники, племенной и селекционной работы и т.д. Выступая за вертикальную кооперацию, он очень критически относился к сталинским колхозам, предлагая вместо национализации земли передать ее в трудовую собственность без права купли – продажи.

Кооперативные концепции совпадали со многими идеями Ленина начала 1920-х, который при написании известной статьи «О кооперации», вероятно, пользовался работами Чаянова. Однако в 1930-е идеи Чаянова разошлись со сталинским курсом, что стало причиной репрессий против самого Чаянова и его сторонников.

«Крестьяноведение» Чаянова на долгое время оказалось забытым. Лишь в 1960-е, когда началось изучение специфики «третьего мира», западные ученые неожиданно обнаружили, что еще почти полвека назад русский ученый раскрыл основные особенности, отличающие крестьянское хозяйство от капиталистического. Идеи Чаянова о вертикальной кооперации как оптимальном пути модернизации крестьянских хозяйств находят свое применение в современных странах «третьего мира».



Скачать документ

Похожие документы:

  1. С. А. Бартенев история экономических учений в вопросах и ответах Предисловие Предлагаемое учебное пособие (1)

    Учебное пособие
    Предлагаемое учебное пособие предназначено для студентов, изу­чающих курс истории экономических учений. Пособие представляет собой своеобразный краткий конспект курса.
  2. С. А. Бартенев история экономических учений в вопросах и ответах Предисловие Предлагаемое учебное пособие (2)

    Учебное пособие
    Предлагаемое учебное пособие предназначено для студентов, изу­чающих курс истории экономических учений. Пособие представляет собой своеобразный краткий конспект курса.
  3. Программа курса "история экономики"

    Программа курса
    Примета духовного обновления нашего общества – поистине всенародный интерес к истории. Идет закономерный процесс восстановления исторической памяти в экономической науке, которая, пожалуй, как никакая другая отрасль знания пострадала
  4. Программа кандидатского экзамена по курсу «история и философия науки» (1)

    Программа
    Программа составлена в соответствии с программой-минимум кандидатского экзамена по курсу «История и философия науки» «История педагогики», разработанной Российской академией образования и одобренной экспертными советами ВАК Минобразования
  5. Учебно-методический комплекс по дисциплине История (название)

    Учебно-методический комплекс
    4. Просмотреть лекционные материалы и проставить название СВОЕЙ истории «История» или «История России», или «История Отечества», или «Отечественная история»

Другие похожие документы..