Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Методические разработки'
Вашему вниманию предлагаются методические разработки для организации и проведения мероприятий, посвященных Дню Республики и Дню Независимости Казахст...полностью>>
'Методические рекомендации'
В муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Доме детского творчества» г. Гремячинска приобщение к художественному т...полностью>>
'Документ'
Провести инструктивное совещание с редакторами областных СМИ по вопросам организации информационной кампании по подготовке и празднованию 20-летия Нез...полностью>>
'Сказка'
Керала – замечательное место на самом юге Индии. Длинная полоска морского побережья с прекрасными солнечными пляжами, спокойными изумрудными заводями...полностью>>

Жильсон Э. Философия в средние века: От истоков патристики до конца XIV века / Этьен Жильсон

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

624

С. 182. * Подлинные произведения Росцелина утрачены, как, впрочем, забыто и его правильное имя. Ансельм Кентерберийский в «Книге о вере в Троицу и о воплощении Слова» называет его Рузелином, или Росцелином, против «богохульств» которого и направлено его сочинение. Представления об учении Росцелина взяты из этого произведения Ансельма, из его эпистолы 41 и изложения его взглядов в «Теологии Высшего блага» (кн. III, гл.2) Петра Абеляра {Петр Абеляр. Тео-логические трактаты. С. 174 – 179). Возражения Абеляра, фрагменты из эпистолы 41 Ансельма и из письма Росцелина Абеляру помещены в «Тео-логических трактатах» на с. 209 – 211.0 возникновении спора между Росцелином и Ансельмом Кентерберийским см.: Купреева И. В. Ансельм Кентерберийский. Биографический очерк // Ансельм Кентерберийский. Соч. С. 294 – 295.

** Упомянутые трактаты см.: Ансельм Кентерберийский. Соч. Возражения Гаунилона из Мар-мутье – «В защиту глупца» – помещены там же, они включены в конец текста «Прослогиона». Там же – ответы Ансельма «Что на это ответил автор книжечки» (с. 147 – 165). См. также трактаты Ансельма «Об истине» и «О свободе выбора» (перев. В. П. Гайденко) в издании: Историко-философский ежегодник'95. М., 1996.

*** «чтобы ничто не внушалось бы авторитетом Писания по этому поводу» (лат.).

С. 183. * «И я ведь не ищу понимания, чтобы верить, но верую, чтобы понимать» (лат.).

** «Правильный порядок требует, чтобы прежде, чем приняться судить о вере разумом, мы имели глубокую веру; но мне видится пренебрежение в том, если, будучи укрепленными в вере, мы не будем стремиться понять, во что мы веруем» (лат.). – Прим. перев.

С. 186. * Ср.: Ансельм Кентерберийский. Про-слогион // Соч. С. 128 – 129.

** Ср.: Гаунилон изМармутъе. В защиту глупца // Ансельм Кентерберийский. Соч. С. 147.

*** Ср. там же. С. 151.

**** Ср.: Ансельм Кентерберийский. Что на это ответил автор книжечки. С. 153.

С. 187. * Наш современник А. В. Басос полагает, что «все доказательство Ансельма построено на утверждении, что уже сама мысль о вещи или слово о вещи есть исконное свойство именно этой вещи, «поскольку в основу мира положено Слово», а не просто некое движение души. Мысленное проговаривание предмета здесь отож-

дествляется с существованием предмета в понимании. Таким образом, если вся критика Гаунилона (как и Канта) построена на разведении мышления и бытия, то «единственный аргумент» – _ следствие уверенности в их исконном тождестве. Поэтому называть аргумент Ансельма онтологическим, конечно, можно, но только при том условии, что мы перестанем именовать онтологическим доказательство, раскритикованное Кантом» (Истина и благо. М., 2002. С. 163 – 164).

С. 189. * Этот пассаж – яркое свидетельство того, что акцент на две ориентации мысли (реализм и номинализм) здесь очевидно недостаточен. Существование общего вне и в вещи – это определение концептуализма, если, разумеется, под истинной вещью понимать (а так понимали и Августин, и Ансельм) Бога. Именно такая вещь реально существует и существует как общее. И если «идеи – это уже сущее», то есть «в» вещи или «как» вещь, то явно речь здесь идет не о «переходе от идеи к бытию». Если, как писал Ансельм, есть слово «справедливость», то есть и такая вещь, которая соответствует этому имени. «Под речью ума или разума я понимаю здесь не то, когда представляются слова, обозначающие вещи, но когда сами вещи, имеющие быть илиуже существующие, созерцаются на кончике мысли» {АнсельмКентерберийский. Монологион. С. 53. – Курсив и ред. мои. – С. Н.). См. также примеч. к с. 187.

С. 190. * Петр Ломбардский (ок. 1100 – 1160) – теолог итальянского происхождения, прибыл во Францию в 1136 г. по приглашению Бернарда Клервоского. Прозван Мастером сентенций по заглавию своего основного произведения «IV Libri sententiarum» («Четыре книги сентенций», 1148 – 1152). «Сентенции» – самое значительное и знаменитое (до «Суммы теологии» Фомы Аквинского) теологическое произведение, в котором Петр Ломбардский предпринял попытку разрешить противоречия, внутренне присущие теологии. Незадолго до смерти Петр был избран епископом Парижа (1159). – Прим. перев.

** «зловредное, грубое, ужасное племя» (лат.).

*** «Ваше спасение есть наша безопасность... ваше возвышение есть наше ликование, потому что после Бога в своих надеждах мы полагаемся ни на что более, кроме вашей мощной руки» (лат.). – Прим. перев.

С. 191. * «Но еще раз обратим внимание на умаленного вами, но единодушно чтимого всем христианским миром Римского папу» (лат.).

625

Примечани

С. 193. *«То есть своей непорочной привилегии папы, чтобы никому, кроме него, не позволить завладеть ею» (лат.).

** «Кроме того, и то, и другое достоинство, то есть и королевское, и духовное, преимущественно благодаря истине, данной во Христе, привязываются к единственному для себя таинству и вместе с тем взаимосвязываются неким договором перед христианским народом» (лат.).

ГЛАВА ПЯТАЯ

С. 197. * В диалоге «Об учителе» Аврелий Августин, напротив, полагал, что все части речи – имена, которые означают то, что существует (см.: Аврелий Августин. Об учителе // Памятники средневековой латинской литературы IV – VII веков. М., 1998. С. 182 – 187).

С. 198. * «тех, чья природа становится вечным образцом» (лат.).

** Современные историки философии считают датой его рождения 1085/90 г. См.: MarenbonJ. Jilbert of Poitiers // A History of Twelfth-Century Western Philosophy. Cambridge, 1992.

C. 199. * Э. Жильсон ведет речь «О шести началах» действительно «по традиции», следуя Б. Гейеру, который поместил этот трактат в перечень трудов Гильберта (Ueberweg F. Grundriss der Geschichte der Philosophic B. II. Hrsgb. B. Geyer. Basel, Stuttgart, 1967. S. 229). Однако, по мнению современных исследователей (Marenbon J. Gilbert of Poitiers // A History of Twelfth-Century Western Philosophy. P. 328; FumagalliBeonio BrocchieriM., Parodi M. Storia della filosofia medievale. Roma; Bari, 1996. P. 231), достоверно принадлежат Гильберту только три произведения: Комментарии к теологическим трактатам (Opuscula sacra) Боэция, Комментарии к Посланиям апостола Павла, Комментарии к Псалмам. Критическое издание Комментариев к трактату Боэция «Против Евтихия и Нестория» подготовлено Н. М. Хэрин-гом: The Commentaries on Boethius by Guilbert of Poitiers. Ed. N. M. Haring. Toronto, 1966. На русский язык С. С. Неретиной и А. А. Коробковым переведен фрагмент этих комментариев (Вопросы философии. 1998. № 4).

** Речь идет о perfectihabies – энтелехии, о непрерывных улучшениях, производимых Богом в мире посредством сотворения новых монад.

*** К настоящему времени хронология произведений Абеляра исследована достаточно точ-

но. Об этом см.: Неретина С. С. Слово и текст в средневековой культуре. Концептуализм Абеляра. М., 1996.

С. 200. * «только субсистируют, но не являются истинными субстанциями» (лат.).

С. 201. * «он приписывает порожденным формам универсальность и исследует их соответствие» (лат.).

С. 202. * «Единственно простая сущность» (лат.).

С. 203. * Радульф (Рауль) Ардентский (ок. 1179 – 1215), деятельность которого известна только с 1179 по 1215 г., в своем «Всеобщем зерцале» попытался создать систему этики, проявив – в противовес слабому знанию Аристотеля – внимание к трудам Цицерона, Сенеки, Боэция и отцов Церкви. Седьмая и Восьмая книги «Зерцала», представляющие собой «учение о вере», составлены на основании трактатов Петра Ломбардского и Гильберта Порретанского.

** Николай Амъенский – представитель Шар-трской школы, следовал методологической схеме учения Евклида, поскольку во главу угла ставил определения, постулаты и аксиомы и из них выводил теоремы. Его трактат «Искусство католической веры» (1187 – 1191) состоит из пяти частей: 1)учения о Боге и Его триединстве, о единой причине всех вещей; 2) учения о мире, творении ангелов и человека; 3) о свободе воли; 4) о церковных таинствах; 5) о воскресении и будущей жизни.

*** Марциан Капелла (V в.) – римский писатель, автор сочинения «О браке Филологии и Меркурия», где производится деление знания на «семь свободных искусств» – тривий (грамматика, риторика, диалектика) и квадривий (арифметика, геометрия, астрономия, музыка).

**** Колумелла – римский писатель и агроном (I в.), написавший труд «О сельском хозяйстве» в 12 книгах.

***** Гигин Юлий (ум. ок. 10) – латинский ученый и писатель, вольноотпущенник императора Августа, назначенный последним главой Палатинской библиотеки. До наших дней дошел его труд о легендах, связанных со звездами, и Fabulae – справочник по мифам.

С. 204. * «в соответствии с физикой и буквально» (лат.).

** «и создал твердь посреди вод» (лат.).

С. 205. * В 60-е гг. XII в. эти представления были уже достаточно распространенными. Петр Коместор использовал их в комментариях к

Примечани

626

«Схоластической истории», считавшейся учебником в парижской школе при соборе Нотр-Дам. См.: Петр Коместор. Схоластическая история // Неретина С. С. Верующий разум. Книга бытия и Салический закон. Архангельск, 1995. С. 284 – 293.

С. 206. * «Единица, следовательно, есть форма существования единичных вещей» (лат.).

** По-французски «единица» и «единство» обозначаются одним словом – unite.

*** «Единица ведь не может породить ничего иного, кроме равенства с этой единицей» (лат.).

**** «поскольку единица есть первичное и уникальное бытие всех вещей» (лат.).

***** См. примеч. к с. 90.

С. 207. * См. примеч. к с. 114.

С. 208. * Фрагменты «Металогикона» и «По-ликратика» см.: Памятники средневековой латинской литературы X – XII веков; Антология средневековой мысли. Т. I; Истина и благо (Вступительная статья «Исследование универсалий в "Металогике"» и перевод Р. Г. Белялутдинова).

С. 210. * «Философ тот, кто любит Бога» (лат.).

С. 211. * См. примеч. к с. 176.

** Адам Парвипотан (дю Пти-Пон) – логик XII в., терминист.

*** О Петре Абеляре см.: Федотов Г. П. Абеляр. Пг., 1924 (переизд.: Федотов Г. П. Собр. соч. в 12-ти т. Т. 1. М., 1996); Лосев А. Ф. Зарождение номиналистической диалектики средневековья. Эригена и Абеляр; Неретина С. С. Слово и текст в средневековой культуре. Концептуализм Абеляра. М., 1994 (переизд.: М., 1996).

**** Гильом(Гийом)изШампо(1068 – 1121) – философ-диалектик и мистик, автор книги «Вопросы, или Сентенции». Его «Диалог между Иудеем, Философом и Христианином о католической вере» опубликован в перев. С. С. Неретиной в журнале «Человек» (1998. № 4 – 5). О нем см.: Неретина С. С. Тропы и концепты (раздел «Концепт и концептология. Метафора», гл. 3 «Линкеевы очи»). Подробнее о нем у Жильсона см. ниже.

***** В ней учился, в частности, Иоанн Сол-сберийский.

С. 212. * Ансельм Ланский (ум. в 1117) – руководитель теологической школы в Лане, автор «Вопросов, или Сентенций» (название такое же, как и у Гильома из Шампо). В его школе впервые разрабатывались проблемы интенции; определение поступков человека ставилось как теоретическая проблема.

** Ссора была вызвана именно своеволием Абеляра: по школьным законам того времени теологию нельзя было преподавать без лицензии на право преподавания, полученной от церковного начальства. Петр Абеляр презрел этот обычай, за что впоследствии был обвинен на поместном Суассонском соборе (1121). Момент преподавания теологии как школьной дисциплины, отличной от философии, можно, однако, обозначить как момент рождения схоластики, о чем ниже скажет и Жильсон.

*** Петр Абеляр был оскоплен слугой каноника Фульберта, дяди Элоизы, который безосновательно решил, что Абеляр, женившийся на его племяннице, решил все же избавиться от нее, поместив в монастырь Аржантей. На деле Абеляр и Элоиза решили скрыть свой брак. Элоиза жила в монастыре, не принимая пострига. Но после увечья Абеляра оба супруга действительно приняли монашество. Об этом см. в книге: Петр Абеляр. История моих бедствий.

**** Н. А. Сидорова видела в нем даже борца за коммунальные вольности, имея в виду эпизод борьбы г. Лана с епископом за установление коммуны. См.: Сидорова Н. А. Абеляр – представитель средневекового свободомыслия // Петр Абеляр. История моих бедствий. С. 185.

С. 213. * «Ибо я поставлен на твердом камне» (лат.). См.: Мф. 16:18 («...И на сем камне Я создам Церковь Мою»). – Прим. перев.

** Это последнее, практически предсмертное письмо к Элоизе, написанное после поместного Сансского собора 1140 г., вторично (после собора в Суассоне) признавшего Абеляра еретиком, известно под названием «Отречение». Несколько иной перевод данного фрагмента см.: Неретина С. С. Слово и текст в средневековой культуре. Концептуализм Абеляра. С. 207.

*** Вот что писал Элоизе – после смерти Петра Абеляра – Петр Достопочтенный, аббат Корби, у которого по дороге в Рим, где он хотел обжаловать решения Сансского собора, Абеляр остановился: «Он был скромен в еде, питье и заботах телесных. Я не говорю об излишествах, но он отклонял многое из необходимого, кроме насущнейшего, подкрепляя сие словом и делом. Чтение его было непрерывным, речь изобильной, молчание долговечным. Он всегда упражнялся в том, чтобы, созерцая, обдумывать слово. Широкообразованный, он беспрерывно наставлял слушателей и научал их. Таким был он с нами, муж простой и честный, богобоязненный, бегущий зла, посвятивший Богу последние дни жизни сво-

627

Примечани

ей за-ради умиротворения своего» (цит. по: Неретина С. С. Слово и текст в средневековой культуре. Концептуализм Абеляра. С. 206).

**** «диалог между Иудеем, Философом и Христианином» действительно последний, незавершенный труд Абеляра. Этот «Диалог...», фрагменты «Диалектики», «Логики для начинающих», а также «Теологию Высшего блага» (иное название – «Введение в теологию») и «Этику, или Познай самого себя» см.: Петр Абеляр. Теологические трактаты / Перев. С. С.Неретиной. М., 1995. Фрагмент «Глосс к "Категориям" Аристотеля» см.: Антология средневековой мысли. Т. I.

***** Opera Petri Abaelardi. Ed. V. Cousin. V. I – II. P., 1859. Столетие спустя Л. М. де Рийк издал критически откомментированный текст «Диалектики» (Petrus Abaelardus. Dialectica. Ed. by L. M. de Rijk. Assen, 1956).

****** См.: Peter Abaelards Philosophische Scriften. Herausgegeben von dr. B.Geyer. Munster, 1919.

******* См.: Петр Абеляр. Логика для начинающих // Петр Абеляр. Тео-логические трактаты. С. 60. Жильсон последовательно излагает один только этот трактат Абеляра, откуда проистекают все его выводы.

С. 214. * «И если авторитеты, как кажется, с ним наиболее согласны, то физика всеми способами ему противится» (Абеляр. Логика для начинающих. С. 66).

** Петр Абеляр. История моих бедствий. С. 14; его же. Логика для начинающих. С. 70.

С. 216. * «Статус каждого реального человека мы можем назвать статусами человека по природе; тот, кто дает имя, тот схватывает их общее сходство» (лат.). Дальше Жильсон это «общее» называет универсалиями. Однако Абеляр различает термины «communis» и «universalis»: первое скорее означает общее понятие, присущее индивидам по совпадению или сходству, а второе – то, что присуще вещи самой по себе, образующей вещь как универсальное единство.

** «Люди, познающие вещи только через чувственные восприятия, редко, а то и никогда не достигают простого понимания божественного порядка и не постигают чистой сущности вещей, этому мешает внешняя чувственная восприимчивость акциденций» (Петр Абеляр. Логика для начинающих. С. 83 – 84).

С. 217. * «Люди же в том случае, если речь идет о том, что не поддается их чувствам, скорее придерживаются мнения, нежели понимания»

(там же. С. 84). Речь идет не о знании и мнении, а о понимании и мнении.

** «Можно подумать, таким образом, что о тех внутренних формах, которые не поддаются чувственному восприятию, каковыми являются «рациональность», «смертность», «отцовство», «сидение», мы имеем скорее мнение, [чем понимание]» (там же).

***«в одном только голом и чистом уме» (лат.).

**** Вопрос и ответ Абеляра в «Логике для начинающих» предполагает не просто существование общих понятий в уме и обозначение ими реальных вещей, но одинаковое понимание слов, обозначающих вещи, вопрошающим и отвечающим, что значит: смысл вещи может быть выявлен не через объективно выраженное понятие, но через субъектное обговаривание или «схватывание» в речи, что и есть «концепт», а не «понятие». Речь здесь идет действительно о проблеме существования (existentia) вещей, а не о проблеме существования понятий. И это концептуализм, а не номинализм, как чуть позже определит позицию Абеляра Жильсон.

***** «...бестелесны – по способу обозначения» (лат.).

С. 218. * См.: Петр Абеляр. Логика для начинающих. С. 93.

** На факультетах искусств преподавали «семь свободных искусств». Это были собственно философские факультеты – младшие относительно теологических факультетов.

*** Уильям Шервуд родился в Дархеме, учился в Оксфорде и Париже, где его слушал Петр Испанский. Логические труды Уильяма не изданы. Умер канцлером Линкольна.

Петр Испанский (20-е гг. ХШ в. – 1277) – медик и философ. Родился в Лиссабоне. С 1276 г. – папа Иоанн XXI. Его «Краткий свод логики» считался популярным учебником, в котором излагались основы «старой логики» («Категории» и «Об истолковании» Аристотеля), «новой логики» (остальные трактаты «Органона») и «новейшей логики» (учение «о свойствах терминов»). Этот учебник перевел на греческий язык Георгий Схоларский. Перевод долгое время приписывался византийскому богослову, философу, логику Михаилу Пселлу (1018 – ок. 1078 или 1096). «Сумма логики» Ламберта Оксеррского не опубликована, она известна, как и «логика» Уильяма Шервуда, по комментариям К.Прантля (см.: Prantl С. Geschichte der Logik im Abendlande. Bde. II –

Примечани

628

IV: Die Logik im Mittelalter. Berlin, 1861 – 1870). О нем см. ниже.

С. 219. * В XX в. критические издания этого трактата и его переводы появляются во Франции, Англии, США, Италии, России. См.: Петр Абеляр. Этика, или Познай самого себя // Петр Абеляр. Тео-логические трактаты.

** Там же. С. 249, 254. Далее идет последовательное изложение этого трактата.

С. 220. * Ср. там же. С. 279 – 280.

** Первые редакции «Да и Нет», согласно современным исследованиям, писались в 1122 – 1127 гг., в то же время, когда и «Христианская теология» (другие редакции – в 1132 – 1142 гг.).

*** «Возможно, язычниками они были по национальному признаку, но по вере все они были философами» (лат.).

**** о том же Петр Абеляр пишет в «Теологии Высшего блага. С. 157 – 159.

С. 221. * «Ни на что не смотрит сквозь стекло, ничто для него не загадочно» (лат.).

** См.: Петр Абеляр. История моих бедствий. С. 14 – 15.

С. 222. * «Сказать, что в Сократе и Платоне пребывает одно и то же, значит подразумевать, что это «одно и то же» – по безразличию, то есть по сходству» (лат.).

** Так действительно можно предположить, если игнорировать идею концептуализма, который долгое время определялся как умеренный реализм, или умеренный номинализм, и если не видеть ощутимой разницы между «статусом» (состоянием дел) и «сходством». См. об этом: Armstrong D. M. Universalis An opinionated introduction. Bouldez – San-Francisco – London, 1989.

*** Жослен, или Гауслен (1125 – 1151) – епископ Суассона.

С. 225. * См.: Бернард Клервоскип. Послания 331, 332; О размышлении; Проповедь третья на Песнь песней // Памятники средневековой латинской литературы X – XII веков; его же. О благодати и свободе воли // Средние века. Вып. 45. М., 1982. О нем см.: Мудрагей Н. С. Знание и вера: П. Абеляр и Бернар // Вопросы философии. 1988. № 10; Неретина С. С. Верующий разум. К истории средневековой философии; Шишков А. Св. Бернар Клервоский: учение о человеческой свободе и церковной политике // Точки. 2001. № 3 – 4(2).

* * «Блаженная единственность, – если ты привел бы это в качестве примера, и ни с чем не сравнимое, – если бы ты попытался сравнить» (лат.).

С. 227. * Цистерцианцы – монашеский орден, основанный в конце XI века как ветвь ордена бенедиктинцев. Орден отличался весьма строгим уставом. Его членом был Бернард Клервос-ский. – Прим. перев.

С. 229. * «Эта книга – «О духе и душе» – не принадлежит Августину, но, как говорят, написана неким цистерцианцем; нет смысла много заниматься тем, что в ней сказано (лат.).

** См.: Гуго Сен-Викторский. Семь книг назидательного обучения, или Дидаскаликон // Антология педагогической мысли христианского Средневековья. Т. П. Глава, которую Жильсон предлагает назвать «Искусство чтения», в русском переводе названа «Об умении читать».

С. 230. * «trivium» – «трехпутье»; «quadrivium» – «четырехпутье» (лат.).

С. 231. * Имеется в виду сочинение Р. Декарта.

** Рихард Сен-Викторский. Четыре ступени пламенной любви; О Троице // Антология средневековой мысли. Т. I. О нем см. примеч. к с. 54.

С. 232. * О Фоме Галльском см. примеч. кс. 65.

С. 233. * См.: Алан Лиллъский. Плач Природы / Перев. М.Л.Гаспарова // Памятники средневековой латинской литературы X – XII веков; его же. О бренном и непрочном естестве человека / Перев. Ф.А.Петровского // Там же. Именно с именем Алана Лилльского связано окончательное формирование образа Книги Природы, появившегося как отличие от Библии и прежде всего от Книги Бытия. Подобного рода разделение имело далеко ведущие последствия: поскольку у обеих Книг был один и тот же автор – Бог, природа начинает осознаваться как «текст» равного достоинства с библейским. Но если Библия адресована человеку, живущему не только в расчете на разум, но и на чудо, то сотворенная без посредников природа в последнем не нуждается. Об этом см.: Петров М. К. Перед «Книгой Природы» (духовные леса и предпосылки научной революции XVII в.) // Петров М. К. Историко-философские исследования. М., 1996. См. также: Гу-ревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1984. С. 72 – 73.

С. 234. * «Все языческое устремляется к погибели» (лат.).

** «Плоть, однако, не дурна, хотя порочна, но и поврежденная или немощная, она тем не менее от Бога» (лат.).

629

Примечани

*** «Ибо душа умирает вместе с телом, как говорят многие лжехристиане нашего времени, а вернее – еретики» (лат.).

С. 235. * «Эти вальденсы утверждают, что никто не должен повиноваться какому-либо человеку, но одному лишь Богу» (лат.).

** «чья чудовищная жизнь, еще более чудовищная секта и самая чудовищная цель явно выражены в его деяниях» (лат.).

*** Этот трактат см.: Боэций. «Утешение философией» и другие трактаты.

С. 236. * «общая концепция души» (лат.).

** «Есть только монада, то есть истинно существует только Бог, который есть простое и неизменное сущее; а остальное не существует, ибо никогда не пребывает в одном и том же состоянии» (лат.).

С. 237. * «Монада порождает монаду и себе возвращает свой жар» (лат.).

** «Бог есть умопостигаемая сфера, центр которой везде, а периферия – нигде» (лат.).

*** Тимей из Локр – философ-пифагореец, живший ок. 400 г. до н. э.

**** «в Его простое бытие обладает единственностью, и оно то, что есть» (лат.).

***** «Так как Бога можно назвать формой, ибо Он всему придает форму и всему дает бытие, то правильно говорится, что всякое бытие происходит от формы» (лат.).

****** «Эта причина – единство; ведь единство сопровождает всякое свойство» (лат.).

С. 238. * М. Л. Гаспаров придерживается иного мнения об этой поэме. «Антиклаудиан» Алана стал образцом аллегорической поэмы для всего позднего средневековья. Отголоски его мы встречаем и в «Романе о Розе», и в «Божественной комедии». Но не менее интересно творчество Алана Лилльского и стилем его произведений. Стиль его – вершина изысканной вычурности, традиция которой одним концом восходит к античному азианству (и в частности, к Апулею), а другим нисходит к пышному стилю позднейшего барокко. Нагромождение антитез, параллелизмов, созвучных окончаний, оксиморонов (на сплошных оксиморонах – «грех благодати, греха благодать...» – построено описание Любви), катахрез («дабы смрад таких нечистот не достиг многолюдного слуха...»), перифрастических плеоназ-мов («одно сомнение моего колебания, своим биением смущавшее приют моего ума»), этимологических фигур («в простоте простых слов упрощать излагаемое»), изысканных метафор, пре-

вращающихся в игру слов (смелое описание содомии в терминах грамматики и логики) – вот стиль Алана Лилльского, величайшего поэта-ритора XII в.» (Памятники средневековой латинской литературы X – XII веков. С. 332).

С. 239. * В этом не было бы ничего оригинального, если забыть о создании Книги Природы, «текст» которой оказывался равного достоинства с библейским, что рождало новый фундамент знания. См. примеч. к с. 233.

** «теологии, построенной по типу доказательств, принятых в геометрии» (лат.). – Прим. перев.

С. 240. * «Все, что есть причина причины, есть причина причиненного; ничто не строит само себя и не приводит себя к бытию; ни субъектная материя без формы, ни форма без субъектной материи не могут существовать актуально» (лат.)-



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Жильсон Этьен Философия в средние века

    Документ
    Первое издание этой книги вышло в 1922 г. Предлагая по прошествии более чем 20 лет ее значительно расширенный вариант, мы сохранили первоначальный характер книги.
  2. Петрушенко Віктор Леонтійович загальна редакція, тематика лекційного курсу, плани семінарських занять, рекомендації до написання реферат

    Реферат
    доктор філософських наук, професор, зав. кафедри філософії Петрушенко Віктор Леонтійович (загальна редакція, тематика лекційного курсу, плани семінарських занять, рекомендації до написання рефератів, теми рефератів, питання канд.
  3. Религиозная толерантность (1)

    Книга
    Религиозная толерантность. Историческое и политическое измерения / Составление и общая редекция А.А.Красикова и Е.С.Токаревой. – М.: Московское бюро по правам человека, Academia, 2006.
  4. Религиозная толерантность (2)

    Книга
    Религиозная толерантность. Историческое и политическое измерения / Составление и общая редекция А.А.Красикова и Е.С.Токаревой. – М.: Московское бюро по правам человека, Academia, 2006.
  5. Виртуальные основы этики духовного оздоровления

    Диссертация
    Диссертация выполнена на кафедре прикладной этики, религиоведения и теологии им. А.С. Хомякова Тульского государственного педагогического университета

Другие похожие документы..