Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
На этой станции развешены портреты императоров. Команда тянет жребий, о каком царе она должна подобрать материал. Далее каждый участник выполняет свое...полностью>>
'Документ'
Все мы слышали про вирусные ролики. Кто-то, возможно, даже мысленно примерял их к своей ситуации, терзаясь в сомнениях: «Подойдет ли это моему бренду...полностью>>
'Разработка урока'
Оборудование урока: Зимний лес, Зимушка, снежинки, дети на санках и коньках, птицы: ворона, воробей, голубь, сорока, синица, снегирь. Девочка Верочка...полностью>>
'Документ'
сознавая тесную взаимосвязь проблем морского пространства и необходимость рассматривать их как единое целое, признавая желательность установления с п...полностью>>

Современные электоральные процессы: взаимосвязь поведенческого и институционального аспектов (политологический анализ)

Главная > Автореферат диссертации
Сохрани ссылку в одной из сетей:

На правах рукописи

ЗЫРЯНОВ СЕРГЕЙ ГРИГОРЬЕВИЧ

СОВРЕМЕННЫЕ ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ:
ВЗАИМОСВЯЗЬ ПОВЕДЕНЧЕСКОГО
И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО АСПЕКТОВ
(ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)

Специальность 23.00.02 – политические институты,

этнополитическая конфликтология,

национальные и политические процессы

и технологии

Автореферат диссертации

на соискание ученой степени

доктора политических наук

Ростов-на-Дону – 2008

Работа выполнена на кафедре политологии и этнополитики

Северо-Кавказской академии государственной службы

Научный консультант: доктор политических наук, профессор
Старостин Александр Михайлович

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Бакушев Валерий Владимирович

доктор философских наук, профессор

Ершов Юрий Геннадьевич

доктор социологических наук, профессор

Самыгин Сергей Иванович

Ведущая организация: Южный федеральный университет

Защита состоится «1» июля 2008 г. в 9-00 часов на заседании диссертационного совета Д 502.008.02 по политическим наукам при Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, аудитория № 514.

С диссертацией можно познакомиться в библиотеке Северо-Кавказской академии государственной службы.

Автореферат разослан « » мая 2008 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим присылать по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, к. 304.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Агапонов А.К.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. К концу ХХ в. демократический путь развития выбрало большинство стран мира. Вместе
с тем, практика становления политических институтов в условиях
переходной политической институционализации показала существование многочисленных проблем, объяснить которые не представляется возможным в рамках существующих в политологическом знании теоретических моделей.

События в странах, в которых произошли «цветные» революции, показали, что политические предпочтения – это не запрограммированные паттерны политического поведения или тип электоральной культуры, а некое отношение избирателя к политической системе общества в целом и к конкретным участникам электорального процесса в частности. Значительная доля субъективности в электоральном поведении социальных групп, обусловленная обостренным восприятием политической ситуации, приводит к распространению в социуме ощущения угрозы социальной стабильности общества или невозможности далее терпеть системную социальную несправедливость.

Данные массовых опросов в странах с транзитивными демократиями фиксируют изменения представлений о ключевых ориентирах социально-политического и национально-государственного развития, различия в восприятии западных институтов и ценностей. В сравнительно-историческом аспекте с 90-х гг. XX в. активно обсуждаются проблемы освоения массовым сознанием постсоветских стран таких западных политических институтов и ценностей, как многопартийная система, институт президентства, парламентаризм, институт свободных выборов, ценности демократии, рыночной экономики, свободы, прав человека, терпимости к окружающим; выявлены основные факторы, определяющие черты сходства и различия в функционировании западных политических институтов1.

Следует подчеркнуть, что в центре проблематики, связанной с электоральными процессами, начиная с 90-х гг., фигурирует вопрос: «Готова ли Россия к демократии?» Однако данный вопрос и по сей день не имеет однозначных ответов. Более того, при всем разнообразии подходов и ответов, до сих пор не сформирована убедительная доказательная база для поиска таких ответов.

Как подчеркивают авторы фундаментальной монографии «Институциональная политология»: «Представляется, однако, что как данные исследований политического сознания российских граждан, так и политическое поведение последних не дают оснований говорить ни о радикальной трансформации отечественной политической культуры вследствие модернизации институционального дизайна российской политики, ни о тотальном отторжении инноваций»1. Более того, можно вести речь лишь о поиске разного формата равнодействующей во взаимодействии классических институтов представительной демократии и реального политического поведения современных граждан России и ряда других стран транзитной демократии.

В связи с этим представляется необходимым и полезным оговорить границы формата данной равнодействующей, дабы не сбиваться на публицистический язык. Целесообразно, на наш взгляд, вести речь о разных уровнях институционализации электорального поведения в транзитных странах, включая и Россию. При всех оговорках, следует признать, что уровень демократической институционализации в этих условиях остается низким либо по существующим формальным признакам (и об этом не устают напоминать различные западные экспертные агентства, составляющие разного рода рейтинги «демократической продвинутости»), либо по содержательным проявлениям самого политического поведения граждан.

Наметившиеся различия в социально-политическом развитии стран
с низкоуровневой политической институционализацией политологами объясняются влиянием существующих культурных традиций, социально-психологических архетипов, инерции политического опыта, разных моделей функционирования масс-медиа и др. Изучение выборов представляет собой направление политического анализа, концептуально-методологи-ческая база которого, и исследовательский инструментарий еще далеко не в полной мере разработаны2. Так, до сих пор отсутствуют стандартные критерии, с помощью которых можно было бы типологизировать3, классифицировать и оценивать выборы.

Более того, на наш взгляд, можно вести речь об определенном межпарадигмальном зазоре в анализе электоральных процессов: с одной стороны, имеющем свои наработанные модели и схемы в политико-инсти-туциональном подходе, а, с другой – поведенческом. Именно в этот «зазор» проваливаются процессы транзитного характера, где как раз и происходит формирование и новых институтов, и новой политической культуры.

Отечественное политологическое сообщество только с 1989 г. начало изучать процессы в транзитивных демократиях. В условиях становления научной инфраструктуры политологии, формирования научных школ1 указанная проблематика еще не в полной мере получила свое отражение. Причины «отклонений» объективной политической реальности от западных теоретических моделей, указывающие на необходимость поиска дополнительных факторов, влияющих на политический процесс2, еще только предстоит осмыслить. В связи с вышеуказанным, актуальность тематики настоящего диссертационного исследования как в теоретическом, так и в прикладном аспекте, не вызывает сомнений.

Степень разработанности проблемы. Электоральное поведение, под которым понимается поведение избирателей, политических партий и общественных деятелей, в общественных науках стало предметом изучения по мере становления демократий в Западной Европе и в Северной Америке. Отдельные работы по данной проблематике появились в 60-80-х годах XIX в. (О. Фокарди, Э. Эннель и др.).

Первоначально исследовательский интерес проявлялся в анализе выборов с точки зрения статистики. Классической работой в этом отношении является работа французского политолога А. Зигфрида «Политическая картина Западной Европы в период III Республики», увидевшая свет в 1913 г.

На втором этапе развития научного направления, больше внимания стало уделяться изучению общественного мнения и опросам избирателей. Американские исследователи Г.-Э. Мерриам и Г.Ф. Госнел в 1924 г. провели первое исследование мотивов уклонения части электората от участия в выборах. Другим американским политологом – С.-Э. Райсом была разработана техника панельных опросов избирателей.

Понятие политической (электоральной) культуры появилось в политологическом дискурсе в 30-е гг. XX в. Одной из причин активизации исследований этого феномена было изучение последствий прихода к власти фашистов в Германии. Проблематика, связанная с изучением вопросов легитимации тоталитарных режимов демократическим путем, актуальна и в наши дни.

Третий этап был ориентирован на изучение взаимосвязи социального статуса избирателей и электорального поведения, воздействия на электорат СМИ и межличностной коммуникации. В 40-50-х гг. большой вклад в разработку данных направлений внесли П. Лазарсфельд, Б. Берельсон,
А. Кемпбелл. В 50-х гг. XX в. завершилось в основном формирование используемого в современном политологическом дискурсе исследовательского инструментария.

Попытка создания единой политической науки, ориентированной на социологические исследования и отвечающей потребностям практической политики была предпринята известным американским исследователем
Г.Д. Лассуэлом, который широко применял психологические методы при изучении политического поведения, политической пропаганды, политической власти в целом. Г.Д. Лассуэл считал, что все гуманитарные науки являются политическими т.к. рассматривают так или иначе политические проблемы, волнующие общество.

Период после 50–60-х гг. XX в. был назван известным политологом
Д. Истоном «постбихевиористской революцией». В её рамках модели политических процессов рассматриваются как системы, особое внимание при этом уделяется взаимодействию политических явлений с внешним окружением.

Большой вклад в исследования политической культуры различных стран был осуществлен Г. Алмондом и С. Верба. Предложенная этими авторами концепция базировалась на принципах сравнительного анализа макроединиц и позволяла не только сравнивать федерации, города-государства, но и включить в анализ любую единицу (метрополии, государства – члены федерации, группы давления, профсоюзы, церковь, промышленные предприятия и т.д.) как дифференцированное целое взаимосвязанных компонентов, выполняющих функцию политической системы.

В отечественных общественных науках до конца 80-х гг. XX в.
проблемам изучения электоральных процессов уделялось незначительное внимание. Положение изменилось после 1989 г., когда, по существу, впервые прошли на альтернативной основе выборы народных депутатов СССР.

Прикладной политический анализ рассматривается в современной политологии в качестве особой политико-управленческой дисциплины1.

В 90-х гг. появилось большое количество научно-аналитических и прикладных исследований посвященных изучению поведения избирателей и роли в этом процессе политических элит. В отечественной науке системные исследования были осуществлены Г.К. Ашиным, Г.В. Атаманчуком, Е.В. Охотским, П.А. Карабущенко, О.В. Крыштановской, В.Г. Игнатовым, А.К. Магомедовым, М.Х. Фарукшиным, А.В. Понеделковым, A.M. Старостиным, С.А. Кислицыным, А.В. Дукой, О.В. Гаман-Голутвиной и другими исследователями2. В них представлены основные методологические позиции и достаточный методический инструментарий, позволяющие качественно анализировать элитные процессы в российском обществе и влияние элит на электоральные процессы.

В силу, сначала прежде всего прикладных потребностей, в отечественной политологии и социологии достаточно быстро сформировалось весьма представительное направление исследований электоральных процессов, представленное работами Будиловой Е., Гельмана В., Голосова Г., Гордона Г., Малюгина М., Мелешкиной Е., Орешкина Д., Туровского Р., Шевченко Ю. и др.3

В последние годы интенсифицировалась работа по теоретическому
осмыслению накопленного большого эмпирического материала. В большей мере это характерно для институционального подхода, где такая работа в отечественной науке ведется на базе концепций Дж. Бьюкенена, Р. Даля, Д. Норта, М. Олсона в рамках концепции общественного выбора1. Однако и в рамках поведенческой парадигмы, и на ее стыке с институционализмом успешное развитие получили исследования в области географии электоральной культуры, матриц влияния, кластерного подхода к анализу электоральных процессов2.

Изменение ценностных приоритетов высшей власти после ухода
Б. Ельцина с поста Президента России, декларирование «равноудаленности» от представителей крупного бизнеса и удаление с «российской политической сцены» ряда одиозных политиков от бизнеса вызвали модификационные корреляции в деятельности экономической элиты и способствовали проведению политической реформ, в рамках которой прошли кардинальные изменения системы выборов в стране. Данной тематике посвящены исследования А.Я. Зудина, А.А. Мухина, О.В. Гаман-Голутвиной,
В.В. Радаева, О.В. Крыштановской, А.Е. Чириковой, С. Фортескью и других авторов3.

Вместе с тем, необходимо отметить, что непосредственно по тематике настоящего диссертационного исследования, в отечественной политологии в период между выборами, к сожалению, слабо ведутся исследования электоральной культуры и электорального поведения (из-за отсутствия финансирования)4. Да и во время выборов социологические опросы зачастую используются для манипуляции избирателем, а не для понимания тех процессов, которые происходят в сознании населения5. Более хорошо изучены электоральные процессы, происходящие в условиях стабильных демократических политических режимов1.

В последние годы появляются и работы, в которых анализ происходящих процессов пронизан мифологемами. В качестве примера можно привести работу известного исследователя Роя Медведева2. Мифологема первая: необходимым и достаточным условием для поступательного развития России в начале XXI столетия является наличие в ней лидера-государственника. Мифологема вторая: олигархический капитализм должен быть заменен и заменяется уже капитализмом государственным.

Медведев в своей монографии отстаивает достаточно спорный тезис – правящим слоем в госкапиталистической России должна быть бюрократия. Тем самым сводятся на нет все те немногое достижения последних лет в сфере воспитания электоральной культуры и электорального поведения. Вместе с тем появление этой и целого ряда подобных работ является симптоматическим индикатором состояния отечественной электоральной культуры не только на массовом, но и на элитном уровне. В настоящей диссертационной работе автор не стал рассматривать мифологемы, сосредоточившись на анализе реальных политических процессов, характерных для обществ с низкоуровневой политической институционализацией.

Объект исследования – электоральные политические институты и процессы в странах с формирующимися демократиями.

Предмет исследования – электоральные процессы в условиях низкоуровневой политической институционализации, характерных для постсоветского политического пространства.

Целью исследования является анализ специфики протекания электоральных процессов в условиях низкоуровневой политической институционализации; выявление условий, способствующих продвижению процесса демократической институционализации на более высокие уровни.

Задачи исследования:

– проанализировать аналитические и прогнозные возможности современных теоретических конструктов институционального и поведенческого подходов применительно к реконструкции электоральных процессов в условиях демократического транзита;

– разработать уровневую теоретическую модель электоральных процессов, выявить специфику протекания электоральных процессов в условиях низкоуровневой политической институционализации;

– выявить условия, при которых процесс политической институционализации электоральных институтов в транзитивных политических обществах может считаться завершенным, а также точки бифуркации указанного процесса, после прохождения которых, становится возможным возврат в исходное состояние формирования политического института;

– определить потенциал кластерного подхода к анализу электоральных процессов;

– осуществить сопоставление кластерных электоральных групп с выделяемыми на базе политико-идеологических оснований;

– провести сравнительный анализ электоральных культур современных США и России с позиций кластерного подхода;

– определить базовые элементы, необходимые для теоретического анализа феномена электорального поведения и факторы, влияющие на электоральное поведение;

– охарактеризовать состояние электоральной культуры в современной России;

– описать перспективы развития электоральной культуры в современной России в условиях развития разных моделей процесса демократической институционализации;

– определить перспективы реализации высокоуровневой демократической институционализации применительно к современной России.

Теоретико-методологическая основа исследования. В качестве таковой выступают социально-философские и политологические принципы изучения политических явлений и процессов в рамках институциональной и поведенческой парадигм. При анализе электоральных процессов автор исходил из концепции политического участия, понимаемого как осознание человеком его гражданского долга, социальной идентичности с группой,
к которой индивид себя причисляет, и права оказывать влияние на ход политических событий.

Диссертационное исследование выполнено на базе классической теории политических институтов (к числу которых относятся и политические партии), ориентированной на многомерный и многофакторный анализ (Э. Дюркгейм, М. Вебер, Т. Парсонс, М. Дюверже). В качестве концептуального подхода выбран системный анализ (Г. Лассуэл).

При исследовании электоральной культуры общества использовались сравнительный, социокультурный и цивилизационный подходы, а также комплексный подход, который позволяет синтезировать отмеченные выше методы исследования изучаемого феномена. Исследование, ориентировалось, в частности, на изучение ценностей электоральных культур различных социальных слоев в транзитивных политических обществах
(к числу которых относится и современное российское общество), их сравнительный анализ в рамках взаимодействия разнообразных субъектов политики. В целях анализа электоральных процессов изучалась возможность использования модели политической культуры американских политологов Г. Алмонда и С. Вербы.

Диссертант сопоставлял данные подходы с методологией неоинституционализма и, в частности, с разработками в области теории общественного выбора, принадлежащими Дж. Бьюкенену, М. Олсону, К.Дж. Эрроу1.

В процессе анализа перспектив развития электоральной культуры автор ориентировался на концепцию Н. Смелзера, в соответствии с которой главными причинами, вызывающими социальные сдвиги, являются: рост населения, окружающая среда, перемены в области технологии и культуры, а также социальные явления. Кроме того, использовался и конфликтный подход (Л. Козер, К. Боулдинг, Р. Дарендорф), в соответствии с которым источником изменений в обществе является конфликт между группами, отстаивающими свои материальные или идеальные интересы, а также социологический, социально-психологический и рационально-инструмен-тальный исследовательские подходы.

Эмпирическую базу для авторских оценок и обобщений составляют результаты собственных социологических исследований на региональном уровне, а также вторичный анализ публикаций исследований отечественных и зарубежных политологов, результаты социологических исследований электорального поведения.

Гипотеза исследования

Анализ электоральных процессов в современной России и других государствах транзитной демократии в доктринальном аспекте показывает неоднозначность предлагаемых моделей институционального и поведенческого характера. В связи с этим перспективным видятся различные варианты мультипарадигмального характера.

Авторская версия мультипарадигмального подхода базируется на уровневой модели демократической институализации и соответствующего форматирования электорального поведения в современных транзитивных обществах. Уровневая модель включает два аспекта:

– структурный, репрезентирующий формирование демократических институтов в зависимости от степени их развернутости, функциональной полноты и взаимодействия между собой;

– микроэволюционный, фиксирующий этапность легитимации демократических институтов в обществе и элитных кругах.

Синхронизация этих аспектов позволяет условно фиксировать: «низкий», «средний», «высокий» уровни электорально-политической институционализации демократического типа и соответствующие формы проявления электорального поведения.

Соответственно, основными механизмами-индикаторами, действие которых превалирует на указанных уровнях, выступают:

– лидерский, ориентирующий электорат и элиты;

– ценностный;

– нормативно-правовой.

Российским современным электоральным процессам свойственен пока низкоуровневый тип демократической институализации и формирования электорального поведения, который в основном ориентирован на лидерскую компоненту и лишь частично регулируемый правовыми механизмами и системой ценностных индикаторов, предлагаемых ведущими политическими партиями и общественно-политическими движениями.

Значительная часть электората подвержена и поддается манипулятивным воздействиям СМИ, административного ресурса и механизмам неформальных политических практик. Основной тенденцией здесь выступает, с одной стороны, монополизация данных ресурсов в руках государственных структур, а с другой – рост численности «управляемого электората» до размеров «контрольного пакета» в государственно-политическом влиянии и управлении.

Данные тенденции явно проявляются и на федеральном, и на региональном уровнях, что в итоге ведет от мозаичной географически-электоральной картины – к гомогенной, где превалируют т.н. «правящие партии». В реальной же электоральной ментальности начинает воспроизводиться бинарная структура (сочетающая формальный и неформальный уровни) оценок и предпочтений.

Такого рода электоральные формообразования требуют более адекватного инструментария изучения поведения элиты и избирателей, что может быть реализовано с помощью кластерных моделей. Кластерное моделирование, вместе с тем, позволяет осуществить вторичные привязки к традиционным моделям, основанным на факторах ценностно-полити-ческой идентификации, связанных с партийными предпочтениями.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

1) установлено, что существующие в политологической науке теоретические модели электоральных процессов, в условиях низкоуровневой политической институционализации не позволяют адекватно описать происходящие в обществе политические процессы; обоснована возможность композиционного межпарадигмального подхода; выделены перспективные методы анализа электорального поведения в условиях различных политических культур;

2) определено, что в качестве базовых элементов теоретического анализа феномена электорального поведения необходимо рассматривать пространство электорального выбора; виды электоральных размежеваний; степень устойчивости электорального поведения; избирательные циклы; наличие или отсутствие территориального ценза / ценза оседлости. Выявлены основные факторы, влияющие на электоральное поведение в условиях низкоуровневой политической институционализации;

3) разработана трехуровневая теоретическая модель электоральных процессов в условиях низкоуровневой политической институционализации;

4) выявлены условия, при которых процесс политической институционализации электоральных институтов может считаться завершенным,
и при которых возможен возврат на более низкие уровни институционализации;



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Политическая наука в современной россии в контексте системной трансформации общества и государства

    Диссертация
    Защита состоится «29» апреля 2009 г. в 16.30 на заседании Диссертационного совета Д.501.001.27 по политическим наукам при Московском государственном университете имени М.
  2. Курс лекций раскрывает наиболее важные направления развития политического консультирования как института современной публичной политики

    Курс лекций
    В работе рассматриваются проблемы, связанные с деятельностью политических консультантов, анализируется место и роль стратегии в политической кампании, исследуется политическое поведение и особенности использования политических и pr-технологий.
  3. Духовная безопасность в системе национальной безопасности современной россии: проблемы институционализации и модели решения (1)

    Автореферат диссертации
    Защита состоится «17» декабря 2009 г. в 13.00 на заседании диссертационного совета Д 502.008.02 по политическим наукам при Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344002, г.
  4. Духовная безопасность в системе национальной безопасности современной россии: проблемы институционализации и модели решения (2)

    Автореферат диссертации
    Защита состоится «17» декабря 2009 г. в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 502.008.02 по политическим наукам при Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344002, г.
  5. Современное понимание демократии. Теоретические модели и концепции демократии

    Документ
    Развитие процесса демократизации в XIX и особенно в XX в., повышение влияния демократии на все стороны жизни общества привели к тому, что в наше время содержание термина "демократия" значительно усложнилось.

Другие похожие документы..