Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Доклад'
Направление деятельности отдела финансового контроля МФ СК по контролю за целевым и эффективным использованием средств бюджета Ставропольского края о...полностью>>
'Документ'
Священное Писание, опыт великих святых и произведения выдающихся умов современности говорят нам, что человек наделен неповторимой внутренней жизнью, ...полностью>>
'Программа-минимум'
Программа разработана экспертным советом Высшей аттестационной комиссии по сельскохозяйственным наукам (зоотехническим и ветеринарным специальностям)...полностью>>
'Программа'
Принципы решения задач анализа и синтеза систем автоматического управления методами имитационного моделирования на ПЭВМ в среде специализированных ПП...полностью>>

В. А. Якушин Субъективное вменение и его значение в уголовном праве

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

В. А. Якушин


Субъективное вменение

и его значение в уголовном праве

n

ББК 67.628.10 Я 49

Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. - Тольятти: ТолПИ, 1998, стр 296.

ISBN -5-230-16466-7

В монографии с учетом и на основе достижений в области философии и психологии, теории права и уголовного права раскрывается многофункциональное значение субъективного вменения, показываются его объективные и субъективные основы, раскрываются обстоятельства, влияющие на его пределы.

Для работников органов юстиции, суда и прокуратуры,
преподавателей, аспирантов, студентов юридических вузов и
факультетов.

Рецензенты: доктор юридических наук, профессор РЛ.Хачатуров; судья Ульяновского областного суда В.П.Зобов

ISBN-5-230-16466-7

©В.А.Якушин

© Издательство ТолПИ

Тольятти -1998 г.

Оглавление

Глава 1. Понятие и природа субъективного вменения. 6

§1. Субъективное вменение — правовой принцип
в уголовном праве 6

§2. Субъективное вменение как стадия правоприменения 28

Глава II. Юридические и нравственно-этические аспекты субъективного вменения 47

§1. Предписания уголовно-правовых норм и различные уровни их реализации - юридическая основа субъективного вменения. 47

§2. Механизм субъективного вменения 78

§3. Нравственно-этические аспекты субъективного вменения. 95

Глава III. Основания субъективного вменения 115

§1. Понятие вины и ее форм в уголовном праве. 117

§2. Объем и степень вины при субъективном вменении. 155

§3. Значение мотива и цели в субъективном вменении. 170

Глава IV. Пределы субъективного вменения 201

§1. Понятие и характеристика пределов субъективного вменения. 201

§2. Обстоятельства, влияющие на пределы субъективного вменения и их классификация. 233

Глава V. Ошибка и ее влияние на пределы субъективного вменения 242

§1. Понятие ошибки и классификация ошибок в уголовном праве. 242

§2. Виды ошибок и их значение для субъективного
вменения. 262

От автора

Субъективное вменение, как комплексная, интеграционная пробле­ма, не была предметом специальных научных исследований. Она воспринималась философами и психологами, социологами и юристами как хорошо известная и понятная данность. Между тем, это давно известное понятие в действительности оказалось нераскрытым. Лишь отдельные аспекты этой комплексной проблемы рассматривались уче­ными попутно, при изучении, прежде всего субъективной стороны со­става преступления - вины, мотива, цели, эмоциональных составляю­щих. Они освещались в работах Б.С.Волкова, Ф.Г.Гилязева, В.Ф.Ки­риченко, И.Я.Козаченко, М.И.Ковалева, В.В.Лунеева, А.В.Наумова, В.Г.Макашвили, Р.И.Михеева, Б.С.Никифорова, А.И.Рарога, К.Ф.Ти­хонова и др.

Поскольку проблема субъективного вменения затрагивает интере­сы государства, в лице его правоприменительных органов, и непосредственно касается прав и свобод человека, совершившего социаль­но значимое деяние, ее исследование, особенно в период реформиро­вания уголовного законодательства, приобретает исключительно большое значение ибо содействует укреплению законности и право­порядка в стране.

Разумеется, что субъективное вменение, как комплексная, интеграционная проблема при своем исследовании требует и интеграцион­ных усилий различных отраслей научного знания - психологии, тео­рии права, философии, теории управления и т.д. В силу этого автор никоим образом не претендует на исчерпывающее освещение всей этой проблемы.

В монографии предпринята лишь попытка раскрыть многофункциональное значение субъективного вменения, его содержание, юри­дические и нравственно-этические аспекты, показать вину как осно­вание, а мотив и цель как необходимые элементы субъективного вме­нения и подчеркнуть их значение для квалификации содеянного и оп­ределения собственно уголовно-правовых последствий.

В монографии рассматриваются обстоятельства влияющие на пределы (границы) субъективного вменения, дается их классификация и подчеркивается практическая значимость.

Особое место, в рамках обстоятельств, влияющих на пределы субъективного вменения, принадлежит ошибке лица, при совершении им социально значимого деяния. В монографии показывается значе­ние ошибки для субъективного вменения.

В работе содержатся предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.

Автор выражает глубокую благодарность за советы и рекоменда­ции рецензентам: доктору юридических наук, профессору Волжского университета им. В.Н.Татищева Р.Л.Хачатурову и судье Ульяновско­го областного суда В.П.Зобову.

Глава 1. Понятие и природа субъективного вменения.

§1. Субъективное вменение — правовой принцип
в уголовном праве

Понятие “вменение” давно известно науке и практике. Достаточ­но сказать, что еще Гегель широко использовал его в своем фундаментальном труде “Философия права”.1 Оно часто встречается в тру­дах ученых по уголовному праву дореволюционной и современной России.2 Его использует уголовно-процессуальное законодательство нашей страны.3 Науке известны различные сочетания данного поня­тия с другими словами, Н.С.Таганцев, например, в своих работах упоминает о “физическом вменении” и “фактическом вменении”, выделяет “объективный характер вменения”.4 У Гегеля встречается словосочетание “судебное вменение", "субъективный момент вмене­ния” .5 В современной уголовно-правовой науке часто используются словосочетания “объективное вменение” или “субъективное вмене­ние”.6

Общим для всех этих словосочетаний, в которых ключевым явля­ется термин “вменение”, является то, что личности, совершившей со­циально значимое деяние, предъявляется что-то. На обыденном уров­не это может быть, например, вменение обязанности что-то выпол­нить.

Вменение и особенно субъективное вменение - проблема, которая актуальна не только для юристов, но и для медиков, психологов, философов. Она находится на стыке ряда наук и как таковая может быть представлена как философско-психолого-правовая проблема.

1 Гегель Г. Философия права. М., Мысль, 1990, с. - 162, 163, 173 - 175 и др.

2 См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. М., Наука, 1994, ч. 1, с. -15, 26, 153, 224 и др.; Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. С.-Петербург, 1910, с. -258, 261, 265 и др.; Пусторослев П.П. Русское уголовное право. Юрьев, 1907, с. - 346 и др.; Фельдштейн С.Г. Психологические основы и юридическая конструкция форм виновности в уголовном праве. М., 1903, с. - 35 и др.; Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974, с.-61; Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Изд-во Дальневосточ. ун-та, 1983, с. - 67 и др.

3 УПК РСФСР п.1 ст.213, п.п.2 и 6 ст.222

4 Таганцев Н.С. Указан. работа, с. - 223

5 Гегель Г. Указ. соч., с. - 174, 162

6 См.: Михеев Р.И., там же, с. - 110

Исключительную теоретическую и практическую значимость дан­ная проблематика имеет в уголовном праве. В этом нет ничего удивительного, поскольку уголовное право затрагивает коренные, наи­более значимые интересы личности, совершившей общественно опас­ное деяние. Отсюда чрезвычайно важно знать, что такое субъектив­ное вменение, что является его основанием и каковы пределы ущем­ления интересов личности, ограничения ее прав и свобод и т.д.

Понятие “субъективное вменение” в уголовно-правовой литературе трактуется неоднозначно. Одними учеными оно рассматривает­ся как процесс по установлению обстоятельств дела, имеющих уголовно-правовое значение, в ходе расследования преступления и завершающийся установлением вины и ее сущности. 1

Другие под субъективным вменением понимают какой-то резуль­тат указанного процесса. Это своего рода уголовно-правовая оценка совершенных действий, “предъявление счета” за содеянное со сторо­ны соответствующих органов в виде квалификации, определения вида и размера наказания за него. “Субъективное вменение, - говорит А.В.Наумов, - элементарнейшее условие правильной социально-политической оценки человеческого поведения вообще и преступного, в частности”.2

Третьи под субъективным вменением понимают уголовно-право­вой принцип.3 Как принцип его понимает порой и следственно-су­дебная практика.4

Следует отметить, что не все ученые склонны рассматривать субъективное вменение как уголовно-правовой принцип. “Принцип субъективного вменения в буквальном его понимании, - писали М. П. Карпушин и В. И. Курляндский, - должен быть отвергнут так же,

1 См.: Тихонов К.Ф. Понятие вменения по советскому уголовному праву. В кн.: Личность преступника и уголовная ответственность. Саратов, 1979, с. -38, 44 и др.

2 Наумов А.В. Реализация уголовного закона. Волгоград, 1983, с. - 81

3 См.: Михеев Р.И. Указ, соч., с. - 41, 55, 56, 160; Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве. Изд-во Ярославского гос. ун-та, 1993, с. -160, 166; Якушин В.А. Вопросы субъективного вменения в уголовном праве. В кн.: Проблемы совершенствования законодательства России. Ульяновск, 1993, с. - 32

4 См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР по делу “Д”. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1989, № 3, с. - 27

как принцип объективного вменения”.1 С учетом такого подхода в науке, объективное вменение допускалось на практике и чаще за преступления, совершаемые по неосторожности. Социальная действительность давала и дает этому множество примеров. В таких услови­ях исследовать проблему субъективного вменения в должном объеме сложно, но необходимо. Тем более, что “...в современных государ­ствах на смену объективному вменению пришло субъективное вме­нение”.2

Это закономерный процесс. Субъективное вменение в уголовном праве - достижение цивилизации. Действительность ранних общественно-экономических формаций не слишком баловала человечество гуманным отношением к лицам, совершившим социально-значимые поступки. Уголовное право лишь в примитивной форме, да и то при­менительно к свободным гражданам, отражало основы субъектив­ного вменения при разрешении уголовных дел3. Эта “линия” просле­живалась в эпоху буржуазных и социалистических революций. Дос­таточно сказать, что УК РСФСР 1926 года прямо “узаконивал” объек­тивное вменение. В ст.7 кодекса подчеркивалось, что меры социаль­ной защиты применяются не только в отношении лиц, совершивших общественно опасные действия, но и к лицам “... представляющих опасность по своей связи с преступной средой или по своей прошлой деятельности ...”4.

Общество развивается, а за ним совершенствуется и законодательство в интересах человека. Каково же отношение практики к пробле­мам субъективного вменения?

В целях выяснения этого нами было произведено анкетирование 159 экспертов в трех регионах России - Марийской и Чувашской республиках, а также в Ульяновской области. Характер их деятельности, стаж работы в правоохранительных органах и уровень их обра­зования виден из данных приложенной таблицы.

На вопрос о том, что они понимают под субъективным вменени­ем, мы получили следующие ответы.

1 Карпушин М.П. Курляндский В.И. Указ. соч., с. - 61

2 Ковалев М.И. Право на жизнь и право на смерть. Государство и право. 1992, № 7, с. - 69-70

3 См.: Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. М., 1984, С.-24-25, 27-30

4 Уголовный Кодекс РСФСР 1926 года. М., 1950, с. -5

Что это усмотрение судьи - ответило 36 экспертов. Из них: два прокурора, 6 заместителей прокурора, 5 следователей прокуратуры, 1 председатель суда, 14 народных судей, 6 следователей МВД и 2 адвоката.

Наибольшее количество экспертов ответило, что под субъектив­ным вменением понимают наличие вины в деянии лица, что позволя­ет его привлекать к уголовной ответственности. Такой ответ дали 8 прокуроров из 13, 25 заместителей прокурора из 43, 9 следователей прокуратуры из 18,6 председателей различных судов из 9,19 судей из 47; 11 следователей милиции из 26. Интересно, что положительно ответившие на эти два вопроса эксперты имеют относительно непродолжительный стаж работы в правоохранительных органах. В пер­вом случае - 44,4%. а по второму вопросу - 30,1% от числа всех положительно ответивших соответственно на эти вопросы проработало в органах от 1 года до 5 лет.

Значительное число экспертов ответило, что под субъективным вменением следует понимать основополагающее начало в уголовном праве (принцип уголовного права), согласно которому привлекать лицо к уголовной ответственности возможно лишь тогда, когда фактические, социальные и юридические обстоятельства совершенного деяния нашли отражение в психике виновного. В том числе 5 проку­роров, 13 их заместителей, 5 следователей прокуратуры, 14 народ­ных судей и 3 следователя милиции.

Наименьшее количество ответов падает на предложенный нами экспертам вариант, который, как мы полагаем, в большей мере отве­чает понятию субъективного вменения как стадии правоприменительной деятельности, практической линии реализации принципа субъек­тивного вменения. Так, ответили, что субъективное вменение это кон­статация у лица, совершившего деяние, различных форм психическо­го проявления, как результат отражения в психике лица самого дея­ния и связанных с ним обстоятельств, и предъявление на этой основе уголовно-правовых требований, влияющих на квалификацию деяния, установление вида и размера наказания. Положительно ответило: 2 прокурора, 2 их заместителя, 1 следователь прокуратуры, 1 предсе­датель суда, 2 судьи и 1 следователь МВД. При этом двое, из всех ответивших положительно, имеют стаж работы в правоохранитель­ных органах от года до 5 лет, трое - от 5 до 10 лет и три человека имеют стаж более 20 лет. Все имеют высшее юридическое образова­ние, а 5 из 9 окончили университеты.

Анализ ответов экспертов на поставленный вопрос о том, что они понимают под субъективным вменением, подтверждает наше предположение о том, что значительная часть правоприменителей не чет­ко представляет для себя этот институт. А ведь речь идет о фундаментальном явлении в уголовном праве, основе основ. Достаточно ска­зать, что 22,6% от числа экспертов отождествляют субъективное вме­нение с усмотрением судьи, 14,5% отождествляют его с процессуаль­ной деятельностью по установлению фактических обстоятельств дела, 19,5% - с квалификацией преступлений, 49,7% - с виной.

Одна из главных задач уголовной политики состоит в том, чтобы “...сформулировать основные принципы уголовного права и уголовного правосудия...”. 1 К сожалению, субъективное вменение, как уголовно-правовой принцип, не был предметом пристального внимания ученых и не рассматривался в должном объеме ни в общетеоретичес­кой, ни в уголовно-правовой литературе. Имеется лишь несколько статей, специально посвященных этому вопросу.2

Данный принцип не только не разработан в теоретическом плане, но и не закреплен непосредственно в законодательстве. Поэтому вряд ли можно согласиться с утверждением о том, что “принцип субъективного вменения принят действующим законодательством...” .3 Меж­ду тем вопрос о закреплении правовых идей непосредственно в зако­не чрезвычайно важный вопрос. Правильно указывал А.М.Васильев, что необходимо различать правовые категории и категории пра­ва.4 Точно так же необходимо различать и принципы. Есть понятие “правовые принципы” - категория, не закрепленная в законе, и есть понятие “принципы права” - категория, закрепленная в норме пра­ва. Как хорошо подметил Н.А.Беляев: “Всякий принцип права есть

1 Ковалев М.И. Соотношение уголовной политики и уголовного права. Сов. гос-во и право, 1979, № 12, с. - 67

2 См.: Тихонов К.Ф. Понятие вменения по советскому уголовному праву. В кн.: Личность преступника и уголовная ответственность. Изд-во Саратов, ун-та, 1979, с.-38, 44-48; Михеев Р.И. Уголовная политика и проблема субъективного вменения. В кн.: Проблемы советской уголовной политики. Владивосток, 1985, с. - 74-82

3 Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., Наука, 1987, с.-24

4 См.: Васильев A.M. Категория права. М., 1976, с. - 91-93

правовой принцип, но не всякий правовой принцип есть принцип права”.1

Мы солидарны с мнением М.Л. Якуб о том, что “руководящие идеи становятся принципами уголовного права или процесса лишь постольку, поскольку законодатель найдет необходимым воплотить их в законе, и лишь в тех пределах, в которых он воплотил их в право­вых нормах” .2 При этом, правда, хотелось бы обратить внимание на четыре обстоятельства. Во-первых, на то, что идеи, имеющие исклю­чительно важное значение для отрасли права или права в целом, но не закрепленные в законе, могут быть принципами, но не принципа­ми права, а правовыми принципами. Во-вторых, закрепление прин­ципов в законе может осуществляться различным путем: непосред­ственно, через уголовно-правовые нормы иного назначения, и комбинированно. В-третьих, между этими сторонами-идеями и их зак­реплением в законе может существовать и обратная связь, когда социальные ценности, отраженные в праве “...становятся правовыми идеями, принципами права, находят в нем свое как бы “второе рож­дение”.” 3 И, в-четвертых, и правовые принципы, и принципы права являются основой деятельности всех субъектов социальной действи­тельности, но сила их обеспечения различна. Поскольку нарушение принципа права есть, по сути, нарушение закона, то на это наруше­ние реагируют соответствующие субъекты, например, правоохрани­тельные органы. В то же время и сам законодатель не может принять норму или закон, противоречащий принципу права. Что же касается правовых принципов, то они могут быть, к сожалению, на­рушены без каких-либо правовых последствий. Что часто, к приме­ру, проявляется в отношении принципа субъективного вменения.

1 Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Изд-во Ленингр. ун-та, 1986, с. - 32. Некоторые ученые отождествляют эти понятия, не видят разницы между ними, что представляется ошибочным. См., например. Фефелов П.А. Уголовно-правовой механизм и проблема специфических принципов. - В кн.: Проблемы совершенствования законодательства по укреплению правопорядка и усиление борьбы с правонарушителями. Свердловск. 1982, с. - 48

2 Якуб М.Л. О понятии принципа уголовного права и уголовного процесса. Правоведение, 1976, № 1, с. - 56

3Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978, с. - 99. Он же: Правовое поведение: норма и патология. М., 1982, с. - 29

В юридической литературе отмечается, что непосредственное закрепление правовых принципов в законе имеет как положительные, так и отрицательные моменты. На наш взгляд, положительное заключается в том, что закрепленные в законе принципы: участвуют непосредственно в регулировании общественных отношений; не по­зволяют “отклоняться” как законодателю, так и правоприменителю, а это имеет обратную связь в виде оценки их деятельности со сторо­ны общества по многим аспектам1; их регулятивная функция обеспе­чивается законом; они быстрее и более полно осознаются населени­ем. Относительно последнего обстоятельства В.П.Казимирчук отме­тил, что “...имеет место существенное различие между относительно слабым знанием правовых норм и довольно прочным знанием об­щих принципов права”.2 Разумеется, что уровень знаний правовых принципов зависит от множества факторов: возраста, образования, социального положения личности, от того, к какой отрасли права относится тот или иной принцип и т.п.

Однако имеются и отрицательные моменты факта закрепления принципов в законе. И это проявляется не только в том, что при их формулировании в законе упрощается содержание этих принципов, обедняются уголовно-правовые идеи.3 Не менее важно значение, как мы полагаем, и в том, что, если они “отработали” и не соответствуют объективной реальности, то они, коль закреплены в законе, будут не определять, а сдерживать развитие процессов, происходящих в жиз­ни, станут тормозом общественного прогресса. У правовых принци­пов последнее обстоятельство отсутствует, поскольку они не закреп­лены в законе. В этом преимущество правовых принципов над прин­ципами права.

1 См.: Гонтарь И.Я. О критериях оценки работников органов внутренних дел в борьбе с преступностью. Сов. государство и право, 1986, № 9, с. - 83; Коган В.М., Кригер Г.А.. Носкова Н.А. Опыт изучения эффективности уголовно-правовой борьбы с поборами. Сов. государство и право, 1987, № 6, с. -84-87; Бонк Е.Л. Общественное мнение и профилактика правонарушений. - Правоведение, 1984, № 2, с. - 40-43; Пурис А.О. Общественное мнение в правоприменении в условиях развитого социализма. Автореферат канд. диссертации. МГУ, 1983, с. - 6

2 Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права. Сов. государство и право, 1970, № 10, с.-39

3 См.: Келина С.Г. Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., Наука, 1988, с. - 33

Несмотря на то, что эти категории принципов различны по свое­му “правовому статусу” их природа, сущность и функциональное назначение едины. Поэтому в наших дальнейших рассуждениях, при рассмотрении этих сторон принципов, они порой представлены как синонимичные категории. Тем не менее мы отмечаем, что субъектив­ное вменение является правовым принципом, а не принципом уго­ловного права, поскольку он не нашел непосредственного закрепле­ния в уголовном законодательстве.

Ранее приведенный тезис, что принцип субъективного вменения закреплен в законе, основывается, видимо, на том, что его отождествляют с принципом вины или подменяют принципом личной и ви­новной ответственности.1 Такое предположение наглядно подтверж­дается, например, текстом комментария к ст.5 теоретической модели УК, которая озаглавлена – “Принцип виновной ответственности". В комментарии к данной статье сказано, что она “...закрепляет тради­ционный для социалистического права принцип субъективного вме­нения...”.2

При всей важности и значимости принципа личной и виновной ответственности, иначе его называют принцип виновности или виновной ответственности3 (лучше бы было сказать ответственности при наличии вины, ибо в предложенной редакции получается, что вина существует у ответственности), его нельзя отождествлять с принципом субъективного вменения.

Вина, принцип вины, точно так же, как и другой принцип - прин­цип личной ответственности, являются очень важными, существен­ными элементами принципа субъективного вменения. “Концентри­рованным выражением этого принципа в советском уголовном пра­ве, - пишет Р.И.Михеев, - является принцип вины”. ”И далее утверж­дается, что принцип субъективного вменения - системный принцип, в котором принцип личной ответственности получает концентриро­ванное выражение.5 Эти концентрированные выразители принципа

1 См.: Келина С.Г. Некоторые направления совершенствования уголовно-правового законодательства. Сов. государство и право. 1987, № 5, с. - 66; Кузнецова Н.Ф. Цели и механизм реформы уголовного кодекса. Государство и право, 1992, с. - 82; Костарева Т.А. Указ. соч., с. - 186

2 Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования, М., Наука, 1987, с. - 24

3 См.: там же

4 Михеев Р.И. Уголовная политика и проблемы субъективного вменения. В кн.: Проблемы советской уголовной политики. Владивосток, 1985, с. - 75

5 См.: там же, с. - 77



Скачать документ

Похожие документы:

  1. В. Т. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций

    Курс лекций
    Курс лекций написан в соответствии с программой курса уголовного права, на базе нового Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом всех изменений и дополнений, внесенных в уголовное законодательство по состоянию на 10 марта 2004 года.
  2. Курс уголовного права в пяти томах. Том Общая часть: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2002. Курс уголовного права. Общая часть. Том Учение о преступлении >См. Курс уголовного права. Общая часть

    Документ
    Учебный курс по уголовному праву написан авторским коллективом кафедры уголовного права и криминологии Московского государственного университета им. М.
  3. Арендаренко А. В. Реализация принципа социальной справедливости в современном уголовном праве России

    Реферат
    Тема - ПОНЯТИЕ, ЗАДАЧИ, ФУНКЦИИ, ПРИНЦИПЫ И СИСТЕМА УГОЛОВНОГО ПРАВА. УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА И ЕЕ ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ. НАУКА УГОЛОВНОГО ПРАВА, ЕЁ ПРЕДМЕТ,
  4. Практикум по уголовному праву общая часть

    Практикум
    Практикум представляет собой учебное пособие, предназначенное для проведения практических занятий при изучении Общей части курса уголовного права студентами вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» и специальности «Юриспруденция».
  5. Программа определяет последовательность изучения и содержание курса «Уголовное право» (общая часть)

    Программа
    Данная учебная программа определяет последовательность изучения и содержание курса «Уголовное право» (общая часть) и предназначена для студентов всех форм обучения юридического ВУЗа.

Другие похожие документы..