Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Учебно-методический комплекс'
климата, внутренних вод, растительного и животного мира и населения, их особенностим и распределение по материку....полностью>>
'Бизнес-план'
Основными целями создания Открытого лицея “Всероссийская заочная многопредметная школа” (далее ОЛ ВЗМШ) было обеспечение доступности высокого уровня ...полностью>>
'Пояснительная записка'
большой научный потенциал и просветительское значение, а также способствует лучшему усвоению исторических понятий литературных сведений и этимологичес...полностью>>
'Документ'
Дисциплина «Мировые информационные ресурсы и сети» предназначена для студентов третьего курса, обучающихся по направлению 220400 «Управление и информ...полностью>>

Отчет о проведении открытой дискуссии за круглым столом

Главная > Публичный отчет
Сохрани ссылку в одной из сетей:

ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ ОТКРЫТОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ОТЧЕТ О ПРОВЕДЕНИИ

открытой дискуссии за круглым столом

«Историография Великой Отечественной войны»

посвященной 65-летию Победы

в Великой Отечественной войне

Москва

2010

Содержание

Введение. Актуальность проведения «Круглого стола»................................3

Стенограмма хода работы «Круглого стола»................................................. 7

Основные выводы и результаты...................................................................... 27

Список использованной литературы................................................................28

Приложения

Введение. Актуальность проведения «Круглого стола»

В мае 2010 г. в рамках празднования 65-летия победы в Великой Отечественной войне в Центре детского творчества «На Вадковском» была организована дискуссия «Круглый стол» по теме: «Историография Великой Отечественной войны».

Вторая мировая война – это одно из самых знаменательных событий XX века. Великая Отечественная война 1941-1945 гг. является составной частью Второй мировой войны, в ходе которой советский народ внес основной вклад в разгром фашизма. Проходит время, но интерес к тем далеким событиям не ослабевает. Появляются новые сведения о войне. Открываются архивы. Переосмысливаются многие события. Но главным и немеркнущим фактом войны является величественный подвиг нашего народа, который понес невиданные потери во имя победы.

Круглый стол «Историография Великой Отечественной войны» способствует правильному пониманию основных исторических событий, уяснению причин начала войны, роли СССР и его союзников, значения победы над фашизмом для всего человечества. Изучение историографии по этой теме дает возможность углубленно изучить данную проблематику, демонстрирует неоднозначность оценок событий Великой Отечественной войны различными историками в различные исторические периоды. «Круглый стол» позволяет поглубже познакомиться с яркими историческими событиями, выдающимися личностями, повышает интеллектуальный уровень учащихся, формирует практические навыки работы в библиотеках, архивах, развивает чувство коллективизма, дает возможность проявить ораторские способности.

Дискуссия за «круглым столом», проведенная на базе ЦДТ «На Вадковском», являлась заключительным этапом длительной целенаправленной работы навстречу 65-летию Победы. Старшеклассники – участники дискуссии предварительно встречались с ветеранами ВОВ, бывали у них в гостях, создавали сборник их воспоминаний, посетили города –герои России, подготовили агитбригаду «На всю оставшуюся жизнь», разработали презентации по истории Великой отечественной войны, принимали участие в интеллектуальном марафоне «Дорогами Победы», окружных и городских акциях, посвященных юбилею. В результате проведенной работы ребята оказались подготовленными к дискуссии, после неформального общения с ветеранами у них появился ряд вопросов, которые они хотели бы обсудить.

Место проведения – ЦДТ «На Вадковском».

Дата проведения – 25 мая 2010 г.

Участники:

Басина Г.М. – кандидат исторических наук, доцент РГГУ, ведущий;

Буданова Г.П. – проректор МИОО;

Буйлова Л.Н. – зав. кафедрой педагогики дополнительного образования, профессор;

Данильченко С.Л. – доктор исторических наук, начальник учебного управления МИОО;

Чичибабина О.В. – учитель истории ГОУ СОШ с углубленным изучением экономики №188;

Лившиц Ю.М. – директор ЦДТ на Вадковском, зав. окружной методической лабораторией ДО ЦОУО;

Степаненко Н.В. – методист окружного методического кабинета по психолого-педагогической поддержке ДО;

Павлов А.В. – социальный педагог ЦДТ «На Вадковском»;

Ермакова Н.П. – зам. директора ЦДТ «На Вадковском» по воспитательной работе;

Романова О.Г. – педагог дополнительного образования ЦДТ «На Вадковском»

Старшеклассники, члены детско-юношеского объединения «Содружество вадковцев», учащиеся школ 188, 1277, 1284 (22 человека)

Цели «Круглого стола»:

- образовательная – Углубление знаний о истории Великой Отечественной войны;

- воспитательная – воспитание чувства патриотизма; формирование гражданской позиции у участников;

- развивающая – развитие у старшеклассников навыков работы в библиотеках, архивах, интернете, ораторских способностей, общения в коллективе.

Задачи «Круглого стола»:

- способствовать изучению историографии по истории Великой Отечественной войны и выявлению роли СССР в разгроме фашистской Германии;

- показать неоднозначность трактовок событий Великой Отечественной войны в отечественной и зарубежной историографии в различные исторические периоды;

- развивать у участников заинтересованное отношение к истории своей страны;

- способствовать развитию у старшеклассников исторического самосознания, расширению кругозора;

- способствовать умению самостоятельно учиться, формировать, аргументировать и отстаивать собственное мнение, анализировать события, факты и делать выводы.

Участникам «Круглого стола» были предложены следующие темы для обсуждения:

- Отечественная историография 1945-1991 гг.;

- Отечественная историография в современный период;

- Зарубежная историография;

- Влияние политической конъюнктуры на освещение войны и стремление преодолеть это явление в настоящее время;

- Неоднозначность оценок событий войны, роль исторических фактов, - Цена победы и вклад СССР в разгром фашизма;

- Отношение молодого поколения к событиям и ветеранам Великой Отечественной войны;

- Насколько глубоко изучается тема войны в школьном курсе истории;

Вопросы , предложенные учащимся:

1. Что для вас Великая Отечественная война?

2. Каково ваше отношение к войне?

3. Насколько хорошо в школе, по вашему мнению, изучается история Великой Отечественной войны?

4. Какова цена победы?

5. Изучали ли вы в школе какие-то спорные вопросы, касающиеся истории войны?

6. Можно ли однозначно оценить события войны?

7. Должен ли срок давности распространяться на все преступления времен войны?

8. Изменится ли наше отношения к ветеранам после того, как мы узнаем правду о войне?

Ключевые принципы организации «Круглого стола»

«Круглый стол» – это форма организации какого-либо мероприятия, которая помогает в решении сложных вопросов и настраивает участников на коллективное решение на основе максимального умственного напряжения. «Круглые столы» способствуют развитию интеллектуальных способностей, развивают умение логически думать и воспринимать чужое мнение.

В организацию «Круглого стола» входило: постановка целей и задач, определение ключевых тем, вопросов для обсуждения, выбор места проведения мероприятия, подбор ведущего и участников, проведение «Круглого стола», подведение итогов.

Содержание «Круглого стола»

В начале мероприятия участники отметили, что изучали по истории тему «Великая Отечественная война» в школе, многие из них встречались с ветеранами, готовили выступления и доклады, делали презентации, побывали на местах боевой славы, изучили большое количество литературы. Школьники сформулировали своё отношение к войне. Высказывались мнения, что это – одно из главных событий нашей истории, большая ошибка человечества. Участники восхищались мужеством и героизмом советских людей.

Затем «Круглый стол» непосредственно перешел к обсуждению историографии Великой Отечественной войны.

Басина Г.М. Минуло более полвека с окончания Великой Отечественной войны. Она явилась самым трудным испытанием для советского народа. Он его выдержал и победил исключительно сильного врага, поставившего своей целью уничтожить Советское государство и поработить его народ. В ожесточенной кровопролитной борьбе советский народ отстоял свою независимость и право на существование.

События войны стали историей. О ней написаны десятки тысяч различных работ: исследовательских, мемуарных, публицистических, художественных. Если взять отечественную историографию минувшей войны в целом, то в ней выделяется два сильно отличающихся друг от друга периода. Первый, продолжавшийся до второй половины 80-х годов, - это период советской историографии. Второй, начавшийся с провозглашения в нашей стране перестройки и гласности, - это постсоветский или посткоммунистический период. Каждый из периодов имеет свои отличительные черты.

Давайте сначала рассмотрим отечественную историографию 1945-1985 гг. Многие годы тема Великой Отечественной войны возникала в советских средствах массовой информации почти исключительно в связи с юбилеями ее победоносного окончания. И трактовка ее была традиционно юбилейной. Саму победу, одержанную над нацистской Германией, в СССР пропагандистски «забальзамировали», сделали ее предметом поклонения. Фактически она не изучалась всесторонне и непредвзято. Крен советской историографии – в сторону превознесения наших успехов. Так, например, поступили с секретными протоколами к советско-германскому договору о ненападении от 23 августа 1939 г. В результате для советского читателя возник ряд «белых пятен» в истории Великой Отечественной войны. Читатель оставался в неведении о многих имевших место событиях, главным образом тяжелых и трагических для Советского Союза и его армии.

Предвзятый подход к освещению истории наблюдался как в отношении Великой Отечественной войны в целом, так и ее отдельных периодов, этапов, кампаний, битв и операций. В качестве примера можно остановиться на освещении Сталинградской битвы. Советские историки убедительно показали героизм и мужество защитников города на Волге, подготовку и ход советского контрнаступления под Сталинградом, его результаты и международный резонанс в шеститомной истории Великой Отечественной войны. (1)

При сопоставлении сил сторон советские авторы стремились преувеличивать численность войск и количество вооружений противника и соответственно преуменьшить свои силы. Наших солдат нередко посылали в бой недостаточно подготовленными в военном отношении, боевая выучка у них была ниже, чем у соответствующих категорий военнослужащих вермахта.

Первой особенностью советской историографии Великой Отечественной войны была сравнительная узость ее источниковедческой базы. Большинство архивных материалов оставалось для исследователей закрытыми. Особенно это касалось документов высших органов государственного и военного руководства. Советские историки получали право частичного доступа к засекреченным архивным материалам, в основном только при разработке больших официальных трудов, таких, например, как шеститомная «История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945».

Мы можем уверенно говорить о шаблонности и тенденциозности советской историографии этого периода. А какие особенности имела мемуарная литература о войне?

Справедливо отмечалось, что публиковались в первую очередь мемуары военачальников. Многие из них сами в написании участвовали лишь частично, перепоручая очень многое делать своим подчиненным. Поэтому в таких мемуарах нередко освещались события, в которых авторы непосредственно не участвовали, а узнали о них из подобранных подчиненными документов. В изложении основных проблем войны мемуары военачальников мало чем отличались от коллективных официальных трудов, страдая в то же время определенным субъективизмом. Почти не выходило воспоминаний рядовых солдат, тех, кто видел войну, ее боевые будни как бы изнутри, с самого близкого расстояния.

Широкий размах получила в советский период документальная литература, основанная на воспоминаниях участников войны, литературные записи которых делали писатели и журналисты. Однако авторы таких записей в погоне за занимательностью повествования нередко приукрашивали своих героев, не проверяли сообщаемых им фактов. Поэтому, несмотря на строгий контроль за публикуемой литературой, в отдельных документальных очерках допускалось искажение истины. Так, например, в документальной книге Ю.Н.Иванова «Задание особой важности», рассказывающей о фронтовом разведчике подполковнике С.А.Глущенко, герою приписываются многие подвиги, которых он не совершал (2).

Поэтому отношение к мемуарам, написанным в этот период, должно быть критическим. Данный период историографии можно разделить на несколько этапов, которые были связаны со сменой первых руководителей страны и некоторыми изменениями курса КПСС. Первый этап, о котором говорилось выше, был тесно связан с культом И.Сталина.

Почти всё, писавшееся в то время о войне СССР с Германией, являлось разъяснением положений и идей Сталина. Обычно никаких самостоятельных основополагающих мыслей авторами не высказывалось. Успехи приписывались мудрому руководству «вождя народов», а неудачи объяснялись только внезапностью нападения и вероломством противника, просчеты нашего руководства исключались.

Давайте подведем некоторые итоги. В целом историческая литература о Великой Отечественной войне, опубликованная в 1946-1956 гг., носила преимущественно научно-популярный характер и не давала ответ на многие коренные вопросы минувшей войны. Как и в военное время, негативное влияние на нее оказывал культ Сталина. Для публикуемых работ были характерны субъективистские оценки событий и явлений войны, метод комментирования и цитатничества, иллюстративность изложения. Многие события замалчивались или искажались. Исследования не имели необходимой источниковой опоры, невелика была научная ценность.

Теперь нам необходимо рассмотреть второй этап советской историографии, который ведет свой отсчет с ХХ съезда КПСС и осуждения культа Сталина. Он продолжался до смещения Хрущева в 1964 г. с поста руководителя партии и государства.

Историкам и публицистам была предоставлена возможность критиковать ошибки Сталина, допущенные накануне и в ходе войны, в какой-то мере высказывать собственные мнения, началась более углубленная, комплексная разработка истории Великой Отечественной войны, произошли заметные количественные и качественные сдвиги в организации научной работы в центре и на местах, значительно расширилась источниковая база, более всесторонним стало изучение первоисточников, возрос опыт исследовательских кадров. На этом этапе были созданы фундаментальные обобщающие труды по истории войны в целом и по различным ее аспектам, стала широко публиковаться мемуарная литература, в которой проявлялась не только линия КПСС, но и личное отношение авторов – участников войны к освещаемым событиям.

Наиболее крупным и определяющим для этого этапа явился шеститомный труд «История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945», опубликованный в 1965-1969 гг. (3)

По сравнению с ранее публиковавшимися работами по истории Великой Отечественной войны источниковая база шеститомного труда расширилась неимоверно. Много документов и архивных материалов было введено в научный оборот впервые. Огромное количество фактического материала, содержащееся в шеститомнике, стало неоценимым источником для последующих исследователей, работающих над проблемами истории минувшей войны.

Разработчики труда основывались на принятом в июне 1956 г. постановлении ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий» и основные усилия прилагали к тому, чтобы прежде всего раскрыть решающую роль народных масс в войне и гигантскую организующую и руководящую деятельность Коммунистической партии по мобилизации народных масс на борьбу с врагом.

Вопрос: А как освещалась роль Г.К.Жукова в войне?

Роль Жукова освещалась тенденциозно. Так, в первом томе труда Жуков, который тогда был начальником Генерального штаба, не упомянут ни разу, но зато начальник германского генерального штаба сухопутных войск Ф.Гальдер фигурирует 12 раз. Более чем сдержанное отношение к Жукову наблюдается и в материалах других томов.

Вопрос: А какие еще публикации появились в этот период?

- Это были публикации по вопросам истории советского тыла в годы войны (4). В них раскрывались закономерности развития военной экономики СССР, функционирование ее отдельных отраслей и регионов, истоки самоотверженности и героизма тружеников тыла, деятельность местных партийных организаций и органов власти. Однако специальных обобщающах трудов о советском тыле разработано не было.

Популярными на втором этапе стали военные мемуары. Их фонд в эти годы пополнился примерно 500 новыми книгами, что в пять раз больше, чем в предшествовавшие десять лет. Публиковались в основном воспоминания советских военачальников, в первую очередь командующих и членов военных советов армий и фронтов (5).

Это был этап оживления советской историографии, связанный с критикой культа Сталина. Он закончился в середине 60-х гг. после смещения Н.С.Хрущева и прихода к руководству КПСС Л.И.Брежнева, и продолжался более двух десятилетий.

Начинается следующий третий этап. Для него стал характерен возврат к ряду положений, которые были свойственны первому этапу. Критика культа Сталина стала более мягкой. Писали не только о допущенных им ошибках, но и о заслугах. Происходила своеобразная реабилитация сталинизма. Контроль за публикуемой военно-исторической литературой со стороны ЦК КПСС стал более строгим. Оттепель постепенно сменялась новым похолоданием.

Наиболее влиятельным и типичным для данного этапа явилась двенадцатитомная «История второй мировой войны 1939-1945 гг.», разработка которой велась в соответствии с постановлением ЦК КПСС, созданным в 1966 г. Институтом военной истории Министерства обороны СССР совместно с Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС и институтами истории СССР и всеобщей истории АН СССР (6). В этом труде наглядно отразились и достижения, и недостатки советской историографии Великой Отечественной войны на третьем этапе.

В двенадцатитомнике были раскрыты различные стороны и процессы, особенности и характерные черты войны, ее предыстория, ход и исход, итоги, последствия и уроки, их значение для современности. Этот труд стал первым фундаментальным обобщением истории второй мировой войны не только в советской, но и мировой историографии. Он был переведен и опубликован во многих странах.

Новыми работами пополнилась историография Сталинградской битвы (7). Был опубликован ряд солидных монографий о Курской битве (8). В них обстоятельно воссождана картина сражений под Курском, введен в научный оборот широкий круг документов и новых статистических данных, раскрыты особенности военного искусства советских войск в этой битве.

В конце 60-х и в 70-е годы в СССР было опубликовано немало трудов о действиях Советских Вооруженных Сил на заключительном этапе войны, их участии в освобождении от фашизма стран Восточной, Центральной и Юго-Восточной Европы (9). В подготовке таких трудов вместе с историками участвовали некоторые видные советские военачальники, которым предоставлялся более широкий доступ к важным архивным документам, а это способствовало повышению научного уровня трудов. В 1971 г. вышла в свет коллективная монография, в которой была всесторонне рассмотрена освободительная миссия Советских Вооруженных Сил (10).

Во второй половине 70-х годов вышла огромными тиражами нашумевшая брошюра «Малая земля», автором которой значился Л.И.Брежнев, в то время Генеральный секретарь ЦК КПСС (11). Брошюра была написана специально назначенными литераторами. Сам Генеральный секретарь в её написании не участвовал, но откровенному угодничеству не противился.

Подобное ненормальное положение в советской историографии к концу брежневского, застойного этапа наблюдалось во все более широких масштабах. Советские руководящие деятели тех лет стремились еще при жизни прославить себя якобы написанными ими трудами и таким образом еще при жизни оставить след в истории. Находилось немало угодников и подхалимов, которые всячески этому способствовали.

. Смерть Л.И.Брежнева, а затем недолгое правление Ю.В.Андропова и К.У.Черненко привели к изменению обстановки в стране. Начались изменения и в отечественной историографии. На смену советской историографии пришла постсоветская.

Предлагаю посмотреть фрагмент документального фильма М.Ромма «Обыкновенный фашизм», который наглядно иллюстрировал цели, задачи фашистской Германии и подвиг советских людей в Великой Отечественной войне. (Просмотр киноматериалов)

Затем ведущий перешел к характеристике постсоветской историографии.

В середине 1980-х годов, с начала периода демократизации общественной жизни в нашей стране, периода гласности, произошел коренной перелом в советской историографии Великой Отечественной войны, радикальное обновление проблематики исследований. Было покончено с идеологическим кураторством над исторической наукой со стороны КПСС, была отменена цензура. Появилась возможность свободно выражать свои взгляды на любые исторические проблемы, в том числе и на проблемы истории Великой Отечественной войны.

Положительным явлением стало открытие многих ранее секретных фондов в архивах, активная публикация документов в журналах и специальных изданиях (12). К большому удовлетворению исследователей были, к примеру, опубликованы секретные документы, свидетельствующие об отношениях между СССР и Германией в 1939-1941 гг. (13), полный текст приказа наркома СССР от 28 июля 1942 г., известный под названием «Ни шагу назад!» (14)

Вопрос: А как в этот период освещался предвоенный период, в частности, советско-германские отношения?

Появились интересные работы по этой сложной и острой проблеме. Это работы Волкова С.В., Семиряги М.И., Якушевского А.С. и др. (15). Совершенно справедливо авторы этих работ отмечают, что договор о ненападении СССР и Германии противоречит принципам международного права и СССР по сути является агрессором по отношению к ряду европейских государств.

Давайте рассмотрим еще одну проблему историографии: о причинах и поражениях Красной Армии в начале войны.

Раньше в советской историографии эти причины сводились к объективным факторам: превосходству Германии в военно-экономическом отношении над СССР, вероломству гитлеровского руководства, нарушившего договор о ненападении и внезапно напавшего на Советский Союз, от мобилизованности германских войск, накопивших большой опыт боевых действий. Причины субъективного характера, связанные с ошибками и просчетами советского руководства, отодвигались в тень, рассматривались упрощенно.

Ныне, как и в других случаях, произошла перестановка, говоря шахматным языком, рокировка: объективные факторы отодвинуты, и трагедия 41-го, в основном, объясняется ошибками руководства, просчетами Сталина (16).

. Я считаю, что нужно помнить и некоторые объективные данные. Надо подумать и подсчитать, что представляли тогда собой мы и наша армия и Германия и её армия. Насколько выше был её военный потенциал, уровень промышленности, уровень промышленной культуры, уровень общей подготовленности к войне.

Участники круглого стола коснулись важнейшей темы: «Роль Сталина в Великой Отечественной войне». До сих пор существует широчайший разброс мнений о нем, как в отечественной, так и в мировой историографии. На флангах этого разброса находятся формулы: первая – победа – благодаря Сталину, его «полководческому гению»; вторая – победа – вопреки Сталину, если бы не Сталин, то мы победили бы «с меньшей кровью», и не в 1945 году, а раньше, возможно, даже в 1942 г. Одни предлагают увековечить имя Сталина «в граните, бронзе, даже в золоте» (17). Другие считают, что изображение Сталина нужно убрать с медали (18).

Мнения участников круглого стола разделились. Одни считали, что роль Сталина в войне огромна. Привели пример – лозунг «За Родину, за Сталина!», т.е. люди были готовы умереть за Сталина. Без Сталина не было бы победы.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Отчет о проведении 13-й Международной Плесской конференции по нанодисперсным магнитным жидкостям

    Публичный отчет
    С 9 по 12 сентября 2008 года была проведена 13-я Международная Плеская конференция по нанодисперсным магнитным жидкостям, организованная Министерством образования и науки РФ, ГОУ ВПО «Ивановский государственный энергетический университет имени В.
  2. Программа по энергосбережению в Москве будет изучена за «круглым столом» //анн 16 региональные программы //новости из регионов 17

    Программа
    Предприниматели Ульяновской области обсудят создание совместных с Италией предприятий в рамках заседания Российско-Итальянской рабочей группы Ульяновская область: губернатор и правительство 11
  3. Круглый стол «к вопросу о признании геноцида русского народа» государственная дума рф, 10 июня 2010 г

    Документ
    Представитель фракции ЛДПР: Рад приветствовать вас на Круглом столе, который для меня, и здесь присутствующих, тематика его, настолько важна, что я не могу даже представить, какая это может быть другая историко-политическая тема,
  4. Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за январь-февраль 2011 года

    Документ
    12.Поездка Рабочей группы по развитию общественного диалога и институтов гражданского общества на Кавказе в Дагестан в рамках проекта «Мир Кавказу»……….
  5. Отчет Московской Хельсинкской группы о деятельности за 2010 год Содержание

    Публичный отчет
    В течение всего 2010 года Московская Хельсинкская группа (далее МХГ) активно продолжала деятельность, направленную на реализацию своих уставных целей и задач.

Другие похожие документы..