Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Наш Форум сегодня, в отличие от 1 съезда школьных библиотекарей и Форума «Михайловское 2008», проходит в новой реальности, в первую очередь, в связи ...полностью>>
'Документ'
Ни для кого не секрет, что воспитание культурного человека – это воспитание человека не только и не столько успешно обучающегося и образованного, ско...полностью>>
'Документ'
Методична робота, яку організував центр методичної та соціально-психологічної служби (далі ЦМСПС) у 2010/2011 навчальному році здійснювалася відповід...полностью>>
'Лекция'
Как и другие геологические процессы, оползни развиваются под влиянием двух групп факторов: природных и техногенных. Согласно И.П.Иванову и Ю.Б.Тржцин...полностью>>

Федеральное собрание российской федерации (2)

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

1

Смотреть полностью

ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________________________________________________________

СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ

С Т Е Н О Г Р А М М А

триста пятого заседания Совета Федерации

9 ноября 2011 года

Москва

Исх. № Ст-305 от 09.11.2011

Зал заседаний Совета Федерации.
9 ноября 2011 года. 10 часов.
Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. Матвиенко

Председательствующий. Доброе утро, уважаемые члены Совета Федерации! Прошу занять места и подготовиться к работе.

Перед началом заседания я хотела бы сказать следующее. Все мы с непониманием и глубочайшим возмущением встретили вчера решение суда Таджикистана об очень суровом приговоре гражданину России Садовничему и гражданину Эстонии Руденко, которые работали на самолетах авиакомпании Rolkan. Считаем это решение крайне суровым и политически ангажированным. Мы не услышали каких-либо убедительных доказательств вины подсудимых. Обвинение этих фактов не представило. Обвинительное заключение построено на каких-то домыслах, каких-то необоснованных предположениях. Мы воспринимаем это как нарушение Таджикской Стороной международных норм. И я, со своей стороны (мы сегодня улетаем на заседание Межпарламентской Ассамблеи), планирую провести переговоры со своим коллегой – спикером парламента Таджикистана. Хочу передать им наше мнение по поводу приговора и попросить парламент Таджикистана… Мы не имеем права вмешиваться в решение судебной системы, но тем не менее я обращусь к своему коллеге с просьбой внимательно проанализировать эту ситуацию и в рамках возможных парламентских процедур оценить объективность принятого решения. В России все с глубочайшим возмущением восприняли такое решение по отношению к гражданину Российской Федерации. Я полагаю, что власть России, органы власти, в том числе и Совет Федерации, должны сделать всё для того, чтобы оказать помощь нашим соотечественникам.

Уважаемые члены Совета Федерации! Хочу проинформировать вас о том, что от исполнительного органа государственной власти Воронежской области 2 ноября 2011 года членом Совета Федерации назначен Геннадий Иванович Макин, который приступит к осуществлению своих полномочий 11 ноября 2011 года. В связи с назначением 2 ноября нового представителя от исполнительного органа государственной власти Воронежской области досрочно прекращены полномочия нашего коллеги – члена Совета Федерации Владимира Григорьевича Кулакова. Позвольте мне от вашего имени и от себя, от всех нас сердечно поблагодарить Владимира Григорьевича за его работу в Совете Федерации и вручить ему Почетную грамоту Совета Федерации. (Председательствующий вручает Почетную грамоту Совета Федерации. Аплодисменты.)

В.Г. Кулаков. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я хотел бы всех вас поблагодарить за совместную работу в этом государственном органе, пожелать вам всем добра, здоровья, успехов и чтобы Совет Федерации занял достойное место в структуре органов государственной власти России. Всего вам самого доброго! Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу вас подготовиться к регистрации. Прошу зарегистрироваться.

Результаты регистрации (10 час. 05 мин. 48 сек.)

Всего членов СФ 166 чел. 100,0%

Присутствует 143 чел. 86,1%

Отсутствует 23 чел. 13,9%

Решение: кворум есть

Уважаемые коллеги, кворум имеется. Триста пятое заседание Совета Федерации объявляется открытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Уважаемые коллеги, приступаем к рассмотрению проекта повестки дня, который у вас имеется. Предлагаю проект повестки дня принять за основу. Прошу голосовать.

Результаты голосования (10 час. 07 мин. 52 сек.)

За 136 чел. 81,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 136 чел.

Не голосовало 30 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Будут ли у вас, уважаемые члены Совета Федерации, какие-либо предложения, замечания, дополнения по повестке дня?

Завадников Валентин Георгиевич, пожалуйста.

В.Г. Завадников, председатель Комитета Совета Федерации по промышленной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Саратовской области.

Уважаемые коллеги! У нас семнадцатым вопросом идет Федеральный закон "О внесении изменения в статью 22 Воздушного кодекса Российской Федерации". Мы в целом поддерживаем данный закон, но он носит исключительно технический характер и по статье 106 Конституции не является обязательным для рассмотрения в Совете Федерации. Поэтому я бы предложил не рассматривать его на пленарном заседании по существу.

Председательствующий. Спасибо, Валентин Георгиевич.

Уважаемые члены Совета Федерации, я хочу вас проинформировать, что вчера на заседании Совета палаты было принято решение направить Президенту Российской Федерации три федеральных закона без их рассмотрения на заседании палаты: "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части совершенствования порядка рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров", "О внесении изменения в статью 22 Воздушного кодекса Российской Федерации" (о чем говорил Валентин Георгиевич), а также "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании".

Других нет замечаний? Таким образом, названные федеральные законы из повестки дня исключаются. Повестка утверждается единогласно.

Коллеги, также прошу вас поддержать, мы вносим предложение провести сегодняшнее заседание без перерыва. Не будет возражений? Нет. Принимается.

Теперь предлагаю повестку дня триста пятого заседания Совета Федерации с учетом высказанных изменений утвердить в целом (документ № 466). Прошу голосовать.

Результаты голосования (10 час. 10 мин. 04 сек.)

За 145 чел. 87,3%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 146 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Переходим к рассмотрению вопросов повестки дня.

Прошу Асламбека Ахмедовича Аслаханова, заместителя председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, доложить вопрос о Федеральном законе "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Финляндской Республикой об аренде Финляндской Республикой российской части Сайменского канала и прилегающей к нему территории и об осуществлении судоходства через Сайменский канал".

А.А. Аслаханов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Омской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Договор между Российской Федерацией и Финляндской Республикой об аренде Финляндской Республикой российской части Сайменского канала и прилегающей к нему территории и об осуществлении судоходства через Сайменский канал был подписан от имени Российской Федерации Председателем Правительства Российской Федерации Путиным Владимиром Владимировичем 27 мая 2010 года. С даты вступления настоящего Договора в силу прекращает свое действие Договор, который был заключен между Советским Союзом и Финляндской Республикой 27 сентября 1962 года, а также ряд других связанных договоров и договоренностей.

Прежде всего, надо отметить, что Сайменский канал – одно из лучших гидротехнических сооружений в Европе длиной более 42 километров, через который ежегодно проходит свыше 2,5 млн. тонн грузов и почти 3 тысячи судов. Полувековой период эксплуатации российской части Сайменского канала отмечен ростом грузооборота, эффективной текущей эксплуатацией, внедрением современной системы управления на канале. Целью нового Договора является определение условий и правовых основ сотрудничества между Россией и Финляндией по вопросам, связанным с арендой Финляндской Республикой российской части Сайменского канала с прилегающими акваторией и земельным участком сроком еще на 50 лет.

Договором устанавливаются граница арендуемой территории, условия судоходства по Сайменскому каналу, в том числе порядок лоцманской и ледокольной проводки, порядок пропуска и пребывания на арендуемой территории, размер арендной платы и порядок расчетов, а также порядок применения законодательства на арендуемой территории.

Следует обратить внимание, что Договор не затрагивает режим российско-финляндской государственной границы и не дает права Финляндской Республике использовать недра и леса, находящиеся на арендуемой территории.

В соответствии со статьей 17 Договора Финляндская Сторона ежегодно выплачивает Российской Стороне арендную плату, состоящую из двух частей – постоянной основной арендной платы и переменной арендной платы. При этом размер постоянной основной арендной платы составляет 1 млн. 220 тыс. евро в год и выплачивается Финляндской Стороной независимо от интенсивности судоходства по Сайменскому каналу. Переменная арендная плата выплачивается Финляндской Стороной за суммарную валовую вместимость судов, превышающую 1,5 миллиона единиц суммарной валовой вместимости судов, проходящих по Сайменскому каналу за навигацию. Арендная плата направляется на финансовое обеспечение расходов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Договора каждая Сторона назначает своего уполномоченного для рассмотрения и решения всех вопросов, связанных с реализацией настоящего Договора и развитием судоходства по Сайменскому каналу.

По информации, предоставленной МИД России, Финляндская Сторона 18 февраля 2011 года уведомила Российскую Сторону о выполнении внутригосударственных процедур, необходимых для вступления Договора в силу.

Договор соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права, а его реализация не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета.

Договор подлежит ратификации в соответствии со статьей 15 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" и статьей 20 настоящего Договора. Ратификация Договора будет способствовать беспрепятственному осуществлению судоходства по Сайменскому каналу, а также дальнейшему развитию внешнеэкономических связей и добрососедских отношений с Финляндской Республикой.

На основании вышеизложенного Комитет Совета Федерации по международным делам рекомендует Совету Федерации одобрить настоящий закон. Комиссия Совета Федерации по национальной морской политике, Комитет Совета Федерации по промышленной политике и Правовое управление Аппарата Совета Федерации также представили положительные заключения по данному закону.

На заседании Совета Федерации присутствует статс-секретарь – заместитель Министра транспорта Российской Федерации Аристов Сергей Алексеевич, официальный представитель Президента Российской Федерации при рассмотрении палатами Федерального Собрания Российской Федерации вопроса о ратификации Договора.

Председательствующий. Благодарю Вас, Асламбек Ахмедович.

Уважаемые коллеги, есть ли у вас вопросы к докладчику, к официальному представителю Президента Российской Федерации по этому закону? Вопросов нет.

Присаживайтесь, пожалуйста, Асламбек Ахмедович. Благодарю Вас.

Есть ли желающие выступить? Нет.

Тогда, коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Финляндской Республикой об аренде Финляндской Республикой российской части Сайменского канала и прилегающей к нему территории и об осуществлении судоходства через Сайменский канал". Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 15 мин. 28 сек.)

За 143 чел. 86,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 143 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, я хочу воспользоваться возможностью и поздравить Асламбека Ахмедовича Аслаханова с выдающейся победой – он стал победителем в чемпионате мира по самбо среди ветеранов, лучшим в возрастной категории до 70 лет. Я хочу от имени всех нас поздравить его. (Аплодисменты.) И всем остальным – равняться на Асламбека Ахмедовича и подтягиваться, в разных возрастных категориях становиться всегда чемпионами.

Следующий вопрос – о Федеральном законе "О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Абхазия о сотрудничестве и взаимопомощи в таможенных делах".

Пожалуйста, Асламбек Ахмедович.

А.А. Аслаханов. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги!

Председательствующий. Уважаемый Асламбек Ахмедович, поскольку все члены Совета Федерации ознакомились с законом, просьба высказать свою позицию, и перейдем к голосованию.

А.А. Аслаханов. Поэтому я и хочу предложить… Предлагается, так как законы, один и другой, идентичные, доложить законы, а голосование проводить отдельно. То есть доклад один, а голосование отдельное.

Председательствующий. Нет возражений? Нет. Принимается.

Пожалуйста.

А.А. Аслаханов. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Абхазия было подписано в городе Сухум 16 октября 2010 года, Соглашение с Южной Осетией – 9 декабря 2010 года.

По взаимной договоренности таможенная служба одной Стороны может открывать на территории другой Стороны свое представительство или направлять своих представителей для обеспечения координации деятельности таможенных служб.

Отдельными положениями Соглашения определен порядок обмена опытом между таможенными службами государств, а также условия оказания помощи друг другу. Порядок образования, осуществления функций, компетенция, регион деятельности и место нахождения специализированного таможенного органа определяются отдельным соглашением. В Соглашении также предусмотрены определенный иммунитет и привилегии специализированного таможенного органа и должностных лиц.

Ратификация Соглашения будет способствовать дальнейшему развитию многопланового сотрудничества между Российской Федерацией, Республикой Абхазия и Республикой Южная Осетия. На основании вышеизложенного Комитет Совета Федерации по международным делам рекомендует Совету Федерации одобрить представленные законы.

Комитет Совета Федерации по бюджету, Комитет Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, а также Правовое управление Аппарата Совета Федерации представили положительные заключения по данным законам.

На заседании Совета Федерации присутствует статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной таможенной службы Чайка Константин Леонтьевич, официальный представитель Президента Российской Федерации при рассмотрении палатами Федерального Собрания Российской Федерации вопроса о ратификации соглашений.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы к докладчику, официальному представителю Президента по двум доложенным законам? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Переходим к голосованию.

Спасибо большое, Асламбек Ахмедович, присаживайтесь.

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Абхазия о сотрудничестве и взаимопомощи в таможенных делах". Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 19 мин. 07 сек.)

За 143 чел. 86,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 143 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о сотрудничестве и взаимопомощи в таможенных делах". Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 19 мин. 33 сек.)

За 144 чел. 86,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 144 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Переходим к пятому вопросу повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменения в статью 251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету Вячеслав Александрович Новиков.

В.А. Новиков, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Красноярского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Данный законопроект был внесен Государственным Советом Республики Татарстан, так что я поздравляю наших коллег из Татарстана, из Республики Татарстан, потому что это очень редкое событие, когда субъектовый закон тем не менее принимается Государственной Думой.

Действующая редакция статьи 251 кодекса предусматривает, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются средства бюджетов всех уровней, которые выделяются управляющим организациям на долевое финансирование проведения ремонта, капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Предлагается ту же самую норму теперь закрепить для взносов граждан, которые направлены целевым образом на ремонт, капитальный ремонт домов.

К сожалению, финансово-экономическое обоснование к данному закону отсутствует. В обосновании, которое предлагает Республика Татарстан, сказано, что выпадающие доходы по республике – 296 млн. рублей. Но мне представляется, что Правительство должно было… это его долг просто – указать, какие же выпадающие доходы будут у остальных субъектов Федерации. К сожалению, этого нет. Это уже, к сожалению, становится нормой такого рода налоговых законов. Но тем не менее, учитывая важность данного закона, Комитет по бюджету предлагает его одобрить.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Александрович.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Есть ли желающие выступить? Нет.

Тогда прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменения в статью 251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 22 мин. 09 сек.)

За 143 чел. 86,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 143 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Решение принято. Благодарю вас.

Шестой вопрос – о Федеральном законе "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, статью 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Вячеслав Александрович Новиков, пожалуйста.

В.А. Новиков. Уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается Федеральный закон "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, статью 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". (Пожалуйста, слайд 2.)

Целью этого закона было повышение эффективности реализации государственной политики в сфере поддержки семей, имеющих детей, поэтому он в своем первоначальном варианте касался только налога на доходы физических лиц. Но, как обычно, этим у нас в последнее время, особенно перед новым годом, не ограничивается, поэтому были внесены в виде "паровозов" изменения в очень многие положения Налогового кодекса. В частности, были дополнительно внесены изменения и в статьи, касающиеся НДФЛ, и НДС, налога на прибыль организаций, в главу "Государственная пошлина" и Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", плюс еще отдельная совершенно часть, которая касается списания задолженностей. (Пожалуйста, следующий слайд.)

Итак, основные новации, которые есть в данном законе. Прежде всего, изменяется порядок расчета налоговой базы по операциям РЕПО с ценными бумагами. В заключении это все подробно отражено, это более или менее техническая часть данного закона. (Теперь слайд 3, пожалуйста.)

Налог на доходы физических лиц. Первая позиция. Теперь налог на доходы физических лиц будет браться с выходного пособия, со среднего месячного заработка на период трудоустройства, с компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка, а для районов Крайнего Севера – шестикратный размер.

От НДФЛ освобождаются пенсионные накопления в негосударственном пенсионном фонде, выплачиваемые правопреемникам умершего застрахованного лица. Должен сказать, что в государственных пенсионных фондах эта норма действует и сейчас. Теперь она распространяется и на негосударственные фонды. (Следующий слайд, пожалуйста.)

Итак, налог на доходы физических лиц. Это достаточно серьезное и такое емкое по финансовым последствиям изменение, и, по существу, это то, что было в первоначальном тексте, то есть в проекте закона, который рассматривался в первом чтении. Какие здесь положения? Стандартный налоговый вычет, который, вы знаете, был в размере 400 рублей (так называемый "вычет на себя", то есть каждый гражданин мог предъявить и получить стандартный налоговый вычет), отменяется. Теперь такого вычета у нас не будет. Но зато появляются следующие налоговые вычеты. На первого ребенка в возрасте до 18 лет или учащегося, студента, аспиранта, ординатора, курсанта в возрасте до 24 лет размер стандартного вычета повышается с 1000 до 1400 рублей (действует с 1 января 2012 года).

Далее. На второго ребенка был вычет также 1000 рублей, сейчас – 1400, также с 1 января 2012 года. На третьего и каждого последующего ребенка было 2000, сейчас – 3000 рублей, и действует он, прошу обратить внимание, с 1 января 2011 года.

Далее. На каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет было 2000, сейчас – 3000 рублей, также действует с 1 января 2011 года. И на каждого учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, студента до 24 лет, если он является инвалидом I или II группы, повышается с 2000 до 3000 рублей с 1 января 2011 года.

Была наша поправка, связанная с интернами, которых пропустили, теперь она действует и для интернов.

Далее, следующий слайд. Есть такая очень серьезная, в общем, льгота для пенсионеров, для тех пенсионеров, которые получают пенсии, и при этом у них отсутствуют доходы, которые бы облагались по ставке 13 процентов. Вот для таких пенсионеров предоставлена возможность переноса того вычета, который они не получили, на предшествующие налоговые периоды, но не более трех лет. Речь идет о вычетах для пенсионеров, которые приобрели жилье за счет собственных накоплений. То есть это достаточно серьезная льгота для наших пенсионеров.

Слайд 6, пожалуйста. Эта тема известная, она вносилась и некоторыми субъектами Российской Федерации, и депутатами Госдумы, и членами Совета Федерации. Это на самом деле техническая поправка, касающаяся того, что за выдачу талона технического осмотра на трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, прицепы к ним с 1 января 2012 года взимается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Далее. Вносятся изменения в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". В чем смысл? Смысл заключается в следующем. Как я уже говорил, облагается НДФЛ всё, что для выходного пособия превышает трехмесячную среднюю заработную плату. Вот для того, чтобы судьи при этом не пострадали, предполагается размер их выходного пособия в той части, которая превышает трехмесячную среднюю заработную плату, увеличить с коэффициентом 1,15. Тем самым, когда они теперь уплатят НДФЛ в размере 13 процентов, у них в принципе останутся без изменений вот те выплаты, которые они будут получать.

Далее, следующий слайд. В настоящем кодексе, который действует в данный момент, освобождаются от НДФЛ суммы, которые выплачиваются организациями своим работникам на возмещение затрат по уплате процентов по кредитам на приобретение или строительство жилья. При этом каждая организация может включать соответствующие суммы в расходы на оплату труда для расчета налога на прибыль организаций в размере, не превышающем 3 процентов суммы расходов на оплату труда. Эта норма действует в нынешней редакции кодекса, она действует до 1 января 2012 года. Так вот данный закон снимает это ограничение.

Ну и, наконец, одно из серьезных изменений, которые вносятся в действующее законодательство, – это списание недоимок по налогам. Вы знаете, что наш премьер Владимир Владимирович Путин на съезде "Единой России" сказал, что должны быть списаны те недоимки, которые являются безнадежными к взысканию. Цена вопроса – около 36 млрд. рублей, и в случае, когда эти недоимки признаются безнадежными, они списываются.

Прежде всего, это всё осуществляется только по состоянию на 1 января 2009 года и в том случае, если налоговый орган на самом деле утратил возможность применить такого рода взыскание. То есть либо был нарушен срок направления требования об уплате налога или штрафа, либо был нарушен срок подачи заявления в суд о взыскании недоимки, либо был нарушен срок для предъявления к исполнению исполнительного документа. Всё это будет действовать с 1 января 2012 года.

Ну и, казалось бы, какой смысл списывать вот эти суммы, когда их все равно налоговые органы не могут списать? Понятно, в чем смысл. Он заключается в том, что несмотря на то, что налоговые органы взыскать не могут, обязанность уплатить эти налоги с гражданина никто не снимает, и в том случае, когда он, скажем, пересекает границу, судебные исполнители могут указать, что у него такая недоимка существует, и тем самым это может привести к…

Председательствующий. Вячеслав Александрович, регламент… Пожалуйста…

В.А. Новиков. …большим неприятностям. А я уже и закончил.

К сожалению, нет финансово-экономического обоснования, как и к предыдущему закону. Но тем не менее закон чрезвычайно важен. Комитет по бюджету предлагает его одобрить.

Председательствующий. Благодарю Вас.

На заседании присутствует Шаталов Сергей Дмитриевич, статс-секретарь – заместитель Министра финансов, официальный представитель Правительства Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и к официальному представителю Правительства? Пожалуйста.

Юрий Никифорович Солонин, пожалуйста, Ваш вопрос.

Ю.Н. Солонин, председатель Комитета Совета Федерации по образованию и науке, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Хабаровского края.

Спасибо.

У меня два простых вопроса. Кто в накладе, кто в выигрыше будет в итоге, так сказать, если суммировать всё – эти вычеты, начеты и так далее? Это первое, чтобы иметь представление, как это теперь складывается и кто будет компенсировать, если бюджет страны теряет какие-то значительные суммы.

И второй вопрос, еще более простой. А почему судей из всех налогоплательщиков выделили в такую льготную категорию? Спасибо.

В.А. Новиков. Что касается первого вопроса… Теряют, как обычно, субъекты Федерации, я об этом уже сказал. К сожалению, справка (мы специально просили Минфин пояснить нам эту ситуацию) изобилует достаточно большим количеством цифр, но дать заключение, сколько теряют, мы не можем. Например, только по детям потери бюджетов субъектов Федерации – 70 млрд. рублей. Но, с другой стороны, 400 рублей отменили… Сколько людей получали, сколько не получали?.. В общем, еще раз говорю, финансово-экономического обоснования нет. Но мое глубокое убеждение, что потеряют субъекты Федерации.

Почему выделили судей? Ну, потому что, скажем так, эта льгота была для них предусмотрена, и для того, чтобы она осталась, была придумана вот такая конструкция. На самом деле, мне кажется, это можно было бы сделать по-другому.

Председательствующий. Евгений Георгиевич Тарло, пожалуйста.

Е.Г. Тарло, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тамбовской области.

Вячеслав Александрович, Вы это всерьез или оговорились? Вот Вы говорите: человек три года не платил налог на доходы физических лиц, потом поехал в Турцию отдохнуть или, там, во Францию, а ему на границе приставы говорят: "Заплати налоги". А мы ему индульгенцию даем теперь, разрешаем не платить никогда? Вы сказали, что на границе его могут остановить, у него проблемы могут быть, а мы его прощаем. Может, Вы просто пример неудачный привели? Или к чему это?..

В.А. Новиков. Прежде всего, пример, с моей точки зрения, удачный, и я на нем продолжаю настаивать. О чем идет речь?

Е.Г. Тарло. То есть пусть не платит налоги, ездит отдыхать за границу?

В.А. Новиков. О чем идет речь? Итак, человек не заплатил налог. По закону его взыскать нельзя. Поэтому было предложение нашего премьер-министра такого рода задолженности, которые возникли до 1 января 2009 года, списать, для того чтобы не третировать людей, Правительство, законодателей и так далее. Вот такое решение. К нему можно по-разному относиться. Я считаю его правильным.

Председательствующий. Юрий Никифорович Солонин, пожалуйста.

Ю.Н. Солонин. Прошу прощения, Валентина Ивановна. Вячеслав Александрович дал свой ответ, но я не вполне удовлетворен. Я бы адресовал первую часть вопроса представителю Минфина.

Председательствующий. Хорошо.

Пожалуйста, Сергей Дмитриевич Шаталов, ответ.

С.Д. Шаталов, статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Вячеслав Александрович сказал, что потери, которые могут возникнуть за счет увеличения вычетов на детей, составляют порядка 70 млрд. рублей, но эта сумма полностью компенсируется отменой стандартного вычета в размере 400 рублей. Таким образом, в выигрыше оказываются те семьи, в которых имеются дети: они в этом случае заведомо получат дополнительные финансовые ресурсы. В 2011 году эти 70 млрд. рублей не компенсируются, но это единственный год, и этот вопрос решается в рамках межбюджетных отношений.

Что касается судей, отмечу, что это решение принято специально в силу того, что закон о статусе судей защищает сегодняшнее их положение. Оно не может быть ухудшено за счет изменения законов.

Председательствующий. Но Вы понимаете, Сергей Дмитриевич, тревогу сенаторов по поводу того, чтобы выпадающие доходы в связи с принятием федерального закона были компенсированы субъектам Федерации.

С.Д. Шаталов. И я еще раз подчеркиваю, что начиная с 2012 года таких потерь не будет. Общая сумма сходится: с одной стороны, потери за счет увеличения вычетов на детей, но в то же самое время отмена стандартного 400-рублевого вычета для всех других работников.

Председательствующий. Сергей Дмитриевич, мы будем мониторить ситуацию в регионах и должны будем убедиться в правильности Ваших утверждений. Просьба к Вам также этим регулярно заниматься, потому что пока, как доложил Вячеслав Александрович, финансово-экономическое обоснование не очень убедительное. Поэтому сенаторы и задают такие вопросы.

Просьба к сенаторам мониторить ситуацию, и потом на весенней сессии мы отдельно заслушаем эту информацию.

У нас еще кто-то задавал вопрос. Капура? Нет.

Коллеги, еще есть вопросы?

Вячеслав Александрович, спасибо. Присаживайтесь.

Приступаем к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, статью 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 38 мин. 25 сек.)

За 144 чел. 86,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 144 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, сегодня на заседании Совета Федерации присутствуют студенты Вологодского филиала Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета. Давайте их поприветствуем, пожелаем им успехов в учебе. (Аплодисменты.)

И также я хочу поприветствовать на нашем заседании Керимова Сулеймана Абусаидовича, который длительное время отсутствовал на пленарных заседаниях в связи с болезнью. Я хочу пожелать Вам, Сулейман Абусаидович, доброго здоровья и выразить надежду, что теперь Вы будете регулярно посещать наши пленарные заседания. Благодарю Вас. (Аплодисменты.)

Коллеги, переходим к седьмому вопросу – о Федеральном законе "О внесении изменений в главу 29 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает председатель Комитета Совета Федерации по бюджету Евгений Викторович Бушмин. Пожалуйста.

Е.В. Бушмин, председатель Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ростовской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлен федеральный закон, проект которого внесен членом Совета Федерации, исполнявшим свои обязанности в момент внесения (сейчас он выбыл), Александром Петровичем Починком.

Закон технический, но для налогообложения игорного бизнеса чрезвычайно важный. Этот закон, во-первых, приводит терминологию главы 29 кодекса в соответствие с понятийным аппаратом Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр", который определяет правовой статус пунктов приема ставок букмекерской конторы и тотализатора. Это означает, что теперь понятийный аппарат отраслевого закона такой же, как в соответствующей главе Налогового кодекса.

Во-вторых, этот закон уточняет и дополняет перечень объектов налогообложения пунктами приема ставок тотализатора и букмекерской конторы.

И, в-третьих, он устанавливает пределы налоговых ставок этих объектов. Ранее таких пределов не было, сейчас они есть.

Реализация предложенных изменений обязывает каждый объект налогообложения быть зарегистрированным в налоговом органе по месту установки или нахождения этого объекта налогообложения и к тому же ужесточает требования к организаторам азартных игр и отношениям в сфере игорного бизнеса. На взгляд комитета, такие меры должны привести к увеличению налоговых поступлений в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, комитет считает целесообразным рекомендовать Совету Федерации одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Благодарю Вас, Евгений Викторович.

Шаталов Сергей Дмитриевич является представителем Правительства.

Есть ли вопросы к докладчику или к Сергею Дмитриевичу? Вопросов нет. Есть ли желающие выступить?

Приступаем к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в главу 29 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Прошу голосовать.

Результаты голосования (10 час. 41 мин. 59 сек.)

За 145 чел. 87,3%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 145 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Следующий вопрос – о Федеральном законе "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с созданием консолидированной группы налогоплательщиков".

Евгений Викторович Бушмин, пожалуйста.

Е.В. Бушмин. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Многие годы обсуждался вопрос о специальном налоговом режиме – консолидированной группе налогоплательщиков с целью объединения налоговой базы по налогу на прибыль. И полтора года назад Правительство подготовило такой законопроект. Он очень подробно обсуждался в Государственной Думе все эти полтора года. И надо сказать, что предлагаемые новации неоднозначно трактовались депутатами, членами Совета Федерации и бизнес-сообществом. В итоге получился документ, и мы надеемся, что принятый вариант консолидации налогоплательщиков будет отвечать интересам как налогоплательщиков, так и государства.

Законом вносятся изменения в части первую и вторую Налогового кодекса. Часть первая дополняется главой 31 "Консолидированная группа налогоплательщиков" (эта глава устанавливает общие положения о группе, условия ее создания), а часть вторая дополняется положением о порядке исчисления и уплаты налога на прибыль участниками консолидированной группы.

Цель закона – во-первых, уплата налога на прибыль исходя из финансового результата по группе. Снижаются стимулы для применения трансфертных цен как инструмента минимизации налога, а, как вы помните, в ранее принятом и подписанном уже Президентом законе о трансфертном ценообразовании была ссылка на этот закон именно по вопросу снижения стимулов применения трансфертных цен. Снижаются также и негативные эффекты, связанные с перемещением налоговой базы между субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Во-вторых, создаются условия для объединения процедур налогового администрирования, применяемых к участникам группы.

И, в-третьих, объединение налоговой базы создает для взаимозависимых организаций преференции, которые выражаются в возможности суммировать прибыли и убытки различных участников группы при исчислении налога.

Согласно закону консолидированной группой является добровольное объединение плательщиков налога на прибыль на основе договора о создании группы.

Два важных момента. Добровольное участие в группе и формирование группы на основе договора – это мы считаем очень важным (слайды есть). И к тому же закон устанавливает обязательные условия создания консолидированной группы. Создать группу могут только российские организации при выполнении следующих условий. Одна организация непосредственно или косвенно участвует в уставном капитале других организаций и доля такого участия в каждой организации составляет не менее 90 процентов. Это фактически почти 100-процентная "дочка". Сумма НДС, акцизов, налога на прибыль и налога на добычу полезных ископаемых, уплаченная всеми участниками за предыдущий год, составляет не менее 10 млрд. рублей. Объем выручки такой группы должен составлять не менее 100 млрд. рублей, а совокупная стоимость активов не должна составлять менее 300 млрд. рублей.

Законом устанавливаются ограничения для включения организаций в консолидированную группу (вы также видите их на слайде, их достаточно много). В частности, в группу не могут войти организации, освобожденные Налоговым кодексом от уплаты налога на прибыль, а также участники другой группы. В одной группе не должны находиться организации финансового и нефинансового сектора, которые, естественно, по-разному исчисляют базу по налогу на прибыль. Здесь перечислены все эти изменения.

Надо сказать, что консолидированная группа создается на основе договора, который подлежит обязательной регистрации в налоговом органе. Договор определяет ответственность участника группы, на которого возлагаются обязанности по исчислению и уплате налога на прибыль, а также полномочия, которые ему передают другие участники. Договор может заключаться на любой срок, но не менее чем на два налоговых периода, то есть (так как налоговый период по налогу на прибыль один год) не менее чем на два года.

Закон определяет обстоятельства, при наличии которых консолидированная группа прекращает свое действие. Это могут быть окончание срока договора, расторжение договора по соглашению сторон или вступление в силу решения суда о признании договора недействительным. В зависимости от времени возникновения обстоятельств группа прекращает свое действие либо в том же году, либо с начала следующего года.

Закон устанавливает права и обязанности ответственного участника и других участников консолидированной группы. Ответственный участник является уполномоченным представителем всех участников группы. Он ведет налоговый учет, предоставляет налоговую декларацию, платит налог на прибыль, недоимки, пени и штрафы, получает акты и решения налоговых органов, представляет документы и информацию в рамках мероприятий налогового контроля, присутствует на налоговых проверках. В то же время налоговый орган должен представлять ответственному участнику справки о состоянии расчетов участников группы по налогу на прибыль. Участники группы должны представлять ответственному участнику расчеты налоговой базы по налогу на прибыль, незамедлительно уведомлять его и налоговые органы в случае нарушения обязательных условий создания консолидированной группы.

Для участников консолидированной группы устанавливается особый порядок взыскания налога, пеней и штрафов. В первую очередь взыскание производится за счет денежных средств на банковских счетах ответственного участника, при их недостатке – на счетах участников группы. Если и этих средств недостаточно, то изымается также и имущество сначала у ответственного участника, а потом и у других участников группы. Порядок при этом определяется налоговым органом. Основанием для взыскания является требование, направленное именно ответственному участнику. Та же самая последовательность применяется и в приостановлении операций участников группы по счетам в банке.

При проведении мероприятий налогового контроля закон предусматривает ряд особенностей для участников консолидированной группы. В данном случае, естественно, группу надо проверять всю вместе, поэтому срок такой проверки определяется с учетом количества участников группы, по месяцу на каждую, но не более чем один год.

Закон устанавливает особый порядок исчисления и уплаты налога на прибыль при создании консолидированной группы. Установлено, что плательщиком налога на прибыль является ответственный участник группы, объектом налогообложения признается совокупная прибыль участников такой группы. Доля прибыли каждого участника определяется ответственным участником в этой группе как среднеарифметическая величина удельного веса среднесписочной численности работников и удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества. То есть, таким образом, теперь налог на прибыль будет платиться не по месту регистрации участника, а по месту расположения обособленных подразделений. То есть прибыль всей группы собирается и потом, в зависимости от того, где располагаются работники и амортизируемое имущество всех участников, распределяется между субъектами. Ожидаемо, что центры регистрации (таких центров у нас немного в России) соответственно получат меньше доходов от налога на прибыль, другие регионы получат больше.

Установлены особые правила принятия убытков для целей налогообложения. В частности, не допускается суммирование убытков участников группы, полученных ими до участия в этой группе. То есть нельзя для минимизации налога на прибыль создавать группу с участником, у которого большие убытки: эти убытки не будут учитываться при исчислении налога.

Председательствующий. Евгений Викторович, регламент.

Е.В. Бушмин. Спасибо.

Закон вступает в силу с 1 января 2012 года. Мы очень подробно обсудили данный федеральный закон, и Комитет по бюджету предлагает Совету Федерации его одобрить. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, пожалуйста, вопросы.

Юрий Витальевич Росляк, пожалуйста.

Ю.В. Росляк, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти города Москвы.

Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Евгений Викторович, вопрос к Вам, и, если потребуется, к представителю Правительства Шаталову Сергею Дмитриевичу.

В случае возникновения выпадающих доходов (а они неизбежно возникнут у отдельных субъектов Российской Федерации в связи с применением норм данного закона), каким образом предусматривается компенсировать выпадающие доходы уже утвержденных бюджетов?

Е.В. Бушмин. Ну, бюджеты не утверждены.

Ю.В. Росляк. Нет, к тому моменту они будут утверждены.

Е.В. Бушмин. Мы сейчас принимаем закон, и региональные на следующий год еще не приняты. Таким образом, создание группы может быть учтено при формировании бюджетов. Максимальное количество таких групп в Российской Федерации рассчитано – около 20, в следующем году можно ожидать две, может быть, три. Таким образом, для бюджетов (особенно если вы имеете в виду бюджеты Москвы и Санкт-Петербурга, потому что для других бюджетов ущерба точно не будет) ущерб будет совершенно незначительный.

Председательствующий. Евгений Георгиевич Тарло, пожалуйста.

Е.Г. Тарло. Евгений Викторович, скажите, пожалуйста, а можно ли считать, что это закон о налоговой поддержке крупных олигархических хозяйственных субъектов?

Е.В. Бушмин. С олигархическими я не очень понимаю. Если "РЖД" – это олигархический хозяйствующий субъект, наверное, Вы правы, хотя я не отношу "Российские железные дороги" к таковому субъекту.

Что касается поддержки, в частности по той же "РЖД", вы знаете, что у них, допустим, сейчас есть дочернее предприятие, связанное с пригородными перевозками. Вы знаете, что мы сейчас из федерального бюджета выдаем субсидии для того, чтобы гасить эти самые убытки. В данном случае, возможно, что бы ни говорили, все-таки это один из способов перекрестного субсидирования внутри такой консолидированной группы. И, в частности, для "Российских железных дорог", я считаю, этот закон – благо, так же, как и для всего государства в лице "Российских железных дорог".

Какие еще большие группы? Я думаю, что следующей может быть группа "Ростехнологий". Вы знаете все проблемы с оборонным комплексом, вы знаете все проблемы с предприятиями, которые производят… Отнести их к олигархической группе я не считаю возможным и полагаю, что этот налог для "Ростехнологий" и для всего государства – благо.

Я могу дальше что-то перечислять, но пока такого утверждения, что это поддержка именно каких-то олигархических групп, я высказать не могу, потому что у меня есть конкретные примеры, противоречащие этому, которые я Вам назвал.

Председательствующий. Спасибо.

Светлана Юрьевна Орлова, пожалуйста.

С.Ю. Орлова, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кемеровской области.

Евгений Викторович, у меня вот какой вопрос. С учетом того, что часть пунктов закона вступает в силу с 1 января 2012 года, а абзацы шестьдесят четвертый и семьдесят третий пункта 1 статьи 1 закона вступают в силу с 1 апреля 2012 года, как это будет?

Е.В. Бушмин. Дело в том, что в этих абзацах написано, что как только мы собрали все документы на создание консолидированной группы, то только со следующего периода возможно функционирование такой группы. Но если мы так сделаем именно в 2012 году, то тогда консолидированная группа может работать только в 2013 году. Чтобы дать возможность консолидированной группе работать в 2012 году, на три месяца и сдвигается вступление в силу этих абзацев, и, таким образом, это дает возможность в 2012 году работать консолидированной группе.

С.Ю. Орлова. Да, но только бюджеты субъектов Федерации уже будут приняты, они тоже недополучат доходы (то, о чем говорил Росляк). Как же так, что это тогда за администрирование этого налога?

Е.В. Бушмин. Администрирование остается как оно есть, я здесь проблем не вижу. Еще раз говорю, такой вопрос поднимался на заседании Комитета по бюджету. Мы обращались с таким вопросом к Министерству финансов. Представитель Министерства финансов ответил, что они будут проводить очень активно мониторинг. И у них есть на 2012 год фонд сбалансированности. Проблему 2012 года, если что-то произойдет, что не было учтено в бюджетах регионов, Министерство финансов решит.

Председательствующий. Хорошо.

Сергей Дмитриевич, Вы подтверждаете это высказывание, что те регионы, которые понесут убытки в доходной части бюджета, получат компенсацию?

С.Д. Шаталов. Валентина Ивановна, мы действительно не знаем, сколько будет создано групп, будут ли они созданы в 2012 году, какие будут финансовые последствия. Это новый инструмент, который только-только вводится в действие. Конечно, мы будем мониторить. И, конечно, большие потери бюджетов по существующей процедуре через трехстороннюю комиссию за счет фонда поддержки регионов мы, конечно же, постараемся закрыть.

Председательствующий. Просто, Сергей Дмитриевич, подряд принимаются законы, которые приводят к уменьшению доходной части бюджетов субъектов. И расчетов нет точных, и гарантий, что тех средств, которые предусмотрены на выравнивание межбюджетных отношений, недостаточно будет для покрытия выпадающих доходов. Это очень беспокоит членов Совета Федерации. Они об этом говорят.

Мы протокольно записали Ваши слова и заверения. У нас будет возможность через полгода пригласить Вас и послушать, как реализуется этот закон на практике и защищены ли интересы регионов. Спасибо.

Николай Владимирович Власенко.

Н.В. Власенко, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Калининградской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

У меня вопрос к Сергею Дмитриевичу. Я считаю, что закон вообще очень правильный, потому что мы стимулируем прозрачность бизнеса, потому что связанные группы все равно тем или иным способом попытаются минимизировать налоги внутри группы. А здесь мы их делаем прозрачными. У меня вопрос такой: планируется ли, наоборот, расширение этой группы, чтобы большая часть российского бизнеса вообще могла работать абсолютно прозрачно? Спасибо.

С.Д. Шаталов. Спасибо за вопрос. Мы, конечно же, эту тему обсуждали. Первоначально планировали, что таких групп у нас будет пять-шесть потенциально, потом решили сделать до 20. И если этот эксперимент (будем считать его таковым) оправдается, если здесь он покажет свою востребованность и правильность, конечно, мы будем расширять потом возможности для консолидации.

Председательствующий. Спасибо.

Альберт Хатуевич Кажаров, пожалуйста.

А.Х. Кажаров, заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кабардино-Балкарской Республики.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Вопрос у меня больше к Сергею Дмитриевичу. Задолженности прошлые… Эта норма будет распространяться на задолженности прошлых лет?

С.Д. Шаталов. Нет, не будет.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы закончились. Выступления.

Присаживайтесь, пожалуйста, Евгений Викторович.

Виктор Александрович Пичугов, пожалуйста, Вам слово.

В.А. Пичугов, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Сегодня утром мы на заседании комитета в присутствии Сергея Дмитриевича Шаталова повторно рассматривали данный вопрос. Мы считаем, что вопрос достаточно для нас нов тем, что впервые создается такая форма такого крупного хозяйствующего субъекта. И, по мнению членов комитета, вступление в силу данного федерального закона (в первую очередь то, что мы относим к минусам) может привести к снижению стимула для крупнейших хозяйствующих субъектов к оптимизации бизнес-процессов, что может сказаться и на перераспределении, и на возможном уменьшении поступлений в бюджетную систему Российской Федерации. Это, на наш взгляд, является основным минусом. Но в то же время, на наш взгляд, плюс – то, что происходит перераспределение. В большинстве своем в субъектах Российской Федерации (там, где эти бизнес-процессы происходят) прибыль будет увеличена. То есть субъекты (большая часть субъектов) от этого закона выиграют.

Мы считаем целесообразным предложить Правительству все-таки провести мониторинг влияния изменений, вносимых федеральным законом. И, исходя из тех изменений, при уменьшении в дальнейшем их прибыли, поступлений в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации при необходимости подготовить соответствующий проект федерального закона для корректировки.

Комитет предлагает поддержать данный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Виктор Александрович, Вы предлагаете оформить протокольное решение, если я Вас правильно поняла, по итогам исполнения бюджетов за первое полугодие 2012 года провести анализ реализации положений федерального закона, который мы рассматриваем, и в случае возникновения негативных последствий для бюджетов субъектов Российской Федерации рассмотреть данный вопрос на заседании трехсторонней рабочей группы по совершенствованию межбюджетных отношений?

В.А. Пичугов. Совершенно верно.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений в виде такого протокольного поручения записать наше решение? Согласны.

Пожалуйста, Юрий Витальевич Росляк.

Ю.В. Росляк. Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна. Вы сейчас озвучили наше предложение, которое мы вчера рассмотрели на заседании комитета. Мы хотели предложить палате принять это не в виде протокольного поручения, а внести в тот проект постановления, который сегодня подготовлен, как отдельный пункт, и контроль за его исполнением по итогам первого полугодия возложить на Комитет по бюджету. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть необходимость голосовать, чтобы это предложение комитета было включено в наше решение? Все согласились. Нет возражений? Нет. Принимается.

Обсуждение данного закона закончилось. Переходим к голосованию. Коллеги, кто за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с созданием консолидированной группы налогоплательщиков", прошу голосовать.

Результаты голосования (11 час. 02 мин. 55 сек.)

За 141 чел. 84,9%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 2 чел. 1,2%

Голосовало 144 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение: принято

Решение принято.

По Регламенту у нас сейчас "правительственный час". Я благодарю приглашенных.

И переходим к "правительственному часу". Рассматривается вопрос "О состоянии и задачах законодательного обеспечения развития фондового рынка Российской Федерации". Предлагается следующий порядок рассмотрения: выступление докладчика – до 15 минут, остальное время – ответы докладчика, приглашенных лиц на вопросы членов Совета Федерации.

По данному вопросу на заседании присутствуют Синенко Александр Юрьевич, заместитель руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам, и Бесхмельницын Михаил Иванович, аудитор Счетной палаты Российской Федерации.

Позвольте предоставить слово руководителю Федеральной службы по финансовым рынкам Дмитрию Владимировичу Панкину.

Прошу Вас, Дмитрий Владимирович. Пожалуйста.

Д.В. Панкин. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Прежде всего благодарю за приглашение выступить в Совете Федерации. Считаю тему очень актуальной и своевременной. И вначале хотел бы несколько слов сказать об общей ситуации на фондовом рынке, о размерах фондового рынка.

На слайде 1 мы видим общую тенденцию развития рынка акций. После быстрого роста рынка, который демонстрировался до кризиса в 2005–2007 годах, резкий провал 2008 года и такое вялое, слабое восстановление к 2010–2011 году. Примерный размер общей капитализации рынка акций – порядка 60 процентов ВВП.

По рынку облигаций мы видим все-таки некоторую более позитивную динамику, и определенный рост в последние годы у нас продолжается. Общий размер рынка – порядка 7 процентов ВВП.

Хотел бы обратить ваше внимание на слайд 3, демонстрирующий, в общем-то, достаточно характерный процесс. Этот слайд показывает объем размещения акций российских предприятий. И мы видим, что в 2006–2007 годах опять-таки быстрый рост процессов размещения, потом – резкое сокращение в 2008–2009 годах, в 2010–2011 годах – фактически тоже размещение очень ограниченное и находится на низком уровне, но что для нас неприятно – вот эта красная часть слайда – это размещение акций нерезидентами за рубежом, но нерезидентами теми, у которых российские активы. То есть это, допустим, какая-то голландская специальная компания или кипрская специальная компания, которая владеет российскими активами, но акции размещает на зарубежных площадках. И мы видим, что в 2010–2011 годах эта тенденция набирает силу. Для нас это, конечно, очень неприятно. Это означает, что рынок уходит из Российской Федерации и фактически эмитенты размещаются за рубежом.

На следующем слайде мы просто показали место России по сравнению с другими ведущими странами и развивающимися странами. Как вы видите в первой таблице, доля России в мировой капитализации составляет 2 процента (мировая капитализация – это рынок акций). Это хуже, чем Бразилия, хуже, чем Индия. Особенно печальная ситуация на рынке долговых бумаг, то есть если по акциям мы еще 2 процента занимаем, то на рынке долговых бумаг это 0,2 процента по сравнению с той же Бразилией, которая занимает 1,6 процента. Внизу, на графике, – отношение капитализации рынка акций к ВВП, то есть показатель, насколько внутри страны развит рынок. Тоже наша позиция здесь 66 процентов, что называется, в конце списка.

Наверное, нельзя сказать, что есть какая-то одна оптимальная цифра. Вот надо нам достичь показателя, допустим, капитализации 100 процентов к ВВП или, там, 80 процентов к ВВП, могут быть разные финансовые модели. Есть, вот как мы видим на последнем графике, финансовая модель, на которую ориентируются Великобритания, США, где основной процесс перетока сбережений в инвестиции идет через рынок ценных бумаг, через рынок акций, и, допустим, какая-то континентальная модель, которая сложилась в странах Европы. Классический пример – Германия, где все-таки основную функцию выполняют банки по перетоку вот этих сбережений в инвестиции. Но, по любым оценкам, конечно, мы не можем быть удовлетворены тем состоянием финансового рынка, который у нас сейчас есть, его размерами, его динамикой.

Какие мы видим сейчас ключевые проблемы на нашем рынке? Прежде всего, что мы отмечали на предыдущих слайдах, это незначительный объем рынка ценных бумаг. Мало того, что объем незначительный, еще и обороты концентрируются по акциям крайне ограниченного числа эмитентов.

Также надо отметить недостаточный уровень развития базы инвесторов. У нас имеется только 1 миллион инвесторов – физических лиц, реально работающих на финансовом рынке, по сравнению с сотней миллионов в Китае. У нас мы видим большие проблемы в развитии институтов коллективных инвестиций, это прежде всего негосударственные пенсионные фонды, страховые компании. Эти институты в развитых странах играют ведущую роль на рынке ценных бумаг, это основной инвестор, долгосрочный инвестор на рынке. Конечно, у нас большие проблемы с развитием этих институтов.

Также серьезный вопрос – это высокая зависимость от международных рынков капитала. Колебания на рынке транслируются фактически один в один на наш рынок, и часто идет даже усиление колебаний, и эффект от каких-то проблем на зарубежных рынках более сильный на наших рынках.

Можем сказать, что Федеральная служба по финансовым рынкам, Правительство не сидят сложа руки, определенные действия предпринимаются. В последние годы был принят ряд очень важных законов, которые существенным образом способствуют развитию фондового рынка.

Вкратце, буквально тезисно. Очень важный закон о клиринге, который, собственно, законодательно определил механизмы клиринга, существенно упростил работу финансовых институтов в этой сфере. Урегулированы правоотношения, связанные с операциями РЕПО, с производными инструментами, с налогообложением этих операций. Ряд законодательных актов принят по упрощению процедуры эмиссии ценных бумаг. После кризиса 2008 года ряд положений, ряд законов был принят, касающихся раскрытия информации эмитентами. Очень важный закон принят по противодействию инсайдерской торговле и манипулированию рынком. В принципе, вообще, это новая страница, новая глава в развитии финансового рынка. Здесь мы должны говорить об очень важном изменении психологии работы на рынке, психологии работы как для участников рынка, так и для регуляторов. Потому что мы говорим о том, что использование внутренней информации, которая недоступна публике и которую инвестор как-то получил и может использовать (участник рынка как-то получил вот эту инсайдерскую информацию и может ее использовать), – это не добродетель, это не проявление инвестиционных способностей, экономических способностей того или иного участника рынка, а это преступление, за которое будет введена и уголовная ответственность. То есть это очень серьезные психологические изменения. Я думаю, еще все мы до конца это не прошли, и предстоит очень серьезная работа по реализации этого закона на практике. И также надо отметить ряд актов, принятых по усилению административной и уголовной ответственности на рынках.

Но вместе с тем, конечно, мы не считаем, что все законодательные акты приняты, что больше нам делать здесь нечего, и остается только следить за реализацией этих законов и осуществлять функцию надзора. Имеются большие задачи по дальнейшему совершенствованию законодательного регулирования рынка. Я бы хотел выделить основные направления этих законодательных мер.

Прежде всего, это повышение емкости и прозрачности рынка. То есть стоит задача стимулировать выпуск ценных бумаг, стимулировать спрос со стороны инвесторов на ценные бумаги.

Второй блок вопросов связан с обеспечением эффективной рыночной инфраструктуры, то есть это механизмы биржевой торговли, всё, что касается вопросов учета прав на ценные бумаги, перехода прав собственности.

Третий блок – это совершенствование контроля и надзора, то есть это функции службы: как мы проверяем участников рынка, как идет сбор информации, какие меры административного воздействия применяются.

И четвертый блок – это совершенствование корпоративного управления, то есть вопросы, связанные с организацией процедур выпуска ценных бумаг, роль органов управления в принятии решения о выпуске ценных бумаг, права акционеров, права владельцев облигаций. Целый комплекс вопросов.

И сейчас по каждому блоку хотел бы сказать несколько слов и по тем законопроектам, которые мы предлагаем внести.

Первый блок вопросов – это (как я уже отмечал) повышение емкости и прозрачности рынка, формирование внутреннего долгосрочного инвестора. С точки зрения предложения ценных бумаг какие основные законопроекты находятся в работе и будут предложены для рассмотрения в ближайший год? Наверное, одно из самых важных направлений – это вопрос, связанный с эмиссией ценных бумаг, с упрощением процедур эмиссии. Очень много у нас обращений от участников рынка, от ассоциаций участников рынка, что процедуры эмиссии слишком зарегламентированы, слишком много каких-то бюрократических здесь деталей. Нужно идти к снижению административного давления, упрощению процедур эмиссии, связанных с регистрацией отчетов. Считаем, что надо будет перейти к возможности торговать бумагами уже сразу после государственной регистрации выпуска. А то получается – при регистрации выпуска в Лондоне, допустим, эмитент получает возможность сразу торговать этими бумагами, у нас же требуется еще значительное время, в течение которого бумаги не торгуются. Вот это направление считаем очень важным.

Следующий важный элемент – это создание условий для секьюритизации финансовых активов, включая совершенствование законодательства об ипотечных ценных бумагах. Это весь блок вопросов, связанных с секьюритизацией активов, то есть выпуск бумаг, под которыми какой-то конкретный инвестиционный проект, какой-то конкретный поток доходов, то есть идет секьюритизация этого потока доходов. Другой принцип, другой принцип выпуска бумаг, нежели обычная облигация, обычная акция. Конечно, многие связывают финансовый кризис 2008 года именно с такими бумагами, то есть появляются очень сложные бумаги, из которых непонятно, где находится базовый актив. Вот выпущена какая-то бумага, а какой базовый актив под этой бумагой, какая ипотека или инвестиционный проект? Не всегда понятно. Но это не значит, что такими бумагами не надо заниматься. Инструмент не виноват, если его уже начинают применять неправильно. Сам по себе инструмент хороший, но нужны грамотная работа и всегда понимание привязки такой секьюритизированной бумаги к тому, какой актив находится под этой бумагой, на какой актив она выпущена, какая ипотека, какое там здание, какой доход у владельца этой недвижимостью.

С точки зрения спроса на рынке ценных бумаг какие мы видим основные этапы, основные моменты, которые требуют законодательного урегулирования, и какие законопроекты будут предложены? Прежде всего, это вопрос, связанный с законодательным формулированием обязательств негосударственного пенсионного фонда перед его участниками. Я как первый пункт выделил этот вопрос в связи с тем, что в любой развитой экономике негосударственный пенсионный фонд – это основной долгосрочный инвестор на рынке. Что получается у нас? Мы говорим, что сейчас действующее законодательство не позволяет негосударственным пенсионным фондам разнести убыток по итогам года по счетам застрахованных лиц. Вроде хорошая норма – мы заботимся о вкладчиках. Но что получается на самом деле? Если негосударственный пенсионный фонд не может разнести по итогам года убытки на счета застрахованных лиц, это значит, что он не может вкладываться в долгосрочный инструмент. Любой долгосрочный инструмент – то вверх, то вниз. И, соответственно, в этом случае негосударственный фонд должен застраховать себя от возможных убытков по итогам года. Как может застраховать? Только путем вложения в короткие инструменты.

Тогда тезисно по остальным пунктам.

Налоговое стимулирование владения долгосрочными ценными бумагами. Нужно вернуться к трехлетнему мораторию.

Очень важный вопрос…

Председательствующий. Дмитрий Владимирович, я прошу прощения, Ваше время истекло. Сколько Вам нужно для того, чтобы завершить доклад?

Д.В. Панкин. Я постараюсь тогда за две минуты.

Председательствующий. Пожалуйста, две минуты добавьте.

Пожалуйста.

Д.В. Панкин. Спасибо.

Защита прав владельцев облигаций – важный вопрос. Защита розничных инвесторов (клиентов брокеров или доверительных управляющих).

Следующий блок вопросов, связанный с совершенствованием рыночной инфраструктуры, – это центральный депозитарий, огромной важности тема, которая необходима для того, чтобы с нами могли работать инвесторы, международные инвесторы. Это регулирование деятельности бирж. Уже на ваше рассмотрение будет предложен закон, регламентирующий деятельность бирж и определяющий правила работы на биржевом рынке.

Следующий блок вопросов связан с совершенствованием контроля и надзора на рынке ценных бумаг. Здесь мы видим следующие основные направления совместной работы Правительства, Совета Федерации и Государственной Думы. Прежде всего, это вопрос, связанный с правом на получение информации. Мы – федеральный орган по финансовым рынкам – должны получить право получать информацию по банковским счетам (международные требования). Пока у нас такого нет. Важный элемент связан с внедрением принципов пруденциального надзора, то есть контроля за уровнем риска, который принимает на себя участник рынка. Следующий блок связан с принятием самого понятия мотивированного суждения. Очень сложный вопрос, очень много споров по нему, но сейчас общая мировая тенденция к переходу регуляторов на принцип мотивированного суждения.

Следующий блок вопросов связан с совершенствованием корпоративного управления. Только тезисно определю основные направления работы. Это защита прав акционеров при слияниях и поглощениях (здесь мы говорим и о правах миноритарных акционеров). Это совершенствование законодательства в сфере регулирования отношений, связанных с работой совета директоров (прежде всего, понятие независимых директоров должно быть четко прописано в законодательстве). Это усиление гражданско-правовой ответственности членов органов управления хозяйственных обществ (что мы понимаем под ненадлежащим исполнением обязанностей членами совета директоров, за что можно привлечь к ответственности их). Очень важный вопрос – раскрытие конечных бенефициаров в сложной цепочке владения акционерными обществами (считаем необходимым в законодательстве применять подход, направленный на раскрытие конечного владельца в этой сложной цепочке).

И, завершая свое выступление, хотел бы обратить внимание на, на наш взгляд, следующие основные принципы общего законотворческого процесса. Прежде всего, мы должны определить (и в деятельности регулятора должны применяться) наилучшие стандарты, наилучшие подходы, которые приняты в международной практике. В части законотворческой деятельности необходимо сократить сроки подготовки проектов. У нас очень много времени проходит от идеи до реализации, до принятия закона. И, занимаясь нормотворчеством и законотворчеством, надо обеспечить все-таки оптимальный баланс между государственным регулированием и потребностями рынка. Ну, можно так все зарегламентировать, что у нас никакого рынка не будет. То есть задача сложная, и впереди у нас большая работа. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Благодарю Вас, Дмитрий Владимирович.

Коллеги, переходим к вопросам.

Михаил Михайлович Капура, пожалуйста.

М.М. Капура, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Калмыкия.

Дмитрий Владимирович, не могу не коснуться вопроса по центральному депозитарию. Очень прошу несколько слов. Какова Ваша позиция? В чем там проблема? Процесс остановился. Это первое.

И второе. Хотел бы, чтобы Вы высказали свою точку зрения по поводу законопроекта, связанного с раскрытием конечных бенефициаров. Вопрос архиважный на сегодняшний день. И в какой он стадии? Что необходимо сделать? Есть ли необходимость нашего, Совета Федерации, вмешательства? Будьте добры, несколько слов.

Д.В. Панкин. По центральному депозитарию – очень важный законопроект. Центральный вопрос, который стоял и который рассматривался, – один центральный депозитарий, несколько центральных депозитариев? – вот развилка. Вторая развилка касается счетов: счета номинального держания открывает только центральный депозитарий или могут другие депозитарии открывать счета номинального держания? Иностранные кастодианы только в центродепе открывают счета или во всех других депозитариях открывают счета?

Было очень много совещаний на эту тему. Были совещания у Президента, у премьер-министра на эту тему. Общий подход был принят: один центродеп, только центродеп открывает счета номинального держания, только в центродепе открывают счета иностранные кастодианы. То есть вот такая централизованная модель принята, основные участники рынка с этим согласились.

Два чтения прошли в Госдуме. Вот у меня тоже есть вопрос относительно того, почему немножко затормозился процесс. Но будем надеяться, что сейчас этот законопроект пройдет третье чтение и будет в эту сессию представлен в Совет Федерации.

Что касается конечных бенефициаров, на следующий год мы планируем уже работу в этом направлении. Ну, сейчас, уже в эту сессию… Но я с Вами абсолютно согласен, что это очень важная тема, очень сложная. Потому что будет достаточно сильное противодействие со стороны многих участников рынка принятию этих законов, когда мы будем требовать раскрытия конечных бенефициаров. Не раскрыл конечных бенефициаров – акции не голосуют. Общий подход, наверное, будет такой.

Председательствующий. Спасибо.

Ильяс Борисович Бечелов, пожалуйста.

И.Б. Бечелов, заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по делам молодежи и туризму, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Кабардино-Балкарской Республики.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Дмитрий Владимирович, у меня вопрос такой. И по Вашей информации видно, что наш рынок характеризуется крайне малым количеством эмитентов, осуществляющих привлечение инвестиций, даже по сравнению с развивающимися странами. Что предполагается в этой связи сделать? Какие практические шаги мы увидим в ближайшее время? Спасибо.

Д.В. Панкин. Мне кажется, здесь видятся два основных направления работы. Первое – это упрощение процедуры эмиссии. Возможно, надо будет различный подход применять к эмитентам публичных акций. Если акционерное общество выпускает акции, которые торгуются на рынке, которые широко котируются, – одни требования (то есть надо, чтобы регистрировался проспект эмиссии) к постоянному надзору, мониторингу этих акционерных обществ, к регулярности отчетов их. Другие требования, если этот эмитент выпускает акции, которые не размещаются на публичном рынке. Может быть, здесь возможно перейти на упрощение процедур, снизить регуляторное давление. Тут также, как я уже отмечал, что важно, что мы предлагаем сделать, – уйти от вот этого моратория на торговлю акциями после регистрации проспекта эмиссии. Зарегистрировался – сразу можешь иметь право уже на торговлю акциями.

Ну и очень, считаем, с другой стороны, важное направление – это вот то, что я уже сказал по пенсионным фондам как мощным институциональным инвесторам.

Также хотел бы обратить внимание на нормативное регулирование страховых компаний. На наш взгляд, надо требовать более качественных активов от страховых компаний, то есть изменить нормативное регулирование структуры активов страховых компаний. Страховые компании должны вкладываться в качественные активы. Ту ситуацию, которая сейчас наблюдается, когда мы видим баланс страховой компании, там какие-то "ооошки" непонятные, векселя непонятные, облигации, которые не котируются на рынке, которые не имеют рыночной стоимости, потом приходит владелец страховых полисов, и страховая компания не может, естественно, расплатиться… от этой ситуации нужно уходить. И требование более качественных активов создаст спрос на финансовом рынке. То есть тогда появятся у нас мощные институциональные инвесторы в виде страховых компаний, которые будут предъявлять спрос на вот эти ценные бумаги, эмитируемые предприятиями.

Председательствующий. Благодарю Вас.

Юрий Витальевич Росляк, пожалуйста.

Ю.В. Росляк. Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Дмитрий Владимирович, мы говорим о том, что, прежде всего, наш рынок финансовый очень маленький. В Вашем докладе вообще не прозвучало о том, какой удельный вес на облигационном рынке представляют регионы и муниципальные образования. Их влияние сегодня минимально. Но вместе с тем явно не хватает инвестиций для развития. В связи с этим вопрос: почему мы не используем прогрессивные, хорошо зарекомендовавшие себя инструменты для расширения возможностей привлечения займов под ответственность соответствующих бюджетов, в том числе в виде агентства муниципальных заимствований, которое консолидированно принимает все заявки, повышает профессионализм привлечения, удлиняет займы, целевым образом дает возможность контролировать их использование только на инвестиции, и целый ряд других преимуществ? Почему мы стоим на месте?

Д.В. Панкин. Благодарю за вопрос. Вопрос этот, скорее, ближе к моей предыдущей работе в Министерстве финансов.

В принципе я с Вами согласен, что есть ряд очень интересных примеров (допустим, Голландия, Дания), где эти агентства муниципальных инвестиций очень эффективно работают. И действительно, создается возможность выпуска ликвидного инструмента на рынок. То есть здесь только могу согласиться с тем, что тема очень интересная. Наверное, надо обратить на это внимание. Согласен, что надо в этом направлении работать. Но законодательная база для таких бумаг у нас есть. Пожалуйста, их можно выпускать.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Васильевич Смирнов.

А.В. Смирнов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Мордовия.

Спасибо большое.

Уважаемый Дмитрий Владимирович, спасибо Вам за толковое сообщение и доклад. Вы много внимания уделили вопросу о защите инвестора. Ну, крупные инвесторы – это одна тема, а я хотел бы спросить насчет участников паевых инвестиционных фондов. Много говорилось о том, что стоит, возможно (а может быть, и не стоит), заниматься страхованием соответствующих вложений в паевые инвестиционные фонды. Хотел бы услышать Ваше мнение по этой теме. Спасибо.

Д.В. Панкин. Спасибо.

Вы знаете, на мой взгляд, страхованием заниматься можно и должно. Только вот страховать что? Страховать финансовый риск… Допустим, вложился ты в акции "МММ" или в какие-то векселя непонятные, и страховая компания тебе возмещает этот риск – наверное, это было бы нецелесообразно. Другое дело, что страховать операционные риски, страховать, допустим, риски депозитария, страховать какие-то риски транзакций – это, я считаю, абсолютно необходимое направление, и считаю, что мы будем прилагать усилия по регламентированию страховых продуктов в этом направлении, поскольку теперь наша служба в том числе осуществляет функции регулирования, надзора и на страховом рынке, то есть теперь это в наших полномочиях.

Председательствующий. Спасибо.

Лариса Николаевна Пономарева.

Л.Н. Пономарева, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Чукотского автономного округа.

Дмитрий Владимирович, спасибо большое за доклад. Особое спасибо за то, что Вы большое внимание уделили негосударственным пенсионным фондам. И я все-таки хочу вернуться к этой теме, потому что это такой важный элемент, который должен стать составляющей нашей пенсионной системы. Помимо той меры, на которую Вы указали (именно разнесение убытков по счетам застрахованных лиц), как Вы считаете, с точки зрения вашей службы, чем еще можно поддержать и ускорить, усовершенствовать развитие негосударственных пенсионных фондов? Спасибо.

Д.В. Панкин. На мой взгляд, сейчас самый главный вопрос – это общее определение в законодательстве процедур выплат по НПФ, то, на чем сейчас мы остановились. У нас нет закона, который регламентирует процедуры выплат. Мы уже с начала этого года, наверное, десяток совещаний в Правительстве провели на эту тему и пока не можем выработать согласованного подхода ведомств относительно процедур выплат. На мой взгляд, сейчас это вопрос номер один наряду с тем вопросом, на который я отвечал, касающимся разнесения убытков.

Следующие вопросы уже будут касаться структуры активов, может быть, какие-то надо изменения вносить в законодательное регламентирование структуры активов во взаимоотношениях со спецдепами, с управляющими компаниями. Но это следующие вопросы. Первый вопрос – это законодательный порядок выплат и разнесения убытков и того, что мы понимаем под термином "сохранность пенсионных средств".

Председательствующий. Спасибо.

Александр Борисович Тер-Аванесов, пожалуйста.

А.Б. Тер-Аванесов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Костромской области.

Спасибо Вам большое за Ваш доклад. У меня короткий вопрос. Наш, российский, фондовый рынок демонстрирует все время большую чувствительность к иностранному спекулятивному капиталу. Скажите, пожалуйста, что ваша служба собирается делать для того, чтобы развить институт российского долгосрочного инвестора?

Д.В. Панкин. Я уже, наверное, не буду повторяться. Основное, мы считаем, – это развитие негосударственных пенсионных фондов, новые, более качественные требования к структуре активов страховых компаний. Это даст нам долгосрочного институционального инвестора. Кроме того, считаю, что надо вернуться к той норме, которая была раньше. Если физическое лицо, работающее на фондовом рынке, три года держит акции, потом перепродает, то здесь налогом вот этот плюс, который оно получает, не облагается. Раньше эта норма была, сейчас ее уже нет в законодательстве, хотя вроде у нас с Минфином есть понимание, что эту норму нужно вернуть. Тогда у нас появится… Ну, я не скажу, что это единственная мера, которая нужна, но по крайней мере это будет мощный стимул для развития индивидуального инвестора. Вот то, о чем я говорил: у нас – миллион, в Китае сотни миллионов людей работают на фондовом рынке.

Председательствующий. Спасибо.

Борис Николаевич Агапов.

Б.Н. Агапов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Содружества Независимых Государств, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Сахалинской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Дмитрий Владимирович, уже прошло более года с момента принятия федерального закона о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком. Через два года вступит в силу норма закона, предусматривающая уголовную ответственность за инсайд. Какая наработана практика привлечения к административной ответственности? Ведь в последующем эта практика может быть использована и при возбуждении уголовных дел. Спасибо.

Д.В. Панкин. Считаю закон очень важным, но в то же время очень сложным с точки зрения его реализации на практике. В настоящее время с момента принятия закона служба подготовила уже несколько десятков приказов, нормативных актов, регламентирующих порядок реализации этого закона. Это нормативные акты, касающиеся того, как составлять списки инсайдеров, кто в них входит, как их передавать на биржу, что такое "существенное изменение цены" на фондовом рынке, на товарном рынке, на рынке производных. То есть здесь очень большая нормативная база.

У нас идут постоянные консультации с участниками рынка по подготовке реализации этих приказов. Часто даже после того, как мы уже выпускаем приказ, идут замечания, предложения, и мы идем на корректировку приказа. И один из элементов вот такой работы с участниками рынка… Были настойчивые просьбы участников рынка не вводить в действие все эти нормы и приказы с 1 июля этого года, просто участники были не готовы к их реализации, не понимали многие технические вопросы, связанные со списками инсайдеров, с тем, какая информация относится к инсайдерской, какая нет, как ее передавать, как информировать человека о том, что он включен в список инсайдеров. Поэтому было принято решение службой, что всю административную ответственность, все санкции, все проверки мы начнем только с 1 января 2012 года. То есть дадим возможность участникам рынка немножко приспособиться к требованиям закона, привести свои внутренние нормативные документы в соответствие с приказами. Поэтому все проверки и административная ответственность будут с 1 января 2012 года.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Викторович Бажанов, пожалуйста.

С.В. Бажанов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ульяновской области.

Спасибо большое, Валентина Ивановна.

Дмитрий Владимирович, я помню Вас прекрасным банкиром, когда Вы руководили петербургским банком, но в то время таких страстей по регулированию на фондовом рынке еще не существовало. Сейчас в любом банке имеется специальная служба, где работают несколько, а где – десяток человек, которые являются агентами Федеральной службы по финансовым рынкам.

Не считаете ли Вы (а у банкиров складывается такое мнение), что надо бы вернуть это в исконное такое состояние, вернуть Банку России регулирование, а вам сосредоточиться на страховании, на брокерских компаниях, на пенсионных фондах? Хотелось, чтобы Вы ответили. Каков Ваш взгляд на это положение дел? Спасибо большое.

Д.В. Панкин. Спасибо за интересный вопрос.

Но прежде всего: у нас нет агентов в банках, у нас есть наши территориальные подразделения (сейчас 13 территориальных подразделений по регионам, которые осуществляют функции надзора и контроля), но в банках у нас агентов нет.

Вопрос абсолютно правильный по разделению полномочий, по надзору, по регламентированию. До прошлого года у нас был страхнадзор (регулировал страховой рынок), ФСФР регулирует рынок ценных бумаг, Центральный банк осуществляет контроль и надзор на банковском рынке. Есть безусловная тенденция к тому, что функции контроля и надзора должны быть объединены. В структуре крупных участников рынка, в структуре финансового холдинга есть и банк, и страховая компания, и брокерская компания, и депозитарий, и регистратор. То есть, наверное, логично, что и надзирать, регулировать его должен один такой орган регулирования, контроля и надзора за этим участником финансового рынка.

Но сейчас, на мой взгляд, пока достигнут какой-то оптимальный баланс, что Банк России занимается вопросами, связанными с надзором и регулированием на банковском рынке, мы берем на себя другие финансовые рынки, ведем очень плотную работу с Банком России по унификации стандартов надзора и регулирования, в ряде случаев совместно выходим на проверки. То есть пока, я считаю, мы можем двигаться как бы так параллельно, сближая стандарты регулирования, сближая стандарты надзора с банковскими. Ну а следующий этап – через определенный период времени (это не следующий год, не 2013-й, не 2014 год), наверное, Вы правы, надо говорить о едином органе регулирования и надзора, но это ситуация все-таки будущего.

Председательствующий. Спасибо.

Амир Наилевич Галлямов, пожалуйста.

А.Н. Галлямов, первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по физической культуре, спорту и развитию олимпийского движения, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Амурской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Дмитрий Владимирович, мы все хорошо помним острую фазу финансового кризиса, который обнаружил ряд проблем (обнажил, я бы даже сказал), препятствующих нормальному функционированию рынка корпоративного долга. Вы знаете, что примерно 200 с лишним эмитентов допустили дефолт по облигационным выпускам на общую сумму около триллиона, 900, по-моему, с лишним миллиардов рублей. Что предпринимает сегодня ваша служба для того, чтобы защитить права владельцев облигаций и не допустить подобную ситуацию в будущем? Спасибо.

Д.В. Панкин. Уже принят ряд мер, и ряд мер ожидают принятия. Прежде всего, я хотел бы обратить ваше внимание на меры, которые вводят новые требования к раскрытию информации. То есть у нас качественно усилены требования к раскрытию эмитентами объема информации, которую должны доводить до публики. Также усилена административная и введена уголовная ответственность за нарушения в этой сфере – в сфере раскрытия информации и ее опубликования.

Также важный момент, на который я хотел бы обратить внимание, – по итогам кризиса был внесен ряд изменений в правила проведения эмиссии. То есть в чем смысл? Что мы теперь, допустим, разрешили в оплату эмиссии, в оплату акций, принимать долговые требования, то есть, грубо говоря, если эмитент в долгах находится, у эмитента серьезные проблемы и перед держателем облигаций, и перед другими кредиторами, мы разрешаем теперь провести новую эмиссию, то есть увеличить капитал эмитента и оплатить эту эмиссию долгами, то есть таким путем у нас этот эмитент может выйти из кризисного состояния и, соответственно, расплатиться перед держателями облигаций.

Сейчас на рассмотрении в Госдуме находятся очень важные законы, уже касающиеся прав владельцев облигаций. То есть мы введем понятия собрания облигационеров, представителя облигационеров, уже на уровне закона определим права владельца облигации, понятие "собрание облигационеров", когда не каждый владелец облигаций сам по себе будет договариваться с эмитентом, а вводится такое понятие, такой институт – "собрание облигационеров". Принимаются решения, эти решения, соответственно, имеют уже прописанный в законе статус, и существенно облегчается процесс урегулирования требований владельцев облигаций. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Владимирович.

Коллеги, вопросы исчерпаны. Прошу Вас присаживаться.

Юрий Витальевич Росляк хотел взять слово. Пожалуйста.

Ю.В. Росляк. Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Я хотел бы первым делом поблагодарить Дмитрия Владимировича за высокопрофессиональный доклад на сегодняшнем заседании, за его понимание тех проблем, которые существуют, и пожелать ему успеха в развитии в первую очередь законодательной базы, новых законов в Российской Федерации, которые бы способствовали становлению по-настоящему международного финансового центра в Российской Федерации.

Вместе с тем хотелось бы предложить в нашем проекте постановления отразить одну тему, которую я считаю очень важной, – это развитие муниципальных и региональных заимствований и предоставление тех инструментов, которые дают возможность удешевить эти займы, удлинить сроки привлечения денег для реализации инвестиционных проектов, обеспечить высокий профессионализм этих привлечений и тем самым создать условия для расширения финансового рынка Российской Федерации, и, самое главное, снизить риски по муниципальным и субъектовым заимствованиям с тем, чтобы фактически создать систему внешнего контроля за этими заимствованиями. Такую тему, я считаю, можно включить в это постановление как законодательную инициативу Совета Федерации, естественно, при активном участии ФСФР в этой совместной работе. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Благодарю Вас, Юрий Витальевич, за очень интересное предложение.

Сейчас мы послушаем Дмитрия Николаевича Ананьева и тогда выскажем отношение к Вашему предложению.

Пожалуйста, Дмитрий Николаевич, Вам слово.

Д.Н. Ананьев, председатель Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я, прежде всего, хотел бы поблагодарить руководство ФСФР за ту совместную работу, которая была проведена в последние два-три года. Было принято (я не буду перечислять их) более 15 фундаментальных базовых законов. Один, вернее, два закона сегодня будут предложены нашему вниманию. И следует отметить, наверное, нечастый факт, встречающийся в нашей парламентской деятельности: по большинству правительственных законов руководство ФСФР очень внимательно и конструктивно относилось к предложениям нашего комитета. Это нельзя не отметить, и я надеюсь, что Дмитрий Владимирович эту практику сохранит и мы сможем также конструктивно взаимодействовать и в будущем.

Хотел бы сказать, что в принципе с точки зрения принятия фундаментальных законов мы практически готовы к тому, чтобы работать, используя лучшие мировые практики, лучшие мировые стандарты, и, несмотря на очень сложную конъюнктуру, торговать на российском рынке становится и удобно, и дешево, и это, на мой взгляд, очень положительный факт.

Хотел бы остановиться только на двух, на мой взгляд, аспектах текущего дня, на которые следовало бы обратить внимание. Существует такая международная организация – IOSCO. В феврале или, по-моему, в первом квартале этого года она будет тестировать нашу страну, наш фондовый рынок на соответствие международным стандартам. Если не внести изменения в наше законодательство (а пока оно не в полной мере вписывается в те стандарты, которые существуют у этой международной организации – Международной организации комиссий по ценным бумагам), то, соответственно, ряд международных крупных инвесторов вынуждены будут закрыть лимиты. К сожалению, несоответствие нашего законодательства международным стандартам – это рукотворная проблема. И эту проблему надо решать. Большинство законопроектов, к сожалению, находится в нижней палате по необъяснимым для нас причинам. И я боюсь, что, с учетом того, что нижняя палата сейчас прекратит работать, мы из-за этого, из-за этой причины, можем не успеть привести в соответствие свое законодательство. Однако, если бы такая возможность существовала, Валентина Ивановна, я считаю, что это вопрос, который заслуживает, наверное, внимания, в том числе и премьер-министра, и Президента страны. Потому что нижняя палата в принципе могла бы успеть провести те корректировки, для того чтобы мы соответствовали этим стандартам. Но это сотни миллионов, это миллиарды долларов инвестиций в случае их прихода на наш фондовый рынок. Мы, и в том числе наша страна, в этом нуждаемся.

Еще один не менее важный аспект, на который хотелось бы обратить внимание, то, что, к сожалению, при распределении полномочий, которое произошло, и компетенций (произошло совсем недавно) законодательная инициатива была передана от ФСФР соответствующему подразделению Минфина. На мой взгляд, сегодня этот вопрос в нашей дискуссии не прозвучал и не был обсужден. Но с учетом того, что ФСФР в последние три года осуществила качественный прорыв в развитии фондового рынка, следовало бы, наверное, дополнить наше постановление. Кроме того замечания, которое высказал Юрий Витальевич, и я с ним полностью согласен, было бы правильно все же наделить ФСФР законодательной инициативой, чтобы те законодательные процессы, которые активно, качественно и очень эффективно развивались в последние, наверное, 2–2,5 года при прежнем руководителе, развивались и при нынешнем. Нужно все же вернуть право законодательной инициативы ФСФР. Нашим комитетом подготовлено небольшое замечание, дополнение в проект постановления. Я думаю, что было бы правильно это сделать.

Председательствующий. Благодарю, Дмитрий Николаевич. Вы, если можно, оперативно дайте мне ваши предложения, чтобы можно было с руководством переговорить. Хотя 23-го числа, как мы знаем, Государственная Дума заканчивает свою работу уже перед выборами. Поэтому еще раз посмотрим. Спасибо большое. Вы учли замечания и предложения Росляка в проекте решения?

Д.Н. Ананьев. Мы учтем обязательно, то есть я предложил бы проголосовать за проект постановления за основу, а к следующему нашему заседанию мы подготовим уже детально, с учетом тех предложений, которые прозвучали от меня и Юрия Витальевича.

Председательствующий. Коллеги, тогда мы можем перейти, с учетом комментариев Дмитрия Николаевича, к голосованию. Кто за то, чтобы проект постановления принять за основу, прошу голосовать.

Результаты голосования (11 час. 50 мин. 27 сек.)

За 129 чел. 77,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 129 чел.

Не голосовало 37 чел.

Решение: принято

Постановление принято за основу. Благодарю вас.

В окончательном варианте, по сложившейся у нас практике, постановление будет принято на следующем заседании Совета Федерации, поэтому я попрошу поправки к постановлению до 21 ноября направить в Комитет Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению, в том числе и те, которые прозвучали на пленарном заседании.

Мы завершили рассмотрение этого вопроса. Спасибо всем приглашенным, принявшим участие в обсуждении этого вопроса, спасибо большое за профессиональное обсуждение.

Коллеги, мы условились работать без перерыва. Поэтому давайте продолжим рассматривать те законы, которые мы не успели рассмотреть до "правительственного часа".

Девятый вопрос – о Федеральном законе "Об организованных торгах". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению Дмитрий Николаевич Ананьев.

На заседании присутствует Синенко Александр Юрьевич, заместитель руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам.

Дмитрий Николаевич, пожалуйста,

Д.Н. Ананьев. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Рассматриваемый федеральный закон принят 2 ноября 2011 года Государственной Думой. Данный федеральный закон является одним из базовых, фундаментальных законов, без которого не может эффективно функционировать национальный финансовый рынок.

Основной функцией закона является установление единых принципов организации торгов на всех сегментах финансового и товарного рынков. К сожалению, в нынешней редакции федеральный закон регулирует все рынки, кроме оптового рынка электрической энергии, что, на мой взгляд, является его явным недостатком. Закон регулирует отношения, возникающие на организованных торгах, устанавливает требования к организаторам и участникам таких торгов, определяет основы государственного регулирования указанной деятельности и контроля за ее осуществлением.

Минимальный размер собственных средств организатора торговли устанавливается для биржи в 100 млн. рублей, для торговой системы – 50 млн. рублей.

Организатор торговли обязан осуществлять контроль за операциями, осуществляемыми на организованных торгах, в целях пресечения неправомерного использования инсайдерской информации и манипулирования рынком.

Установлен порядок заключения договоров на организованных торгах на основании двух разнонаправленных заявок, при этом каждый из участников заключает договор с центральным контрагентом. По обязательствам, возникшим из договоров, заключенных на основании заявок, адресованных неограниченному кругу участников торгов, должен осуществляться клиринг.

Федеральному органу исполнительной власти в области финансовых рынков (ФСФР) предоставлены широкие права по обеспечению единой государственной политики в области проведения организованных торгов, в том числе принимать нормативные правовые акты, регулирующие деятельность по проведению организованных торгов, осуществлять лицензирование бирж и торговых систем, осуществлять контроль за соблюдением организаторами торговли требований законодательства.

Федеральный орган вправе в случаях, предусмотренных федеральным законом, приостановить на срок до шести месяцев или даже прекратить проведение организованных торгов.

Принятие настоящего федерального закона позволит практически завершить работу по формированию Российской Федерацией законодательных основ эффективного функционирования инфраструктуры финансового рынка, и она, следовательно, будет соответствовать лучшим мировым практикам.

Наш комитет рассмотрел представленный федеральный закон и принял решение рекомендовать Совету Федерации одобрить его с принятием отдельного протокольного решения Совета Федерации, рекомендующего Правительству Российской Федерации разработать и внести в Государственную Думу проект федерального закона, направленного на сближение норм, регулирующих организацию торгов на оптовом рынке электроэнергии, и данного федерального закона.

Имеются положительные заключения Правового управления и комитетов-соисполнителей. Прошу поддержать.

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации
А.П. Торшин

Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Дмитрий Николаевич.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к Дмитрию Николаевичу и к Александру Юрьевичу? Нет.

Есть ли желающие выступить? Тоже нет.

Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "Об организованных торгах" с учетом протокольного поручения, которое огласил Дмитрий Николаевич. Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 54 мин. 56 сек.)

За 115 чел. 69,3%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 115 чел.

Не голосовало 51 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 10 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об организованных торгах". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению Дмитрий Николаевич Ананьев.

Д.Н. Ананьев. Уважаемый Александр Порфирьевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый федеральный закон был также принят 2 ноября 2011 года Государственной Думой. В связи с принятием Федерального закона "Об организованных торгах" предусматривается внесение соответствующих изменений в 52 федеральных закона.

Изменения в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" касаются порядка допуска ценных бумаг к организованным торгам.

Статья 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях излагается в новой редакции. Нарушение законодательства об организованных торгах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 до 2,5 тыс. рублей, на должностных лиц – от 10 до 50 тыс. рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет, на юридических лиц – от 300 тыс. рублей до 1 миллиона. Расширен состав правонарушений.

Настоящим федеральным законом приводится в соответствие с Федеральным законом "Об организованных торгах" терминология иных федеральных законов, касающаяся организованной торговли.

Наш комитет рассмотрел данный федеральный закон и принял решение рекомендовать Совету Федерации одобрить его. Имеются положительные заключения Правового управления и комитетов-соисполнителей. Прошу поддержать данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, уважаемый Дмитрий Николаевич.

Уважаемые коллеги, на нашем заседании присутствует заместитель руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам Синенко Александр Юрьевич.

Будут ли вопросы к докладчику и к приглашенному? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об организованных торгах". Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 57 мин. 16 сек.)

За 121 чел. 72,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 121 чел.

Не голосовало 45 чел.

Решение: принято

Председательствует

Председатель Совета Федерации
В.И. Матвиенко

Председательствующий. Решение принято.

Коллеги, у нас фиксированное время для рассмотрения Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

На заседании присутствует Скворцова Вероника Игоревна, заместитель Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации, официальный представитель Правительства Российской Федерации.

Докладывает председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению Валентина Александровна Петренко.

Пожалуйста, Валентина Александровна.

В.А. Петренко, председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Хакасия.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я хочу представить вам по поручению комитета данный федеральный закон. И хочу обратить ваше внимание, что мы сгруппировали по блокам те вопросы, которые более всего были поставлены общественными организациями, объединениями, пациентскими организациями, врачебными организациями и были обсуждены.

Данный федеральный закон является базовым нормативным актом для всей сферы здравоохранения Российской Федерации, устанавливая правовые основы ее регулирования. Закон направлен на конкретизацию конституционных прав граждан на охрану здоровья, медицинскую помощь и закрепление гарантий и механизмов их реализации с учетом всех имеющихся современных требований.

Уважаемые коллеги, этот очень важный посыл (пожалуйста, следующий слайд) и был предпосылкой для разработки нового, сегодня рассматриваемого, федерального закона взамен закона
18-летней давности, 1993 года, об охране здоровья граждан, который значительно устарел, на наше и на ваше тоже видение, мы обсуждали это. И устарел в связи с тем, что сегодня уже иное разграничение прежде всего полномочий между субъектом Федерации и федеральными структурами и между субъектом Федерации и муниципальными структурами. Также у нас в отрасли здравоохранения введены в действие новые правовые институты. И сегодня жизнь пошла вперед с учетом принятия новых законодательных актов, опережая уже устаревший закон 1993 года.

Уважаемые коллеги, очень важно ответить на вопросы тех, кто говорит о том, что закон сегодня несвоевременен и его необходимо, может быть, еще продолжать обсуждать. Хочу обратить ваше внимание, что работа над концепцией закона (прошу посмотреть на слайд) была достаточно серьезной и у всех было время для того, чтобы внести любое предложение в данный законопроект. На площадках Совета Федерации с учетом мнения представителей всех 83 субъектов Российской Федерации Совет законодателей рассматривал вопросы, проведены парламентские слушания, "круглые столы". Проведены встречи на муниципальных площадках практически во всех регионах с привлечением к обсуждению как граждан, которые ставили вопросы, то есть пациентских структур, так и врачебных структур. В результате все эти предложения были внесены в рабочую группу, которая работала в Государственной Думе с участием и членов Совета Федерации, конечно же, и членов нашего комитета. И были внесены поправки. Вот здесь на слайде указаны поправки, которые отклонены. Тринадцать и восемь – 21 поправка – приняты, и остальные 47 поправок, внесенных вместе с другими нашими коллегами из Государственной Думы, в той или иной степени учтены. То есть работа над концепцией была достаточно серьезная и достаточно длительная.

Поэтому сегодня я могу сказать, что данный закон не ставит точку. Это не значит, что мы принимаем закон и дальше не работаем над законодательной базой (а данный закон требует принятия свыше 150 документов дополнительно и внесения изменений как в законы, уже действующие, так и с учетом тех положений, которые введены в данный закон, и новых статей). Для того чтобы механизм заработал, нам нужно будет вносить поправки не только в законы, но и в ту нормативно-правовую базу, которая есть и определена Правительством Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, прежде всего, данный закон регулирует и конкретизирует права граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь. Вы помните, как много говорилось о том, что каждый человек должен получать доступную и качественную помощь. Вот этот закон реализует эту норму, устанавливает правовые основы регулирования всей системы здравоохранения. Вводится новый понятийный аппарат, который сегодня действует в ином законодательстве, которое уже принято на сегодняшний момент и действует в сфере здравоохранения.

Устанавливаются новые принципы охраны здоровья граждан, о чем я скажу дальше, и обращу ваше внимание на четыре новых принципа. Закрепляются гарантии и механизмы реализации принципов охраны здоровья граждан и раскрывается механизм реализации права граждан на выбор врача и медицинской организации. Мы сюда вводим такое понятие, как "механизм управляемого выбора" врача и медицинской организации, потому что было много вопросов, как сделать так, чтобы у нас все люди могли быть обслужены медицинскими учреждениями и качественными врачами, если так можно сказать. Вот эта норма заложена, механизм прописан.

Принципы. Есть девять основных принципов охраны здоровья. Я остановлюсь лишь на первых четырех (первый, второй, третий и четвертый на слайде). Они вынесены вперед, потому что это новые принципы, и именно они отвечают на все те вопросы, которые ставили пациенты. В каждом принципе (приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, приоритет охраны здоровья детей, социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья, ответственность органов госвласти и местного самоуправления, а также должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в области охраны здоровья) прописан и определен механизм реализации. Это очень важные принципы, очень значимые, и они приняты единогласно всеми нашими организациями, как учреждениями здравоохранения, так и пациентскими организациями.

Далее. Данным законом введены новая классификация и новые виды медицинской помощи. Введен принципиально новый подход к классификации и наполнению видов медпомощи. Определены виды помощи: первичная медико-санитарная, специализированная, скорая и паллиативная; все условия и формы оказания медпомощи прописаны данным законом.

Данным законом раскрывается понятие "медицинская эвакуация", что впервые появляется в законе, регламентируется организация и оказание медпомощи при чрезвычайных ситуациях. Вы знаете, что временной фактор для каждого пациента является очень важным, поэтому все механизмы скорейшей доставки пациента, для того чтобы оказать помощь, прописаны данным федеральным законом. Более того, здесь впервые появляется понятие, которое уже давно в жизни существует (например, в городе Санкт-Петербурге есть такая клиника), – "паллиативная помощь". И сегодня создание медицинских учреждений, которые будут оказывать паллиативную помощь, прописано данным федеральным законом и является обязательным для исполнения через программу развития высоких технологий, через модернизацию. Поэтому рекомендовано всем региональным структурам обратить на это особое внимание, и у кого нет таких учреждений, сегодня эти учреждения нужно создать.

Особый момент – финансирование. Финансирование будет идти через программу модернизации. Те региональные программы, которые защищались, сегодня принимаются, приняты или идут последние доработки по этим программам, и паллиативная помощь там прописана.

Далее. Очень много было споров о том, будет ли помощь бесплатной или платной. Так вот, по тем видам медицинской помощи, которые здесь перечислены, – первичная медико-санитарная помощь: доврачебная, врачебная и специализированная; специализированная, в том числе высокотехнологичная (о чем много идет разговоров, якобы будет недоступна высокотехнологичная помощь для населения, это не так: она вводится как бесплатная для тех категорий граждан, которые прописаны в законе); скорая, скорая специализированная, медицинская помощь и паллиативная медицинская помощь, а также санаторно-курортное лечение в части медицинской реабилитации, – помощь бесплатная.

Чтобы не останавливаться на этом надолго, могу только сказать, что также в законе прописано, через какие виды помощи будет осуществляться обеспечение лекарственными препаратами и изделиями медназначения (они указаны на слайде, эти три направления). Я не буду их зачитывать ввиду временных ограничений.

Далее. Очень важный слайд перед вами, касающийся разграничения полномочий, которые вводит данный закон. Полномочия по организации медпомощи возлагаются на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, что позволит повысить качество обслуживания, улучшить доступность и эффективность оказания этой помощи, а также появляется возможность создания межрайонных медицинских центров. Был особый разговор и очень много спорили в рабочей группе по поводу того, что будет с имуществом, которое используется в целях организации этой помощи, охраны здоровья граждан. Так вот, закон прописывает, что это имущество остается в муниципальной собственности. И мы здесь преодолеваем административные и иные барьеры, которые усложнили бы дело, если бы такая передача функций на региональный уровень осуществлялась. Поэтому каждому региону дается право после 1 января 2012 года осуществлять передачу функций не только на субъектовый уровень, по решению местных законодательных органов эти функции по оказанию помощи могут передаваться и на муниципальный уровень решением субъекта Федерации.

Более того, достигнута договоренность при обсуждении закона, что финансирование полностью заложено и проходит через наш главный, основной бюджетный закон. Данная статья, касающаяся разграничения полномочий, обсуждена на уровне Министерства финансов Российской Федерации. Средства для проведения этой работы имеются.

Очень важный слайд перед вами – порядки и стандарты оказания медпомощи. Закон вводит эти понятия и дает расшифровку по порядкам и по стандартам. И могу сказать, что эта статья является одной из главных статей и ведет к эволюционному преобразованию в сфере оказания медицинской помощи. Почему? Потому что здесь закладываются новые требования к этапности оказания этой помощи, и на каждом этапе – к тому медицинскому оборудованию, на котором будет оказываться медицинская помощь, а также к качеству подготовки специалистов, которые будут оказывать эту медицинскую помощь.

Дальше – стандарты. Стандарты прежде всего будут определять совокупность медицинских услуг и через что эти услуги оказываются – через медицинские изделия, через лечебное питание, иные компоненты, которые применяются при оказании медицинской помощи. Вы помните, в 2010 году мы принимали закон об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации, в котором установлены полные тарифы, которые теперь будут рассчитываться на основе этих стандартов, что позволит изменить заработную плату наших врачей. Это очень важная норма.

Далее. Для того чтобы проводить модернизацию, чтобы закон действовал так, как необходимо, вводятся нормы по информатизации сферы здравоохранения. Закладываются основы тотальной информатизации всей сферы здравоохранения, и прежде всего не только врачей, которые будут обслуживать пациентов, но и самих пациентов, то есть двусторонняя такая направленность, как на региональном, так и на федеральном уровне.

Далее. Появляются новые статьи, в которых говорится о контроле в сфере охраны здоровья и вводится четыре вида контроля медицинской деятельности: контроль качества и безопасности медицинской деятельности (вводится трехуровневая система этого контроля: государственный контроль, ведомственный контроль и внутренний контроль); государственный контроль в сфере обращения лекарственных средств; государственный контроль при обращении медицинских изделий и государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Председательствующий. Валентина Александровна, сколько Вам еще нужно времени для завершения?

В.А. Петренко. Буквально несколько минут можно? Две-три минуты можно?

Председательствующий. Просьба заканчивать, потому что много желающих…

В.А. Петренко. Хорошо. Тогда я просто перечислю.

Появляются статьи, коллеги (тогда по слайдам посмотрите внимательно), по экспертизе качества, рядом с контролем идут, что нам необходимо. Появляются новые статьи о профилактике и здоровом образе жизни. Здесь я хочу сказать следующее. Вы помните, как много говорилось о необходимости иметь медицинские кабинеты в школах, медицинские кабинеты на предприятиях, чтобы работающие люди могли получить возможность проходить диспансеризацию, чтобы отпускали работодатели на эту диспансеризацию людей, которые работают, заняты трудом.

Далее. Появляются новые статьи, касающиеся репродуктивного здоровья. Здесь очень важный посыл, что уже есть в Российской Федерации клиники, которые применяют вспомогательные репродуктивные технологии, в том числе суррогатное материнство, но в законодательном плане механизмы этого не были прописаны. В настоящее время они прописаны. Здесь же особо хочу сказать, что с учетом наших государственных национальных проектов в области демографии очень серьезно рассматривался вопрос по прерыванию беременности. И статьей 56 регламентированы все те вопросы, которые качественно улучшают эту работу и ведут к тому, что с каждой женщиной будет проводиться работа, и она должна будет воспользоваться и "неделей тишины", и "48 часами тишины", которые помогут ей оставить ребенка.

Далее. Решен вопрос по совместному пребыванию родителей с детьми в стационаре, в том числе и до 18 лет, если есть такие показания, а так – до 4 лет. И родители будут и питаться, и находиться с детьми, обеспечены будут койко-местами так же, как и дети.

Далее. Особо выделен вопрос по лечению подростков, больных наркоманией. (Следующий слайд.)

Особый вопрос – это трансплантация органов и тканей человека. Для дееспособных, достигших 18 лет граждан прописаны механизмы участия в донорских программах, и прописан запрет для недееспособных или не достигших возраста 18 лет. Особо хочу обратить ваше внимание, что прижизненное донорство запрещено для тех, кто не достиг 18 лет. Это ответ на некоторые вопросы, которые сегодня будоражат общество.

Далее. Редкие (орфанные) заболевания, о которых много уже говорилось в Совете Федерации в этой аудитории и на других мероприятиях. По редким заболеваниям на сегодняшний день прописан механизм, данными статьями будут созданы предпосылки создания регистра. А также обращаю ваше внимание на то, что финансирование лечения редких заболеваний поэтапно переводится на федеральный уровень, потому что для регионального уровня нужно создать необходимую базу, а для федерального уровня посчитать необходимые средства и сейчас участвовать в дофинансировании лечения этих больных, а дальше перевести на федеральный уровень.

И подготовка кадров. Вносятся определенные ограничения для медицинских и фармацевтических работников, а также качественно изменяется подготовка кадров в медицинских учреждениях, где изменяется…

Председательствующий. Валентина Александровна, я прошу завершать. Завершайте доклад, пожалуйста.

В.А. Петренко. Всё, Валентина Ивановна. Всё.

Комитет и соисполнители (комитеты по вопросам местного самоуправления и по делам Федерации и региональной политике и Комиссия по вопросам развития институтов гражданского общества) одобрили данный федеральный закон. Прошу поддержать данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо большое.

Коллеги, пожалуйста, вопросы к докладчику и представителю Правительства.

Бато-Жаргал Жамбалнимбуев, пожалуйста.

Б.-Ж. Жамбалнимбуев, заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по контролю за обеспечением деятельности Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Забайкальского края.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Я бы хотел задать вопрос заместителю Министра здравоохранения и социального развития.

Несомненно, закон важный и нужный, принимать его надо. Многое ложится на субъекты Федерации, органы местного самоуправления. Каким образом будет определяться объем субсидий субъектов Федерации на оказание высокотехнологичной медицинской помощи в медицинских учреждениях субъектов Российской Федерации? Эти средства могут оказаться немалыми, и хотелось бы знать, каков механизм. Спасибо.

В.И. Скворцова, заместитель Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемый Бато-Жаргал! Обеспечение высокотехнологичной медицинской помощью субъектов Российской Федерации будет происходить за счет федерального бюджета по перечню определенных видов высокотехнологичной медицинской помощи, оказываемой в медицинских учреждениях федерального и субъектового уровня, а также по перечню, определенному постановлением Правительства Российской Федерации. В то же время высокотехнологичная медицинская помощь является частью специализированной, которая по полномочиям относится к субъектам Российской Федерации. И с учетом реализуемых в настоящее время программ приоритетного национального проекта "Здоровье" соответственно эта помощь оказывается уже в рамках этих программ и в рамках обязательного медицинского страхования. Примером является "сосудистая программа", в рамках которой применяются такие виды высокотехнологичной медицинской помощи, как стентирование, ангиопластика, нейрохирургические и сосудистые операции. Поэтому до 1 января 2015 года все виды высокотехнологичной медицинской помощи перейдут в категорию специализированной помощи, полностью оплачиваемой за счет обязательного медицинского страхования.

Председательствующий. Спасибо.

Людмила Борисовна Нарусова, пожалуйста.

Л.Б. Нарусова, председатель Комиссии Совета Федерации по информационной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Брянской области.

У меня два вопроса. Я как-то просмотрела, есть ли заключение Общественной палаты? Все-таки это социально важный и значимый закон, поэтому, как у нас прописано, заключение Общественной палаты по этому закону должно быть.

И второй вопрос, наверное, к заместителю Министра относительно какого-то мнения консолидированного врачебного сообщества, о котором много раз говорил доктор Леонид Рошаль. Существуют ли такие заключения?

В.А. Петренко. Все заключения, Людмила Борисовна, имеются. Практически все комитеты принимали участие в заседаниях рабочей группы, обсуждения шли на площадке Общественной палаты. И заключения, решения комитетов есть о поддержке данного закона.

И по второму вопросу. Вот Светлана Юрьевна присутствовала… Леонид Рошаль остался удовлетворен ответами на все те вопросы, которые он поднимал. На последнем заседании рабочей группы был персонально к нему вопрос, к его организации, которая поднимала вопросы. Он проголосовал за принятие данного федерального закона.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Александрович Казаковцев, пожалуйста.

О.А. Казаковцев, член Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кировской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, вопрос к Веронике Игоревне.

Полномочия по лечению больных орфанными заболеваниями по новому закону будут передаваться на федеральный уровень. Я для примера скажу. У нас, например, годовое лечение ребенка с синдромом Хантера обходится региональному бюджету в 30 млн. рублей. Вопрос: в 2012 году для больных орфанными заболеваниями предусмотрено уже финансирование? И какая сумма?

В.А. Петренко. Предусмотрено 4,6 млрд. рублей, и деньги эти рассчитаны на более чем 12 тысяч человек, которые стоят в регистре.

Председательствующий. Спасибо.

Вероника Игоревна, Вы хотите что-то добавить?

В.И. Скворцова. Валентина Ивановна, я хотела бы добавить, что, как уже Валентина Александровна в своем докладе отметила, перечень орфанных заболеваний, тех, которые требуют федеральной поддержки, будет постоянно пересматриваться. И в настоящее время на очереди находится 27 заболеваний. С 1 января 2012 года начинается ведение федерального регистра всех больных этими заболеваниями. И по мере этого будет соответственно увеличиваться финансирование.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Николаевич Лоторев.

А.Н. Лоторев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Тюменской области.

Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

У меня, уважаемые коллеги, не вопрос, а пожелание или просьба. Для многих из нас это сложный закон, много специфических понятий, сложно увидеть перспективу его работы и так далее. У нас есть Аналитическое управление, и когда мы рассматриваем большие базовые законы, кодексы, было бы неплохо готовить для нас хороший аналитический материал наряду с заключением Правового управления, где можно было бы осветить и историю вопроса, и международный или европейский опыт. А самое главное – дать прогнозную часть, показать нам, чем этот закон будет для населения, для россиян. Благом или нет? У нас ведь есть примеры, когда закон принимается, а уже следом идут десятки или сотни поправок. Спасибо большое.

В.А. Петренко. Спасибо большое.

Мы готовы такой материал совместно с Минздравсоцразвития подготовить, направить в каждый регион и дать каждому сенатору.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Валентинович, думаю, что предложение члена Совета Федерации правильное. Я прошу дать поручение Аналитическому управлению по таким крупным важным социальным законам направлять членам Совета Федерации подготовленный заранее информационный материал. Спасибо.

Игорь Алексеевич Рогачев, пожалуйста.

И.А. Рогачев, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Амурской области.

У меня один вопрос. В Петербурге закончилось совещание глав государств – участников Шанхайской организации сотрудничества. Вы в курсе или нет, там в заключительные документы вошел какой-то тезис о целесообразности, о необходимости использования опыта китайской традиционной медицины, за что мы боролись уже несколько лет?

Председательствующий. Вероника Игоревна, может быть, Вы ответите? Готовы? Пожалуйста.

В.И. Скворцова. Мы активно сотрудничаем с Шанхайской организацией. В настоящее время пересмотрено понятие "традиционная медицина", к которой отнесены те виды медицины, которые имеют обоснованную доказательную базу. В этой связи это уже является не народной медициной, а это компоненты официальной академической медицины, которая прежде всего используется в реабилитации при санаторно-курортном лечении. Эти виды у нас войдут в стандарты медицинской помощи и будут оплачиваться в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи населению.

Председательствующий. Спасибо.

Валентина Александровна, Вы хотели что-то добавить или исчерпывающий ответ?

В.А. Петренко. Нет, ответ исчерпывающий, Валентина Ивановна.

Председательствующий. Спасибо.

Константин Валерьевич Цыбко, пожалуйста.

К.В. Цыбко, член Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Челябинской области.

У меня к Веронике Игоревне вопрос.

Вопрос вот чем вызван. Дело в том, что сейчас участились обращения граждан, которые считают, что их заболевания вызваны негативным воздействием на окружающую среду промышленных предприятий, которые находятся на территории, где они проживают. И они обращаются в суд за компенсацией, с просьбой оказать им, соответственно, материальную помощь для лечения, восстановления здоровья.

Министерство каким-то образом ведет какой-то учет таких территорий и таких заболевших? Есть ли заболевания, которые явно вызываются этими загрязнениями? И, если этого нет, можно ли это как-то организовать? Потому что для некоторых регионов это очень актуальный вопрос, и обращения, даже большая часть обращений, связаны именно с этим.

Председательствующий. Вопрос важный, но не относящийся к закону. Тем не менее, если можно, коротко, Вероника Игоревна, ответьте.

В.И. Скворцова. В законе предусмотрено несколько положений, связанных с заданным вопросом. Во-первых, восстановлено понятие "отраслевая медицина". Во-вторых, обязанностью работодателей (отмечено положением, специальным законом) является создание условий, сохраняющих здоровье работающим. В-третьих, впервые в нашей стране введена экспертиза связи заболевания с производственной вредностью и с соответствующей отраслью и прописаны варианты специального освидетельствования. И, четвертый момент, с учетом развития инновационного здравоохранения в настоящее время Министерством здравоохранения и социального развития разработана специальная технологическая платформа "Среда", на базе которой осуществляется разработка методов мультифакторного (математического) анализа влияния всех вредных воздействий – и климатических, и экологических, а также эндогенных факторов, факторов генетического звена – на состояние здоровья каждого индивидуума, в том числе и занятого определенным производством.

Председательствующий. Пожалуйста.

В.А. Петренко. А также в разделе о санитарно-эпидемиологической службе прописаны по-новому механизмы деятельности этой службы для того, чтобы защитить граждан в связи с тем, о чем Вы говорите.

Председательствующий. Спасибо. Валентина Александровна, присаживайтесь.

Вопросы исчерпаны. Я попрошу взять слово для выступления Олега Евгеньевича Пантелеева. Пожалуйста.

О.Е. Пантелеев, первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Курганской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Специально за две недели до нашего заседания я встретился у себя в регионе с большой аудиторией (это были организаторы здравоохранения, главные врачи, и были практикующие врачи), мы обменялись мнениями по этому закону. Буквально вчера я встречался с руководством федерального центра им. Гавриила Абрамовича Илизарова, фонда обязательного медицинского страхования. Вы знаете, общее, именно консолидированное, мнение такое, что тянуть дальше с этим законом нельзя, чем больше будет пересудов, тем дальше будет затягиваться. Здесь проблема заключается особенно в том, что у нас толком не работает закон об обязательном медицинском страховании, который мы с вами принимали. Кстати, здесь ссылка была на апрельское выступление Рошаля на съезде медицинских работников. В общем-то, не поддерживают у нас доктора это выступление и считают его вообще политизированным. Кстати, хочу сказать, что основная позиция такая: "Закон в целом нормальный, но больше дайте нам возможностей". То есть статью, где речь идет о медицинских ассоциациях и вообще о саморегулировании, как это делается во всем мире, нужно расширить какими-то подзаконными актами.

Вероника Игоревна, пользуясь Вашим присутствием, мне бы хотелось на это обратить внимание, просьба наших докторов в таком плане, потому что действительно была бы больше эффективность. Но в то же время они подчеркнули, что не надо превращать мероприятия в политизированные. Тоже здесь я это подчеркну, потому что я упоминал уже выступление на апрельском съезде. И совсем недавно, 26 октября, в Измайлово прошел съезд врачей, так называемые "Пироговские чтения", на котором, по существу, была агитация за одну партию – КПРФ. В общем-то, нужно здесь, конечно, больше заниматься медициной.

А так, в целом мнение врачей, консолидированное, очень большой аудитории, я передаю его, – закон надо принимать, тянуть больше некуда. Поэтому голосовать я лично буду за этот закон и призываю своих коллег сделать то же самое. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Евгеньевич.

Константин Алексеевич Титов, пожалуйста.

К.А. Титов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Самарской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Наверное, это первый закон, который у нас с вами был достаточно широко публично обсужден и в электронных сетях, в Интернете в частности, и на наших встречах, "круглых столах" и совещаниях. Мы с вами много встречались с коллективами учреждений здравоохранения, встречались с руководителями здравоохранения в регионах, на местах, с главными врачами. Конечно, очень много недостатков было выявлено в ходе обсуждения. Но и мы с вами должны сегодня отметить, что это первый закон, в котором наши поправки, поправки членов Совета Федерации, были достаточно масштабно удовлетворены. Это говорит о том, что люди, разрабатывающие закон, и мы с вами, принимающие закон, готовы работать с этим законом.

Да, совершенствовать можно до бесконечности, но сегодня, мне думается, уважаемые коллеги, мы с вами имеем опыт и с земли, из муниципалитетов и из регионов. Надо закон принимать, надо принимать, работать по нему, ну и определять недостатки, и по этим недостаткам совершенствовать уже следующий документ или вносить поправки в действующий.

Я предлагаю, уважаемые коллеги, не терять время. Давайте закончим прения, одобрим закон и начнем работать.

Председательствующий. Коллеги, я бы поддержала Константина Алексеевича.

У нас фиксированное время – 12 часов 30 минут – для выступления Председателя Высшего Арбитражного Суда. Есть предложение перейти к голосованию. Нет возражений? Никто не настаивает на выступлении? Никто.

Тогда прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 29 мин. 47 сек.)

За 136 чел. 81,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 136 чел.

Не голосовало 30 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Я благодарю приглашенных за участие в нашем заседании.

Уважаемые коллеги, сегодня на заседании Совета Федерации присутствует группа журналистов из Нижегородской области. Давайте их поприветствуем и пожелаем успехов в работе. (Аплодисменты.)

И хочу поблагодарить сенатора от Нижегородской области за такую инициативу. Думаю, что было бы полезно и из других регионов приглашать журналистов для того, чтобы они ознакомились с нашей работой. Мы могли бы в том числе через региональные СМИ освещать деятельность Совета Федерации и углублять наше сотрудничество.

Коллеги, переходим к рассмотрению вопроса "Информация Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова Антона Александровича о практике рассмотрения арбитражными судами гражданских дел в сфере защиты права собственности и иных вещных прав". Предлагается рассмотреть данный вопрос в течение 30 минут. Выступление докладчика – максимум 20 минут, а остальное время – ответы докладчика на вопросы членов Совета Федерации.

Нет возражений? Нет. Принимается.

Позвольте предоставить слово Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Антону Александровичу Иванову.

Прошу Вас, Антон Александрович.

А.А. Иванов. Уважаемый председательствующий, уважаемые члены Совета Федерации! Нет необходимости подробно обосновывать необходимость защиты права собственности и других вещных прав. Эти права являются фундаментальными для любого лица, а не только для инвесторов, в контексте защиты интересов которых эту тему принято в последние годы развивать. Будучи одновременно и предпосылкой, и результатом любой экономической деятельности, право собственности и другие вещные права гарантируют успех этой деятельности. Без эффективной защиты данных прав любая хозяйственная, а более широко – любая социальная деятельность лишается смысла.

Правильная судебная практика по защите права собственности и других вещных прав предполагает наличие нескольких компонентов: во-первых, четкое и непротиворечивое законодательство; во-вторых, подробные правовые позиции судов по применению законодательства о праве собственности и других вещных правах; в-третьих, единство судебной практики по делам о защите права собственности и ее стабильность; в-четвертых, благоприятная правовая среда для принятия и в особенности исполнения судебных актов; наконец,
в-пятых, общественное мнение, осуждающее каждого, кто посягает на чужую собственность, и лишающее его возможности продолжать такие действия.

Начнем с первого компонента. Законодательство о праве собственности и других вещных правах сформировалось в основных своих чертах в начале 90-х годов, что завершилось принятием Гражданского кодекса. Принятый в 2001 году Земельный кодекс, стремясь повсюду внедрить либо право собственности на земельные участки, либо договорный титул аренды, разрушил стройную систему вещных прав. Многие правообладатели не захотели выбирать один из двух вариантов, предпочитая оставаться в прежнем положении. В результате принцип соединения в одних руках прав на земельный участок и на иное недвижимое имущество, возведенное на нем, который был заложен в Земельном кодексе, обратился в свою противоположность. Количество объектов недвижимости, которые существуют как бы в безвоздушном пространстве, в отрыве от земельных участков, только увеличилось, хотя Земельный кодекс преследовал цель сократить количество таких объектов. Многие известные российские правоведы предупреждали, что Земельный кодекс ждет фиаско, – так и случилось.

Некоторое время назад, понимая эти сложности, группа известных российских правоведов по поручению Президента России подготовила обширные изменения в Гражданский кодекс. Наибольшим изменениям в проекте подверглись нормы о праве собственности и других вещных правах. Предложены оптимальные решения, касающиеся разнообразных видов вещных прав и их соотношения друг с другом. Впервые в нашем законодательстве подробно урегулированы так называемые соседские права, решены многие болезненные проблемы Земельного кодекса, например, существование прав на здания и сооружения в отрыве от прав на земельные участки, точечная застройка и ряд других. Однако движение этого проекта затормозилось по причинам, не связанным с защитой права собственности и других вещных прав.

Возражения вызвали некоторые нормы корпоративного и обязательственного права, якобы ограничивающего свободу бизнеса. Но нельзя забывать, что, помимо предпринимателей, чьи интересы отстаивают многочисленные и влиятельные союзы, у нас есть миллионы простых граждан – потребителей, чей голос в дискуссии о Гражданском кодексе практически не слышен. К тому же договорная свобода при регулировании права собственности и других вещных прав во всех странах сведена к минимуму. Все хотят знать, кто владеет активами, какие у них интересы, чего они хотят добиться. А в наших судах уже стало обычным делом, когда за здание на Варварке или Маросейке судятся два офшора с Кипра и Британских Виргинских островов, представленные адвокатами, которые категорически отказываются раскрывать своих доверителей. Если мы еще больше расширим договорную свободу в этой сфере, как предлагают некоторые чиновники или юристы, в зарубежных офисах будут решать судьбу такой недвижимости, даже не обращаясь в наши суды. Применительно к праву собственности и иным вещным правам это немыслимо. Ни одна страна, заботящаяся о своем суверенитете, не позволяет этого. Да и в сфере корпоративного и обязательственного права безмерное расширение договорной свободы не приведет к декларируемым результатам, ведь активы, в том числе недвижимость, переводят в офшоры не только потому, что у нас плохая правоприменительная практика, – в офшоры людей толкают недружественные налогообложение и операции с активами (около 40 процентов налоговой нагрузки в обычном режиме), неучет рыночной стоимости активов, обложение по балансовой стоимости.

Пока мы не изменим систему налогообложения, например не введем небольшой ежегодный налог на прирост капитала, вывод имущества в офшоры будет продолжаться, какую бы степень договорной свободы мы ни установили. А вот четкие гражданско-правовые конструкции станут размытыми, и тогда в этой "мутной воде" заведутся такие "мутанты", что дело "ЮКОСа" покажется нам детским лепетом. Поэтому я бы хотел призвать к скорейшему принятию изменений в Гражданский кодекс, без них будет трудно обеспечить комплексное регулирование в сфере права собственности и других вещных прав.

Второй компонент защиты права собственности и других вещных прав – подробные правовые позиции судов по применению законодательства о праве собственности. Здесь в последние годы сделано немало. Прежде всего, хотелось бы упомянуть совместное постановление Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29 апреля 2010 года № 10/22, которое посвящено вопросам разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав. Оно в значительной мере восполняет неразвитость и устраняет противоречивость нашего законодательства о праве собственности и других вещных правах, хотя, разумеется, было бы более предпочтительным, если бы эту роль выполнял закон. Не менее важным является и то, что упомянутое совместное постановление в значительной мере унифицирует практику судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Отметим лишь основные новеллы постановления № 10/22. В нем решен вопрос о конкуренции исков, направленных на защиту права собственности и других вещных прав, в духе постановления Конституционного Суда 2003 года, касающегося соотношения недействительности сделки и истребования имущества из чужого незаконного владения. Получили приоритет при защите интересы добросовестного приобретателя ради обеспечения стабильности гражданского оборота. Создан единый механизм оспаривания зарегистрированных в реестре прав иска признания права или обременения отсутствующим. Исключен вариант оспаривания зарегистрированных прав в рамках административного судопроизводства. Совместное постановление упростило и сделало более гибкими правила легализации самовольных построек. Граждане получили инструмент борьбы с уплотнительной застройкой в городах и начали его активно использовать.

Нельзя не упомянуть и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23 июля 2009 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания". В нем впервые установленный Гражданским кодексом режим жилых помещений распространен на нежилые: теперь собственники и тех и других помещений имеют право на долю в общем имуществе здания, а значит, обязаны это общее имущество содержать. Собственники помещений наделены правом передавать в пользование третьим лицам отдельные части этого общего имущества. На соответствующие договоры распространены правила о договорах аренды. Создан механизм восстановления правового режима общего имущества здания, если это имущество было присвоено кем-либо в обособленную собственность.

Наконец, сравнительно недавно появилось постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11 июля 2011 года "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем". В нем положительно решен вопрос о возможности заключения договора купли-продажи недвижимости, которая еще не существует или не принадлежит продавцу. Такие договоры признаны действительными, но переход права на недвижимость по ним возможен, только если это право будет принадлежать продавцу. В первоначальном порядке такое право возникнуть у покупателя не могло.

Установлено положение о том, что в договоре строительства любой договор может быть квалифицирован в качестве одного из видов договоров, предусмотренных Гражданским кодексом, – договора купли-продажи, подряда или простого товарищества. Это открывает возможность четко трактовать все заключаемые в рамках строительства договоры и исключает существование так называемых непоименованных договоров.

Можно привести и другие примеры, но я перейду к третьему компоненту – это вопросы единства судебной практики по делам о защите права собственности и других вещных прав и ее стабильности. Мало выработать правильные правовые позиции по делам, нужно еще обеспечить их постоянное применение в условиях, когда жизнь подбрасывает все новые и новые варианты схожих житейских ситуаций. Каждая из ситуаций индивидуальна, а правовая позиция одна, и хорошо, что такая правовая позиция есть. Начиная с 2002 года, с момента принятия нового Арбитражного процессуального кодекса, Высший Арбитражный Суд поставил своей задачей выработку универсальных правовых позиций, которыми могут руководствоваться нижестоящие суды при рассмотрении конкретных дел. Практика президиума нашего суда весьма обширна и широко используется практикующими юристами и учеными. Но главное, что эта практика используется судьями, которые разрешают с ее помощью аналогичные дела. Так формируется то, что некоторые называют прецедентным правом, при всей условности этого понятия.

Серьезное значение для защиты права собственности и других вещных прав имеет наша система электронного судопроизводства и тесно связанная с ней система публикации судебных актов в сети Интернет. Эта система работает почти пять лет и содержит десятки миллионов судебных актов. Она позволяет определять, насколько решение по конкретному делу отклоняется от решений других судов по аналогичным делам и от практики Высшего Арбитражного Суда, что облегчает обжалование и способствует обеспечению единства судебной практики.

Не следует забывать и того, что по делам о защите права собственности и других вещных прав давление извне, оказываемое на суд, часто бывает наиболее сильным, ведь право собственности и другие вещные права наиболее значимы для любого гражданина или организации, а также для государства. Не случайно же судьи считают такие дела скандальными, а отмены судебных актов по ним наиболее вероятными. И в этом смысле укрепление независимости судей – главное средство улучшения судебной практики по защите права собственности и других вещных прав. Я уже неоднократно высказывался по вопросу о том, какими путями следует укреплять судейскую независимость. Здесь я не буду это повторять, если надо, отвечу на вопросы.

Судебная система существует не в безвоздушном пространстве, а в обществе и ради общества, поэтому для эффективной защиты права собственности и других вещных прав важна благоприятная правоприменительная среда. Прежде всего, речь должна идти о надлежащем исполнении судебных актов, ведь без исполнения само судопроизводство становится бессмысленным. В этой сфере у нас довольно много нарушений, особенно изощренным является уклонение от исполнения судебных актов о защите права собственности и других вещных прав. Не редкость, когда при рассмотрении дела даже в Президиуме Высшего Арбитражного Суда недобросовестные стороны отчуждают недвижимость третьим лицам с целью уклониться от потенциально нежелательного для них судебного акта.

Мы много лет ведем разговор об усилении ответственности за злоупотребления процессуальными правами, а воз и ныне там: за это – минимальный штраф плюс возможность присудить в бо́льшем размере судебные издержки, в отличие от практики иностранных судов, где присуждаются миллионы и миллиарды долларов за злоупотребления процессуальными правами. Практически нет уголовных дел, по которым привлекали бы за неуважение к суду. Причем складывается убеждение, что их не возбуждают сознательно, чтобы мы помучились.

Мы создали систему электронного судопроизводства. В сети Интернет есть все дела, которые рассматриваются нашими судами. Не пора ли увязать наши базы данных с реестрами регистрации юридических лиц, что особенно важно при банкротстве, и, главное, прав на недвижимое имущество и сделок с ним, чтобы ведущиеся по поводу тех или иных объектов судебные споры автоматически появлялись в этих реестрах как особые отметки? Эти записи могли бы в дальнейшем опорочивать добросовестность приобретателей спорной недвижимости и сделали бы многократные отчуждения одного и того же объекта бессмысленным. Это технически достижимо. Вопрос только в том, чтобы внести соответствующие изменения в закон.

Наконец, хотелось бы сказать несколько слов о следствии по делам об экономических преступлениях – это тоже компонент общей среды. Довольно часто при рассмотрении обычных споров по защите права собственности и других вещных прав нам сообщают, что против одной из сторон, а то и против обеих сторон возбуждено уголовное дело. Как правило, потом эти дела прекращаются, хотя по ним принимаются обеспечительные меры, арестовывается имущество, заключаются под стражу люди, но ответственности за это следователи, как правило, не несут.

В начале нашего столетия некоторые судьи арбитражных судов принимали неосновательные обеспечительные меры, что способствовало рейдерским захватам. Их за это стали решительно лишать полномочий, и подобная практика сошла на нет, но, к сожалению, только в судебной системе. На самом деле эта практика плавно перекочевала в следственные органы и там укоренилась. Не случайно Президент России потребовал усилить ответственность за неосновательное возбуждение или прекращение уголовных дел, однако коренным образом ситуация пока не изменилась.

Чтобы достичь ощутимых изменений, на мой взгляд, надо обратиться к судебной реформе 1864 года, 150-летие которой мы скоро будем отмечать, а именно к независимому статусу следователя, аналогичному статусу судьи. Сейчас следователи являются частью управленческой вертикали: им могут отдавать и постоянно отдают команды. Как же потом можно быть объективным при привлечении такого исполнительного следователя к ответственности? Независимый следователь, да к тому же работающий при суде, мог бы стать важным элементом упорядочивания уголовной репрессии в экономической сфере.

Я довольно сдержанно отношусь к мерам по ограничению неприкосновенности судей. При нынешнем состоянии правоохранительной системы это приведет к умалению судейской независимости. Если мы сейчас сталкиваемся с тем, что следователи вызывают на допрос судей в качестве свидетелей по делам, которые рассматривают эти судьи, и никто ответственности за подобные действия не несет, что же будет тогда, когда те же самые следователи получат возможность свободно возбуждать уголовные дела против судей? Вопрос риторический. Догадайтесь сами.

В деле защиты права собственности и иных вещных прав важную роль играют этические нормы. Многие наши граждане безразлично относятся к посягательствам на чужое имущество, а то и радуются им. И пока общество не изменит своего отношения к собственности, пока в нем не возникнет атмосферы нетерпимости к нарушителям чужих прав, правовые средства защиты будут буксовать. Между тем никто последние два десятилетия не объясняет гражданам, что брать чужое – дурно. Однако такие объяснения дойдут до умов и сердец людей, если правила будут одинаковы для всех. Давайте же приложим к этому совместные усилия, и мы сможем достичь успеха. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Благодарю Вас, Антон Александрович, за очень обстоятельный доклад.

Переходим к вопросам. Юрий Никифорович Солонин, пожалуйста.

Ю.Н. Солонин. Спасибо, Валентина Ивановна.

Антон Александрович, тема Вашего выступления исключительна по своей важности. Проблема собственности в России – это всегда чудовищной сложности проблема, которая, конечно, рождает каскад вопросов к Вам. Но я хочу только один вопрос задать. Вы сказали вначале, что Земельный кодекс практически не реализуется, или он, вообще говоря, в коллапсе, и это ведет к каким-то тяжким последствиям, которые не предусматривались этим кодексом. Вы не можете сказать кратко, в чем принципиальный недостаток этого кодекса и не следует ли теперь заниматься его пересмотром?

А.А. Иванов. Я считаю, что принципиальным недостатком Земельного кодекса было то, что среди всех возможных вариантов регулирования земельных отношений он выбрал только два, а именно: приобретение земельного участка в собственность и взятие его в аренду. Все остальные варианты он отложил в сторону. Между тем интересы граждан и организаций во многом не совпадают с этими двумя вариантами. Многие предпочли бы вместо права собственности или аренды иметь ограниченные вещные права, какие они и имели в советское время, каковыми они могли бы стабильно пользоваться длительное время.

Доказательством неэффективности той модели, которая избрана, служат, во-первых, постоянные переносы сроков переоформления ограниченных вещных прав на право собственности и аренду. Сколько раз уже принимались законы, по которым переносился срок переоформления этих прав, а очень многие граждане и организации до сих пор не торопятся выкупать землю или брать ее в аренду. Потому что выкупать, как правило, дорого, а во многих регионах России, извините, оформление земельного участка для пенсионера обойдется дороже, чем стоимость земельного участка, которая будет после оформления. И он никогда в жизни не окупит даже своих затрат по оформлению этого участка.

А во-вторых, многие организации, в основном государственные, конечно, не способны реально платить огромные суммы при выкупе по договорам аренды. Поэтому они оставляют свои земельные отношения в том виде, как они были. И этот процесс продолжается, к сожалению. Поэтому разработчики Гражданского кодекса и предложили создать максимум вариантов вещных прав, которые могли бы выбрать для себя участники оборота по своим потребностям. И эти права были бы самыми разными по условиям их формирования и могли бы гарантировать им длительное владение земельными участками. Вот в этом смысл.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Николаевич Плотников, пожалуйста.

В.Н. Плотников, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Волгоградской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Антон Александрович, мой вопрос в продолжение того, который был задан, потому что право собственности на землю является фундаментальным правом. И за 20 лет розданы были свидетельства на землю почти 12 миллионам граждан. Прошло 20 лет, и менее 20 процентов населения воспользовались и оформили свои земельные участки, получили соответствующие государственные акты на землю. За 20 лет менее 20 процентов. И Вы сейчас говорите о том, что подготовлены поправки только в Гражданский кодекс. А поправками в Земельный кодекс (Вы правильно указали на недостатки и узкие места) никто не занимается. Как Вы считаете, этих поправок, которые подготовлены в Гражданский кодекс, будет достаточно для того, чтобы эту важнейшую государственную проблему сдвинуть с мертвой точки?

А.А. Иванов. Законопроект предлагает новую модель регулирования для Земельного кодекса. Гражданско-правовые нормы, которые касаются прав на участки, будут сосредоточены в Гражданском кодексе, Земельный кодекс будет посвящен публичному регулированию отношений в части земельных участков, и поэтому в этом проекте предполагается перенести все эти нормы из Земельного кодекса в Гражданский и комплексно там урегулировать. Вот такая идея у разработчиков.

Председательствующий. Спасибо.

Руслан Усманович Гаттаров, пожалуйста.

Р.У. Гаттаров, член Комитета Совета Федерации по образованию и науке, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Челябинской области.

Уважаемый Антон Александрович, Вы много говорили сегодня об информационных системах, которые у вас работают в суде, об Интернете. И это действительно здорово. Ваш суд является таким "локомотивом" в этом направлении среди судов, действительно, там у вас эти системы работают, и вам за это большое спасибо. Они дают возможность прозрачности тех решений, которые выносит суд, Арбитражный Суд.

У меня вопрос: можно ли (или планируется ли это сделать) сейчас подать иск в электронной форме, подписав его ЭЦП и приложив все необходимые документы? Это первое.

А по поводу предложений по объединению реестров и обеспечению прав граждан на свое имущество мы готовы поработать над теми законопроектами, которые Вы предложите. Спасибо.

А.А. Иванов. Спасибо за этот вопрос.

Сейчас уже можно подать исковое заявление в электронном виде даже без электронной цифровой подписи путем заполнения соответствующего бланка на нашем сайте. Единственное ограничение, которое пока существует, – это для подачи заявления о принятии предварительных обеспечительных мер до рассмотрения дела судом. Такие заявления подаются в бумажном виде до сих пор. Мы боимся, что через Интернет будут подавать фиктивно заявления о принятии соответствующих мер. Но сейчас обсуждается внесение изменений в наши регламенты, которые позволяют тем не менее такие заявления при помощи электронной цифровой подписи подавать.

Я думаю, что в ближайшее время мы для электронной цифровой подписи расширим перечень видов документов, которые могут подаваться в суд в электронном виде. И в плане дальнейшего развития мы предлагаем сделать обязательной подачу документов в электронном виде для государственных организаций, для органов управления, а, может быть, потом и для крупных компаний и адвокатов с тем, чтобы ускорить процесс подачи электронных документов в суд и переход к безбумажным судебным технологиям. Думаю, что мы с таким законопроектом в ближайшее время выйдем.

Председательствующий. Благодарю Вас.

Светлана Юрьевна Орлова, пожалуйста.

С.Ю. Орлова. Антон Александрович, у меня первое – пожелание. Мы всегда открыты для диалога, и не один раз, когда Вы у нас выступали, мы говорили: давайте с учетом вашей правоприменительной практики мы будем вносить законопроекты, тем более у вас есть такая практика. Мы готовы по Гражданскому кодексу… Ну а по земле – Вы сами знаете, что это ад: идите, оформите участки… Поэтому давайте, мы готовы внести эту инициативу, потому что коллега Плотников абсолютно прав.

А вопрос у нас к Вам следующий. У нас была инициатива тогда по НДС, помните, по судоремонтным предприятиям. Сейчас государство отдает предпочтение развитию этой отрасли, но в связи с тем, что ряд руководителей этих предприятий осуждены… то, что касается НДС, здесь нет ясности и понимания, есть поручение Владимира Владимировича по этому вопросу… Как Вы считаете, как дальше двигаться в этом направлении?

А.А. Иванов. Мы готовы рассмотреть этот вопрос в рамках подготовки разъяснения о применении налогового законодательства. Дело в том, что мы собираемся обновить наши разъяснения по поводу налога на добавленную стоимость в ближайшее время и обязательно учтем эти соображения.

Председательствующий. Спасибо.

Людмила Борисовна Нарусова, пожалуйста.

Л.Б. Нарусова. Антон Александрович, прежде всего, спасибо Вам за смелый профессионализм, который мы сейчас в Вашем выступлении услышали.

Вопрос такой. Вы прекрасно знаете, что та абсолютная власть, которую мы законодательно даровали Следственному комитету, оказывается такой, что (это в отношении самих следователей, которые нарушают законы или возбуждают уголовные дела, занимая одну из сторон в спорах хозяйствующих субъектов), скажем так, оставляет желать лучшего. Так вот, как Вы относитесь к нашей законодательной инициативе, с которой мы вышли год назад, – о передаче функций расследования в отношении спецсубъектов прокуратуре?

А.А. Иванов. Я всегда был сторонником обеспечения баланса интересов между различными государственными органами. Нельзя ни одному из органов давать чрезмерный объем полномочий, потому что, к сожалению, это плохо всегда заканчивается. Я, конечно, поддерживаю это предложение.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы исчерпаны.

Я хочу еще раз поблагодарить Антона Александровича за очень обстоятельный и важный доклад и выразить надежду, Антон Александрович, что Совет Федерации и Высший Арбитражный Суд будут тесно сотрудничать в совершенствовании законодательства в этой сфере. Мы ваши союзники и готовы поддерживать любые законодательные инициативы. Спасибо большое.

А.А. Иванов. Спасибо Вам.

Председательствующий. Коллеги, есть предложение принять информацию по данному вопросу к сведению. Нет возражений? Нет. Принимается.

Дальше, как я уже сказала, в связи с отъездом на заседание МПА я прошу, коллеги, что называется, по минуте, коротко, четко, поскольку вопросы обсуждены на заседаниях комитетов, Совета палаты. Если будут вопросы, их можно задавать, но постараться коротко докладывать сегодня.

Пятнадцатый вопрос – о Федеральном законе "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" и Федеральный закон "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства". Докладчик – первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности Владимир Кузьмич Гусев. Пожалуйста.

В.К. Гусев, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Саратовской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Названный закон направлен на совершенствование порядка осуществления сделок в отношении хозяйственных обществ с участием иностранных инвесторов. Вносится ряд изменений в законы, в результате которых приобретается право прямо или косвенно распоряжаться более чем 25 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции. Но в данном законе говорится о том, что это условие не распространяется на сделки, в которых участвуют международные финансовые организации, созданные в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация. Аналогичное изменение вносится в часть 3 статьи 2 федерального закона о порядке осуществления иностранных инвестиций.

Я считаю, и члены комитета это отмечали, что правильно Минобороны России и ФСБ наделяются полномочиями по даче заключений о возникновении угрозы обороне и безопасности государства в результате совершения сделки.

Комитеты Совета Федерации по обороне и по финансовым рынкам были также единогласны в том, чтобы обратиться к вам, коллеги, с просьбой одобрить этот закон.

Председательствующий. Спасибо.

На заседании присутствует Цыганов Андрей Геннадьевич, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику, к представителю Правительства? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.

Я благодарю Вас, Владимир Кузьмич. Вы можете остаться на трибуне, следующий вопрос – Ваш.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" и Федеральный закон "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны и безопасности государства". Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 00 мин. 49 сек.)

За 139 чел. 83,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 139 чел.

Не голосовало 27 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Шестнадцатый вопрос – о Федеральном законе "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций".

Пожалуйста, Владимир Кузьмич.

В.К. Гусев. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Данный закон рассматривает порядок формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций. Вносимые изменения направлены на расширение возможностей некоммерческих организаций пополнять целевой капитал не только за счет денежных средств, но и за счет ценных бумаг и недвижимого имущества, находящегося в собственности соответствующих организаций. Новации также предусматривают возможность отнесения к доходам, не подлежащим налогообложению, переданных на пополнение целевого капитала некоммерческих организаций ценных бумаг и недвижимого имущества.

Этот закон очень полезен, поэтому Комитет Совета Федерации по бюджету и Комиссия Совета Федерации по вопросам развития институтов гражданского общества, так же, как и члены нашего комитета, просят наших коллег поддержать этот закон.

Председательствующий. Благодарю Вас, Владимир Кузьмич.

На заседании присутствует Фомичев Олег Владиславович, заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Уважаемые сенаторы, есть ли у вас вопросы к докладчику, к представителю министерства? Нет. Желающие выступить? Нет.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций". Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 02 мин. 45 сек.)

За 142 чел. 85,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 142 чел.

Не голосовало 24 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Девятнадцатый вопрос – о Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладчик – Николай Павлович Чуркин, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды.

По этому вопросу на заседании присутствует Леви Семен Романович, заместитель Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации, официальный представитель Правительства Российской Федерации.

Пожалуйста, Николай Павлович.

Н.П. Чуркин, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Московской области.

Уважаемые коллеги! Данный закон, рассматриваемый нами сегодня, направлен на совершенствование правовых основ организации и функционирования единой системы государственного экологического мониторинга. Проект федерального закона внесен Правительством Российской Федерации и 2 ноября этого года принят Государственной Думой.

Федеральный закон вводит понятие "государственный экологический мониторинг" – комплексные наблюдения за состоянием окружающей среды, компонентов природной среды и естественных экологических систем, за происходящими в них процессами и явлениями для оценки и прогноза изменений состояния окружающей среды.

Уважаемые коллеги, он не нов, и не создается новая структура. Он соединяется из всех уже ныне существующих раздельно. Также определяется орган по подготовке ежегодного государственного доклада о состоянии окружающей среды.

Сама система включает экологический мониторинг, мониторинг радиационной обстановки, земель, объектов животного мира, охотничьих ресурсов и среды их обитания. В систему государственного экологического мониторинга также входят подсистемы государственного мониторинга состояния недр, водных объектов, водных биологических ресурсов, внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации и уникальной экологической системы озера Байкал.

Уважаемые коллеги, хочется еще подчеркнуть, что этот закон направлен на то, чтобы мы с вами дружили с экологией и занимались экологическими вопросами повсеместно.

Комитеты по делам Севера и малочисленных народов, по промышленной политике также рассмотрели федеральный закон и поддерживают его. Правовое управление в своем заключении замечаний не имеет. Коррупционной направленности не выявлено. Исходя из вышеизложенного, по поручению Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды предлагаю одобрить указанный федеральный закон. Прошу поддержать.

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации
А.П. Торшин

Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Николай Павлович.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к Николаю Павловичу Чуркину или Семену Романовичу Леви? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.

Уважаемые коллеги, просьба подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 05 мин. 59 сек.)

За 139 чел. 83,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 139 чел.

Не голосовало 27 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 20 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления имеющим государственную аккредитацию образовательным учреждениям среднего профессионального и высшего профессионального образования контрольных цифр приема граждан для обучения за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по образованию и науке Юрий Никифорович Солонин.

Пожалуйста, Юрий Никифорович.

Ю.Н. Солонин. Уважаемые коллеги! Комитет по образованию и науке предлагает на ваше рассмотрение небольшой, но важный закон, заключающийся в том, чтобы постепенно выравнивать права коммерческих, то есть частных учебных заведений среднего и высшего образования, с государственными. Делается это в данном случае путем разрешения "прикоснуться" к бюджету… путем участия в распределении контрольных цифр приема граждан, поступающих в вузы… Конечно, речь идет о том, чтобы такое право предоставить только учреждениям, имеющим государственную аккредитацию и, кроме того, заявившим о качественной подготовке и высоком уровне своих образовательных программ.

С другой стороны, этот закон предполагает обязательство таких коммерческих, частных, внебюджетных вузов или учебных заведений распространять все льготы на соответствующие категории учащихся, которые предусмотрены и для бюджетных учебных заведений. Вот в чем суть этого вопроса. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Юрий Никифорович.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к Юрию Никифоровичу? Есть.

Евгений Викторович Бушмин, пожалуйста.

Е.В. Бушмин. Спасибо большое. У меня короткий вопрос.

Юрий Никифорович, сейчас суммы субсидий для этих вузов не будут рассчитываться исходя из этих контрольных цифр. А тогда зачем мы сейчас эти изменения вносим? Для того чтобы просто статус негосударственных как-то приподнять или зачем?

Ю.Н. Солонин. Прежде всего речь идет действительно о выравнивании возможностей и, конечно, создании конкурентной системы в этих учебных заведениях.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, больше вопросов нет, желающих выступить нет, поэтому просьба подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления имеющим государственную аккредитацию образовательным учреждениям среднего профессионального и высшего профессионального образования контрольных цифр приема граждан для обучения за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 08 мин. 43 сек.)

За 134 чел. 80,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 134 чел.

Не голосовало 32 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 21 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Докладывает председатель Комиссии Совета Федерации по культуре Виктор Алексеевич Лопатников.

Пожалуйста, Виктор Алексеевич.

В.А. Лопатников, председатель Комиссии Совета Федерации по культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Алтай.

Уважаемые коллеги! Данный закон отражает озабоченность общественности состоянием памятников истории и культуры. Эта озабоченность прозвучала в свое время в Костроме на проводимом Советом Федерации соответствующем заседании по охране памятников истории и культуры, где была высказана идея подготовки единого государственного ежегодного доклада о состоянии памятников истории и культуры в Российской Федерации. Далее эта идея была оформлена в качестве законодательной инициативы Самарской Губернской Думой и в настоящее время представлена в данном законе. Идея эта поддержана Государственной Думой.

Рассмотрев закон на заседании комиссии, мы предлагаем его одобрить.

Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Виктор Алексеевич.

Уважаемые коллеги, вопросов не поступило, желающих выступить также нет, поэтому просьба подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 10 мин. 17 сек.)

За 140 чел. 84,3%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 141 чел.

Не голосовало 25 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 22 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в статью 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях". Докладывает председатель Комиссии Совета Федерации по вопросам развития институтов гражданского общества Борис Исаакович Шпигель.

Пожалуйста, Борис Исаакович.

Б.И. Шпигель, председатель Комиссии Совета Федерации по вопросам развития институтов гражданского общества, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Пензенской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Данный федеральный закон внесен в порядке реализации права законодательной инициативы мною совместно с депутатами Государственной Думы Плигиным, Поповым, Кузьминой. Данный закон направлен на уточнение порядка осуществления федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций.

В чем его новелла? Здесь меняется исключительно статья 32 базового Федерального закона "О некоммерческих организациях", которая существенно ограничит основания для проведения внеплановых проверок и сведет их только к проверкам, которые будут касаться представлений избирательных комиссий, связанных с формированием и расходованием средств избирательных фондов и политических партий. Вот, собственно говоря, новелла данного закона.

Комиссия и комитет-соисполнитель закон поддержали, Правовое управление тоже. Просим поддержать.

Председательствует

Председатель Совета Федерации
В.И. Матвиенко

Председательствующий. Благодарю Вас, Борис Исаакович.

Записавшихся на вопросы нет, выступающих нет. Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в статью 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях". Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 11 мин. 45 сек.)

За 141 чел. 84,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 141 чел.

Не голосовало 25 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать третий вопрос – о Федеральном законе "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции". Докладывает заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Константин Викторович Сурков.

Пожалуйста, Константин Викторович.

К.В. Сурков, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Забайкальского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Мы рассматриваем сейчас Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции". Проект данного федерального закона внесен в Государственную Думу Президентом Российской Федерации.

Основной целью данного закона является повышение эффективности правовых механизмов в законодательстве Российской Федерации, регулирующем противодействие коррупции. Для решения этой задачи вносятся комплексные изменения в 26 законодательных актов Российской Федерации.

Основные новеллы данного закона следующие. Во-первых, унифицируются обязанности, ограничения и запреты, направленные на противодействие коррупции для различных категорий должностных лиц и служащих. Ограничения и запреты, установленные сегодня для государственных гражданских служащих, будут распространяться на лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации субъектов Российской Федерации и муниципальные должности. Аналогичные антикоррупционные обязанности, ограничения и запреты будут действовать в отношении граждан, претендующих (претендующих, подчеркиваю) на замещение руководящих должностей в государственных корпорациях, фондах, а также в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами. Закрепляются основания и порядок проверки сведений о доходах, об имуществе указанных лиц.

Во-вторых, законом предусмотрено создание парламентских комиссий по контролю за достоверностью сведений о доходах и об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых членами Совета Федерации и депутатами Государственной Думы.

Такая парламентская комиссия создается в каждой из палат Федерального Собрания. Порядок создания будет определяться каждой палатой самостоятельно. Эти комиссии будут проводить проверки достоверности и полноты представляемых парламентариями сведений о доходах, об имуществе, соблюдения парламентских ограничений и запретов, установленных федеральными законами. В региональных парламентах будут созданы аналогичные комиссии.

В-третьих, для реализации данных антикоррупционных мер на банки, иные кредитные организации и налоговые органы возлагаются обязанности по предоставлению необходимых сведений руководителям федеральных государственных органов и высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации. Уточняется перечень в виде взысканий, которые могут быть применены к государственному, муниципальному служащему за коррупционные правонарушения, и уточняется порядок их проведения. Вводятся новые основания для увольнения государственного, муниципального служащего со службы в связи с утратой доверия. Это происходит, например, в случаях непредставления служащим сведений о доходах либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений, участия на платной основе в деятельности органов управления коммерческой организации, за исключением случаев, установленных законом, осуществления предпринимательской деятельности и в других случаях. Данное основание увольнения будет применено для всех государственных служащих, в том числе и для работников правоохранительных органов и военнослужащих.

Последнее, совершенствуется порядок проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативно-правовых актов. Также вносится ряд других изменений в федеральные законы.

Положительный эффект от принятия данного закона заключается в повышении эффективности механизма выявления коррупционных правонарушений и привлечении к ответственности лиц за их совершение. В системе с другими мерами это будет способствовать снижению уровня коррупции в нашем государстве.

Вместе с тем при глубоком анализе данного закона наш Комитет по конституционному законодательству и Комитет по вопросам местного самоуправления обратили внимание на один технический просчет. В Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" внесено изменение, согласно которому осуществление мер по противодействию коррупции отнесено к вопросам местного значения. Данное изменение, на наш взгляд, некорректно сформулировано и имеет несколько иное смысловое значение. Так, согласно пункту 3 статьи 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления по вопросам местного самоуправления осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно, и другие федеральные органы или правоохранительные органы не могут самостоятельно противодействовать коррупции без муниципального образования, а муниципальное образование – без них. Правильной, с нашей точки зрения, была бы следующая формулировка: "участие в осуществлении мер по противодействию коррупции".

В связи с этим Комитет по конституционному законодательству и Комитет по вопросам местного самоуправления предлагают дать протокольное поручение Комитету по вопросам местного самоуправления и Комитету по конституционному законодательству, по-моему, до 1 апреля 2012 года подготовить техническую поправку и внести в действующий закон. Вот такое поручение, Валентина Ивановна, мы подготовили, согласовали, завизировали. Если будет возможность, мы бы его приняли.

И в заключение, уважаемые коллеги… Закон соответствует Конституции. На своих заседаниях Комитет по конституционному законодательству и комитеты-соисполнители рассмотрели его и просят Совет Федерации его одобрить. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Константин Викторович.

Пожалуйста, вопросы.

Степан Михайлович, не вопрос, выступление?

Вопросы есть? Нет.

Спасибо Вам большое. Присаживайтесь.

Степан Михайлович Киричук, пожалуйста.

С.М. Киричук, председатель Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тюменской области.

Доклад Константина Викторовича не дает мне возможности выступать, потому что я полностью с ним согласен.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений по принятию протокольного решения, озвученного Константином Викторовичем Сурковым? Нет. Принимается.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции". Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 17 мин. 50 сек.)

За 140 чел. 84,3%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 140 чел.

Не голосовало 26 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать четвертый вопрос – о Федеральном законе "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Алексей Иванович Александров. Пожалуйста.

А.И. Александров, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Калужской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Статья 48 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии и право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатно. Оказание бесплатной юридической помощи малоимущим является нравственным долгом государства. Такая помощь сегодня в нашей стране оказывается. Однако Президент принял решение о необходимости систематизации оказания бесплатной юридической помощи, усиления внимания к этому вопросу со стороны общества и государства.

Законом определяется формирование государственной и негосударственной систем оказания бесплатной юридической помощи. Субъектами получения такой помощи являются малоимущие (что определяется регионами), инвалиды, дети-инвалиды, ветераны войны. Бесплатная юридическая помощь оказывается в виде консультаций, составления юридических документов, представления интересов гражданина в судебных и других государственных и муниципальных органах. Бесплатная юридическая помощь осуществляется в двух формах: государственная система бесплатной помощи и негосударственная.

Участниками государственной системы являются государственные юридические бюро, которых раньше на государственном уровне не было (впервые вводится специальное понятие на государственном уровне, которое предусмотрено законом), и в них будут работать юрисконсульты и адвокаты по договору, который заключается между управлением юстиции и региональной адвокатской палатой, а также органы государственной власти и государственные внебюджетные фонды (такие, как Пенсионный фонд, фонд медицинского страхования и так далее).

И участники негосударственной системы бесплатной юридической помощи – это юридические клиники, где работают студенты и преподаватели вузов, и негосударственные центры бесплатной юридической помощи – это адвокаты, нотариусы в специальных помещениях или на своей территории.

Принятие закона имеет большое социальное значение. Он вступает в силу 15 января 2012 года. Закон соответствует Конституции, поддержан комитетами, которые являются соисполнителями.

Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству рассмотрел на своем заседании названный закон и рекомендует Совету Федерации его одобрить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Иванович.

Вопрос Валерия Ивановича Федорова. Пожалуйста.

В.И. Федоров, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Вологодской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

У меня вопрос к представителю Министерства юстиции, нашему коллеге. Я могу задать?

Председательствующий. На заседании присутствует Евтухов Виктор Леонидович, заместитель Министра юстиции.

Пожалуйста.

В.И. Федоров. Виктор Леонидович, я Вас увидел, и сразу вопрос у меня.

Не секрет, к сожалению, что цены на все услуги у нас растут, за них надо платить. Мы этим законом делаем значительный шаг (я бы сказал, шаг доброй воли) – оказание бесплатной юридической помощи. А как соотносятся вопросы бесплатной юридической помощи и высококвалифицированной юридической помощи? Образно говоря, бесплатность и качество? Проблемы будут или нет? Какие гарантии заложены в данном законе? Спасибо.

В.Л. Евтухов, заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, уважаемая Валентина Ивановна! Во-первых, бесплатная юридическая помощь уже оказывается в нашей стране. В том числе в городе Санкт-Петербурге был принят закон и даже расширены категории граждан, которые имеют право на получение данной бесплатной юридической помощи.

Что касается качества юридической помощи и ее безвозмездности, могу сказать, что, прежде всего, в законе заложено требование о наличии обязательного высшего юридического образования для тех, кто будет участвовать в этой программе. Плюс уполномоченный орган, федеральный орган исполнительной власти (в данном случае это Министерство юстиции), будет разрабатывать единые требования к качеству оказания такой помощи, и эти требования будут утверждены, скорее всего, приказом нашего министерства. Плюс сами субъекты Российской Федерации и органы власти и управления субъектов в своих региональных законах смогут также заложить дополнительные квалификационные требования, которые они будут предъявлять к тем лицам, которые в регионе будут оказывать эту юридическую помощь.

Одна из главных идей этого закона в том, чтобы призвать руководителей всех субъектов эту государственную юридическую бесплатную помощь оказывать гражданам, потому что сегодня далеко не во всех наших регионах такая форма социальной поддержки граждан, прежде всего льготных категорий, существует.

Председательствующий. Спасибо.

Валерий Иванович, она бесплатна для людей, что хорошо. Но она не бесплатна по сути, потому что региональные бюджеты в рамках своих программ закладывают средства на оплату этих бесплатных услуг. Поэтому качество их не должно отличаться (Вы правы) от других услуг.

В.И. Федоров. В том-то и дело! Тут видите, в чем дело, когда так, вроде бесплатно, ну, ладно…

Председательствующий. Эти юридические услуги бесплатные для граждан, но они оплачиваются из региональных или местных бюджетов, так что это та же платная помощь по сути, но она бесплатна для малоимущих и граждан других важных категорий.

Коллеги, есть еще вопросы?

Спасибо, Алексей Иванович.

Выступающих у нас нет.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации".

Вы можете не уходить, Алексей Иванович.

Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 23 мин. 59 сек.)

За 133 чел. 80,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 133 чел.

Не голосовало 33 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Следующий вопрос, двадцать пятый, – о Федеральном законе "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации".

Пожалуйста, Алексей Иванович.

А.И. Александров. Спасибо, Валентина Ивановна.

Законом, за который мы только что проголосовали, вносятся изменения в следующие федеральные законы: "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов"; "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"; "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"; "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"; "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"; "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Закон направлен на то, чтобы встроить институт оказания бесплатной юридической помощи в правовую систему Российской Федерации.

Закон соответствует Конституции. Комитет просит Совет Федерации одобрить этот закон. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, записавшихся на вопросы и выступления нет.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 25 мин. 25 сек.)

За 141 чел. 84,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 141 чел.

Не голосовало 25 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Следующий вопрос, двадцать шестой, – о Федеральном законе "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладчик – председатель Комитета по правовым и судебным вопросам Анатолий Григорьевич Лысков. И двадцать седьмой вопрос – о Федеральном законе "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Два закона – одновременно. Голосование будет раздельное.

Пожалуйста, Вам слово.

А.Г. Лысков, председатель Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Липецкой области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Позвольте представить вам два федеральных закона, принятых Государственной Думой по законодательной инициативе Правительства Российской Федерации. Один из них – "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", второй – "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Представленные вам законы являются обеспечивающим механизмом по исполнению резидентами и нерезидентами законодательства о валютном контроле и валютном регулировании. Так, первый из этих законов обеспечивает защиту процедуры соблюдения сроков предоставления информации о валютных операциях. По нормам предлагаемого закона устанавливается градация нарушенных сроков, и в зависимости от этого наступает административная ответственность.

О втором законе. По действующей норме части 4 статьи 15.25 при совершении трансграничных операций российские резиденты обязаны в установленный срок обеспечивать поступление валютной выручки на свои счета в уполномоченных банках за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности. Санкция по действующей норме наступала в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках. По мнению Правительства, такая мера административного наказания выглядит не вполне справедливой, и поэтому устанавливается градация меры ответственности в зависимости от нарушенных сроков. Например, за основу взята одна стопятидесятая ставки рефинансирования Центрального банка от суммы денежных средств за каждый день просрочки зачисления непоказанной суммы выручки. В кодекс внесены также другие изменения, которые отмечены в розданных вам, коллеги, материалах.

Комитеты по правовым и судебным вопросам, по финансовым рынкам и денежному обращению на своих заседаниях предварительно рассмотрели представленные федеральные законы "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и приняли согласующееся решение рекомендовать Совету Федерации их одобрить. Соответствующие заключения у вас есть. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Григорьевич.

Вопросы? Желающие выступить? Нет.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона "О Федеральном законе "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 29 мин. 01 сек.)

За 140 чел. 84,3%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 140 чел.

Не голосовало 26 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 29 мин. 28 сек.)

За 142 чел. 85,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 142 чел.

Не голосовало 24 чел.

Решение: принято

Решение принято.

По проектам постановлений Совета Федерации есть предложение с места докладчикам выступать.

Двадцать восьмой вопрос – о проекте постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации "О реализации Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений".

Пожалуйста, Евгений Викторович Бушмин.

Е.В. Бушмин. Спасибо, Валентина Ивановна.

Мы на прошлом заседании приняли за основу это постановление. Оно связано с "правительственным часом", который исполняющий обязанности министра провел на нашем предыдущем заседании. Все поправки, которые были предложены, учтены в этом тексте. Это постановление готово для принятия в целом. Всё, что записано в этом постановлении, уже планируется к реализации. В частности, будет проведено в декабре совещание, которое упомянуто в этом постановлении. Поэтому прошу принять его в целом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы, замечания по проекту постановления?..

Кто за то, чтобы принять данное постановление в целом, прошу голосовать (документ № 441). Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 30 мин. 45 сек.)

За 142 чел. 85,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 142 чел.

Не голосовало 24 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать девятый вопрос – о проекте постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации "О государственной поддержке социально-экономического развития Кировской области".

Пожалуйста, Рафгат Закиевич Алтынбаев, председатель Комитета по делам Федерации и региональной политике.

Р.З. Алтынбаев, председатель Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Рязанской области.

На прошлом заседании мы с вами приняли за основу постановление "О государственной поддержке социально-экономического развития Кировской области". Мы за этот период поработали очень плотно. У нас полный консенсус. Мы предлагаем принять постановление в целом.

Председательствующий. Вопросы, замечания, дополнения?..

Кто за то, чтобы принять данное постановление в целом, прошу голосовать (документ № 463). Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 36 сек.)

За 144 чел. 86,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 144 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Тридцатый вопрос – о проекте постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации "О комитетах Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации". Слово предоставляется первому заместителю Председателя Совета Федерации Александру Порфирьевичу Торшину. Пожалуйста.

А.П. Торшин, первый заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Марий Эл.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В соответствии с поручением Председателя Совета Федерации от 14 октября этого года, а также поручением Совета Федерации от 25 октября этого года была организована работа по оптимизации структуры палаты. В результате проведенного анализа и консультаций с Председателем Совета Федерации Валентиной Ивановной Матвиенко, заместителями Председателя Светланой Юрьевной Орловой, Юрием Леонидовичем Воробьевым, Штыровым, Умахановым, руководством комитетов и комиссий Совета Федерации принято согласованное решение предложить палате на сегодняшнем заседании образовать 10 комитетов Совета Федерации и утвердить их наименования. Результаты этой работы нашли отражение в пункте 1 проекта постановления Совета Федерации, которое вынесено сегодня на ваше рассмотрение.

Большую работу по формированию предметов ведения укрупненных комитетов Совета Федерации в оперативном режиме проделали комитеты и комиссии, Аппарат Совета Федерации. Принципиальную основу этой работы составил действующий Регламент Совета Федерации. Сложность задачи состояла в том, что, с одной стороны, необходимо было соблюсти баланс интересов всех комитетов и комиссий, с другой стороны, новые предметы ведения представить в виде крупных блоков и в то же время в дальнейшем предоставить возможность вновь созданным комитетам Совета Федерации их детализировать в положениях о комитетах и Регламенте Совета Федерации.

Все комитеты и комиссии Совета Федерации, многие члены Совета Федерации представили свои предложения, которые были детально изучены, проанализированы и согласованы. В итоге было учтено более 110 предложений комитетов и комиссий Совета Федерации и в проект постановления включено свыше 250 вопросов, предметов ведения, распределенных между 10 комитетами палаты. В проект постановления Совета Федерации также включены положения, касающиеся вопросов дальнейшей организации работы по оптимизации структуры Совета Федерации (обратите внимание на пункты 12 и 19).

Вчера после обсуждения проекта этого постановления на заседании Совета палаты были вновь проведены дополнительные консультации и внесены некоторые изменения.

Заместители Председателя Совета Федерации, все председатели комитетов и комиссий согласовали и завизировали данный проект постановления. Председатель Совета Федерации Валентина Ивановна Матвиенко представленный проект поддержала и внесла его в повестку дня нашего пленарного заседания.

Уважаемые коллеги, была проделана большая работа. Конечно, всё мы учесть не могли, учли и подготовили, я думаю, оптимальный вариант, поэтому рабочая группа просит поддержать нас, принять это постановление и двигаться дальше. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Александр Порфирьевич.

Вопросы. Владимир Анатольевич Петров, пожалуйста.

В.А. Петров, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Тверской области.

Уважаемый Александр Порфирьевич, вот Вы сейчас сказали "рабочая группа". А кто в состав рабочей группы входил? Это сенаторы были или Аппарат? И кто в конце писал проект постановления в Аппарате?

А.П. Торшин. Рабочую группу возглавил я. В нее входили также сенаторы Кикоть, председатель комиссии по Регламенту, и господин Кулаков, председатель Комиссии по контролю за обеспечением деятельности Совета Федерации. Активную помощь оказывали и обеспечивали работу Руководитель Аппарата господин Свинарев и начальник Правового управления господин Шарандин.

Председательствующий. Но, по сути, рабочая группа была, можно сказать, – весь Совет Федерации, потому что все председатели комитетов, многие заместители, члены Совета Федерации активно на протяжении полутора месяцев участвовали в подготовке этого вопроса.

А.П. Торшин. И хочу добавить, что проекты готовились, отправлялись председателям комитетов и комиссий, возвращались, дополнялись, еще по одному кругу рассылались председателям комитетов и комиссий. И уже вчера в 18 часов появился максимально согласованный проект.

Председательствующий. Спасибо.

Валерий Иванович Федоров, пожалуйста.

В.И. Федоров. Спасибо, Валентина Ивановна.

Александр Порфирьевич, только что, несколько минут тому назад, мы одобрили новый закон. Докладывал его наш коллега Константин Сурков. И этим законом внесены изменения в статью 10 закона о статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, в соответствии с которыми каждый год 1 апреля они подают сведения соответственно в комиссии Совета Федерации и Государственной Думы. Парламентская комиссия создается в каждой из палат Федерального Собрания Российской Федерации. Я полагаю, что нам с вами надо учесть это и выйти из этого положения достойно.

А.П. Торшин. Валерий Иванович, спасибо большое. Этот документ, который вынесен сейчас на ваше рассмотрение, потом будет дополнен, уточнен в положениях о комитетах и в Регламенте. Это еще только этап. Мы, конечно, учтем.

Председательствующий. Коллеги, мы можем создать временную комиссию, потому что все-таки это работа определенного периода, не в течение всего года. Постоянно действующей комиссии в данном случае быть не может. Она может создаваться на период решения этой задачи.

С.Ю. Орлова. Давайте голосовать. Коллеги, давайте голосовать.

Председательствующий. Коллеги, мы столько уже обсуждали, столько раз… Может быть, все-таки мы завершим обсуждение этой темы?

С.Ю. Орлова. Правильно, давайте голосовать. (Оживление в зале.)

Голосуем, Валентина Ивановна.

Председательствующий. Все за то, чтобы приступить к голосованию? Благодарю вас за понимание.

Проект постановления (документ № 468) у вас имеется. Кто за то, чтобы принять данное постановление в целом, прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 37 мин. 56 сек.)

За 140 чел. 84,3%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 142 чел.

Не голосовало 24 чел.

Решение: принято

Решение принято. Благодарю вас.

Тридцать первый вопрос – о внесении изменений в План мероприятий Совета Федерации на осеннюю сессию 2011 года.

Пожалуйста, Александр Порфирьевич, Вам слово. Можно с места.

А.П. Торшин. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! У вас на руках есть проект постановления Совета Федерации о внесении изменений в План мероприятий Совета Федерации на осеннюю сессию 2011 года. Вчера на заседании Совета палаты мы эти изменения обсудили. Если есть какие-то вопросы, я готов ответить.

Председательствующий. Вопросы? Выступления? Нет.

Кто за то, чтобы принять данное постановление в целом, прошу голосовать (документ № 464).

Результаты голосования (13 час. 38 мин. 45 сек.)

За 137 чел. 82,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 137 чел.

Не голосовало 29 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, я хочу поблагодарить Александра Порфирьевича Торшина, всех, кто принимал активное, заинтересованное участие в подготовке реформирования наших внутрипарламентских структур, благодарю вас всех за активную работу. Действительно, мы прошли большой путь. Я уверена, что это будет способствовать в конечном итоге повышению эффективности нашей деятельности. Но всё в наших руках. Поработаем год. Если нужно будет внести коррективы, мы всегда вместе с вами это сделаем. Это наше внутреннее дело – внутрипарламентские наши структуры.

А.П. Торшин. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Тридцать второй вопрос – об изменении состава Комитета по международным делам. Докладчик – Владимир Яковлевич Кикоть. Можно тоже с места. Пожалуйста.

В.Я. Кикоть, председатель Комиссии Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Приморского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! У вас имеется проект постановления палаты об изменении состава Комитета по международным делам. Просим поддержать.

Председательствующий. Коллеги, вопросы, замечания есть? Нет.

Коллеги, тогда голосуем за принятие постановления (документ № 443). Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 40 мин. 09 сек.)

За 137 чел. 82,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 138 чел.

Не голосовало 28 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Совет палаты предлагает заслушать на "правительственном часе" триста седьмого заседания Совета Федерации 29 ноября вопрос "О мерах Правительства Российской Федерации по государственному регулированию деятельности саморегулируемых организаций" и пригласить выступить по данному вопросу Министра экономического развития Эльвиру Сахипзадовну Набиуллину.

Нет замечаний и возражений? Прошу за данное предложение проголосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 41 мин. 04 сек.)

За 141 чел. 84,9%

Против 2 чел. 1,2%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 144 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, в связи с тем, что в начале заседания я сделала заявление по ситуации с летчиками в Таджикистане (ко мне обращались многие члены Совета Федерации), есть предложение поручить Комитету по делам СНГ от имени Совета Федерации подготовить обращение в адрес Президента Таджикистана, в адрес парламента Таджикистана, в котором высказать нашу озабоченность и обратиться с просьбой еще раз внимательно рассмотреть эту ситуацию, чтобы подобные решения не наносили ущерба традиционно дружеским российско-таджикистанским отношениям. У вас не будет возражений?

С.Ю. Орлова. Нет, мы поддерживаем. (Оживление в зале.) Еще бы комитет...

Председательствующий. Да, я согласна. Может быть, и Комитет по обороне и безопасности. Не возражает коллега Озеров?

Тогда Комитет по делам СНГ (Молчанов) и Комитет по обороне и безопасности (Озеров). Просьба оперативно подготовить такое обращение.

Управлению международных связей нужно к концу дня подготовить такое обращение и оперативно направить его завтра же в адрес властей Таджикистана, высказать позицию верхней палаты, Совета Федерации. Спасибо за понимание.

Несколько объявлений. Коллеги, после заседания в фойе 2-го этажа состоится открытие выставки на тему "Опыт прошлого – на службе будущему". Ее организатором является Российский государственный архив экономики. У меня убедительная просьба ко всем сенаторам посетить эту выставку. Полагаю, она будет интересной и полезной для сенаторов, пополнит ваши знания и наши знания о некоторых эпизодах истории нашей страны.

И хочу поблагодарить Николая Ивановича Рыжкова – инициатора проведения такой выставки в Совете Федерации. Откроет ее по моей просьбе Вячеслав Анатольевич Штыров.

Коллеги, к вопросу дисциплины. Мы будем возвращаться к этому каждый раз. Я благодарю вас за понимание, за ваш ответственный подход. У нас в целом явка сегодня хорошая, только по уважительным причинам отсутствуют члены Совета Федерации, тем не менее в середине заседания она несколько падает, я не буду называть цифры. Прошу вас на это обратить внимание.

Теперь я хочу вас проинформировать о том, что у нас в период между предыдущим и нынешним заседаниями состоялись дни рождения у наших коллег.

28 октября – у Калинина Юрия Ивановича. Давайте его поздравим с днем рождения. (Аплодисменты.)

29 октября исполнилось 50 лет (юбилейная дата) Оганяну Оганесу Арменаковичу. (Аплодисменты.)

Оганес Арменакович за многолетний добросовестный труд, большой вклад в развитие парламентаризма в Российской Федерации, совершенствование федерального законодательства награжден Почетной грамотой Совета Федерации. Позвольте мне ее сегодня вручить. (Председательствующий вручает Почетную грамоту Совета Федерации. Аплодисменты.)

30 октября день рождения был у Константина Алексеевича Титова. Давайте его поздравим; (Аплодисменты.)

2 ноября – у Владимира Федоровича Кулакова. Давайте также сердечно его поздравим; (Аплодисменты.)

5 ноября – у Владимира Анатольевича Петрова. Давайте также дружно его поздравим. (Аплодисменты.)

Кроме выставки, о которой я уже сказала, по окончании заседания также в холле 2-го этажа состоится открытие выставки произведений художника Николая Сергеевича Чукова "Моя любимая Россия" (город Санкт-Петербург). Прошу также обязательно посетить эту выставку.

Коллеги, есть ли у кого-то в "Разном" информация?

Пожалуйста, Максим Геннадьевич.

М.Г. Кавджарадзе, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Липецкой области.

Коллеги, я хотел бы обратить внимание. Перед вами лежит каталог картин Дмитрия Гутова "Россия для всех". 2 ноября эта выставка открылась перед празднованием Дня народного единства.

Хотел бы процитировать Президента Медведева относительно единения страны: "Россия обладает колоссальным преимуществом, тем самым межнациональным согласием, которое в какой-то период создало нашу страну и которое наши предки пронесли через века. Мы обязаны хранить и развивать это, без преувеличения, великое достижение нашей истории".

Организаторы выставки хотели показать этими картинами, что сегодня есть единение нации, и те люди, которые написаны на этих картинах, в свое время прославляли Россию с запада на восток. Поэтому хотел бы, коллеги, чтобы вы посетили эту выставку (находится она на Остоженке, 16) и по возможности в своих регионах продвигали бы такие выставки, которые помогут консолидированию общества. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Благодарю Вас, Максим Геннадьевич.

Есть ли еще какая-то информация в "Разном"? Желающие выступить? Нет.

Таким образом, вопросы повестки дня исчерпаны. Очередное заседание Совета Федерации состоится 25 ноября. Прошу обратить на это внимание.

Триста пятое заседание Совета Федерации объявляется закрытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

1

Смотреть полностью


Скачать документ

Похожие документы:

  1. Федеральное собрание российской федерации (3)

    Документ
    Уважаемые коллеги! Вчера у члена Совета Федерации председателя Народного Собрания Республики Дагестан Алиева Муху Гимбатовича был день рождения. Давайте его поздравим.
  2. Федеральное собрание российской федерации (4)

    Документ
    Председательствующий. Уважаемые коллеги, доброе утро! Коллеги, пожалуйста, рассаживайтесь, занимайте свои места и подготовьтесь к регистрации. Идет регистрация, уважаемые коллеги, будьте внимательны.
  3. Федеральное собрание российской федерации (5)

    Решение
    Уважаемые коллеги, прошу внимания. Прежде чем мы приступим к рассмотрению проекта повестки дня, я бы хотел представить вам руководителя моего Секретариата Парфенова Валерия Павловича.
  4. Федеральное собрание российской федерации (7)

    Документ
    Четырнадцатое (внеочередное) заседание Совета Федерации объявляется открытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.) Прошу садиться.
  5. Федеральное собрание российской федерации (8)

    Документ
    Уважаемые коллеги, как вы знаете, 26 апреля, вчера, мы вспоминали печальное событие, была печальная годовщина, печальный юбилей – 25 лет прошло со дня чернобыльской аварии.

Другие похожие документы..