Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Закон'
15 января экс-глава Кабинета Министров РФ М. Касьянов подписал распоряжение об утверждении плана законопроектной деятельности Правительства РФ на 200...полностью>>
'Учебное пособие'
Корпоративное управление Учебное пособие / Под ред. Шихвердиева А.П. Издательство Академии Государственной службы при Главе Республики Коми, 2002г, 9...полностью>>
'Документ'
… А спустя много лет на том самом месте в Киеве восстала из земли другая фигура. Так же страшно она тянется руками вверх, как будто хочет теперь дотя...полностью>>
'Документ'
В 2011 году изменены коды бюджетной классификации (КБК) для осуществления участниками Программы взносов в рамках Программы государственного софинанси...полностью>>

Федеральное собрание российской федерации (2)

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Результаты голосования (12 час. 29 мин. 47 сек.)

За 136 чел. 81,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 136 чел.

Не голосовало 30 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Я благодарю приглашенных за участие в нашем заседании.

Уважаемые коллеги, сегодня на заседании Совета Федерации присутствует группа журналистов из Нижегородской области. Давайте их поприветствуем и пожелаем успехов в работе. (Аплодисменты.)

И хочу поблагодарить сенатора от Нижегородской области за такую инициативу. Думаю, что было бы полезно и из других регионов приглашать журналистов для того, чтобы они ознакомились с нашей работой. Мы могли бы в том числе через региональные СМИ освещать деятельность Совета Федерации и углублять наше сотрудничество.

Коллеги, переходим к рассмотрению вопроса "Информация Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова Антона Александровича о практике рассмотрения арбитражными судами гражданских дел в сфере защиты права собственности и иных вещных прав". Предлагается рассмотреть данный вопрос в течение 30 минут. Выступление докладчика – максимум 20 минут, а остальное время – ответы докладчика на вопросы членов Совета Федерации.

Нет возражений? Нет. Принимается.

Позвольте предоставить слово Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Антону Александровичу Иванову.

Прошу Вас, Антон Александрович.

А.А. Иванов. Уважаемый председательствующий, уважаемые члены Совета Федерации! Нет необходимости подробно обосновывать необходимость защиты права собственности и других вещных прав. Эти права являются фундаментальными для любого лица, а не только для инвесторов, в контексте защиты интересов которых эту тему принято в последние годы развивать. Будучи одновременно и предпосылкой, и результатом любой экономической деятельности, право собственности и другие вещные права гарантируют успех этой деятельности. Без эффективной защиты данных прав любая хозяйственная, а более широко – любая социальная деятельность лишается смысла.

Правильная судебная практика по защите права собственности и других вещных прав предполагает наличие нескольких компонентов: во-первых, четкое и непротиворечивое законодательство; во-вторых, подробные правовые позиции судов по применению законодательства о праве собственности и других вещных правах; в-третьих, единство судебной практики по делам о защите права собственности и ее стабильность; в-четвертых, благоприятная правовая среда для принятия и в особенности исполнения судебных актов; наконец,
в-пятых, общественное мнение, осуждающее каждого, кто посягает на чужую собственность, и лишающее его возможности продолжать такие действия.

Начнем с первого компонента. Законодательство о праве собственности и других вещных правах сформировалось в основных своих чертах в начале 90-х годов, что завершилось принятием Гражданского кодекса. Принятый в 2001 году Земельный кодекс, стремясь повсюду внедрить либо право собственности на земельные участки, либо договорный титул аренды, разрушил стройную систему вещных прав. Многие правообладатели не захотели выбирать один из двух вариантов, предпочитая оставаться в прежнем положении. В результате принцип соединения в одних руках прав на земельный участок и на иное недвижимое имущество, возведенное на нем, который был заложен в Земельном кодексе, обратился в свою противоположность. Количество объектов недвижимости, которые существуют как бы в безвоздушном пространстве, в отрыве от земельных участков, только увеличилось, хотя Земельный кодекс преследовал цель сократить количество таких объектов. Многие известные российские правоведы предупреждали, что Земельный кодекс ждет фиаско, – так и случилось.

Некоторое время назад, понимая эти сложности, группа известных российских правоведов по поручению Президента России подготовила обширные изменения в Гражданский кодекс. Наибольшим изменениям в проекте подверглись нормы о праве собственности и других вещных правах. Предложены оптимальные решения, касающиеся разнообразных видов вещных прав и их соотношения друг с другом. Впервые в нашем законодательстве подробно урегулированы так называемые соседские права, решены многие болезненные проблемы Земельного кодекса, например, существование прав на здания и сооружения в отрыве от прав на земельные участки, точечная застройка и ряд других. Однако движение этого проекта затормозилось по причинам, не связанным с защитой права собственности и других вещных прав.

Возражения вызвали некоторые нормы корпоративного и обязательственного права, якобы ограничивающего свободу бизнеса. Но нельзя забывать, что, помимо предпринимателей, чьи интересы отстаивают многочисленные и влиятельные союзы, у нас есть миллионы простых граждан – потребителей, чей голос в дискуссии о Гражданском кодексе практически не слышен. К тому же договорная свобода при регулировании права собственности и других вещных прав во всех странах сведена к минимуму. Все хотят знать, кто владеет активами, какие у них интересы, чего они хотят добиться. А в наших судах уже стало обычным делом, когда за здание на Варварке или Маросейке судятся два офшора с Кипра и Британских Виргинских островов, представленные адвокатами, которые категорически отказываются раскрывать своих доверителей. Если мы еще больше расширим договорную свободу в этой сфере, как предлагают некоторые чиновники или юристы, в зарубежных офисах будут решать судьбу такой недвижимости, даже не обращаясь в наши суды. Применительно к праву собственности и иным вещным правам это немыслимо. Ни одна страна, заботящаяся о своем суверенитете, не позволяет этого. Да и в сфере корпоративного и обязательственного права безмерное расширение договорной свободы не приведет к декларируемым результатам, ведь активы, в том числе недвижимость, переводят в офшоры не только потому, что у нас плохая правоприменительная практика, – в офшоры людей толкают недружественные налогообложение и операции с активами (около 40 процентов налоговой нагрузки в обычном режиме), неучет рыночной стоимости активов, обложение по балансовой стоимости.

Пока мы не изменим систему налогообложения, например не введем небольшой ежегодный налог на прирост капитала, вывод имущества в офшоры будет продолжаться, какую бы степень договорной свободы мы ни установили. А вот четкие гражданско-правовые конструкции станут размытыми, и тогда в этой "мутной воде" заведутся такие "мутанты", что дело "ЮКОСа" покажется нам детским лепетом. Поэтому я бы хотел призвать к скорейшему принятию изменений в Гражданский кодекс, без них будет трудно обеспечить комплексное регулирование в сфере права собственности и других вещных прав.

Второй компонент защиты права собственности и других вещных прав – подробные правовые позиции судов по применению законодательства о праве собственности. Здесь в последние годы сделано немало. Прежде всего, хотелось бы упомянуть совместное постановление Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29 апреля 2010 года № 10/22, которое посвящено вопросам разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав. Оно в значительной мере восполняет неразвитость и устраняет противоречивость нашего законодательства о праве собственности и других вещных правах, хотя, разумеется, было бы более предпочтительным, если бы эту роль выполнял закон. Не менее важным является и то, что упомянутое совместное постановление в значительной мере унифицирует практику судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Отметим лишь основные новеллы постановления № 10/22. В нем решен вопрос о конкуренции исков, направленных на защиту права собственности и других вещных прав, в духе постановления Конституционного Суда 2003 года, касающегося соотношения недействительности сделки и истребования имущества из чужого незаконного владения. Получили приоритет при защите интересы добросовестного приобретателя ради обеспечения стабильности гражданского оборота. Создан единый механизм оспаривания зарегистрированных в реестре прав иска признания права или обременения отсутствующим. Исключен вариант оспаривания зарегистрированных прав в рамках административного судопроизводства. Совместное постановление упростило и сделало более гибкими правила легализации самовольных построек. Граждане получили инструмент борьбы с уплотнительной застройкой в городах и начали его активно использовать.

Нельзя не упомянуть и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23 июля 2009 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания". В нем впервые установленный Гражданским кодексом режим жилых помещений распространен на нежилые: теперь собственники и тех и других помещений имеют право на долю в общем имуществе здания, а значит, обязаны это общее имущество содержать. Собственники помещений наделены правом передавать в пользование третьим лицам отдельные части этого общего имущества. На соответствующие договоры распространены правила о договорах аренды. Создан механизм восстановления правового режима общего имущества здания, если это имущество было присвоено кем-либо в обособленную собственность.

Наконец, сравнительно недавно появилось постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11 июля 2011 года "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем". В нем положительно решен вопрос о возможности заключения договора купли-продажи недвижимости, которая еще не существует или не принадлежит продавцу. Такие договоры признаны действительными, но переход права на недвижимость по ним возможен, только если это право будет принадлежать продавцу. В первоначальном порядке такое право возникнуть у покупателя не могло.

Установлено положение о том, что в договоре строительства любой договор может быть квалифицирован в качестве одного из видов договоров, предусмотренных Гражданским кодексом, – договора купли-продажи, подряда или простого товарищества. Это открывает возможность четко трактовать все заключаемые в рамках строительства договоры и исключает существование так называемых непоименованных договоров.

Можно привести и другие примеры, но я перейду к третьему компоненту – это вопросы единства судебной практики по делам о защите права собственности и других вещных прав и ее стабильности. Мало выработать правильные правовые позиции по делам, нужно еще обеспечить их постоянное применение в условиях, когда жизнь подбрасывает все новые и новые варианты схожих житейских ситуаций. Каждая из ситуаций индивидуальна, а правовая позиция одна, и хорошо, что такая правовая позиция есть. Начиная с 2002 года, с момента принятия нового Арбитражного процессуального кодекса, Высший Арбитражный Суд поставил своей задачей выработку универсальных правовых позиций, которыми могут руководствоваться нижестоящие суды при рассмотрении конкретных дел. Практика президиума нашего суда весьма обширна и широко используется практикующими юристами и учеными. Но главное, что эта практика используется судьями, которые разрешают с ее помощью аналогичные дела. Так формируется то, что некоторые называют прецедентным правом, при всей условности этого понятия.

Серьезное значение для защиты права собственности и других вещных прав имеет наша система электронного судопроизводства и тесно связанная с ней система публикации судебных актов в сети Интернет. Эта система работает почти пять лет и содержит десятки миллионов судебных актов. Она позволяет определять, насколько решение по конкретному делу отклоняется от решений других судов по аналогичным делам и от практики Высшего Арбитражного Суда, что облегчает обжалование и способствует обеспечению единства судебной практики.

Не следует забывать и того, что по делам о защите права собственности и других вещных прав давление извне, оказываемое на суд, часто бывает наиболее сильным, ведь право собственности и другие вещные права наиболее значимы для любого гражданина или организации, а также для государства. Не случайно же судьи считают такие дела скандальными, а отмены судебных актов по ним наиболее вероятными. И в этом смысле укрепление независимости судей – главное средство улучшения судебной практики по защите права собственности и других вещных прав. Я уже неоднократно высказывался по вопросу о том, какими путями следует укреплять судейскую независимость. Здесь я не буду это повторять, если надо, отвечу на вопросы.

Судебная система существует не в безвоздушном пространстве, а в обществе и ради общества, поэтому для эффективной защиты права собственности и других вещных прав важна благоприятная правоприменительная среда. Прежде всего, речь должна идти о надлежащем исполнении судебных актов, ведь без исполнения само судопроизводство становится бессмысленным. В этой сфере у нас довольно много нарушений, особенно изощренным является уклонение от исполнения судебных актов о защите права собственности и других вещных прав. Не редкость, когда при рассмотрении дела даже в Президиуме Высшего Арбитражного Суда недобросовестные стороны отчуждают недвижимость третьим лицам с целью уклониться от потенциально нежелательного для них судебного акта.

Мы много лет ведем разговор об усилении ответственности за злоупотребления процессуальными правами, а воз и ныне там: за это – минимальный штраф плюс возможность присудить в бо́льшем размере судебные издержки, в отличие от практики иностранных судов, где присуждаются миллионы и миллиарды долларов за злоупотребления процессуальными правами. Практически нет уголовных дел, по которым привлекали бы за неуважение к суду. Причем складывается убеждение, что их не возбуждают сознательно, чтобы мы помучились.

Мы создали систему электронного судопроизводства. В сети Интернет есть все дела, которые рассматриваются нашими судами. Не пора ли увязать наши базы данных с реестрами регистрации юридических лиц, что особенно важно при банкротстве, и, главное, прав на недвижимое имущество и сделок с ним, чтобы ведущиеся по поводу тех или иных объектов судебные споры автоматически появлялись в этих реестрах как особые отметки? Эти записи могли бы в дальнейшем опорочивать добросовестность приобретателей спорной недвижимости и сделали бы многократные отчуждения одного и того же объекта бессмысленным. Это технически достижимо. Вопрос только в том, чтобы внести соответствующие изменения в закон.

Наконец, хотелось бы сказать несколько слов о следствии по делам об экономических преступлениях – это тоже компонент общей среды. Довольно часто при рассмотрении обычных споров по защите права собственности и других вещных прав нам сообщают, что против одной из сторон, а то и против обеих сторон возбуждено уголовное дело. Как правило, потом эти дела прекращаются, хотя по ним принимаются обеспечительные меры, арестовывается имущество, заключаются под стражу люди, но ответственности за это следователи, как правило, не несут.

В начале нашего столетия некоторые судьи арбитражных судов принимали неосновательные обеспечительные меры, что способствовало рейдерским захватам. Их за это стали решительно лишать полномочий, и подобная практика сошла на нет, но, к сожалению, только в судебной системе. На самом деле эта практика плавно перекочевала в следственные органы и там укоренилась. Не случайно Президент России потребовал усилить ответственность за неосновательное возбуждение или прекращение уголовных дел, однако коренным образом ситуация пока не изменилась.

Чтобы достичь ощутимых изменений, на мой взгляд, надо обратиться к судебной реформе 1864 года, 150-летие которой мы скоро будем отмечать, а именно к независимому статусу следователя, аналогичному статусу судьи. Сейчас следователи являются частью управленческой вертикали: им могут отдавать и постоянно отдают команды. Как же потом можно быть объективным при привлечении такого исполнительного следователя к ответственности? Независимый следователь, да к тому же работающий при суде, мог бы стать важным элементом упорядочивания уголовной репрессии в экономической сфере.

Я довольно сдержанно отношусь к мерам по ограничению неприкосновенности судей. При нынешнем состоянии правоохранительной системы это приведет к умалению судейской независимости. Если мы сейчас сталкиваемся с тем, что следователи вызывают на допрос судей в качестве свидетелей по делам, которые рассматривают эти судьи, и никто ответственности за подобные действия не несет, что же будет тогда, когда те же самые следователи получат возможность свободно возбуждать уголовные дела против судей? Вопрос риторический. Догадайтесь сами.

В деле защиты права собственности и иных вещных прав важную роль играют этические нормы. Многие наши граждане безразлично относятся к посягательствам на чужое имущество, а то и радуются им. И пока общество не изменит своего отношения к собственности, пока в нем не возникнет атмосферы нетерпимости к нарушителям чужих прав, правовые средства защиты будут буксовать. Между тем никто последние два десятилетия не объясняет гражданам, что брать чужое – дурно. Однако такие объяснения дойдут до умов и сердец людей, если правила будут одинаковы для всех. Давайте же приложим к этому совместные усилия, и мы сможем достичь успеха. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Благодарю Вас, Антон Александрович, за очень обстоятельный доклад.

Переходим к вопросам. Юрий Никифорович Солонин, пожалуйста.

Ю.Н. Солонин. Спасибо, Валентина Ивановна.

Антон Александрович, тема Вашего выступления исключительна по своей важности. Проблема собственности в России – это всегда чудовищной сложности проблема, которая, конечно, рождает каскад вопросов к Вам. Но я хочу только один вопрос задать. Вы сказали вначале, что Земельный кодекс практически не реализуется, или он, вообще говоря, в коллапсе, и это ведет к каким-то тяжким последствиям, которые не предусматривались этим кодексом. Вы не можете сказать кратко, в чем принципиальный недостаток этого кодекса и не следует ли теперь заниматься его пересмотром?

А.А. Иванов. Я считаю, что принципиальным недостатком Земельного кодекса было то, что среди всех возможных вариантов регулирования земельных отношений он выбрал только два, а именно: приобретение земельного участка в собственность и взятие его в аренду. Все остальные варианты он отложил в сторону. Между тем интересы граждан и организаций во многом не совпадают с этими двумя вариантами. Многие предпочли бы вместо права собственности или аренды иметь ограниченные вещные права, какие они и имели в советское время, каковыми они могли бы стабильно пользоваться длительное время.

Доказательством неэффективности той модели, которая избрана, служат, во-первых, постоянные переносы сроков переоформления ограниченных вещных прав на право собственности и аренду. Сколько раз уже принимались законы, по которым переносился срок переоформления этих прав, а очень многие граждане и организации до сих пор не торопятся выкупать землю или брать ее в аренду. Потому что выкупать, как правило, дорого, а во многих регионах России, извините, оформление земельного участка для пенсионера обойдется дороже, чем стоимость земельного участка, которая будет после оформления. И он никогда в жизни не окупит даже своих затрат по оформлению этого участка.

А во-вторых, многие организации, в основном государственные, конечно, не способны реально платить огромные суммы при выкупе по договорам аренды. Поэтому они оставляют свои земельные отношения в том виде, как они были. И этот процесс продолжается, к сожалению. Поэтому разработчики Гражданского кодекса и предложили создать максимум вариантов вещных прав, которые могли бы выбрать для себя участники оборота по своим потребностям. И эти права были бы самыми разными по условиям их формирования и могли бы гарантировать им длительное владение земельными участками. Вот в этом смысл.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Николаевич Плотников, пожалуйста.

В.Н. Плотников, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Волгоградской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Антон Александрович, мой вопрос в продолжение того, который был задан, потому что право собственности на землю является фундаментальным правом. И за 20 лет розданы были свидетельства на землю почти 12 миллионам граждан. Прошло 20 лет, и менее 20 процентов населения воспользовались и оформили свои земельные участки, получили соответствующие государственные акты на землю. За 20 лет менее 20 процентов. И Вы сейчас говорите о том, что подготовлены поправки только в Гражданский кодекс. А поправками в Земельный кодекс (Вы правильно указали на недостатки и узкие места) никто не занимается. Как Вы считаете, этих поправок, которые подготовлены в Гражданский кодекс, будет достаточно для того, чтобы эту важнейшую государственную проблему сдвинуть с мертвой точки?

А.А. Иванов. Законопроект предлагает новую модель регулирования для Земельного кодекса. Гражданско-правовые нормы, которые касаются прав на участки, будут сосредоточены в Гражданском кодексе, Земельный кодекс будет посвящен публичному регулированию отношений в части земельных участков, и поэтому в этом проекте предполагается перенести все эти нормы из Земельного кодекса в Гражданский и комплексно там урегулировать. Вот такая идея у разработчиков.

Председательствующий. Спасибо.

Руслан Усманович Гаттаров, пожалуйста.

Р.У. Гаттаров, член Комитета Совета Федерации по образованию и науке, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Челябинской области.

Уважаемый Антон Александрович, Вы много говорили сегодня об информационных системах, которые у вас работают в суде, об Интернете. И это действительно здорово. Ваш суд является таким "локомотивом" в этом направлении среди судов, действительно, там у вас эти системы работают, и вам за это большое спасибо. Они дают возможность прозрачности тех решений, которые выносит суд, Арбитражный Суд.

У меня вопрос: можно ли (или планируется ли это сделать) сейчас подать иск в электронной форме, подписав его ЭЦП и приложив все необходимые документы? Это первое.

А по поводу предложений по объединению реестров и обеспечению прав граждан на свое имущество мы готовы поработать над теми законопроектами, которые Вы предложите. Спасибо.

А.А. Иванов. Спасибо за этот вопрос.

Сейчас уже можно подать исковое заявление в электронном виде даже без электронной цифровой подписи путем заполнения соответствующего бланка на нашем сайте. Единственное ограничение, которое пока существует, – это для подачи заявления о принятии предварительных обеспечительных мер до рассмотрения дела судом. Такие заявления подаются в бумажном виде до сих пор. Мы боимся, что через Интернет будут подавать фиктивно заявления о принятии соответствующих мер. Но сейчас обсуждается внесение изменений в наши регламенты, которые позволяют тем не менее такие заявления при помощи электронной цифровой подписи подавать.

Я думаю, что в ближайшее время мы для электронной цифровой подписи расширим перечень видов документов, которые могут подаваться в суд в электронном виде. И в плане дальнейшего развития мы предлагаем сделать обязательной подачу документов в электронном виде для государственных организаций, для органов управления, а, может быть, потом и для крупных компаний и адвокатов с тем, чтобы ускорить процесс подачи электронных документов в суд и переход к безбумажным судебным технологиям. Думаю, что мы с таким законопроектом в ближайшее время выйдем.

Председательствующий. Благодарю Вас.

Светлана Юрьевна Орлова, пожалуйста.

С.Ю. Орлова. Антон Александрович, у меня первое – пожелание. Мы всегда открыты для диалога, и не один раз, когда Вы у нас выступали, мы говорили: давайте с учетом вашей правоприменительной практики мы будем вносить законопроекты, тем более у вас есть такая практика. Мы готовы по Гражданскому кодексу… Ну а по земле – Вы сами знаете, что это ад: идите, оформите участки… Поэтому давайте, мы готовы внести эту инициативу, потому что коллега Плотников абсолютно прав.

А вопрос у нас к Вам следующий. У нас была инициатива тогда по НДС, помните, по судоремонтным предприятиям. Сейчас государство отдает предпочтение развитию этой отрасли, но в связи с тем, что ряд руководителей этих предприятий осуждены… то, что касается НДС, здесь нет ясности и понимания, есть поручение Владимира Владимировича по этому вопросу… Как Вы считаете, как дальше двигаться в этом направлении?

А.А. Иванов. Мы готовы рассмотреть этот вопрос в рамках подготовки разъяснения о применении налогового законодательства. Дело в том, что мы собираемся обновить наши разъяснения по поводу налога на добавленную стоимость в ближайшее время и обязательно учтем эти соображения.

Председательствующий. Спасибо.

Людмила Борисовна Нарусова, пожалуйста.

Л.Б. Нарусова. Антон Александрович, прежде всего, спасибо Вам за смелый профессионализм, который мы сейчас в Вашем выступлении услышали.

Вопрос такой. Вы прекрасно знаете, что та абсолютная власть, которую мы законодательно даровали Следственному комитету, оказывается такой, что (это в отношении самих следователей, которые нарушают законы или возбуждают уголовные дела, занимая одну из сторон в спорах хозяйствующих субъектов), скажем так, оставляет желать лучшего. Так вот, как Вы относитесь к нашей законодательной инициативе, с которой мы вышли год назад, – о передаче функций расследования в отношении спецсубъектов прокуратуре?

А.А. Иванов. Я всегда был сторонником обеспечения баланса интересов между различными государственными органами. Нельзя ни одному из органов давать чрезмерный объем полномочий, потому что, к сожалению, это плохо всегда заканчивается. Я, конечно, поддерживаю это предложение.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы исчерпаны.

Я хочу еще раз поблагодарить Антона Александровича за очень обстоятельный и важный доклад и выразить надежду, Антон Александрович, что Совет Федерации и Высший Арбитражный Суд будут тесно сотрудничать в совершенствовании законодательства в этой сфере. Мы ваши союзники и готовы поддерживать любые законодательные инициативы. Спасибо большое.

А.А. Иванов. Спасибо Вам.

Председательствующий. Коллеги, есть предложение принять информацию по данному вопросу к сведению. Нет возражений? Нет. Принимается.

Дальше, как я уже сказала, в связи с отъездом на заседание МПА я прошу, коллеги, что называется, по минуте, коротко, четко, поскольку вопросы обсуждены на заседаниях комитетов, Совета палаты. Если будут вопросы, их можно задавать, но постараться коротко докладывать сегодня.

Пятнадцатый вопрос – о Федеральном законе "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" и Федеральный закон "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства". Докладчик – первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности Владимир Кузьмич Гусев. Пожалуйста.

В.К. Гусев, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Саратовской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Названный закон направлен на совершенствование порядка осуществления сделок в отношении хозяйственных обществ с участием иностранных инвесторов. Вносится ряд изменений в законы, в результате которых приобретается право прямо или косвенно распоряжаться более чем 25 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции. Но в данном законе говорится о том, что это условие не распространяется на сделки, в которых участвуют международные финансовые организации, созданные в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация. Аналогичное изменение вносится в часть 3 статьи 2 федерального закона о порядке осуществления иностранных инвестиций.

Я считаю, и члены комитета это отмечали, что правильно Минобороны России и ФСБ наделяются полномочиями по даче заключений о возникновении угрозы обороне и безопасности государства в результате совершения сделки.

Комитеты Совета Федерации по обороне и по финансовым рынкам были также единогласны в том, чтобы обратиться к вам, коллеги, с просьбой одобрить этот закон.

Председательствующий. Спасибо.

На заседании присутствует Цыганов Андрей Геннадьевич, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику, к представителю Правительства? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.

Я благодарю Вас, Владимир Кузьмич. Вы можете остаться на трибуне, следующий вопрос – Ваш.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" и Федеральный закон "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны и безопасности государства". Идет голосование.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Федеральное собрание российской федерации (3)

    Документ
    Уважаемые коллеги! Вчера у члена Совета Федерации председателя Народного Собрания Республики Дагестан Алиева Муху Гимбатовича был день рождения. Давайте его поздравим.
  2. Федеральное собрание российской федерации (4)

    Документ
    Председательствующий. Уважаемые коллеги, доброе утро! Коллеги, пожалуйста, рассаживайтесь, занимайте свои места и подготовьтесь к регистрации. Идет регистрация, уважаемые коллеги, будьте внимательны.
  3. Федеральное собрание российской федерации (5)

    Решение
    Уважаемые коллеги, прошу внимания. Прежде чем мы приступим к рассмотрению проекта повестки дня, я бы хотел представить вам руководителя моего Секретариата Парфенова Валерия Павловича.
  4. Федеральное собрание российской федерации (7)

    Документ
    Четырнадцатое (внеочередное) заседание Совета Федерации объявляется открытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.) Прошу садиться.
  5. Федеральное собрание российской федерации (8)

    Документ
    Уважаемые коллеги, как вы знаете, 26 апреля, вчера, мы вспоминали печальное событие, была печальная годовщина, печальный юбилей – 25 лет прошло со дня чернобыльской аварии.

Другие похожие документы..