Ответы кандидатского экзамена по философии биологи и медики группа бушева с. А. 2010/2011 уч год (1)

ОТВЕТЫ КАНДИДАТСКОГО ЭКЗАМЕНА ПО ФИЛОСОФИИ БИОЛОГИ И МЕДИКИ ГРУППА БУШЕВА С.А. 2010/2011 уч. год

1.Связь истории и философии науки. Классификация наук. Естественные, социальные, гуманитарные и формальные науки. 5

2.Проблема возникновения науки. Характеристические черты научного знания. Наука периода древних царств. 7

На вопрос о происхождении науки есть несколько точек зрения. Но для начало нужно определить характерные черты научного знания. Основные его черты: 7

Происхождение науки связывают с разными временными периодами: 7

3.Древнегреческая наука. Греческий полис и агональный дух. Афины и Александрия как научные центры. Критическая аргументация, проблема и способы обоснования знания. Античная математика: пифагорейский квадривиум и «Начала» Евклида. 9

4.Древнегреческая наука. Фисиология и концепция элементов. Античный космос. Появление логики и теория научного доказательства у Аристотеля. Физика и биология Аристотеля. 11

5.Древнегреческая наука. Греческая медицина: клятва Гиппократа, гуморальная теория. Гален как врач и методолог науки. Геометрия как образец науки. Греческая астрономия и задача «спасения явлений» от Евдокса до Птолемея. Математизация астрономии и географии. 13

Гиппократ Косский. Корпус сочинений, прежде всего. Конец 5 – нач. 4 в. до н.э., т.е. современник Платона. Аполон был покровителем искусств и наук. Асклепий сын Аполона и нимфы. 13

Клятва Гиппократа начинается с обращения к богам. Принцип «не навреди». Отрицание абортов и эфтаназии. Требование личного и нравственного совершенства. Сохранение врачебной тайны. 13

Гуморальная теория (гумор – влага, жидкость). Человек как мир в миниатюре. Равновесие между 4-мя жидкостями: кровь (соответствует воздуху и сангвиннику), черная желчь (земля, холерик), желчь (огонь, холерик), слизь (флегма, вода, флегматик). У Галена на основе этого возникает учение о четырёх типах темперамента (2. в до н.э.). Он становится придворням врачём в риме. Он вскрывал животных для делмострации широкой публике, как всё работает. 13

У Платона душа состоит из 3-ёх частей: разумная душа (мозг), яростная душа (сердце), вожделеющая душа (связана с печенью). 13

Аристотель в описании о создании мира пишет не о создании мира а о том, ка кон устроен. 13

Платон ставит задацу спасаения явлений. Вроде как небесные тела должны двигаться по правильным траекториям. Планета от греческого «блуждать». Как объяснить с помощью правильных траекторий эти неправильные движения? Евдокс придумал объяснение этому парадоксу. Теория сфер. Ему понадобилось 6 сфер для объяснения. Второе достижение – метод исчерчивания(?) (в 17 в. так называли аналог пределов). В фигуру вписывали фигуры площадь которых известна. Критические суждения – вротая особенность античной философии. 13

4.Наука в средние века. Специфика христианства и двойственность его роли в развитии науки. Символическое истолкование «книги природы». Антиматематизм евангелия и образ Бога-геометра. Науки в контексте библейской экзегетики. 14

6.Наука в средние века. Цикл семи свободных искусств. Арабский халифат и арабская наука. Наука в западной Европе в позднем средневековье. Средневековые университеты и монашеские ордена. Францисканство и научная методология Оксфордской школы (Р. Гроссетест и Р.Бэкон). 19

7.Наука в эпоху Возрождения и научная революция XVII в. Гуманизм и секуляризация. Роль реформации и контрреформации для истории науки. Разрушение антично-средневекового иерархического космоса. 22

8.Наука в эпоху Возрождения и научная революция XVII в. Отказ от геоцентризма и признание бесконечности мира. От созерцания и мысленного эксперимента к эксперименту реальному. «Книга природы написана на языке математики». Отличия новой математики от античной. Натуральная философия И. Ньютона. 24

9.Эпоха Просвещения и наука. Возникновение и роль Академий наук. Культ научного разума и романтическая реакция на него. Развитие механики и механицизм. Широкое развитие математического анализа. Применение математики и основной эпистемический треугольник (Бог, мир, человек). Выделение из естественной истории ряда наук – биологии, геологии, химии. 35

10. Наука в XIX – XX веках. Промышленная революция и изменение статуса науки в обществе. Вера в прогресс науки. Разрушение эпистемического треугольника. Отделение чистой математики от прикладной. Новые математика, физика и биология. Особенности современной науки. 38

Научная картина мира (НКМ) – общие представл-я науки опред. периода о мире, его устройстве, типах взаимосвязей объектов. НКМ - систематизация знаний (общенаучная; естественнонаучная, социально-научная, специальная (частная, локальная)). Выделяют уровни систематизации: додисциплинарная, дисциплинарная, современная. 38

Акад. В.С. Степин предложил:
1. классическая рациональность (осн. критерии науч. позн-я таковы, что они сосредоточивают внимание исследователя исключительно на характеристиках объекта, не принимая во внимание субъекта познания).
2. неклассическая рациональность (учитывает отнесенность характеристик объекта к средствам и операциям, используемым в процессе исследования).
3. постнеклассическая рациональность (соотносит знания об объекте не только со средствами, но и с ценностно-целевыми структурами деятельности). 41

53

55

21. Философские основания науки как структурный элемент метатеоретического научного знания. 59

25. Эмпириокритицизм Э. Маха и Р. Авенариуса. Концепция нейтральных элементов опыта. Логический позитивизм Венского кружка. Пересмотр кантовской классификации суждений. Бессмысленность метафизики и формально-языковой характер математики. Проблема верификации эмпирических суждений. 69

26. Прагматизм Чарльза Пирса. Критика картезианского эпистемологического индивидуализма. «Коммунальный» характер научного опыта. Фаллибилизм и истина как регулятив. Концепция закрепления убеждений. Прагматистская максима. 73

27. Психологический прагматизм У. Джеймса. Поздний Л. Витгенштейн и прагматизм. У.В.О. Куайн: критика основных догм логического позитивизма с прагматической точки зрения. 76

28. Проблемы истины и познания в прагматизме. У. Джемс. «Что такое прагматизм?» 79

29. Неопозитивистский подход к науке по работе Р. Карнапа «Преодоление метафизики логическим анализом языка». 83

30. Принципы натурализованной эпистемологии по работе Куайна У.В.О. Онтологическая относительность 85

31. Постпозитивизм: критический рационализм К. Поппера. Спор с логическим позитивизмом о предмете и методе философии. Психология открытия и логики научного исследования. Проблема Канта, проблема Юма и их решение Поппером. Принцип фальсифицируемости. Фаллибилизм и истина без критерия истинности. Отличие позиций Поппера и Пирса. Концепция третьего мира. 85

32. К Поппер о теориях научного знания. По работе «Предположения и опровержения: Рост научного знания. М., 1987. Глава 3. - Три точки зрения на человеческое познание». ». (ПРИСУТСТВУЕТ В 2-УХ БИЛЕТАХ) 86

33. Статья К. Поппера «Три точки зрения на человеческое познание». Какие точки зрения на познание выделяет Поппер и в чем их сильные и слабые стороны? 88

34. Эволюционизм в философии науки. По работе К.Поппера «Эволюционная эпистемология» 88

35. Дарвинизм как метафизическая исследовательская программа. По статье К. Поппера «Эволюционная эпистемология». 88

36.Постпозитивизм: утонченный фальсификационизм и концепция научно-исследовательских программ И. Лакатоса. 89

37.Принципы фальсификационизма по работе И. Лакатоса Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. Часть 1. 91

38.Постпозитивизм: концепция развития науки Т. Куна. Понятие парадигмы. Допарадигмальное состояние и нормальная наука. Научная революция как смена парадигм. Критика кумулятивизма и тезис о несоизмеримости парадигм. Полемика Кун – Поппер. 92

39.Т. Кун о научных революциях. По работе «Логика и методология науки. Структура научных революций» ». (ПРИСУТСТВУЕТ В 2-УХ БИЛЕТАХ) 99

40. Методолгический анархизм. На примере идей Пола Фейерабенда в работе «ПРОТИВ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО ПРИНУЖДЕНИЯ. Главы 1-9» 100

41. Постмодернистское представление о науке по работе М.Фуко «Археология знания». Введение». (ПРИСУТСТВУЕТ В 2-УХ БИЛЕТАХ) 103

42.Трансцендентальная философия науки. Коперниканский переворот И. Канта. Условия возможности познания и трансцендентальный метод. Конструирование трансцендентальной реальности. Априорные компоненты знания с точки зрения различных версий трансцендентализма. Трансцендентальная аргументация. Реализм и антиреализм. Интенциональная реальность Э. Гуссерля. 104

43. Биоэтика: проблемы связанные с началом человеческой жизни в свете современных знаний о биологии человека (ПРИСУТСТВУЕТ В 6-ТИ БИЛЕТАХ) 105

44. Место биологии в системе естественнонаучных и гуманитарных дисциплин. Проблема номотетического и идеографического характера знаний в науках о жизни. 109

Любое событие, любой феномен можно рассмотреть в двойной оптике: как особо частное и неповторимое и под знаком единообразия. Скажем, “наука об органической природе номотетична как системно-дескриптивная и идеографична при рассмотрении процесса развития земных организмов”. 111

6. Специфика философско-методологических проблем биологии. 112

45. Теоретизация как проблема развития современной биологии. Дискуссии о природе теоретической биологии. Задачи и модели формирования теоретической биологии. 116

46. Основные этапы становления идеи развития в биологии. Трансформизм и эволюционизм. 123

47.Основные концепции происхождения жизни. Мировоззренческие основания и методологические принципы концепции биохимической эволюции, их отражение в работе А.И. Опарина «Жизнь, ее природа, происхождение и развитие». (ПРИСУТСТВУЕТ В 2-УХ БИЛЕТАХ) 130

48. Постановка проблемы эволюции в работе Ж. Б. А. Ламарка «Философия зоологии». (ПРИСУТСТВУЕТ В 3-ЁХ БИЛЕТАХ) 136

136

49. Материалистическая сущность и диалектический характер решения проблемы развития органического мира в работе Ч. Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора». (ПРИСУТСТВУЕТ В 2-УХ БИЛЕТАХ) 137

138

Дальнейшее развитие общества в значительной мере зависит от совершенствования орудий труда и производственных отношений. Эти характеристики труда существенным образом отличают характер человеческой деятельности от инстинктивного поведения животных, что позволило Карлу Марксу и Фридриху Энгельсу рассмотреть труд в качестве своеобразного «творца» человеческой истории, создать «трудовую гипотезу» происхождения человека и общества (антропосоциогенез 139

Специфика интеллектуальной собственности в науке. Проблема преимуществ в научной деятельность (по статье Р.Мертона «Эффект Матфея»). ». (ПРИСУТСТВУЕТ В 2-УХ БИЛЕТАХ) 140

4. М. Вебер о задачах и целях науки и ученого. По работе «Наука как призвание и профессия» ». (ПРИСУТСТВУЕТ В 2-УХ БИЛЕТАХ) 141

5.Проблемы социального функционирования науки по работе Роберта Мертона. «Эффект Матфея в науке, II. Кумулятивное преимущество и символизм интеллектуальной собственности» 145

Такое признание является важнейшим стимулом науч­ной деятельности. Императив бескорыстности означа­ет, что главной целью деятельности ученых должно быть служение Истине. Последняя никогда в науке не долж­на быть средством для достижения личных выгод, а толь­ко — общественно-значимой целью. Императив органи­зованного скептицизма предполагает не только запрет на догматическое утверждение Истины в науке, но, на­против, вменяет в профессиональную обязанность уче­ному критиковать взгляды своих коллег, если на то имеются малейшие основания. Соответственно необхо­димо относиться и к критике в свой адрес, а именно — как необходимому условию развития науки. Истинный ученый — скептик по натуре и призванию. Скепсис и сомнение — столь же необходимые, важнейшие и тон­кие инструменты деятельности ученого, как скальпель и игла в руках хирурга. 145

6. Наука и мифология по работе Лосева А.Д. «Диалектика мифа. Раздел III.» 146

7.Философия и наука по работе Х. Ортега-и-Гассета. Что такое философия? Лекция III. "Тема нашего времени." - "Наука" - это чистый символизм. - Мятеж наук. - Почему существует философия? - Точность науки и философское знание 147

8. Неокантианская модель науки по работе Риккерта Г. Науки о природе и науки о культуре. Главы 1-7 148

9.Неореализм в философии науки. По работам Г.Башляра «Научное призвание и душа человека» или «О природе рационализма». 151

10. Понятие ноосферы и роли науки в ее формировании по работе Вернадского В.И. Научная мысль как планетарное явление 152

11.Наука и культура. По статье М. Мамардашвили «Наука и культура» 155

1. Связь истории и философии науки. Классификация наук. Естественные, социальные, гуманитарные и формальные науки.

Наука-это социально-когнитивная деятельность по производству нового знания . Знание должно обладать: объективностью, определенностью, проверяемостью, системностью, общезначимостью.

Основные концепции взаимоотношения философии и науки.

Можно выделить четыре альтернативных концепции взаимосвязи философии и частных наук, каждая из которых представляется достаточно «кредитоспособной» с точки зрения, как ее теоретической разработанности, так и степени ее массовой поддержки учеными и философами:

• трансценденталистскую (метафизическую);

• позитивистскую;

• антиинтеракционистскую;

• диалек­тическую.

А) Метафизическая концепция. Эта стадия прошла длительную эволюция от античности до нашего времени. В 19 веке на ней основывался гносеологический и социально-культурный приоретет философии ( натурфилософия ) по отношению к частным наукам. Философия-царица наук.

Кратко она может быть выражена формулой: «философия — наука наук» (или «Философия — царица наук»).

Во-первых, подчеркивание гносеологического приоритета философии как более фундаментального вида знания по сравнению с конкретными науками.

Во-вторых, руководящую роль философии по отношению к частным наукам.

В-третьих, самодостаточность философии по отношению к частно-научному знанию и, напротив, существенную зависимость частных наук от философии, относительность и партикулярность истин конкретных наук. Впервые трансценденталистская концепция была сформулирована и в достаточной мере обоснована уже в рамках античной культуры, где частно-научному познанию заведомо отводилась подчиненная роль по отношению к философии, как «прекраснейшей и благороднейшей» из наук. Более того, в силу значительного развития философии, которое она получила в Древней Греции, и неразвитости только-только зарождавшихся частных наук, транс-ценденталистская концепция выглядела как естественная, само собой разумеющаяся и полностью соответствующая их реальному взаимоотношению в рамках существующей культуры.

Б) Позитивиская концепция: возникла в 30-х годах 19 века ( Конт, Спенсер, Милль) и распространилась среди ученых. Приоритет-это конкретно-научное познание для общества по сравнению с традиционной философией. Позитивисты говорили, что философия не имеет никакого практического значения для науки. Позитивисты создали программу научной философии: 1. Научная система мира ( Спенсер), 2. Методология науки (С. Милль, 3. Психология научной деятельности (Э. Мах) 4. Логический анализ языка науки ( Шлик, Карнап). 5. Теория развития научного знания ( К. Поппер).

В) АНТИИНТЕРАКЦИОНИСТКАЯ КОНЦЕПЦИЯ: Представители экзистенциализма говорят, что нет никакой связи между наукой и философией, они различны. Эти 2 знания развиваются по по своей внутренней логике. Философия не научна, а наука –не философична!!!

Г) ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ: Наука и философия использует когнитивные ресурсы друг друга в процессе развития. У всех фундаментальных научных теорий есть философские основания в аргументации и концепциях. Роль философии в частных науках интерпретативная, оценочная, общекультурная, адаптивная. Культура и фил-я единое целое. Существуют философские проблемы науки и « философия науки».

В 19 в. -нач. 20 в. история и философия науки существовали раздельно, к сер. 20 в. стало ясно, что философия науки должна разрабатываться с учётом истории науки. История науки тоже существенно поменялась. Стало ясно, что она не является «систематическим курсом», типа курса химии, биологии, математики. Философия науки должна нам сказать, чем должна быть наука и вытесняется философией науки, которая пытается ответить на вопрос «Что такое история науки?» на основании внимательного взгляда на историю науки, а не на основании априорных соображений. Эту мысль выразил Имре Лакатос в 60-е гг. 20в.: «Философия науки без истории науки пуста, история науки без философии науки слепа».

Философ не претендует на то, что он обладает некоторыми и знаниями и тем более может их сообщить. Позиция философа по отношению к науке – незнание.

Классификация наук. Наук много, про их столкновении возникают новые. Конкретной классификации наук нет. Но общая схема классификации восходит к 20-30 гг. 20 в. (непозитивизм, классический позитивизм):

1. Естественные

1. Физические и инженерные (астрономия, физика, химия, науки о материалах)

2. Науки о живом + медицина + биоинженерия

3. Науки о Земле: геология, география, почвоведение, экология, климатология, астрономия.

2. Формальные

1. Математика

2. Логика

3. Computioal Sciense

3. Социальные и гумунитарные

1. История

2. Филология

3. Лингвистика

4. Экология

5. Психология

6. Педагогика и образование

7. Экономическая география

Социальные науки (III-VII) ближе к естественным по своим методам. Гумунитарные – I-II.

Стеклов выделяет науки естественные и противоестественные. Ландау - естественные, неестественные, сверхъестественные.

Таким образом, наряду с диахронным («историческим»: возникновение науки приурочивают к разным историческим эпохам) плюрализ­мом «науки» имеет место и ее синхронный плюрализм. Он обусловлен существенным различием предметов и методологического арсенала разных научных дисцип­лин.

Взаимоотношение слов «история», «философия», «наука». Философия не относится к науке, это особая познавательная деятельность. История о греческого ɛστοτια, historia. Это слово имеет несколько значений: 1) расспрос; 2) исследование, разыскание; 3) знание, наука; 4) рассказ о прошлых событиях.

Примеры употребления этого слова: Теофраст - «История растений», «Естественная история».

Примеры употребления слова «философия»: Ньютон – «математические начала натуральной философии».

Что касается слова «наука». Греческое слово ɛπιστημη обозначало достоверное знание. Оно соответствовало латинскому слову «scientia» -знание. К науке слово «scientia» стало применяться в 19 веке применительно к естественным наукам.

19 в. Становится переломным, ученый – это определённый социальный статус. Огюст Конт – «курс позитивной философии», позитивизм. Позитивная наука противопоставляется философии.

2. Проблема возникновения науки. Характеристические черты научного знания. Наука периода древних царств.

На вопрос о происхождении науки есть несколько точек зрения. Но для начало нужно определить характерные черты научного знания. Основные его черты:

1. Предметность и объективность (ориентация на истинность в её классическом понимании). Характеристику истины дал Аристотель – это объективное положение дел.

2. Систематичность. Наука стремится быть взаимосвязанной системой.

3. Обоснованность.

4. Стремление постоянно расширять знания.

Происхождение науки связывают с разными временными периодами:

1. Каменный век.

2. 2-4 тыс. до н.э. бронзовый век, эпоха, когда возникает письменность.

3. Наука возникает в 5 в. до н.э. в Древней Греции. Наука как «греческое чудо». Большинство учёных связывают происхождение науки с Грецией. Она возникала в полисах по берегам Средиземноморья и в Китае (там тоже были греческие колонии). Вообще, 5 в. – это условная дата. Основной датой является 7-6 в. до н.э.

4. 12-14 вв. н.э. – среднее и позднее Сердневековье.

5. 16-17 вв. – научная революция, связанная с именами Коперника, Кеплера, Галилея, Ньютона.

Наука древних царств. – Др. Египет, Др. Индия, Китай, Месопотамия (междуречье – Тир и Ефрат), шумера Вавилонская, Майя.

Развиты были:

Медицина. Развитая медицинская культура. Внимание уделялось здоровому образу жизни. Развитая хирургия. Связана с религией.

Астрономия: календарь, наблюдали циклическое движение небесных тел, связь с медициной и религией.

Арифметика, геометрия привязаны к практике, астрономии, религии.

Итог: не было обоснованности и стремления к расширению знания.

Так весьма противоречивым, логически несовмес­тимым является диахронное (историческое) многооб­разие форм «науки»: 1) древняя восточная преднаука (вавилоно-шумерская, египетская, древнеиндийская, древнекитайская); 2) античная наука; 3) средневековая европейская наука; 4) новоевропейская классическая наука; 5) неклассическая наука; 6) постнеклассическая наука.

Особенностями восточной преднауки являлись: непосредственная вплетенность и подчиненность практическим потребностям (искусству измерения и счета — математика, составлению календарей и обслу­живанию религиозных культов — астрономия, техни­ческим усовершенствованиям орудий производства и строительства — механика и т. д.); рецептурность (ин-струментальность) «научного» знания; эмпирический характер его происхождения и обоснования; кастовость и закрытость научного сообщества.

Прямо противоположные свойства обретает то, что называется «наукой» в Древней Греции: теоретичность (источник научного знания — мышление), логическая доказательность, независимость от практики, откры­тость критике, демократизм. Образцом античного по­нимания научности, безусловно, являются «Начала» Евклида.

Необходимо признать, что наиболее развитая по тем временам (до VI в. до н. э.) в аграрном, ремеслен­ном, военном, торговом отношении восточная цивили­зация (Египет, Месопотамия, Индия, Китай) выработа­ла определенные знания.

Разливы рек, необходимость количественных оце­нок затопленных площадей земли стимулировали раз­витие геометрии, активная торговля, ремесленная, строительная деятельность обусловливали разработку приемов вычисления, счета; морское дело, отправле­ние культов способствовали становлению «звездной науки» и т. д. Таким образом, восточная цивилизация располагала знаниями, которые накапливались, храни­лись, передавались от поколений к поколениям, что позволяло им оптимально организовывать деятель­ность. Однако, как отмечалось, факт наличия некото­рого знания сам по себе не конституирует науку. На­уку определяет целенаправленная деятельность по выработке, производству нового знания. Имела ли место такого рода деятельность на Древнем Востоке?

Знания в самом точном смысле вырабатывались здесь путем популярных индуктивных обобщений не­посредственного практического опыта и циркулирова­ли в социуме по принципу наследственного професси­онализма: а) передача знаний внутри семьи в ходе усво­ения ребенком деятельностных навыков старших; б) передача знаний, которые квалифицируются как иду­щие от бога— покровителя данной профессии, в рам­ках профессионального объединения людей (цех, кас­та), в ходе их саморасширения. Процессы изменения знания протекали на Древнем Востоке стихийно; отсут­ствовала критико-рефлексивная деятельность по оцен­ке генезиса знаний — принятие знаний осуществлялось на бездоказательной пассивной основе путем «насиль­ственного» включения человека в социальную деятель­ность по профессиональному признаку; отсутствовала интенция на фальсификацию, критическое обновление наличного знания; знание функционировало как набор готовых рецептов деятельности, что вытекало из его уз­коутилитарного, практико-технологического характера.

2. Особенностью древневосточной науки является отсутствие фундаментальности. Древневосточная же наука ориентирована на решение прикладных задач. Даже астрономия, казалось бы, не практическое заня­тие, в Вавилоне функционировала как прикладное искус­ство, обслуживавшее либо культовую (времена жерт­воприношений привязаны к периодичности небесных явлений — фазы Луны и т. п.), либо астрологическую (вы­явление благоприятных и неблагоприятных условий для отправления текущей политики и т. д.) деятельность. В то время как, скажем, в Древней Греции астрономия пони­малась не как техника вычисления, а как теоретическая наука об устройстве Вселенной в целом.

3. Древневосточная наука в полном смысле слова не была рациональной. Причины этого во многом оп­ределялись характером социально-политического уст­ройства древневосточных стран. Знание, хотя и имеющее эмпирико-практический генезис, оставаясь рационально необоснованным, пребывая в лоне эзотеричной жреческой науки, освященной боже­ственным именем, превращалось в предмет поклоне­ния, таинство. Так отсутствие демократии, обусловлен­ная этим жреческая монополия на науку определили на Древнем Востоке ее нерациональный, догмати­ческий характер, в сущности превратив науку в раз­новидность полумистического, сакрального занятия, священнодейство.

4. Решение задач «применительно к случаю», вы­полнение вычислений, носящих частный нетеорети­ческий характер, лишало древневосточную науку си­стематичности. Успехи древневосточной мысли, как указывалось, были значительными. Древние матема­тики Египта, Вавилона умели решать задачи на «урав­нение первой и второй степени, на равенство и подо­бие треугольников, на арифметическую и геомет­рическую прогрессию, на определение площадей треугольников и четырехугольников, объема паралле­лепипедов»,¹ им также были известны формулы объе­ма цилиндра, конуса, пирамиды, усеченной пирами­ды и т. п. У вавилонян имели хождение таблицы умно­жения, обратных величин, квадратов, кубов, решений уравнений типа х³ + х² = N и т. п.

Однако никаких доказательств, обосновывающих применение того или иного приема, необходимость вычислять требуемые величины именно так, а не ина­че, в древневавилонских текстах нет.

Иначе говоря, древневосточная культу­ра, древневосточное сознание еще не вырабатывало таких способов познания, которые опираются на дис­курсивные рассуждения, а не на рецепты, догмы или прорицания, предполагают демократизм в обсуждении вопросов, осуществляют дискуссии с позиций силы рациональных оснований, а не с позиций силы соци­альных и теологических предрассудков, признают га­рантом истины обоснование, а не откровение. Итог: тот исторический тип познавательной деятельности (и знания), который сложился на Древ­нем Востоке, соответствует донаучной стадии развития интеллекта и научным еще не является.