Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Кінцевий(конечний) автомат - в теорії алгоритмів математична абстракція, що дозволяє описувати шляхи зміни стану об'єкта в залежності від його поточн...полностью>>
'Документ'
Забайкальский край входит в Сибирский федеральный округ. Территория Забайкальского края составляет 431,5 тыс. кв. км, или 2,5 % от территории Российс...полностью>>
'Рассказ'
Ньютон ('Тритон') Артемий Фидо Обмандер родился в 1897 году. Его мать, разводившая породистых гиппогрифов, поощряла интерес мальчика к волшебным созд...полностью>>
'Рабочая программа'
Рабочая программа по курсу “Администрирование информационных систем” составлена на основе требований Государственного образовательного стандарта высше...полностью>>

Седьмая волна психологии

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Сознание мы можем определить как способность к порождению многомерного мира человека, его усложнению в процессе фило и онтогенеза. В этом заключается творчество сознания, его тенденция в порождении множественности.

Человеческое сознание входит в структуру мира (в сферу бытия человека), и объективированное бытие вливается во внутренний мир человека. Творчество сознания всегда является процессом сложных объективно-субъективных отношений между человеком, его состоянием и объектами реальности, как единство познания и преобразования.

Вне сомнения, реальность всегда субъективна и рождается из взаимодействия человека с опредмеченной (предметной) средой на уровне когнитивном (познание, интроспекция, рефлексия), эмоциональном (вчувствование, олицетворение, анимация) и моторно-поведенческом (освоение мира и себя самого через двигательные действия).

Творчество сознания, вне сомнения, имеет объективный характер в том смысле, что в нем проявляется реальный мир материальных, социальных и духовных явлений, задач, общественных потребностей и во многом творчество стимулируется, запускается социальным заказом.

Сознание определяется как активное, открытое, целостное, саморазвивающееся неструктурированное пространство энергии, способное наполнять внутреннюю и внешнюю реальность смыслом, отношением и переживанием. Это понимание справедливо как для онтогенеза, так и филогенеза сознания, как для личности, так и для малых и глобальных социальных общностей.

Как мы уже показали выше, в психологии существует множество пониманий сознания. Мы применяет слово понимание, т.к. все определения сознания не являются определениями по существу. На мой взгляд, в настоящий момент, если быть честным, мы еще не способны сколько-нибудь удовлетворительно это сделать в соответствии с логикой нашего мышления. Не потому, что логики не хватает или интеллекта, а в силу сложности и недоступности исследования самого предмета существующим научным инструментарием.

Все они отличны от нашего понимания категории сознания. Сознание является открытым пространством пустотной энергии, обнаруживающей в личностно структурированных формах опыт индивидуальной биографии, рождения, а также безграничного поля сознания, трансцендирующего материю, пространство, время и линейную причинность. Осознание является интегрирующей открытой системой, позволяющей различные области психического объединять в целостные смысловые пространства.

В интегративной модели психологии мы понимаем сознание личности как сложную, открытую, многокомпонентную систему, способную поддерживать гомеостазис, целесообразное взаимодействие со средой, способную к адаптации, саморазвитию и генерированию новых структур и подсистем в соответствии со сложившейся ситуацией и новыми условиями для существования.

Что касается уровневой организации явлений сознания, при первом приближении нами выделяются персона, интерперсона и трансперсона, которые полностью охватывают возможную феноменологию человеческой психики, начиная от физиологических и соматических до трансперсональной как в индивидуальной, так и в групповой формах.

С этими тремя подсистемами взаимодействует индивидуальное свободное сознание, наполняя содержанием, проблематизируя ряд отношений между глобальными подсистемами или отношение и напряжение внутри самих систем.

В интегративной психологии человеческое сознание понимается как высшее завершение развития, замыкание круга, восхождение к полноте, совершенству, красоте. Сознание трактуется нами как центральная психологическая категория, синтезирующая в себе объективное и субъективное, а на уровне индивидуального свободного сознания она признается нами как высшая степень возможной интегрированности, соотносимой с ре­альностью Универсума.

Согласно интегративному подходу, высшая конкретная форма органической целостности – человеческая лич­ность, а стержень ее функционирования – индивидуальное свободное сознание.

Базовым предметом интегративной психологии, как мы уже указывали выше, является сознание. Мы предельно четко и однозначно признаем существование объективной реальности, но проводим чёткое различие между сознанием и материей.

Сознание обладает качествами активности, открытости, пустотности, ясности и осознавания, а материя – нет. Сознание не обладает физическими преградами и может наполняться любыми формами и содержаниями, а материя ограничена и инертна.

Вне сомнения, хорошо представляя психофизиологию, нейропсихологию, психиатрию и психофармакологию, мы признаем, что сознание и материя влияют друг на друга, и их состояние взаимно обуславливает друг друга. Однако субстанциальной причиной сознания может быть только сознание, а субстанциальной причиной материи – только материя. То, что субстанциальной причиной сознания может быть только сознание, нам позволяет сделать некоторые далеко идущие предположения.

Во-первых, это тезис о вечности сознания. Я далек от кармической теории и идеи миллионов перерождений. Но весь мой опыт говорит о том, что сознание трансцендентно по отношению к материи и материя является (в том числе и человеческое тело) просто возможностью идентификации, воплощения, «надевания содержания», средой функционирования.

Во-вторых, сознание свободно от идентификации, воплощения. Мне кажется, можно его рассматривать как «космического странника», существующего во временном континууме вечно, а в пространственном - бесконечно.

В-третьих, первому моменту сознания новорожденного должен также предшествовать момент сознания, принадлежащий к тому же ментальному континууму, что и сознание новорожденного. В этом приближении сознание предшествует существованию и вдохнувший впервые воздух земли обладает полнотой сознания. Я не уверен, что предыдущий момент не может идти ни откуда, кроме как из прошлой жизни. Сознание возможно вне жизни. Сознание и является самой жизнью, рождающей возможную феноменологию жизненности.

Несмотря на то, что сознание творит факт нашего существования в каждый момент жизни, невозможно не признать уникальности особого состояния (режима функционирования) сознания, которое мы можем обозначить как эвристическое состояние сознания (ЭСС).

Прежде чем раскрывать качественные характеристики ЭСС, нам хочется более подробно описать то состояние сознания, в которое входят люди в творческом процессе.

В первом приближении мы должны отнести ЭСС к родовому понятию необычных (измененных) состояний сознания. Как покажет теоретический и экспериментальный анализ, в ЭСС происходит трансценденция времени, пространства, Эго, в нем существуют трансперсональная феноменология, оно ассоциировано особым «приливом энергии» и др. Это, вне сомнения, дает нам право рассматривать творческий процесс как особое измененное состояние сознания.

В настоящее время в европейской психологической традиции общепринятой классификации состояний сознания.

К измененным состояниям сознания (ИСС) относят бесконечно большое множество состояний сознания, заполняющее пространство между бодрствованием и сном.

Определения состояний сознания чрезвычайно размыты и не позволяют выделить качественной разницы между ними. Это наблюдается не только в континууме «необычных» состояний обычного (нормального) сознания, но и в таких дуальных его составляющих, каковыми являются здоровое и патологическое состояния сознания.

Что касается обычного (здравого) «обыденного» состояния сознания (ОСС), ему более подходит название «плавающего осознания», по глубине флуктуирующего в пределах от полного осознания до «нулевого сознания», включая трансовые состояния сознания (ТСС).

С одной стороны, мы должны признать, что для характеристики «плавающего осознания» более подходят метафоры Г. Гурджиева, который предполагал, что элемент неосознанности в жизни людей велик. По его мнению, почти все люди представляют собой «машины», не осознающие себя. Поведение и деятельность их автоматизированы, алгоритмизированы, заданы социальными программами и генетическим потенциалом.

Одновременно следует признать, что великий и могучий исследователь Востока и здесь проявил крайность. Осознание в ОСС вне сомнения присутствует и мы должны признать естественность «плавающего осознания» и его самодостаточность в потоке обыденной реальности, в которой приобретенные навыки, автоматизм социального взаимодействия и внутренней работы имеют положительный смысл в аспекте экономии психической и физической энергии.

Для более детального описания ОСС мы можем использовать понятие Ст.Грофа хилотропное (от греч. Hile – материя и trepein – двигаться в определенном направлении) – ориентированное на материю сознание, в котором большинство из людей пребывает в повседневной жизни17.

Именно оно создает традиционные установки по отношению к действительности: мир есть сочетание отдельных материальных элементов. При этом время – линейное, пространство – трехмерное, человек – физическое тело с определенными границами и установленными возможностями, событие – жесткая связка причин и следствий.

В ОСС материя обладает плотностью; два объекта не могут занимать одно и то же место в пространстве; прошлые события необратимы; будущие события недоступны непосредственному опыту; человек не может находиться более чем в одном месте одновременно; индивид способен существовать только в одном измерении времени; целое больше части; одно и то же не может быть одновременно истинным и неистинным.

Таким образом, можно утверждать, что обыденное состояние сознания отражает (активно порождает) нормальный повседневный опыт общепринятой реальности. В этом модусе сознания мы переживаем лишь ограниченный и особый сегмент феноменального мира или общепринятой реальности, следуя от одного момента к другому. Природа и объем этого эмпирического фрагмента совершенно однозначно определены нашими пространственными и временными координатами в феноменальном мире, анатомическими и физиологическими ограничениями наших органов чувств и физическими характеристиками среды.

Полезным, на наш взгляд, дополнением для более глубокого понимания ОСС, будут представления психокибернетика Грегори Бейтсона и философа Мишеля Фуко.

Грегори Бейтсон ввел понятие редактора реальности, или редактора восприятия18. Посредством него Большая Реальность, становится тем миром, который мы воспринимаем. В идею редактирования реальности Бейтсон обобщил известные представления о том, что наше восприятие обусловлено установками, ценностями, воспитанием, бессознательным, то есть, привязано к пространству, времени, зависит от многочисленных историко-культурных факторов. В итоге то, что мы воспринимаем, является отредактированной версией Большой Реальности.

Углубление этой идеи принадлежит, Мишелю Фуко, который рассмотрел познание в исторической перспективе и показал, как формируются в толще культуры различного рода дискурсы, основополагающие человеческие способы воззрения на мир, способы оперирования миром, насколько тесно они связаны со временем и местом, с генезисом Я, с властью19.

Фуко ввел представление об антропологическом сне. Оно соединяет в его философии древние представления об иллюзии, майе, сне, в котором мы все находимся, и представления, связанные с современными пост-психоаналитическими идеями о проекциях и переносе. Главная мысль состоит в том, что мы воспринимаем только то, что способны воспринимать. Воспринимаемый нами мир есть дубликат наших состояний.

Объективный мир, вне того, что мы "создаем" своим восприятием, является просто-напросто идеализацией. Его непрерывное восприятие «склеено» нашими привычками, эпохой, в которой мы живем, и отражает Zeigeist этой эпохи. Но это - иллюзия восприятия, порожденное нашей принадлежностью к «человечеству, слишком человеческому». Поэтому мы не воспринимаем ничего нового, а только то, что способны воспринять.

Это состояние Фуко и назвал антропологическим сном, в котором происходит самосогласованное взаимодействие воспринимающего и воспринимаемого в акте восприятия. Ничего нового в человека сформированного войти не может. Его восприятие уже сформировано усыпляющей машиной современной культуры, которая всех нас отделяет от Большой Реальности, адаптируя к привычному, конвенциональному миру.

Эвристические состояния сознания мы можем определить как возмущения, разрывы непрерывности антропологического сна, самосогласованной пары воспринимающего и воспринимаемого. Именно там, в разрывах этой связи, в возмущениях, коллапсах сноподобной реальности возможно вхождение нового в повседневный человеческий мир. С другой стороны – возможен прорыв человека в пространства нового знания, переживания, смысла, отношения.

Это очень похоже на вечер в горах: ты можешь уже бродить в сумерках, но есть возможность сделать усилие и подняться на гору, где ты встретишься с солнцем, светом, ясностью. Но бывают ситуации, когда усилия недостаточно. Солнца на горе может и не быть – облака, туман, или недостаточная скорость подъема… Эвристическое состояние сознания всегда игра намерения, усилия личности и случая.

Но только разрывы непрерывной общепринятой реальности могут нам дать опыт эвристических состояний сознания. Этот опыт способен, сместив наши привычные стереотипы восприятия, дать нам, на какое-то время, новое видение мира. Он разрушает гомеостаз восприятия, помогает нам иначе взглянуть на знакомые вещи, увидеть прежде незнакомое. Он меняет жесткость восприятия, расплавляет существующие константы, связанные с Я, с культурой, консенсусной реальностью, властью, миром, со всеми понятийными, языковыми, редакторскими аспектами нашего восприятия.

Вне зависимости от того, какими путями и в логике каких путей мы движемся – если мы идем достаточно далеко и честно – мы занимаемся решением одних и тех же вопросов – ученые, поэты, музыканты, философы, писатели, художники – все, кто идет в познании и творчестве до конца.

При выходе за границы известного опыта, возникает одна и та же ситуация и одни и те же парадоксы и антиномии – то, о чем писали Нагарджуна, Кант, древние даосы и о чем говориться в современных антиномиях теории множеств. Антиномичность, противоречивость, двойственность и иррационализм разума на границах, когда рушатся понятия, и мы входим в неизвестное.

Новое знание рождается в сумерках хаоса.

Опыт эвристических состояний сознания это всегда альтернативный, необычный взгляд и только он позволяет постигать тайну. Чтобы творить, человек должен пробудиться из антропологического сна, разорвать паутину консенсусной Реальности, принятой Модели Мира, принятого Мифа о Мире, и, в том числе, и консенсусного понятия «Что есть Человек» и кто ты в этом мире. Творчество это как прыгнуть в Байкал, чтобы обнять солнечный диск.

И вместо того, чтобы все время стараться создать такую версию консенсусной реальности, которая будет выглядеть удовлетворительно, заботиться о том, чтобы быть как все, нормальным человеком, творец нарушает, разрывает привычную систему упорядоченности.

Мы не сможем ничего сделать нового в повседневной реальности, не выходя за ее пределы, систематически исследуя мир необычных эвристических состояний сознания.

Эвристическое состояние сознания - особое состояние измененного сознания, которое возникает при полной фокусировке сознания на проблемной задаче или тотальной вовлеченности его на процессе деятельности. Понятие ИСС является родовым по отношению к понятию ЭСС. К ИСС относятся медитативные, трансовые, психоделические и другие необычные состояния сознания.

ЭСС характеризуется максимальной мобилизацией резервных возможностей человеческой психики (когнитивных, витальных, организмических). В ЭСС открывается доступ к бессознательным слоям и ко всем уровням психики как сложного интегративного образования – персоны, интерперсонального и трасперсонального. ЭСС характеризируется максимальной выраженностью творческой потенциальности сознания

Эвристическое состояние сознания имеет качественно общие переживания с состояниями, возникающими при глубоком гипнозе, трансе, медитациях, нарушений сознания при приеме алкоголя, наркотиков и психоделических препаратов. Именно это, на наш взгляд, делает многих творческих людей уязвимыми к веществам, изменяющим сознание, дающим суррогатные переживания творческого подъема.20

ЭСС как характеристика и функция сознания имеет три базовых режима:

Фон – активное порождение нормального повседневного опыта общепринятой реальности

Ресурс – гиперактивность творческого потенциала сознания, порождающая нечто качественно новое и отличающееся неповторимостью, оригинальностью и общественно-исторической уникальностью.

Патологическая эвристичность - активное порождение ненормального, фантастического, бредового галлюцинарного опыта за пределами общепринятой реальности.

Мы можем говорить о творчестве как интенции сознания, имманентной направленности сознания на структурирование объектов переживания, предметов, речи, желаний, нужд, ценностей, установок, реконструкцию картины мира субъекта, актуального состояния личности.

Все три формы реализации творческого характера сознания имеют один и тот же источник – энергию открытого, пустотного, активного пространства – человеческого сознания.

Что касается исследования источника – сознания, то мы полностью солидарны с профессором Анатолием Викторовичем Карповым, основателем метасистемного подхода в исследовании сознания: «… метасознательные процессы, порождающие сознание, имеют место, то совершенно неясно (с точки зрения современного уровня развития психологии), каким образом их эксплицировать, а затем – изучить? Однако, тот факт, что это «совершенно неясно» сейчас не означает, что этого не будет ясно никогда. Если мы пока не можем их эксплицировать и изучить, то надо хотя бы понять, что они могут существовать (а в свете проведенного выше анализа – должны существовать с достаточно высокой степенью вероятности)»21.

И опять – простор в исследовании сознания открыт, что радует и придает энтузиазм. После миллионов попыток расчленить и понять, проблема сознания, как юная Афродита, после купания в океане слов, предстает перед нашим умственным взором совершенно невинной.

СОВРЕМЕННАЯ ПСИХОЛОГИЯ: ПРОБЛЕМА ПАРАДИГМАЛЬНОГО СТАТУСА
Мазилов В.А. (Ярославль)

Исследование выполнено при поддержке РФФИ, грант 09-06-00442

В по­след­ние го­ды как оте­че­ст­вен­ные, так и за­ру­беж­ные пси­хо­ло­ги уделяют по­вы­шен­ное вни­ма­ние ос­мыс­ле­нию ос­но­ва­ний пси­хо­ло­ги­че­ской науки. При этом многие ав­то­ры пред­по­чи­та­ют ква­ли­фи­ци­ро­вать си­туа­цию в пси­хо­ло­гии как кри­зис­ную. Для это­го впол­не дос­та­точ­но ос­но­ва­ний. Не бу­дем сей­час ос­та­нав­ли­вать­ся на ди­аг­но­зах кри­зи­са. Су­ще­ст­ву­ет бо­га­тая тра­ди­ция диаг­но­сти­ки: на­чи­ная с Брен­та­но (1874) мно­ги­ми ав­то­ра­ми (вклю­чая Н.Н. Ланге, Л.С. Выготско­го, К. Бю­ле­ра, С.Л. Ру­бин­штей­на, К. Ле­ви­на и мн. др.) пред­при­ни­ма­лись попыт­ки по­ста­вить ди­аг­ноз ано­ма­ли­ям в психологической нау­ке.

Мно­ги­ми ав­то­ра­ми, ана­ли­зи­рую­щи­ми ме­то­до­ло­ги­че­ские ос­но­ва­ния психо­ло­гии, дав­но и охот­но ис­поль­зу­ет­ся по­ня­тие «па­ра­диг­ма». Вве­ден­ное в филосо­фию нау­ки То­ма­сом Ку­ном, по­ня­тие па­ра­диг­ма при­об­ре­ло чрез­вы­чай­но ши­ро­кую по­пу­ляр­ность в пси­хо­ло­гии. Хо­тя, нуж­но при­знать, раз­ные ав­то­ры ис­поль­зу­ют этот тер­мин су­ще­ст­вен­но по-раз­но­му. В чрезвычайно ин­те­рес­ной ра­бо­те А. В. Юре­ви­ча «Сис­тем­ный кри­зис пси­хо­ло­гии» да­ет­ся ана­лиз использо­ва­ния тер­ми­на па­ра­диг­ма со­вре­мен­ны­ми пси­хо­ло­га­ми. А. В. Юре­вич вы­де­ля­ет три ос­нов­ные по­зи­ции, от­ме­чая, что ме­то­до­ло­ги­че­ское самоопределение психоло­гии как пра­ви­ло, стро­ит­ся на ис­поль­зо­ва­нии куновско­го по­ня­тия «парадигма», по­лу­чив­ше­го в ней ку­да бо­лее ши­ро­кое распро­стра­не­ние, чем все про­чие ме­то­до­ло­ги­че­ские ка­те­го­рии, та­кие как исследо­ва­тель­ская про­грам­ма (И. Ла­ка­тос), те­ма (Дж. Хол­тон), исследовательская тра­ди­ция (Л. Лау­дан) и др. «В резуль­та­те при­ме­не­ния к психо­ло­гии со­от­вет­ст­вую­ще­го по­ня­тий­но­го ап­па­ра­та сфор­ми­ро­ва­лись три пози­ции от­но­си­тель­но ее ме­то­до­ло­ги­че­ско­го ста­ту­са, по­ро­ж­даю­щие три различ­ных ви­де­ния ее со­стоя­ния и пер­спек­тив» (Юре­вич, 1999, с. 4). За­ме­тим, что столь раз­лич­ное вни­ма­ние к вы­ше­пе­ре­чис­лен­ным ме­то­до­ло­ги­че­ским катего­ри­ям, на наш взгляд, объ­яс­ни­мо: с ме­то­до­ло­ги­че­ским уров­нем, ко­то­рый ха­рак­те­ри­зу­ет­ся, в ча­ст­но­сти, по­ня­ти­ем «па­ра­диг­ма», свя­за­ны наи­бо­лее ост­рые про­бле­мы со­вре­мен­ной пси­хо­ло­гии. Поэтому не уди­ви­тель­но, что пси­хо­ло­ги об­ра­ща­ют­ся в пер­вую оче­редь к по­ня­ти­ям это­го уров­ня: как имен­но долж­на стро­ить­ся на­уч­ная пси­хо­ло­гия для то­го, что­бы счи­тать­ся пол­но­цен­ной нау­кой?

Итак, мо­гут быть вы­де­ле­ны три по­зи­ции. Со­глас­но пер­вой, пси­хо­ло­гия – до­па­радигмаль­ная об­ласть зна­ния, т.к. на­стоя­щая па­ра­диг­ма в пси­хо­ло­гии еще не сфор­ми­ро­ва­лась. В со­от­вет­ст­вии со вто­рой, пси­хо­ло­гия мультипарадигмальная нау­ка, т.к. в ней сло­жи­лось не­сколь­ко па­ра­дигм (бихевио­ризм, ког­ни­ти­визм, пси­хо­ана­лиз и т. д.). И, на­ко­нец, со­глас­но треть­ей по­зи­ции, пси­хо­ло­гия яв­ля­ет­ся вне­па­ра­диг­маль­ной об­ла­стью зна­ния, т.к. понятие па­ра­диг­ма, сфор­ми­ро­ван­ное на ос­но­ве ана­ли­за ис­то­рии естествознания, во­об­ще не­при­ме­ни­мо к пси­хо­ло­гии. А.В. Юревич указывает, что преобладающее сейчас определение методологического статуса психологии на основе третьей позиции (внепарадигмальная область знания) позволяет психологии преодолеть комплекс непохожести на точные науки Юревич, 1999).

Важно подчеркнуть, что чрезвычайно важен фактор времени. В 2008 году ситуация существенно меняется: А.В.Юревич отмечает, что в психологическом сообществе доминирует вторая позиция, т.е. современная психология предстает как мультипарадигмальная дисциплина.

Когнитивные системы

Примеры

Конституирующие признаки

Метатеории

Когнитивизм, бихевиоризм, психоанализ

Объяснение психологической реальности, способы ее исследования

Парадигмы

Позитивистская и гуманистическая психология

Модели человека, подходы к его изучению

Социодигмы

Исследовательская и практическая психология

Различные внутридисциплинарные сообщества

Метадигмы

Западная наука, восточная наука, паранаука, религия

Типы рациональности

Таблица 1

Общие типы когнитивных систем (А.В.Юревич, 1999)

От­ме­тим, что, по А.В. Юре­ви­чу, не­об­хо­ди­мо раз­ли­чать ме­та­те­о­рии, парадиг­мы, со­цио­диг­мы, ме­та­диг­мы. В со­от­вет­ст­вии с та­ким раз­ли­че­ни­ем, авто­ром вы­де­ля­ют­ся как соб­ст­вен­но па­ра­диг­мы по­зи­ти­ви­ст­ская и гуманистическая. Наука, согласно А.В. Юревичу, зависима от общества не только социально, но и когнитивно, впитывая и включая в состав научного знания порожденные другими метадигмами и распространенные в обществе представления.

Автор использует важные понятия «социодигмы» и «метадигмы» (см. Таблицу 1 «Общие типы когнитивных систем»). «Исследовательская же и практическая психология, обладая всеми различиями, характерными для разных парадигм, развиваются к тому же различными сообществами, и поэтому их следовало бы обозначить не как конкурирующие парадигмы, а как различные социодигмы» (Юревич, 1999, с. 7). Метадигмы связаны с выделением таких систем отношения к миру как западная наука, традиционная восточная наука, религия и т. д. «Эти системы носят более общий характер, чем парадигмы и даже социодигмы, и, развивая данную терминологию, их можно назвать метадигмами, отведя им соответствующее место в иерархии когнитивных систем» (Юревич, 1999, с. 9). Водораздел между различными метадигмами состоит в том, что они опираются на различные типы рациональности.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Психология XXI столетия том 1 (2)

    Документ
    Члены Оргкомитета: Акопов Г.В., Базаров Т.Ю., Журавлев А.Л., Знаков В.В., Ерина С.И., Кашапов С. М., Клюева Н.В., Львов В.М., Мануйлов Г.М., Марченко В.
  2. Сборник статей представляет обзор теоретических и экспериментальных работ по интегративной психологии (1)

    Сборник статей
    Книга адресована психологам, социальным работникам, психотерапевтам, практическим психологам и специалистам в области психосоциальной работы с населением.
  3. Сборник статей представляет обзор теоретических и экспериментальных работ по интегративной психологии (2)

    Сборник статей
    Книга адресована психологам, социальным работникам, психотерапевтам, практическим психологам и специалистам в области психологической и социальной работы с населением.
  4. Сборник статей представляет обзор теоретических и экспериментальных работ по интегративной психологии (3)

    Сборник статей
    Книга адресована психологам, социальным работникам, психотерапевтам, практическим психологам и специалистам в области психологической и социальной работы с населением.
  5. Сборник статей представляет обзор теоретических и экспериментальных работ по интегративной психологии (4)

    Сборник статей
    Книга адресована психологам, социальным работникам, психотерапевтам, практическим психологам и специалистам в области психосоциальной работы с населением.

Другие похожие документы..