Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Закон'
ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України! Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Ув...полностью>>
'Реферат'
Приложение 1.1 Пояснительная записка к проектам федеральных законов «О регулировании сельского хозяйства в Российской Федерации» и «О Государственных...полностью>>
'Документ'
Об утверждении программных мероприятий по развитию потребительского рынка муниципального образования – Старожиловский муниципальный район Рязанской о...полностью>>
'Регламент'
В соответствии с Планом противодействия коррупции в муниципальном образовании город Ноябрьск на 2008-2011 годы, утвержденным постановлением Главы гор...полностью>>

Курс философии и философии науки ХХI века для студентов физического факультета мгу им. М. В. Ломоносова проф. М. В. Желнова февраль май, сентябрь декабрь 2008, январь 2009, Москва (1)

Главная > Лекция
Сохрани ссылку в одной из сетей:

129

Студенты Физ. МГУ (2008/Ч.2/Р 06/25) Понедельник, 3 Ноября 2008

Студ. запись Рысаевой Регины Минигалиевны, группа 418-518

(Кафедра Физики ускорителей высоких энергий)

,© Mark V. Zhelnov. Student’s Lectures. 2008.

Второй осенний Семестр.

Завершение Р 4 Части Первой и Переход к Ч. 2

Курс философии и философии науки ХХI века

для СТУДЕНТОВ физического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

проф. М.В. Желнова

февраль - май, сентябрь - декабрь 2008, январь 2009, Москва

Лекция во втором семестре 10.50 – 11.35, 11.40. – 12.25. ауд. 5-19.

Семинар во 2 семестре: 13.30-14.15, 14.20-15.05. ауд.5-19. Консультации между лекцией и семинаром, а также после семинара до упора.

Студенческая запись полного текста (двусторонняя печать

,Поля везде по 1,5 см. Times New Roman, Основа -12 [Остальное- изменение шрифта, жирность, курсив, подчёркивание , как в образцах], интервал 1,3 ) с «фонариками» (курсив-жирный),

Две Концептуализации не менее 2-х страниц каждая

(Одна - С конца к началу,а другая с начала к концу),

5 примеров(+ шестой шуточный) - не менее страницы каждый -

анализа актуальности поставленных на этой лекции проблем

из ителлектуальной жизни нашей Страны на

3 ноября 2008 г

Введение.

Общее представление о Философии, Науке, Истории,

как они есть сегодня

Лекции № 1-2 каждая по 90 минут - 45 /-5 мин перерыв-/ + 45

Запись вводных замечаний о месте данной лекции в “Курсе” и

Рассуждений о логике предыдущего изложения

(Курс, Часть, Раздел, Место в разделе –Начало, Середина, Завершение).

Часть Первая

Философия как История философии

и

История философии как Философия.

Лекции № 3 - 17

Р.1 3-6; Р.2 7-9; Р.3 10-12 ; Р.4 13-17

Часть Вторая.

Философия как она есть сегодня в этой аудитории

Само-Творение «меры» Конкретности «как Целого»

«в этом человеке» «Теперь-и-Здесь» в ХХI веке.

Метаморфозы Классических Концептов «без имени» действующих и сейчас.

ФИЛОСОФСКИЙ КОМПАРАТИВИСТСКИЙ ПРЕЗЕНТИЗМ

«Эпохи аутентичной мифологичности».

«Человек в лабиринте идентичностей»

«Человечество на распутье: Образы Будущего.»

Раздел 5 (1)

Философствование о

Познаваемости Знания Истины,

Постигаемости Смысла Бытия и

Постижимости «Научной Науки»

с позиций человека ХХI века.

Метаморфозы Классических Концептов

«без имени» действующих и сейчас в виде проблем.

(Платон-Аристотель, Декарт-Кант,Гегель-Ницше, Хайдеггер-Поппер,

Хабермас-Данто, Рорти-Бодрийяр

4 проблемы)

(Лекции 19, 20, 21, 22)

Раздел 6 (2)

Философствование об

Искусстве, Художественности и Эстетичности

с позиций человека ХХI века.

Метаморфозы Классических Концептов

«без имени» действующих и сейчас в виде проблем.

(Платон-Аристотель, Декарт-Кант,Гегель-Ницше, Хайдеггер-Поппер,

Хабермас-Данто, Рорти-Бодрийяр

4 проблемы)

(Лекции 23, 24, 25, 26)

Раздел 7 (3)

Философствование об

Этике (Праве), Моральности и Нравственности

с позиций человека ХХI века.

Метаморфозы Классических Концептов

«без имени» действующих и сейчас в виде проблем.

(Платон-Аристотель, Декарт-Кант,Гегель-Ницше, Хайдеггер-Поппер,

Хабермас-Данто, Рорти-Бодрийяр

4 проблемы)

(Лекции 27, 28, 29, 30)

Заключительная лекция.

Первая Лекция в Части Второй Разделе пятом

Введение

Введение во Вторую Часть.

Философия Само-Творения "меры" Конкретности Событийного Бытия в этом человеке "теперь-и-здесь"“как целого ”.

О мифе концептуальных каркасов и неизбежность перехода к «аутеничной мифологии нового мышления».

Шестой раздел

(Раздел 6 (2))

Философствование об

Искусстве, Художественности и Эстетичности

с позиций человека ХХI века.

Метаморфозы Классических Концептов

«без имени» действующих и сейчас в виде проблем.

(Платон-Аристотель, Декарт-Кант,Гегель-Ницше, Хайдеггер-Поппер,

Хабермас-Данто, Рорти-Бодрийяр

4 проблемы)

(Лекции 23, 24, 25, 26)

(третья лекция)

Лекция № 25 (2008)

Эстетика, Эстетическое и Эстетичность. Самотворчество конкретности «меры» комически драматической трагичности (симулякров символического и виртуальности).

Благо художественно- эстетической деятельности «в целом» на уровне усредненной смеси субъективно-объективного теперь и здесь в этом человеке (клиповости, матрицы иллюзий и фантастичности псевдо- освоения хауса). (Хабермас - Данте, Рорти - Бодрийяр)

Проблемы изменяющегося вопрошания.

Есть ли такой решительный прорыв?

Постоянное - Изменение самих Проблем:

  1. Эстетика,Эстетическое,Эстетичность. Субъективно-объективное самотворчество двусторонности художественно-эстетического «в целом теперь и здесь» в этом человеке. Симулякр, символическое и виртуальность. Средний прагматическо-практический круг эстетической деятельности. Пост-Нео-Платонизирующее Гегельянство 21 века как модель: Юрген Хабермас.

  2. Самотворчество симулякров, «меры» искусства «комичности клиповости», смеси эстетики и художественного. Его исходная двусторонность. Субъективно-объективное самотворчество сознательного отчуждения в искусстве. Практически- прагматическое Пост-Нео-Аристотелианизирующее Ницшианство 21 века как модель: Артур Данто.

  1. Субъективо-объективное самотворчество «меры» красоты символичности художественного бессознательного овещнения в этом человеке. Ее промежуточная двусторонность. Символичность, матрицы иллюзий, драматичность. Прекрасно-прагматическое Пост-Нео-Картезианствующего Хайдеггерианства 21 века как модель: Ричард Рорти.

  1. Субъективное самотворчество «меры прекрасного», виртуальности эстетически- соматического овнешнения в этом человеке. Его предельная трагическая виртуальность фантастичности освоения хауса. Практически-прагматичное Пост-Нео-Кантианствующее Попперианство 21 века как модель: Жан Бодрийяр.

  1. Субъективно-объективная «мера» художественности как «мера» объективно-субъктивной актуализации «Ситуации Времени».

(С нечетной страницы обязательно!)

Литература:

Учебно-справочная:

1 Канке Андрей Викторович. Основы философии. Исторический и Систематический курс. 5 -е изд.М. Логос. 2008. с. 15-18, гл. 2.1, стр. 175-188, 262-272, 295-306.

2. Катарсис. Метаморфозы трагического сознания. М. Алетейя 2007.

3. Межуев Вадим Михайлович. Идея культуры. Очерки по философии культуры. М. Прогресс-Традиция. 2006

Дополнительная:

1 . Эко Умберто. Картонки Минервы:Заметки на спичечных коробках. М. изд. Славянский язык. 2008.

2 Бодрийяр Жан. Пароли: от фрагмента к фрагменту. Екатеринбургский государственный университет. 2006.

3. Анкерсмит Рудольф. Возвышенный исторический опыт. М. Европа.2007. стр. 41-140.

Последняя, тёпленькая, пахнущая типографской краской.

4. Маркова Людмила Артемьевна. О возможности научного постижения искусства. Вопросы философии, 2008, №. 2, с. 125-136.

5. Смазнова Ольга Федоровна. Личность и миф (о субъекте мифологической речи). Вопросы философии, 2008, №. 6, с. 56-65.

6. Волошинов Александр Викторович. Еще раз о математической традиции красоты. Вопросы философии, 2008, №. 8, с. 102-112.

(С НЕчетной страницы)

Основная цель лекции

Во-первых, приобщить вас, ввести такие понятия, которые вами недостаточно глубоко осмыслены. А именно, у нас в заглавии уже было представлено: есть какие-то симулякры, есть символическое, есть виртуальное, есть такие понятия, которые вы часто не различаете достаточно четко : «комическое», «драматическое», «трагическое». Есть и модные понятия : «клиповость», «матрицы иллюзий», «фантастичность». Вот псевдо-освоение космоса, что это за понятие? И какое они имеют значение в данном случае, когда мы имеем дело не с нашими ближайшими субъективными представлениями о том, что такое неуродство, красота, прекрасное. И не с такими далекими понятиями от нас объективными, которые мы рассматривали в прошлый раз, - это эстетичность, какая-то далекая и непонятная, всего мира. Понятия красота и другие, которые как бы далеко существуют, оттуда нам дают какие-то импульсы. И все это на основе различения понятий эстетика, эстетическое и эстетичность. Как вы видите, везде разделение идет по трем основаниям. И это все каждый раз разное. И всегда у вас трагедия вашего мышления состоит в том, что вы это смешиваете.

Во-вторых, я постараюсь выделить, как вы видите, какие-то основные фигуры, которые у нас выделены, чтобы создать такой маленький костячок, схемок таких маленьких для вас. Коль мы выбрали рассмотрение всего по таким, у нас идет три четверицы имен, то и сегодня мы будем заниматься тоже определенными именами. А, когда мы закончим все это, то моя задача состоять будет в том, что я постараюсь подготовить вас к следующей лекции, на которой мы с вами будем рассматривать уже отдельные проблемы, не зависимо от того, в какую систему они входят. Какие сегодня подали блюда к обеду, такие и приходится есть. Никуда от этого вы не денетесь.

Обязательно с Нечетной страницы

Проблемы изменяющегося вопрошания.

Есть ли такой решительный прорыв?

Постоянное - Изменение самих Проблем:

1. Эстетика,Эстетическое,Эстетичность. Субъективно-объективное самотворчество двусторонности художественно-эстетического «в целом теперь и здесь» в этом человеке. Симулякр, символическое и виртуальность. Средний прагматическо-практический круг эстетической деятельности. Пост-Нео-Платонизирующее Гегельянство 21 века как модель: Юрген Хабермас.

Полный текст с фонариками

Итак, первая проблема, поскольку они все время меняются. Собственно о чем у нас должна идти речь? Каков предмет сегодняшней лекции?

Эстетика, Эстетическое, Эстетичность.

А это вот и есть соотношение эстетики (напомню, что это то, субъективно рекомендовать, так-то и так-то смотреть на эстетическое, на художественное, на искусство). Во-вторых, от него отличается эстетическое - это художественное бессознательное. И, наконец, эстетичность – это, когда вы уже рассматриваете какие-то широченные проблемы на краю, когда вам нужно показать, что все-таки, как бы вы ни были субъективными и объективными, обязательно в вас присутствуют объективные моменты.

Если первые две лекции были посвящены: одна – субъективному саморазвитию, а другая - объективному самотворению, потому что какой-то есть источник, какая-то движущая сила, которая от нас не зависит и представляет наш мир каждый раз не в таком виде, в котором мы его ожидали увидеть, хотя нам хочется, чтобы он не изменялся , и мы все могли предвидеть, а вот как-то это не получается. А значит, сегодня мы занимаемся, по сути, эстетическим.

Субъективно-объективное самотворчество двусторонности

А если это так? То оказывается, что нас интересует не вообще какие-то категории, которые существуют где-то. А это берется каждый из вас (вот это не любимое вами определение «теперь и здесь в этом человеке»). И вот здесь это средненькое между субъективным и объективным. Вот это такая художественно-эстетическая получается ваша деятельность - она двусторонняя.

Что значит двусторонняя? А значит, что с одной стороны она субъективна, а с другой определяется объективно. Это смесь того и другого, но именно в таком виде она в вас и представлена. То, что мы говорили раньше, что это чисто субъективное, что это объективное - это условность. Это наша попытка дать анализ, разделить, как бы сказать, одно чисто мое субъективное, а другое – нет, не мое. Так мир устроен. А сейчас мы занимаемся средненьким.

И

прагматическо-практический круг эстетической деятельности

вот в этом самом средненьком и образуется тот прагматический практический круг эстетической деятельности, который присущ каждому из вас. А какие же здесь выделяются особые моменты? Здесь мы можем на них только указать. Частично мы с вами уже с ними знакомы, поскольку читала рассуждения Бодрийяра «Пароли: от фрагмента к фрагменту». Это некие симулякры. Мы далее поговорим о них подробнее. Но здесь нужно подчеркнуть, что выясняется, что это название придумано Бодрийяром, он ввел его. Но если убрать само это слово, то выясняется, что, на самом-то деле, то представление, что вы отражаете объективный мир, оно значительно пошатнулось. Мы потом об этом будем говорить.

А сейчас получается, что все, что мы видим, это в значительной степени наше. Мы сами симулируем наши представления, а потом решаем, что это объективно. Вот в такой смеси мы и живем. Усредненная смесь и такая, и такая. И вот это важнейшее понятие.

к

символическое

ажется, что мы отражаем только просто действительность. Нет. Поскольку сильно влияние человека на все представления то мы, оказывается, все время имеем дело с символическим. То есть, я называю что-то, но это, скорее всего, какой-то знак. А если это знак, то у знака нет точной фиксации. Он фиксирует разные вещи. Каждый может по-своему думать, но все-таки, когда в среднем люди думают, то они приходят к пониманию, что есть знаки – символы, которые более существенно выражают наше отношение мира. На самом деле, мы пользуемся везде символическими знаками.

виртуальность

Но это еще полбеды. А сейчас у нас появилось в области нашего восприятия мира еще одно понятие – это «виртуальность». Само понятие родилось неизвестно где, и не исключено, что пальму первенства держат и естественные науки, хотя это не обосновано, не доказано.

Люди пытаются выяснить, но, как это часто бывает, возникает понятие, которое не одно наука какая-то выдвигает, а сразу множество. Стоило появиться в физике соотношению неопределенности, как хотели физики или не хотели, а сама идея, что они познают объективную так называемую реальность, природу, которая от них не зависит, и это точное знание, сразу было подставлено под вопрос. Так это, когда я исследую мир, я исследую объективное или что-то такое, что я исследую при помощи прибора и без прибора? Ничего об этом сказать не могу. А тогда мое вешнее, оказывается, связано с внутренним. И никак нельзя сказать, что это точно от меня что-то независимое. И это получило название виртуальности.

А что значит, грубо говоря, на пальцах объясняя? И да, и нет. И в одно и то же время, и в одном и том же месте. Хотите, не хотите – сдвинулось. Это в вашей сфере, но ведь это произошло не только в сфере науки. Это везде произошло! На самом деле, если вы захотите точно сказать, то теперь точность повисла. Или это как-то заменяется строгостью, или достоверностью. Значит, идеал уже предстает в новом виде.

И

Средний прагматическо-практический круг эстетической деятельности

интересно, что образовался такой прагматический практический круг нашей эстетической деятельности, которая непонятийная. Мы иногда связываем ее с образом. А вот старая ставка на чистое мышление и точность – она зашаталась. Что же делать? А ничего. Вместо плача и воя о том, что где-то, прежнее представление о точности и объективности, надо уметь жить и в новых условиях. Когда вы стоите на земле – это очень хорошо. У вас есть почва, она от вас не зависит, и вы всегда можете от нее отталкиваться. Если покрутить мозгами, то мы знаем, что она просто-напросто представляет собой проявление какого-то закона всемирного тяготения, просто масса нашего тела несравнимо мала по сравнению с массой Земли, и поэтому появляется такой эффект. А на самом деле, если вас, как вы знаете, забросить немножечко над Землей, покрутить, то вы попадете в состояние невесомости, где у вас не будет этой опоры, и вы будете болтаться без земного притяжения. А это другое дело. На Луне другое будет у вас состояние, но вы, когда находитесь в таком состоянии неопределенности, надо не плакать, а понимать что происходит и научиться действовать, не просто действовать, а извлекать пользу именно из такого состояния. Там по-особому формируются кристаллы, там по-особому должна протекать биологическая форма жизни и т.д. Это позволяет более глубоко проникнуть в суть дела.

Так вот на этом в этой сфере мы сталкиваемся с обычным взглядом – это или платонизм, который мы с вами знаем, или это гегельянство. Это такие концепции, которые берут всеохватывающее. А именно, ну вспомните. Какая идея Платона? Вне меня есть какой-то другой мир идей, всеобщего, истинного и прекрасного, и блага, и оттуда ко мне приходят тени, по которым я должен восстановить истину. Восстановить исходную красоту, исходное благо, и действовать согласно тому, что есть что-то само по себе. Может существовать такая точка зрения? Да очень даже может. Так и существует. Особенно в обыденной жизни. Вы так где-то и считаете. Ну как же? Есть солнышко. Ну, красивый у нас университет! Сейчас шел я сюда, морозец такой легенький - легенький, совершенно не морозец, но все-таки бодрит! Идешь с университета. Белый. Желтоватый. Светлый. Тишина. Осень. Прелесть! Замечательно! Красота! Просто пройтись мечта, ни то, что прийти сюда учиться. Это одно. Есть это. Оно так есть. И поэтому вы все так воспринимаете. Вроде, есть само по себе. Да нет. А кто-то придет, у кого другие заботы, проблемы - он даже не заметит эту красоту. А потому что у вас где-то что-то есть, и вы это как бы восстанавливаете, и у вас это как-то с

Пост-Нео-Платонизирующее Гегельянство

кладывается.

А другая идея – это идея Гегеля, который преодолел этот дуализм Платона, и говорит, что вот почему все происходит в мире, а потому что есть дух какой-то высший, есть мышление высшее. И вот этот дух объективный, субъективный, логика у него есть, как-то идет, проходит через все процессы, через природу, сам себя преобразует, самотворит, и сам себя, наконец, познает в нашей истории, как она происходит, биологическом развитии, происходит в эстетике, нашего эстетического отношения к миру. Имеется в виду эстетика особенно у древних греков, а потом античности, а потом у вас Средневековье, Возрождение, религия появляется, потом начинается понятийное мышление – понятия. Значит, вы должны четко, точно как-то их различать, и они двигают вами, их логика. И с философией приходит осознание, что такое мир. Все теперь должно развиваться рационально. А по этому, оказывается, согласно Гегелю, что эстетическое, то, что говорят художественное, оно на втором месте. И даже на третьем. Это преодоленная ступень. А поэтому и появляется одна из интересных проблем : а что такое так называемое великое искусство?

В

Юрген Хабермас

ы приходите в музей, вам там говорят : «вот, смотрите, Нидерланды, 15 век. Вот вам античность, вот вам картины такие-то и такие-то, иконы ». Что это такое? А по Гегелю это и было, было, но пройдено. Тогда вся сила, энергия человечества могла быть выражена только в художественном восприятии мира. Религия, уже она засушилась немного, но еще не отошла, а тоже пользуется образами. Она создала новое искусство. А новое время началось. Делает что-то, но потерялась постепенно. То, что было прежнее, отошло, придумало новое : модерн, пост-модерн и другие всякие авангарды и т.д., но это уже, согласно Гегелю, не было уже. В этих временах он уже умер. Но по его логике, это должно быть уже не очень важно и хорошо. И вы, как резервуар прошлого, наслаждаетесь тем, что люди создали, когда у них не было такого настоящего мышления, необразного понятийного, каким было новое время. Но вам и нравится это то, что у вас сегодня нет.

Отсюда вывод : в перспективе никакого такого великого искусства больше не будет. А человечеству не хочется от этого отказываться. Может быть такая точка зрения? Может быть. Она соединяется с Платоном, и вот эту идею, что все-таки в основе лежит рациональное или иначе рациональный дискурс коммуникативный – вот это идея Юргена Хабермаса, который подчеркивает, что есть наука, есть этика, а эстетика и вообще художественное есть, конечно, но на втором плане, не очень важно, если вообще нужно ему предавать столько внимания. Есть такая концепция? Есть такая концепция.

Да что вы мне все художественное, метафоры какие-то! Я ученый, я хочу рациональности. И вот человечество, согласно ему, должно договариваться, дискурс должен быть успешный. Я и ты. Но не просто поговорили, диалог, а вот чтобы нам договориться нужно вместе как рационально устроить мир. Это Хабермас выступает давно, но какая рациональность? 20 век – это сплошные войны. Он сам участвовал и получил увечия, когда брали Берлин, сражался с нашими войсками. Значит, что было? И все остальное : войны, уничтожения миллионов людей. Где рациональность? Вот мы сейчас пытаемся установить рациональность, а где она? Да, есть такая точка зрения? Есть. Но в ней эстетического почти нет, мало. То есть вот это современность есть точка зрения, которая пытается уйти от характеристики эстетического.

Мы остановились на том, что согласно классическим представлениям об эстетическом, как выяснилось в смеси Платона и Гегеля, и как реализует это Хабермас, на самом деле, выясняется, что искусство нового большого по-сути не может быть. Или оно там есть уже где-то в том мире по Платону, или здесь в развитии идеи мы преодолели это низшее состояние. Однако, все не так просто.

Обязательно с Нечетной страницы

2. Самотворчество симулякров, «меры» искусства «комичности клиповости», смеси эстетики и художественного. Его исходная двусторонность. Субъективно-объективное самотворчество сознательного отчуждения в искусстве. Практически - прагматическое Пост-Нео-Аристотелианизирующее Ницшианство 21 века как модель: Артур Данто.

Полный текст с фонариками



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Курс философии и философии науки ХХI века для студентов физического факультета мгу им. М. В. Ломоносова проф. М. В. Желнова февраль май, сентябрь декабрь 2008, январь 2009, Москва (6)

    Лекция
    ,Поля везде по 1,5 см. Times New Roman, Основа -12 [Остальное- изменение шрифта, жирность, курсив, подчёркивание , как в образцах], интервал 1,3 ) с «фонариками» (курсив-жирный),
  2. Курс философии и философии науки ХХI века для студентов физического факультета мгу им. М. В. Ломоносова проф. М. В. Желнова февраль май, сентябрь декабрь 2008, январь 2009, Москва (7)

    Лекция
    ,Поля везде по 1,5 см. Times New Roman, Основа -12 [Остальное- изменение шрифта, жирность, курсив, подчёркивание , как в образцах], интервал 1,3 ) с «фонариками» (курсив-жирный),
  3. Курс философии и философии науки ХХI века для студентов физического факультета мгу им. М. В. Ломоносова проф. М. В. Желнова февраль май, сентябрь декабрь 2008, январь 2009, Москва (8)

    Лекция
    ,Поля везде по 1,5 см. Times New Roman, Основа -12 [Остальное- изменение шрифта, жирность, курсив, подчёркивание , как в образцах], интервал 1,3 ) с «фонариками» (курсив-жирный),
  4. Курс философии и философии науки ХХI века для студентов физического факультета мгу им. М. В. Ломоносова проф. М. В. Желнова февраль май, сентябрь декабрь 2008, январь 2009, Москва (9)

    Лекция
    Сознание – это та сфера для вас «С Знание» «Вы постигаете мир без всякого знания», вам кажется, что то,на чем вы только что сосредоточились это и есть знание,
  5. Курс философии и философии науки ХХI века для студентов физического факультета мгу им. М. В. Ломоносова проф. М. В. Желнова февраль май, сентябрь декабрь 2008, январь 2009, Москва (10)

    Лекция
    ,Поля везде по 1,5 см. Times New Roman, Основа -12 [Остальное- изменение шрифта, жирность, курсив, подчёркивание , как в образцах], интервал 1,3 ) с «фонариками» (курсив-жирный),
  6. Курс философии и философии науки ХХI века для студентов физического факультета мгу им. М. В. Ломоносова проф. М. В. Желнова февраль май, сентябрь декабрь 2008, январь 2009, Москва (11)

    Лекция
    ,Поля везде по 1,5 см. Times New Roman, Основа -12 [Остальное- изменение шрифта, жирность, курсив, подчёркивание , как в образцах], интервал 1,3 ) с «фонариками» (курсив-жирный),

Другие похожие документы..