Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Расслаивающиеся водно-органические солевые системы широко используются для разделения и очистки биологических продуктов, экстракции солей и при произ...полностью>>
'Закон'
обеспечение государственной и общественной защиты прав и законных интересов физических лиц, а также определение порядка выплаты компенсаций и предост...полностью>>
'Публичный отчет'
"КЛИНИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ ПИЩЕВЫХ ДОБАВОК «ТРАНСФЕР ФАКТОР», «ТРАНСФЕР ФАКТОР ПЛЮС» И «ТРАНСФЕР ФАКТОР ЭДВЕН...полностью>>
'Доклад'
В этой докладе рассмотрены цифровые фильтры, называемые интерполированными фильтрами с конечной импульсной характеристикой (ИКИХ фильтры), использова...полностью>>

Методические подходы к экономической оценке природно-ресурсного потенциала Красноярского края 9 > Транспортно-географическое положение как фактор освоения природных ресурсов 14 Экономическая оценка отдельных видов природных ресурсов Красноярского края 21

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

2. Транспортно-географическое положение как фактор оСВОЕНИЯ природнЫХ ресурсОВ

При комплексной оценке ПРП районов и городов края должны учитываться факторы географического, социально-экономического и экологического характера. В расчетах необходимо учитывать доступность природных ресурсов и воздействие на окружающую среду при их извлечении.

Доступность природных ресурсов определяется их географическим расположением и природно-климатическими условиями, наличием и качеством транспортных путей сообщения.

В пределах Красноярского края насчитывается 10 природных зон и подзон, различающихся природно-климатическими условиями. С севера на юг края они представлены тундрой; лесотундрой; горной тундрой; северными лесами и редколесьями; тайгой с подразделением ее на подзоны северной, средней и южной тайги; степями и лесостепями; горной тайгой; высокогорьями с альпийскими лугами, горными тундрами и каменистыми вершинами.

В процессе освоения природных ресурсов Красноярского края используется практически все виды транспорта: железнодорожный, автомобильный, водный, авиационный, трубопроводный и конвейерный. Основные объемы перевозок при разработке природных ресурсов осуществляются по наземным, речным и морским транспортным путям сообщения.

Красноярский край отличается весьма неравномерным распределением сети транспортных путей сообщения. Наиболее густой сетью дорог характеризуется южная часть края (южнее р. Ангары), а также Норильский промышленный район. В этих частях края плотность дорог (железные плюс автомобильные разных категорий) по отдельным административным районам превышает 7 км/100 км2. Вместе с тем, огромные территории на севере и в горной части юга края характеризуются практически полным отсутствием не только железных, но и автомобильных дорог с твердым покрытием. Ведущее значение для грузоперевозок в северных районах края играют речные и морские пути сообщения.

При стоимостной оценке природно-ресурсного потенциала (ресурсного капитала) административных территорий необходимо учитывать степень их транспортной доступности. Наличие транспортных путей сообщения во многом определяет уровень доходности освоения природно-ресурсного потенциала территорий. В районах с развитой транспортной инфраструктурой природопользователи пользуются рентой, обусловленной хорошей доступностью природных ресурсов. В районах со слабо развитой инфраструктурой доходность освоения природных ресурсов уменьшается на величину стоимости строительства дорог или других путей сообщения.

Для характеристики степени транспортной доступности природных ресурсов в административных территориях Красноярского края проведены исследования на основе методики определения транспортных коридоров, используемых для их освоения. Эта методика ранее применялась при решении аналогичных задач в Иркутской области (Савельева и др., 1998).

Выделение транспортных коридоров осуществлено с применением ГИС-технологий (MapInfo). На цифровой топографической основе Красноярского края масштаба 1:500 000 выделены полосы вдоль транспортных путей сообщения, дифференцированные в зависимости от их вида и значимости. Ширина полос колеблется от 3 до 30 км.

Для характеристики степени транспортной доступности природных ресурсов применен коэффициент (К), рассчитанный для каждого из видов путей сообщения и административных районов по формуле:

К=Sk/Sr , где

Sk — суммарная площадь транспортных коридоров для каждого из видов путей сообщения; Sr — площадь районов.

При определении суммарных коэффициентов транспортной доступности по районам зоны перекрытия транспортных коридоров разных видов в подсчет не включались. Вначале определялись площади транспортных коридоров вдоль железных дорог, к ним приращивались коридоры автомобильных дорог, а затем водных путей сообщения. Расчеты суммарной площади (S) транспортных коридоров для каждого из районов проводились по формуле:

S= Sж/д + (Sа/дSç/ï) + (Sводн — Sç/ï), где

Sж/д — площадь коридоров железных дорог; Sа/д — площадь коридоров автомобильных дорог; Sводн площадь коридоров водных путей сообщения; Sç/ï — площадь зон перекрытия транспортных коридоров.

Освоение различных видов природных ресурсов подразумевает наличие соответствующих видов транспортных путей сообщения. Так, при разработке месторождений полезных ископаемых, строительстве гидротехнических сооружений или промышленных рубках леса требуется транспортировка техники, оборудования и объемных грузов. Следовательно, для освоения подобных ресурсов необходимы транспортные пути, пригодные для перевозки объемных грузов. Для освоения недревесных растительных или фаунистических ресурсов пригодны любые имеющиеся пути сообщения. Учитывая выше сказанное, расчеты коэффициентов транспортной доступности выполнены по двум вариантам:

1. Учтены транспортные коридоры вдоль железных дорог, автомобильных дорог с твердым покрытием, а также судоходных рек. Рассчитанные по этому варианту коэффициенты доступности использовались при оценке природных ресурсов, освоение которых требует перевозок значительных объемов грузов (рис. 2.1).

2. Учтены транспортные коридоры вдоль всех видов дорог, включая грунтовые и лесные, а также вдоль рек, пригодных для передвижения на моторных лодках. Рассчитанные по этому варианту коэффициенты доступности использовались при оценке природных ресурсов, освоение которых не требует перевозок значительных объемов грузов (рис. 2.2).

Суммарные коэффициенты транспортной доступности административных районов колеблются от 0,12-0,17 до 1,0. Все районы можно разделить на три группы: низкой, средней и высокой транспортной доступности. В группу районов с наименее развитой транспортной инфраструктурой и низкой транспортной доступностью (К равен или менее 0,3) по варианту 2 входят Туруханский, Северо-Енисейский, Кежемский и Енисейский районы. По варианту 1 в эту группу добавляются еще 6 районов: Богучанский, Каратузский, Курагинский, Мотыгинский, Тасеевский и Шушенский. В группу районов с высокой транспортной доступностью природных ресурсов (К равен или более 0,7) по варианту 1 входят 15 районов: Ачинский, Балахтинский, Боготольский, Большеулуйский, Емельяновский, Иланский, Канский, Манский, Минусинский, Назаровский, Нижнеингашский, Рыбинский, Ужурский, Уярский и Шарыповский. По варианту 2 к этим районам прибавляются еще 6 районов: Березовский, Дзержинский, Козульский, Краснотуранский, Новоселовский и Партизанский.

Нетрудно заметить, что районы с высокой транспортной доступностью природных ресурсов расположены вдоль транссибирской железнодорожной магистрали, автодорог федерального значения (М-53 и М54) либо характеризуются развитием степных и лесостепных ландшафтов. Районы с низкой транспортной доступностью природных ресурсов расположены на севере края, в Нижнем Приангарье, либо характеризуются развитием на их территории горно-таежных и высокогорных ландшафтов Восточного и Западного Саян.

При расчетах ПРП в денежном выражении отмеченные выше факторы природно-климатических условий и транспортных путей сообщения должны быть учтены в виде поправочных коэффициентов. Коэффициенты могут быть определены опытным или расчетным путем отдельно по каждому из видов природных ресурсов для всех районов края.



3. Экономическая оценка отдельных видов природных ресурсов Красноярского края

На настоящем этапе исследований экономической оценке подвергнуты лесные (древесные и недревесные), фаунистические, минеральные, водные и земельные виды природных ресурсов.

3.1. Лесные ресурсы

Особенность экономической оценки лесных ресурсов заключается в многообразии их роли и области использования. Лесные ресурсы могут использоваться:

- для заготовки древесины, живицы, второстепенных лесных ресурсов (пней, коры, бересты и т.п.);

- для побочного лесопользования (размещения ульев и пасек, заготовки древесных соков, заготовки и сбора дикорастущих плодов, ягод, орех, грибов, лекарственных растений и др.);

- в охотничьих, культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях.

Кроме этого, леса выполняют кислородообразующую, влагорегулирующую, климатообразующую, почвозащитную функции.

Многофункциональность лесов определяет многообразие целей экономической оценки природных ресурсов в зависимости от области их применения.

Существует несколько методов экономической оценки ресурсов леса (Голуб, Струкова, 1998; Медведева, 1999; Петров, 1996):

1. Метод валовой продуктивности. Он заключается в том, что оценка лесных ресурсов производится исходя из потенциально возможного объема использования и средних цен на товарную продукцию, получаемую на первичной стадии освоения ресурса. Данный способ один из самых простых в использовании. Но экономическая оценка, рассчитанная таким образом, носит лишь информационное назначение, то есть показывает количество природных ресурсов в стоимостном выражении и может быть использована для сравнения наличия ресурсного потенциала различных регионов.

2. Метод восстановительной стоимости. Суть этого метода заключается в определении капитализированных затрат на искусственное воспроизводство лесных ресурсов. Здесь возможно применение нескольких способов расчета: оценка производится по стоимости закладки и выращивания лесных насаждений отдельного природного состава и возраста; по стоимости выращивания каждого отдельного дерева в питомниках. Основной недостаток данного способа заключается в том, что экономическая оценка, полученная на его основе, является чрезмерно завышенной. Однако она может применяться для установления штрафов и других компенсационных платежей за уничтожение лесных ресурсов.

3. Рентный способ. Здесь выделяются два основных подхода:

Первый основан на определении ренты, как экономического эффекта (дополнительной прибыли) от использования оцениваемого ресурса по сравнению с другими, базовыми более низкого качества.

Второй подход базируется на определении ренты, как добавочного дохода, который образуется в случае превышения рыночной цены продукции над ценой производства, покрывающей издержки производства и дающую нормальную прибыль на вложенный капитал.

Экономическая оценка ресурсов леса, полученная на основе рентного подхода имеет наиболее широкую область применения, поскольку позволяет учесть реальный эффект от использования данного ресурса. Однако, использование рентного способа оценки затруднено, поскольку для таких расчетов требуется значительный объем информации. Например, для оценки древесных ресурсов необходима: характеристика лесосек; динамика рыночных цен на лесоматериалы; нормативные затраты на производство пиломатериалов и заготовку леса по технологическим стадиям в зависимости от природно-размерных параметров бревен и растущих деревьев; размер предпринимательской прибыли, достаточной для поддержания в данном регионе деловой активности в лесозаготовительном и лесопильном производствах; нормативы выхода пиломатериалов по качественным группам из бревен различных древесных пород и диаметров; выход бревен по диаметрам из стволов различных древесных пород и размеров стволов и др.

Получение этой информации на данном этапе работы весьма затруднено. Поэтому в настоящей работе экономическая оценка лесного потенциала районов края произведена методом валовой продуктивности.

3.1.1. Ресурсы древесины

Экономическая оценка древесных лесных ресурсов предусматривает оценку сырьевого потенциала по каждому территориальному району края для определения объемов эксплуатационных запасов древесины, а также транспортной и экономической доступности этих запасов.

Под экономической доступностью ресурса принимается такое его качественное и количественное состояние, которое при современном технологическом режиме обеспечит при его освоении уровень нормативной рентабельности.

Экономическая доступность предполагает:

- соблюдение нормативных требований к использованию сырьевых ресурсов, обеспечивающих постоянное и неистощительное лесопользование;

- получение стабильного экономического эффекта от лесопользования;

- создание устойчивой лесной экосистемы.

Определение экономической доступности ресурсов достигается соизмерением экономических категорий: цена на лесопродукцию, являющаяся стоимостной основой для оценки результативности производственно-хозяйственной деятельности предприятий, и себестоимость ее заготовки и переработки.

Экологические факторы в сочетании с экономическими регламентируют доступность лесных ресурсов во всех группах леса или делают их недоступными для использования в конкретных условиях.

Экономическая оценка древесных лесных ресурсов предполагает:

- установление расчетной лесосеки по массе в разрезе главного пользования лесом для района;

- распределение по сортиментам ежегодного объема рубки;

- распределение сортиментов по крупности, сортам, и целевому назначению;

- осуществление стоимостной оценки произведенной продукции;

- определение себестоимости одного обезличенного м3 лесоматериалов круглых.

Для определения экономически доступных ресурсов в эксплуатационном фонде на основе лесоустроительных материалов определены качественные и количественные показатели эксплуатационного фонда и объемы его освоения.

Определение размера ежегодного главного пользования лесом основано на принципе постоянства лесопользования.

После установления потенциального объема ежегодного главного пользования лесом, был осуществлен сравнительный анализ расчетной лесосеки с фактическим объемом рубок по каждому району.

В ходе работы использована информация по производственным показателям, собранным на предприятиях лесозаготовительной промышленности края.

Стоимостная оценка произведенной продукции осуществлена по среднесложившимся в 2000г. рыночным ценам по каждой лесозаготовительной организации, осуществляющей производственную деятельность на территории района или с применением биржевых цен.

Результаты выполненной оценки показаны в таблице 3.1.

Таблица 3.1.

Экономическая оценка лесных (древесных) ресурсов

Районы

Расчетная лесосека, тыс. куб.м.

Всего лесоматериалы круглые тыс. руб.

Фактический объем производства лесоматериалов круглых

Уровень освоения

%

тыс. куб. м.

тыс. руб.

1

2

3

4

5

6

1.Абанский

829,0

190385,0

12,4

5412,0

2,84

2.Ачинский

104,7

13659,0

7,5

24533,0

17,96

3.Балахтинский

1196,3

155964,0

16,1

7027,6

4,51

4.Березовский

446,9

93380,0

3,1

1353,0

1,45

5.Бирилюсский

1417,0

377989,0

82,2

35880,3

9,49

6.Боготольский

54,2

5613,7

0,9

392,8

7,00

7.Богучанский

8825,5

2503368,0

1320,0

576180,0

23,02

8.Большемуртинск.

995,5

198978,0

64,8

29595,0

14,87

9.Большеулуйский

103,7

14206,0

4,2

1833,3

19,91

10.Дзержинский

115,1

13908,0

26,3

11480,0

82,54

11.Емельяновский

560,7

997850,0

40,0

17460,0

1,75

12.Енисейский

9335,7

2313635,0

435,0

189878,0

8,21

Окончание табл. 3.1.

1

2

3

4

5

6

13.Ермаковский

533,3

81956,0

8,8

3841,0

4,69

14.Идринский

597,7

154970,0

60,0

2619,0

1,69

15.Иланский

248,1

45200,0

7,2

3143,0

6,95

16.Ирбейский

953,9

197190

30,5

13313,0

6,75

17.Казачинский

637,7

73512,0

8,5

3710,0

5,05

18.Канский

146,4

21855,0

10,0

4365,0

19,97

19.Каратузский

654,5

169375,0

12,1

5282,0

3,12

20.Кежемский

4855,1

1834313,0

360,5

157358,0

8,58

21.Козульский

868,3

151494,0

56,4

24619,0

16,25

22.Краснотуранский

11,9

-

-

-

-

23.Курагинский

1586,6

387426,0

28,0

12222,0

3,15

24.Манский

429,7

46690,0

8,4

3667,0

7,95

25.Минусинский

11,6

-

-

-

-

26.Мотыгинский

3605,4

908961,0

248,0

108252,0

11,91

27.Назаровский

115,0

-

-

-

-

28.Нижнеингашский

245,7

32782,0

24,5

10694,0

32,62

29.Новоселовский

213,8

-

-

-

-

30.Партизанский

260,1

745,0

0,6

296,0

39,73

31.Пировский

712,1

197687,0

34,7

15146,0

7,66

32.Рыбинский

236,7

32286,0

8,0

3492,0

10,83

33.Саянский

268,9

43740,0

8,8

3841,0

8,78

34.Северо-Енисейский

4122,3

1130489,0

35,0

15278,0

1,35

35.Сухобузимский

827,9

106297,0

2,9

1266,0

1,19

36.Тасеевский

1736,9

649187,0

134,9

58884,0

9,07

37.Туруханский

1567,9

126658,0

0,3

131,0

0,10

38.Тюхтетский

1007,1

249840,0

32,0

13968,0

5,59

39.Ужурский

100,9

-

-

-

-

40.Уярский

188,7

24338,0

3,8

1659,0

6,82

41.Шарыповский

25,6

-

-

-

-

42.Шушенский

146,7

28312,0

8,2

3579,0

12,64

43.Игарка

-

-

Всего

50900,8

13574239,0

3144,6

1380570,0

10,17



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Природный рекреационный комплекс 11 Полезные ископаемые 12 Оценка природно-ресурсного потенциала 5 Демографическая ситуация в мо «Новомалыклинский район»

    Реферат
    Настоящий проект посвящен разработке схемы территориального планирования муниципального образования (МО) «Новомалыклинский район» Ульяновской области.
  2. В. В. Москвин Экономическая география России

    Учебник
    Экономическая география России: Учебник / Под общей ред. акад. В.И. Видяпина. - М.: ИНФРА-М, Российская экономическая акаде­мия, 1 .- 533 с. - (Высшее образование).
  3. Транспортная стратегия РФ на период до 2030 года

    Документ
    2. Обеспечение доступности, объема и конкурентоспособности транспортных услуг для грузовладельцев в соответствии с потребностями инновационного развития экономики страны
  4. Экономическая теория для бакалавров

    Учебно-методическое пособие
    Экономическая теория: учебно-методическое пособие / Под ред. Кузнецова Н.Г., Лубнева Ю.П. Рост. гос. экон. ун-т (РИНХ). – Ростов-на-Дону, 2010.  - 400 с.
  5. Учебник (2)

    Учебник
    Экономическая география России: Учебник / Под общей ред. акад. В.И. Видяпина, д.э.н., проф. М.В. Степанова. — М.: ИНФРА-М, Российская экономическая академия, 2 .

Другие похожие документы..