Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Дисциплина имеет цель дать студентам знания по теории устройств электроснабжения воздушных судов, принципам и анализу режимов работы, особенностям ко...полностью>>
'Документ'
народным хозяйством (15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами – АПК и сельское хозяйство); 08.00.14 – мировая э...полностью>>
'Документ'
Початок третього тисячоліття особливо знаменний для України ювілейною річницею здобуття омріяної віками незалежності. Нова історична реальність, що ф...полностью>>
'Учебно-методическое пособие'
П 22 Методическое пособие по курсу «Внешнеэкономическая деятельность» для студентов экономических специальностей БГУИР / В.П. Пашуто. — Мн.: БГУИР, 2...полностью>>

Б. В. Марков Вопросы к экзамену по специальности Литературоведение

Главная > Вопросы к экзамену
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Научная революция 17 столетия.

Галилей: его теория равномерного движения записана по образцу евклидовой геометрии:

Определение: движением равномерным или единообразным называется такое, при котором расстояния, проходимые движущимся телом, в любые равные промежутки времнни равны между собой.

Аксиомы: (3)

1. Расстояние, проходимое при одном и том же равномерном движении в более продолжительное время, больше, нежели проходимое в менее продолжительное время.

Теоремы: (5)

Физические следствия

Метод Галилея "композитивный" и "резолютивный" (анализ и синтез): сначала физическое движение разделяется на абстрактные элементы (движение, трение, сопротивление среды), а затем высчитывается на основе составляющих величин.

Койре: 1. Развенчание Космоса. Коперник сорвал крышу над нашей головой и выбросил в бесконечное, пустое холодное пространство Универсума.

2. Геометризация пространства: совокупность "мест" и абстрактное геометрическое пространство ("ящик"). Я бы сказал "гомогенизация". Койре (с. 16)

В целом эта революция представлялась как разрыв с аристотелевским и средневековым миропониманием. Но сегодня мы видим, что Аристотель был во многом прав: Вселенная безгранична, но не бесконечна, круговое движение более распространено, чем прямолинейное, пустота является сильной идеализацией, пространство - это материя, энергия, не только частицы, но и волны и т.п.

Ньютон ввел понятия: абсолютное пространство и время. Но он хорошо понимал и относительность реального движения. Кант с точностью до наоборот истолковал Ньютона: он приписал ему эйнштейновское мировоззрение. У Ньютона Бог-творец, а не человек- наблюдатель выступал условием универсума (пространство - чувствилище Бога, а не "эстетика", присущая человеку).

Позитивисты видят своеобразие новой науки в опоре на факты и экспериментирование. Относительно причин тяготения Ньютон высказался так: гипотез я не измышляю. Однако, в основе его физики лежат абстрактные объекты: его законы - чисто логические тавтологии.

Операционализм - временная уступка, наука в конечном итоге претендует не только на экономное описание мира, но и на каузальное объяснение явлений.

Точно также в теории относительности Эйнштейна приняты такие абсолютные константы (скорость света), от которых охватывает трепет сторонника классической физики. Зато абсолютное пространство и время отброшены Эйнштейном, ибо у него время и пространство находятся внутри Вселенной (как у Аристотеля).

Ньютон и Декарт

По Декарту вселенная состоит из вихрей тонкой материи; по Ньютону, тяготение действует в пустоте. Отсюда магнетизм, как объяснение тяготения. Еще Кеплер пользовался понятием attraction для обяснения взаимодействия планет и считал причиной отливов и приливов моря лунное притяжение. В ответ на упрек в мистицизме, Ньютон

отвечал, что природа толчка столь же необъяснима, и ссылка на "небесную материю" для объяснения движения планет столь же недоказуема. Он предлагал понимать "притяжение" не метафизически, а операционально.

Для Вольтера Декарт - это новый Аристотель, он ошибался относительно природы души, движения и света. Он создал вообраемый мир, заполненный частицами тонкой материи.

Декарт - противник Ньютона и без его идей происхождение физики Ньютона необъяснимо.

Койре анализирует 1 закон (инерции), открытие которого он приписывал Галилею. "Всякое тело находится в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения, пока приложенные к телу силы не вызовут изменения этого состояния".

1. Движение - это состояние (такое же, как покой, а не процесс изменения, как думали 2 тысячи лет после Аристотеля. Оно не требует движителя

2. Отсюда возможность сохранения движения, но не всякого, а только равномерного и прямолинейного. но отсюда вытекала бесконечность вселенной. Греки наоборот считали, что только круговое движение является равномерным и непрерывным.

Наука.

1. Внутридисциплинарные изменения и перестройка теории под воздействием негативных фактов.

Реконструкция классической механики Герцем и Махом. Устранение метафизических абсолютов. На самом деле они оказались спрятанными в "формулах".

Отличие программ перестройки классической механики Маха, Эйнштейна, Пуанкаре: от чего отказаться: от оптики или от геометрии?

2. Перестройка, изменение знания в результате междисциплинарных взаимодействий: примеры формирования электродинамики.

Во-первых, странности видения мира Фарадеем: он видел "вихри" и "поля". Это не влияние Декарта и не фантазмы. Пожалуй, оно определялось опытом с железными опилками, вокруг проводника с током. Во-вторых, использование моделей гидродинамики для наглядного представления электричества (понятие "тока"). Это опора рассуждений Степина о "трансляции", переносе моделей из одной науки в другу, а также из философии в науку и наоборот.

Пример из классической физики: постоянство скорости света и проверка правила сложения скоростей. Поиски "эфирного ветра", в частности, опыты Майкельсона. Иногда полагают, что для понимания причин изменения теории достаточно изучения ее взаимоотношений с негативными фактами. На самом деле, результаты опытов Майкельсона и других объяснялись за счет разного рода ссылок и мелких модификаций, не затрагивающих принципов. Подчеркнуть важную роль таких модификаций: это "заготовки" для будущих теорий.

3. Когда речь заходит об изменении принципов? Примеры длительного сохранения основ теории под напором негативных данных, когда удар держит "защитный пояс" (теория Птоломея), показывают, что роль опыта не следует преувеличивать.

а) Внутренние парадоксы: Галилей вскрывает противоречия Аристотеля, а Эйнштейн Ньютона. Однако внимательный анализ показывает, что это не внутренние парадоксы теории, а результат противопоставления двух теории или программ. Галилей и Эйнштейн формируют свои взгляды на мир не в результате анализа старых теорий. Они находят в них противоречия потому, что уже по другому мыслят.

Кстати, оба аутсайдеры в науке. Может, это и есть объяснение? Вряд-ли. Вопрос в том, почему они мыслили именно так, а не иначе.

Микроанализ истории, ориентированный на поиск философско-метологических предпосылок, обнаруживает наличие сомнений относительно признанной парадигмы: Нейман, Мах и другие указывали, что принципы Ньютона не контролируются опытом, никакими даже мыслимо возможными операциями и приборами нельзя измерить абсолютные события, допускаемые классической механикой. Пример с вращающимся ведром: но что будет если убрать другие тела, относительно чего можно измерить "сплющивание"?

Так происходит замена "метафизических" понятий абсолютного пространства и времени операциональными: "координатная система".

4. "Гибридные" теории: теория Лоренца: сохраняет теорию абсолютно неподвижного эфира, а отрицательные результаты опытов Майкельсона-Морли снимает за счет гипотезы "сокращения".

Теория Пуанкаре: признание неверифицируемости теории абсолютно равномерно-прямолинейного движения; но сохранение евклидовой геометрии: соединение на математическом уровне механики и электродинамики (формула преобразования сокращения Лоренца)

Теория Эйнштейна вписывается в этот процесс и обобщает опыт предшествующих модификаций. Принцип относительности как требование учета возможностей измерительной системы признается универсальным. Принцип постоянства скорости света. Отказ от эфира, как в принципе ненаблюдаемой сущности. В результате отказа от евклидовой геометрии теория Эйнштейна оказалась более простой, чем теория Пуанкаре

5. Уровень философских идей, мировоззрений и т.п.

Механизмы формирования, трансформации мировоззренческого "знания" тоже не похожи на измения в моде. Роль аргументации, обоснования, особенно выявление противоречий и парадоксов

Но все же специфика предпосылок в том, что они, с одной строны, несомненны, а с другой - недоказуемы. Они являются "формами жизни".

Но предпосылки могут быть и объектами рефлексии, объяснения. Представления о пространстве, времени, движении, оппозиции естественного и искусственного, конечного и бесконечного все это, с одной стороны, складывается как здравый смысл, а с другой стороны, становится предметом критического анализа.

Пространство-место и пространство-вместилище, время как "хронос" и "кайрос" или как "поток", движение как процесс и как состояние. Это, так сказать, эпохальные продукты. Но и эти базовые представления и понятия не приходят "просто так". Возможно, они формулируются философами.

Ньютоновская механика:

Первые три определения: "количество материи", "движение", способность материи удерживать состояния покоя или равномерного прямолинейного движение (инерция).

Определения 4-8: "сила", "тяготение", абсолютные пространство и время и др.

Аксиомы: три закона.

Сегодня, когда обнаружились границы классической механики, говорят о метафизике Ньютона. Но нельзя забывать, что среди множества самых разных метафизических концепций он выбрал такие, которые не противоречили опыту: понятие количества материи опирается на атомистическую гипотезу и методы измерения массы тела; определения пространства и времени соответствуют эвклидовой геометрии, а абсолютное пространство вводится на основе динамического эффекта: опыт с вращающимся ведром с водой.

Сложнее оправдать введение абсолютного времени и тяготения: они вызваны допущениями о мгновенном взаимодействии и возможности дальнодействия: гравитационные силы задают единство Вселенной.

5. Рационализм и эмпиризм как основные философско-методологические программы в науке Нового времени.

Философия разума в эпоху Нового времени.

Философия, первоначально определялась как любовь к мудрости, как стремление к познанию природы вещей, которое открывало цель жизни. Из чего складывается все то, что существует - это основной вопрос философии, развивающейся в рамках онтологической парадигмы, ориентирующей вопрошание о первоосновах бытия. Этот вопрос связан с укорененностью человека в мир, его непрекращающееся значение связано с нашей зависимостью от бытия, с необходимостью прислушиваться к нему и строить свою жизнь в согласии с ним. Значимость такой установки мы осознаем и сегодня, когда наша культура, наука, повседневная жизнь обнаружили свои пределы и даже черты кризиса. Истоки его находятся столь далеко, что с трудом различаются. Но многие критики современной культуры видят его в переоценке разума, в сведении человека к познающему и практически действующему существу, призванному изменить мир на основе науки и техники. Элементы теоретико-познавательной парадигмы разрабатывались ещё в античности и особенно Сократом. Постепенно вопрос о познании выходил на передний план в философии и заслонял вопрос о бытии. На чем основана истинность наших утверждений о бытии и небытии, о добре и зле, о прекрасном и безобразном? Если раньше субъективное, человеческое начало считалось источником предвзятых мнений и заблуждений, то в Новое время под влиянием идей гуманизма и рационализма субъективное приобретает статус разумного. Секрет новой философии таится в новом самоопределении человека: он реализуется как субъект познания и действия, права и морали, свободы и ответственности. Субъект это вовсе не полнокровное живое существо, а некий принцип, точка зрения, всеобщая абстрактная сущность человека. Но, несмотря на это, осознание себя субъектом - важная ступень духовной эволюции, на которой человек относится к себе и другим как равноправным представителям разума, который организует природу, общество и сознание.

Теория познания имеет как собственно философские, так и внешние, социально-исторические основания. Их пересечение случилось в эпоху Нового времени и самым тесным образом связано с формированием раннебуржуазного общества и капитализмом. И хотя философия, так или иначе, является ангажированной, речь не идет о том, что философия разума является идеологией, отражающей интересы нового класса. Она выступает частью общекультурного процесса, в котором инструментальное действие, расчет, планирование занимают центральное значение. Она участвует в создании правовой системы, в рамках которой устраняются сословные ограничения, и утверждается равенство людей. Нельзя не отметить важное цивилизационное значение рациональности, которая проявляется в господстве над инстинктами, душевными страстями и аффектами.

Безотчетная вера в разум подверглась сомнению в ХХ веке и самым тесным образом связана с новыми общекультурными тенденциями, направленными на развитие индивидуальности и подавляемой прежде чувственности. Признавая недостатки классической теории рациональности, нельзя совсем от неё отказаться, ибо контроль над хаосом, защита от произвола и насилия, преодоление иллюзий и фантазий, сохранение стабильного порядка остаются сегодня не менее, а может быть даже более злободневными проблемами, чем прежде.

Понятие разума изначально приписывалось человеку, однако в разные исторические эпохи раскрывалось по-разному. Для античности характерно понятие объективного разума, который объединяет мир в единое целое. Определяемый как "логос" он принадлежал космосу, порядок которого имеет сверхчеловеческое значение. Весьма значительное изменение он претерпел в Средние века, где божественные логос, разум и слово составляли одно целое. Уже в Евангелии от Иоанна "Вначале было Слово" можно отметить персонификацию логоса в виде Слова Бога. Это и породило длительный спор о свободе: подчинена ли воля Бога его разуму? Когда в Новое время разум был окончательно приписан человеку, эти проблемы приобрели новое звучание. Вопрос о соотношении воли и разума, проблема контролируемости и подавления душевных аффектов сохраняют свою напряженность от Спинозы до Шопенгауэра. Если первый отстаивал приоритет разума, то последний доказал приоритет воли, что и послужило толчком для разработки неклассических философских концепций.

Другим важным различием в рамках теоретико-познавательной парадигмы было разделение мышления и чувственности, рассудка и разума. Если Локк определял мышление как связь представлений, идей и не проводил принципиального различия между чувственными и абстрактными образами, то для Канта связь материала ощущений с понятиями становится главной проблемой познания. Первоначально эта проблема возникла как альтернатива сенсуализма (от слова, означающего чувственность) и рационализма, которая постепенно модифицировалась в споры эмпириков (от слова означающего опыт) и рационалистов по вопросу о происхождении знаний из чувств или из разума. С одной стороны, очевидно, что знания черпаются опытным путем, а с другой стороны не менее ясно, что отбор и интерпретация фактов осуществляются на основе идей.

К родоначальникам новоевропейского рационализма относится французский философ Рене Декарт (1596-1650). Обучение в иезуитском колледже обеспечило его фундаментальными знаниями древних источников, но привело к протесту против схоластического метода. Будучи французским дворянином, Декарт нашел прибежище в Нидерландах и даже служил офицером в протестантских войсках, что, впрочем, не мешало ему продолжать свое образование и занятия философией. Кроме того, Декарт известен как математик - создатель аналитической геометрии и физик - автор оригинальной концепции теоретической механики, конкурировавшей с ньютонианской физикой.

"Я составил себе наперед некоторые правила морали, которые охотно вам изложу:

Во-первых, повиноваться законам и обычаям моей страны…

Во-вторых, оставаться твердым и решительным в своих действиях…

В-третьих, всегда стремиться побеждать скорее себя, чем судьбу."

(Рене Декарт. Рассуждение о методе. Сочинения в 2-х томах. М., 1989. Т.1. С.263-264)

В "Первоначалах философии" Декарт сравнивает философию с деревом, корни которого составляет метафизика, ствол - физика, а ветви - частные науки. Эта метафора выражает новое мировоззрение, в котором философия из схоластического отвлеченного знания превращается в основу наук, имеющих в свою очередь практическое значение. Так возникает задача соединения опыта и эксперимента с интеллектуальной деятельностью по их осмыслению. Эта задача практически решалась в новом математическом естествознании, однако её теоретическое решение было связано с серьезными философскими трудностями и требовало преодоления целого ряда сложившихся различий теории и опыта, логики и интуиции, чувственного и рационального, аналитического и синтетического.

В Англии в силу сложившихся традиций преобладала эмпиристская философия, представители которой не доверяли умозрению и указывали на опыт как на основу знания. К родоначальникам эмпиризма относят Френсиса Бэкона, который связывал возрождение наук с экспериментальным естествознанием. Его оригинальным открытием является анализ многообразных источников человеческих заблуждений, вызываемых социальными предрассудками и личными пристрастиями. В качестве эффективного способа их преодоления Бэкон пропагандирует так называемый негативный опыт- решающий эксперимент, который как бы выражает протест самой природы в отношении предвзятых мнений. Обыкновенный подтверждающий опыт кажется Бэкону методологически беззубым, ибо ум человеческий охотно привлекает для подтверждения то, что согласуется с его мнениями и напротив как бы закрывает глаза на то, что им противоречит.

Френсис Бэкон (1561 - 1626) - великий английский философ, политический деятель, лорд-хранитель печати, лорд-канцлер, барон Веруламский и виконт Сент-Олбанский. Родился в аристократической семье, окончил Кембриджский университет, был избран в парламент, обвинен оппозицией во взяточничестве и отстранен от всех должностей. Вскоре он был помилован, однако не вернулся на государственную службу, а целиком посвятил себя научной и литературной работе. Важное значение для культуры имели проекты возрождения наук и организации государственного научного учреждения "Дом Соломона", ставший прообразом научных обществ и академий.

"Те, кто занимались науками, были или эмпириками или догматиками. Эмпирики подобно муравью только собирают и пользуются собранным. Рационалисты подобно пауку из самих себя создают ткань. Пчела же избирает средний способ, она извлекает материал из цветов сада и поля, но располагает и изменяет его собственным умением. Не отличается от этого и подлинное дело философии". (Френсис Бэкон. Новый органон. В кн: Антология мировой философии. Т.2. С. 210)

Метод опровержения Бэкона в принципе аналогичен методу сомнения Декарта, и также предлагался в качестве самого эффективного средства открытия абсолютной истины. Скептицизм в отношении схоластической философии, уныние, охватывающее при виде чудовищного нагромождения разного рода суеверий, предрассудков, ложных мнений и непроверенных концепций, Декарт предлагает преодолеть радикальным и последовательным продолжением до логического конца установки на сомнение. Это бесстрашие полагал Декарт будет вознаграждено открытием самодостоверной истины. Он сомневается во всем кажущемся самоочевидным и достоверным, и это касается, прежде всего, чувственного опыта. Наивную веру в то, что чувственные переживания дают доступ к самим вещам, Декарт опровергает ссылками на многочисленные случаи обманчивости чувственных восприятий, на подчас неуловимую грань между явью и сном. Наконец, он указывает, что нельзя сбрасывать со счетов возможность существования такого могущественного, хитрого и злого демона, который обманывает людей. "Я стану думать,- писал Декарт, что небо, воздух, земля, цветы, формы, звуки и все остальные внешние вещи - лишь иллюзии и грезы, которыми он воспользовался, чтобы расставить сети моему легковерию." (Декарт Р. Избранные произведения. М.,1950.С. 340). В океане сомнения Декарт нащупывает клочок твердой земли: Не сомненно само сомнение, которое есть ничто иное как акт мысли. Это первоначальная несомненная истина, опираясь на которую, Декарт заново строит здание философии: Я мыслю, следовательно я существую.

Понимание такого исходного положения связано с серьезными затруднениями. С ними столкнулся уже сам Декарт. Анализируя и сопоставляя сознание и реальный мир, он вынужден был констатировать, что между ними нет ни одного общего свойства: идеи бестелесны, вневременны и внепространственны, на них не действуют материальные причины. Поэтому трудно представит,ь как они могут взаимодействовать с вещами. Декарт был вынужден допустить параллельное и независимое существование двух субстанций материальной и идеальной. Вместе с тем, возможность истинного знания предполагает их соответствие. Гарантировать и координировать его может только Бог, которого Декарт понимает как всесовершенное существо. Бог как актуально бесконечный абсолют становится необходимым условием познания. Однако доказательство бытия Бога исключительно необходимостью его как условия возможности познания оказалось явно недостаточным.

Душа и тело.

Учения Декарта и Спинозы о страстях в начале ХХ века актуализировались в ходе дискуссий между известными психологами. Парадокс состоит в том, что в сознании современного ученого подходы Декарта и Спинозы часто отождествляются, несмотря на их принципиальное различие. Суть споров философов по вопросу о природе эмоций состоит в том, что одни в соответствии с механико-математическим идеалом науки приедерживаются редукционизма и считают эмоции осознанием телесных состояний, другие, стараются помнить, что высшие эмоциональные состояния, такие как справедливость, совесть, не только автономны, но и определяют телесное поведение.

При этом картезианская программа оказывается близка современной редукционистской парадигме. Декарт считает, что страсти относятся к классу восприятий, имеющих пассивный характер. Он выделяет восприятия внешнего (цвет, тон) и внутреннего (собственного) тела (боль, голод), а также указывает на специфический род пассивных психофизических аффектов, называемых страстями, которые относятся одновременно к духу и телу. Таким образом, страсть является выражением двойственности человека, ибо в ней проявляется единство духовного и телесного. Поскольку для Декарта во всей Вселенной существует только одно тело, связанное с духом, именно человеческое тело, постольку страсти оказываются уникальным соединением раздельных субстанций. Это делает страсти поистине загадочным феноменом. Ведь по Декарту состояния сознания и тела не имеют никаких общих свойств, и они не могут взаимодействовать и как-то обусловливать друг друга. Тем не менее, он определяет страсти как восприятия, как ощущения и как движения души, которые принадлежат собственно ей и вызываются деятельностью “жизненных духов”. Последние выступают как своеобразные посредники между материей и духом (это тела, мельчайшие частицы, движущиеся по материальным законам от сердца к разуму через шишковидную железу, играющую роль канала связи души и тела).

Наука следует своей интеллектуальной традиции, которая оказывается сильнее здравого смысла. В соответствии с ней “жизненные духи” интерпретируются Декартом как психо-физические феномены, которые могут быть экспериментально исследованы, и математически подсчитаны. Гипотеза параллелизма позволяет переходить от них к душе, которая таким образом оказывается подчиненной физическим законам. Тут возникает простой вопрос, который немногим психологам приходит в голову: если эмоция есть только осознание периферических изменений в организме, то почему она воспринимается как эмоция, а не органическое ощущение? Почему, если человек испуган, он переживает страх, вместо того чтобы осознавать дрожь в коленях и сердцебиение?

Декарт рассматривает тело как сложную машину, части которой находятся во взаимодействии и образуют неделимое целое. Тело – это машина, главной деталью которой является душа. Отсюда для Декарта столь важным был вопрос о месте, где она связана и сообщается с организмом. Таким промежуточным органом считается мозговая железа, осуществляющая взаимодействие тела и души, где движения “жизненных духов” переходят в ощущения и восприятия души. И в ней же производится обратная трансформация: движения духа преобразуются в телесные движения железы, которая переводит духовные переживания в движения “жизненных духов”, определяющих деятельность организма.

Тело Декарт рассматривает как машину и моделирует первоначально механизм страстей так, как они протекают в бездушном автомате. Такие страсти не содержат в себе ничего психического. Затем Декарт подсоединяет к телесной машине душу. Если вообразить, что автомат воспринимает какую-либо устрашающую фигуру, то жизненные духи приводят в движение орган души – мозговую железу, где происходит взаимодействие телесной и духовой субстанций. Она направляет движение духов таким образом, что они вызывают страх и бегство. При этом Декарт моделирует и обратный процесс воздействия души на телесные движения. Сначала внешний объект воздействует на жизненные духи, которые выходят из железы, потом они снова входят в железу под воздействием телесных движений. Железа приходит в движение и возбуждает движение крови, определяющее возбуждение организма. Но что, собственно, происходит при подсоединении души к телесной машине, действующей как автомат. Парадоксально, что все остается как прежде. Душа, испытывающая эмоции, оказывается своеобразным зеркалом, отражающим, но никак не влияющим на протекание кругооборота страстей как чисто физиологического процесса. Страсти возникают в душе таким же образом, как и объекты восприятия. Т.е. речь идет об осознании или познании телесных изменений. Если восприятия – “картина” внешних объектов, то страсти – это “картина” телесных состояний. Отсюда Декарт определяет страсти как ощущения или восприятия души, вызываемые деятельностью “жизненных духов”. Это подтверждается его собственным намерением: отнестись к страстям не как моральный философ, а как физик. Если раньше они рассматривались с психологической стороны, то теперь исследуется их телесная природа.

Эта механистическая программа, выполнением которой занималась научная психология, оказалась удивительно бесплодной: самые разные и часто противоположные эмоции имеют поразительно сходные телесные проявления. Нищета блестящей программы вызвана тем, что в ней с самого начала признавалась бессмысленность человеческой эмоции, игнорировалось ее специфическое психологическое содержание, исключала связь с остальной жизнью сознания. Именно против этого и была направлена теория Спинозы, которая, как считал, например, Л.С. Выготский, должна лечь в основу современных исследовательских программ.

Как человек может управлять страстями души, влечениями тела? Во времена Спинозы философия возлагала надежды на разум, которым наделен каждый индивид и благодаря которому он обретает единство с другими. Прежде всего, благодаря истинному знанию люди могут организовать индивидуальную и общественную жизнь и достичь счастья. Но не только другие люди, а также природа и бог постигаются мышлением. Вместе с тем мышление не обладает нужными для всего этого средствами. Нет ни одного общего свойства между протяженными вещами и идеями, трансцендентный бог непостижим и мысль бессильна перед аффектами. Таким образом, чтобы наметить программу рационального понимания, а главное, переустройства мира, необходимо было в корне преобразовать онтологию. С этого и начинает Спиноза. Картезианскому дуализму он противопоставляет учение о единой субстанции, которая имеет множество модусов, среди которых Спинозу, как и Декарта, больше всего интересует протяженность природных вещей и идеальность мышления. Когда читаешь возражения Спинозы против дуализма, с ними хочется согласиться. Но необычная философия Декарта, в которой миры разума и природы не соприкасаются, оказывается таким изобретением, которое трудно превзойти. Не удивительно, что собственное учение Спинозы вслед за поэтическим описанием единой и бесконечной субстанции, включающей природу, бога и человеческие действия, сразу же вводит дуализм модусов.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Вопросы к экзамену по курсу «история отечественной литературы третьей трети XIX века»

    Вопросы к экзамену
    Истоки народнического движения связаны ещё с Герценом и Чернышевским. Верили в общину – особую организацию русского христианства, совместное владение землёй, отсутствие частной собственности.
  2. Вопросы к экзамену по предмету «Аппаратное обеспечение эвм»

    Вопросы к экзамену
    Прикладное программное обеспечение , автоматизированная система управления , АСНИ (автоматизированная система научных исследований) , геоинформационная система ?
  3. Программа кандидатского экзамена по специальности 10. 01. 01 Русская литература (1)

    Программа
    Авторы-сост.: Желтова Наталия Юрьевна, доктор филологических наук профессор – «Часть первая. История русской литературы конца XIX – начала ХХ веков», «Часть третья.
  4. Программа кандидатского экзамена по специальности 10. 01. 01 Русская литература (2)

    Программа
    Авторы-сост.: Желтова Наталия Юрьевна, доктор филологических наук профессор – «Часть первая. История русской литературы конца XIX – начала ХХ веков», «Часть третья.
  5. Программа государственного экзамена по специальности 031001 Филология

    Программа
    Цель итогового государственного экзамена – проверка теоретической и практической подготовленности выпускника к осуществлению профессиональной деятельности.

Другие похожие документы..