Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
A.M. Frolov, G.S. Kraynova, V.I.Nevmerzhitsky, T.A. Pisarenko, V.V. Yudin The System Analysis of Complex Images / Proc. VI World Multiconference on S...полностью>>
'Курсовая'
Несмотря на исключительно широкий диапазон изученных к настоящему времени электромагнитных волн все они имеют общие свойства. Однако в проявлениях эт...полностью>>
'Диплом'
Государства региона Европы — участники настоящей Конвенции, напоминая о том, что, как неоднократно отмечалось Генеральной конференцией ЮНЕСКО в ее ре...полностью>>
'Литература'
С переходом к рыночным отношениям изменились подходы к постановке бухгалтерского учета в организациях. От жесткой регла­ментации учетного процесса со ...полностью>>

Из цикла “Философские беседы” (1)

Главная > Книга
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Из цикла “Философские беседы”
_________________________________________________

 

 Л. Е. БАЛАШОВ

КАК МЫ ДУМАЕМ ?

(ВВЕДЕНИЕ В ФИЛОСОФИЮ МЫШЛЕНИЯ)

УМ, РАЗУМ, РАССУДОК

идея — мысль разума

КатегориИ мышления

ЗДРАВОмыСлиЕ, ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ

МОСКВА  2011

Балашов Л. Е.

Как мы думаем? (Введение в философию мышления) — М., 2011. — 207 с.

Книга посвящена философии мышления. По мнению автора, ни логика, ни психология не рассматривают мышление в его тотальности, как вид человеческой деятельности. Только философия может ответить на вопросы «что такое мышление?» и «как мы думаем?»

Конкретно в книге рассматриваются: особенность мышления как формы деятельности, структура мышления, его виды-способности (ум, разум, рассудок), идея как мысль Разума, место идеи в творческом процессе, категориальный строй мышления, соответствия и антисоответствия между категориями, место мышления в структуре человеческой деятельности, нормативное ядро мышления (здравомыслие, здравый смысл).

В книге развиваются идеи, изложенные в: Л.Е. Балашов. Мир глазами философа. (Категориальная картина мира). — М., 1997.

Книга адресована широкому кругу читателей, интересующихся философией, логикой и психологией мышления.

 Л. Е. Балашов

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 6

Раздел 1. Способности и качества мышления 12

Глава 1. Ум, разум, рассудок, вероятностное мышление 12

Глава 2. Качества мышления 28

Смекалка, сметливость, сообразительность 28

Проницательность 28

Хитрость 29

Мудрость 30

Раздел 2. Рассудок (дедуктивная логика) 32

Глава 1. Рассудок и логика 32

Глава 2. Естественная логика и рефлексия (наука) логики 32

Глава 3. Дедукция, рассуждение 33

Понятие 35

Суждение 35

Умозаключение 36

Глава 4. Основные правила логики 36

Глава 5. Дедуктивное умозаключение 38

Силлогизм 38

Глава 6. Пределы дедуктивной логики 42

Раздел 3. Вероятностное мышление 42

Предположение 43

Предположение и догадка 43

Умозаключения неполной индукции 44

Ограниченность метода индукции 45

Умозаключения по аналогии 46

Выводы от утверждения следствий 49

Раздел 4. Ум (интуиция) 51

Чутье, наитие, умонастроение, догадка 51

Что нужно для развития чутья, интуиции? 52

Ограниченность и абсолютизация интуиции 53

Мистицизм, мистическое умонастроение 54

Зыбкость интуиции 61

Образное мышление 61

Раздел 5. Разум (диалектическое мышление) 63

Глава 1. Убеждения 63

Отличие убеждения от веры 66

Глава 2. Идея — мысль Разума 67

Диалектика идеи 68

Как идея развивает мышление 74

Место идеи в творческом процессе 77

Глава 3. Категориальный строй мышления 86

Категории мышления 86

Категориальная логика мышления 87

Как категории работают-проявляют себя? 98

“Кухня” категориальной логики 103

Категории — краски и кисти философа 109

Логика соответствий и антисоответствий между категориями 110

Методологическая функция категориальной логики 129

Раздел 6. Здравомыслие, здравый смысл 132

(норма в мышлении, нормальное мышление) 132

Глава 1. Здравый смысл — величайшая мыслительная ценность 132

Глава 2. К истории вопроса 134

Глава 3. Против оценки здравого смысла как действующего лишь в “стенах домашнего обихода” 138

«Сумасшедшие» идеи и здравый смысл 140

Глава 4. Пределы здравого смысла 143

Глава 5. Разнокачественность и разноколичественность здравомыслия 143

Глава 6. Здравомыслие можно развивать и корректировать 144

Глава 7. Нездравомыслие, больной смысл 145

Раздел 7. Как мы думаем, так и живем 146

К вопросу об оценке умственных способностей человека и разных способах тестирования интеллекта 148

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Что такое глупость? (наброски и заметки) 151

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Парадоксы и парадоксальное мышление (нелепость и идиотизм парадоксального мышления) 159

ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Высказывания разных авторов об уме, способностях и качествах мышления 190

Побеждай сперва мыслью, а потом делом.

А.В. Суворов. Наука побеждать.

...думать — это значит ставить вопросы

и пытаться находить ответы на них.      

В. Рубцов1

Введение

Книга посвящена философии мышления. Что это такое? Мышление изучают с разных сторон логики, психологи, психиатры, психофизиологи, кибернетики, креатологи и т. д. Нет, однако, единой науки о мышлении. Поэтому осмысление процесса мышления в целом остается прерогативой философии. Именно она пытается исследовать во всей полноте вопросы “что такое мышление?”, “как мы думаем?” и предложить разные варианты ответа на них. Великие философы прошлого — Декарт, Локк, Лейбниц, Кант, Гегель — посвятили этим вопросам свои главные труды. В принципе для каждого интеллектуально развитого человека небезразлично то, как он думает.

Вообще, думать о том, как мы думаем — привилегия Разума, высшей способности мышления. Кто желает повысить свои умственные способности, не просто мыслить, а мыслить разумно, тот должен постоянно отдавать себе отчет в том, как он думает и, соответственно, больше знать о процессе мышления как таковом. Мышление о мышлении имеет также важное практическое значение. Знаменитый физик Кельвин, возражая сторонникам узкой специализации студентов, заметил: “Из-за незнания логики погибло больше кораблей, чем из-за незнания навигации”.

Прежде всего, что такое мышление? В самом общем виде это — постановка и решение задач на идеальном, психическом уровне2.

С У Б Ъ Е К Т


П С И Х И Ч Е С К О Е

(Д У Х О В Н О Е)

В Е Р А

/ощущение/ ЧУВСТВО /ПОТРЕБНОСТЬ/

ВОСПРИЯТИЕ (ЭМОЦИЯ) ВЛЕЧЕНИЕ

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ЖЕЛАНИЕ

ЗНАНИЕ СКЛОННОСТЬ

СОЗНАНИЕ ВОЛЯ

мышление

О

Т

Р

А

Ж

Е

Н

И

Е

П

О

З

Н

А

Н

И

Е

И 

С 

К

У 

С 

С 

Т 

В 

О

И

Г

Р

О

В

А

Я

Д

Е

Я

Т

С

П

О

Р

Т

П

Р

Е

О

Б

Р

А

З

О

В

А

Н

И

Е

У

П

Р

А

В

Л

Е

Н

И

Е

физический

т р у д

Ф И З И Ч Е С К О Е

(МАТЕРИАЛЬНОЕ)

О Б Ъ Е К Т

Рис. Схема “ВИДЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Задачи могут быть самые разные. Нет ни одного вида деятельности, который не предполагал бы решение задач. Даже во сне человек думает и, следовательно, решает задачи.

Как видно из схемы “Виды (стороны) человеческой деятельности” (см. выше), мышление объединяет на идеальном, психическом уровне три формы деятельности: познавательную, игровую (художественную и спортивную) и управляюще-преобразовательную1. Оно, следовательно, не сводится ни к одной из этих форм деятельности. Между тем среди философов и ученых довольно распространено понимание мышления как познавательной деятельности. Вот некоторые цитаты:

ПсевдоПлатон: «Мышление — начало знания» (Определения)

«Мудрость — беспредпосылочное знание; знание вечных вещей; умозрительное знание причины существующего» (там же)

Р. Декарт: «ПРАВИЛО I: Целью научных занятий должно быть направление ума таким образом, чтобы он мог выносить твердые и истинные суждения обо всех тех вещах, которые ему встречаются». (Р.Декарт. Правила для руководства ума).

Ламетри: «Размышление — это способность души вспоминать и собирать все знания, необходимые ей для открытия истин, которые она ищет» (Ламетри. Сочинения. М., 1976. С. 130)

Кант: «Мышление есть познание через понятия.» (Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. С. 80)

Кант: Категории «лишь правила для такого рассудка, вся способность которого состоит в мышлении, т. е. в действии, которым синтез многообразного, данного ему в созерцании со стороны, приводит к единству апперцепции, так что этот рассудок сам по себе ничего не познает, а только связывает и располагает материал для познания, а именно созерцание, которое должно быть дано ему через объект."» (Там же, с. 107).

Кант: «Основоположения рассудка суть лишь принципы описания явлений... Мышление есть действие, состоящее в том, чтобы относить данное созерцание к предмету.» (Там же. С. 190).

Кант: «Разум, рассматриваемый как способность определенной логической формы познания, есть способность умозаключать, т. е. строить суждение опосредованно (через подведение условия возможного суждения под условие данного суждения).» (Там же. С. 234).

Кант: «Всякое наше знание начинает с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме, выше которого нет в нас ничего для обработки материала созерцания и для подведения его под высшее единство мышления. Я должен теперь дать дефиницию этой высшей способности познания и чувствую себя в несколько затруднительном положении.» (Там же. С. 218).

Гегель ничуть не сомневался в том, что мышление — часть или ступень познавательного процесса. Об этом свидетельствует хотя бы такой отрывок из введения к «Науке логики» : «Если вообще логику признают наукой о мышлении, то под этим понимают, что это мышление составляет голую форму некоторого познания, что логика абстрагируется от всякого содержания, и так называемая вторая составная часть всякого познания, материя, должна быть дана откуда-то извне, что, следовательно, логика, от которой эта материя совершенно независима, может только указать формальные условия истинного познания, но не может содержать самое реальную истину, не может даже быть путем к реальной истине, так как именно суть истины, содержание, находится вне ее.» (Гегель. Наука логики.)

С нашей точки зрения, это односторонняя и потому неверная трактовка мышления. Между мышлением и познанием есть существенное различие и не только в том, что познание включает в себя также чувственные формы отражения. Мышление в равной степени “участвует” как в познавательной, так и в управляюще-преобразовательной деятельности, т. е. является идеальным орудием познания и управления-преобразования. Последние противоположны по своей направленности. Познание — это преимущественно отражательная деятельность, осуществляющая перевод материального в идеальный план (распредмечивание). В познании субъект стремится разделять то, что разделено в объекте, и соединять то, что соединено в объекте1. Напротив, управляюще-преобразовательная деятельность осуществляет “перевод” идеального в материальный план (опредмечивание). В этой деятельности субъект стремится разделять то, что соединено, и соединять то, что разделено (т. е. он поступает прямо противоположно тому, что он делает в процессе познания).

Мышление же осуществляет на идеальном, психическом уровне взаимодействие (взаимопереход, взаимоопосредствование) этих противоположно направленных форм деятельности.

Очень близкую точку зрения на соотношение мышления, познания и практики высказал А. А. Сорокин. Он писал в 1984 году: “С этим обстоятельством связана необходимость более полной трактовки вопроса о единстве (тождестве) мышления и бытия по сравнению с той, которая обычно имеет место в философской литературе. Нужно видеть не одну, а две — противоположные — стороны (или два противоположных аспекта) этого вопроса. Речь должна идти не только о совпадении наших представлений, знаний, отражающих объективный мир, с самим этим миром — этот аспект выдвигается на первый план в процессе теоретического освоения человеком действительности, и именно он анализируется главным образом в нашей философской литературе, — но и о совпадении (тождестве) мира, созидаемого человеком, результатов его реально практической деятельности с его знаниями, программами и идеалами. Эта сторона единства мышления и бытия выдвигается на первый план в ходе развития различных форм творческой, реально практической деятельности людей. Другими словами, задача состоит не только в том, чтобы сделать свои знания адекватными глубинной сущности предметов, законам их существования и развития, но и в том, чтобы реальный мир сделать адекватным своим собственным потребностям и целям (...)

Поскольку задачей мышления является не только познание, но и преобразование мира, постольку и в области философии деятельность мышления должна исследоваться не только в его познавательной функции (не только в плане производства научного знания), но и в его практических аспектах, в плане проектирования практической деятельности”1.

(В скобках заметим. Если познание и практика — противоположно направленные формы связи субъекта с объектом, то игровая (художественная и спортивная) деятельность — промежуточная форма связи. Не являясь по-настоящему ни познавательной, ни практической деятельностью, она включает в себя элементы той и другой. В сфере субъекта ей соответствует чувство (эмоция), занимающее промежуточное положение между знанием и потребностью.)

Мышление и интеллект. Во многих европейских языках в качестве синонима слова «мышление» употребляется слово «интеллект» (от латинского «intellectus»). В широком смысле «интеллект» употребляется в том же значении, что и «мышление». В Словаре иностранных слов (М., 1982) читаем: «ИНТЕЛЛЕКТ — ум, рассудок, разум; мыслительная способность человека». Существует, однако, традиция понимать слово «интеллект» исключительно в значении «рассудок, логическая способность». См., например, цитату из «Творческой эволюции» А. Бергсона ниже, на стр. 14.

Такое понимание слова «интеллект» аналогично тому, как понимают слово «разум». Последнее употребляется и в значении «мышление вообще», и в значении «собственно разум, высшая способность мышления», и в значении «рассудок, логическая способность». Нужно всегда помнить о многозначности слов «интеллект» и «разум» и не попадать в капкан словоупотреблений.

——————

Итак, как процесс решения задач мышление предполагает использование тех или иных средств.

Мыслительные средства условно можно разделить на два класса:

способности мышления — собственно мыслительные средства (ум, разум, рассудок);

категории мышления — мыслительные средства, отображающие структуру мира, выражающие связь мышления со всем, что находится за его пределами.

Кроме того, мышление как форма деятельности нормативно по своей сути, т.е. имеет нормативное ядро в виде здравомыслия, здравого смысла.

Рассмотрим сначала способности и качества мышления.

Раздел 1. Способности и качества мышления

Глава 1. Ум, разум, рассудок, вероятностное мышление

К способностям мышления относятся ум, разум, рассудок, вероятностное мышление. Этим способностям соответствуют четыре вида мыслей:

интуитивная мысль (догадка) — произведение Ума;

логическая мысль (вывод, заключение) — произведение Рассудка;

предположение — вероятностная мысль;

идея — мысль разума.

1

Ум и рассудок — противоположные способности мышления.

В естественном языке между ними, как правило, проводится разграничение и порой весьма существенное. К слову “ум” присоединяются эпитеты: “живой”, “яркий”, “острый”, “блестящий”, “пытливый”, “оригинальный”, “необыкновенный”, “парадоксальный”. К слову “рассудок” такие эпитеты неприложимы. Деятельность рассудка понимается как нечто сухое, схематичное, неживое.

Весьма точно передает характер ума, его отличие от рассудка следующий фрагмент стихотворения А.Ф. Лосева:

Ум не рассудок, не скелет

Сознанья, духа и природы.

Ум — средоточие свободы,

Сердечных таинств ясный свет.

Ум — вечно юная весна.

Он — утро новых откровений,

Игра бессменных удивлений.

Ум не стареет никогда.1

О важном значении дистинкции ума и рассудка говорил наш замечательный философ П.Я. Чаадаев. Он называл “воображение и рассудок” двумя “великими началами духовной природы”.

Вообще, сопоставление «воображения» и рассудка как двух противоположных способностей мышления, которые вместе делают ум умом (в широком смысле) или ум разумом, имело место неоднократно в истории человеческой мысли. Вот, что писал, например, Т. Гоббс: «под умом же мы подразумеваем сочетание воображения со способностью суждения»1. Подобные мысли высказывали Р. Декарт, И. Кант, не говоря уж о Гегеле.

Если Ум способен вырабатывать, генерировать новые мысли из немыслительного материала, то Рассудок способен организовывать мысли, выводить одни мысли из других. Ум отвергает готовые, устоявшиеся мыслительные штампы. Он — поклонник вечно меняющегося живого опыта общения с реальной действительностью. Он черпает мысли из этого опыта, а не высасывает их из пальца и не заботится при этом об их соответствии прежним мыслям. Рассудок же подобно пауку ткет паутину мыслей из самого себя. Он консервативен, сам себе ставит границы и не пытается выйти за их пределы. Рассудочное мышление не рождает новых мыслей. Оно только перерабатывает, организует имеющиеся в наличии. В противоположность рассудку ум переменчив и даже анархичен. Он — низвергатель всех канонов, правил, традиций. В своем крайнем выражении живой ум алогичен и парадоксален.

2

Ум и Рассудок — односторонние и потому низшие способности мышления. Разум включает в себя то, что присуще уму и рассудку, и потому лишен их односторонности. Он — высшая способность мышления. Разум с одинаковым успехом умеет вырабатывать новые мысли и организовывать их.

Если Рассудок — консервативное мышление, а Ум — импульсивное, скачкообразное мышление, то Разум — развивающееся мышление.

Ниже дана диаграмма (структурная схема) мышления:


ВЕРОЯТ-

ноСТНое

мышление

(индукция,

многозначная

логика,

умозаключения

по аналогии)



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Из цикла «Философские беседы»

    Документ
    Цикл задуман автором как своеобразная библиотечка философской литературы по широкому кругу проблем. Он рассчитан на читателя, которому интересно философствование само по себе.
  2. Из цикла “Философские беседы” (2)

    Документ
    Цикл задуман автором как своеобразная библиотечка философской литературы по широкому кругу проблем. Он рассчитан на читателя, которому интересно философствование само по себе.
  3. Из цикла “Философские беседы”  

    Книга
    Цикл задуман автором как своеобразная библиотечка философской литературы по широкому кругу проблем. Он рассчитан на читателя, которому интересно философствование само по себе.
  4. Из цикла “Философские беседы” (3)

    Документ
    Цикл “Философские беседы” задуман автором как своеобразная библиотечка философской литературы по широкому кругу проблем. Он рассчитан на читателя, которому интересно философствование само по себе.
  5. Философские беседы

    Документ
    Цикл задуман автором как своеобразная библиотечка философской литературы по широкому кругу проблем. Он рассчитан на читателя, которому интересно философствование само по себе.

Другие похожие документы..