Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
управління у справах сім’ї, молоді та спорту управління у справах сім’ї, молоді та спорту управління у справах сім’ї, молоді та спорту управління у с...полностью>>
'Задача'
Расширение двигательных возможностей; общая физическая подготовка; формирование широкого круга двигательных умений (в том числе выбранного вида спорта...полностью>>
'Документ'
В целях реализации Плана-графика мероприятий, направленных на внедрение в Республике Коми принципов бюджетирования, ориентированного на результат, ут...полностью>>
'Документ'
Одной из тех областей, где потребность в качественном юридическом сопровождении экономической деятельности стала особенно ощутима в последние десятил...полностью>>

В. Я. Звездин социология культуры учебное пособие

Главная > Учебное пособие
Сохрани ссылку в одной из сетей:

1

Смотреть полностью

В.Я. Звездин

СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ

Учебное пособие по спецкурсу

Пермь 2003

Составитель: канд. философ, наук, доц. В.Я. Звездин

Предназначено для студентов дневного и заочного отделения гума­нитарных факультетов.

В издании дается анализ основных категорий и ключевых понятий системы культуры, дается представление об основных закономерностях, формах, типологии, источниках культуры как системы в целом и ее струк­турных элементов.

ГЕНЕЗИС ПОНЯТИЯ «КУЛЬТУРА»

1. Место социологии культуры в системе наук, изучающих культуру: ее объект и предмет

Общество, его социальная культура, характер регулирования отношений между людьми определяются культурой. Культура — одно из самых сложных понятий, используемых в обыденном общении и научном подходе.

Этнография изучает состав, происхождение, расселение и культурно-исторические взаимоотношения народов мира, их материальную и духовную культуры, особенности быта. В современных условиях к ней близко примыка­ют этнология, культурная и социальная антропология. В совокупности это сис­тематические, сравнительные науки о культурах разных обществ и эпох, бази­рующихся на основе сбора и анализа эмпирического материала.

Философия культуры определяет подходы к изучению сущности, целей и ценностей культуры, ее условий и форм проявления.

Культурология — область научного знания, призванная исследовать культуру как единую систему. Отдельные составные части и элементы культу­ры изучают следующие науки: философия, языковедение, археология, искусст­воведение, история архитектуры, религиоведение и др.

Марксистская социология культуры слишком узко определяла свой предмет. В основном ограничивалась анализом деятельности учреждений куль­туры, изучением восприятия художественных произведений различными соци­альными группами.

Сейчас предмет социологии культуры значительно расширился. Иногда культура даже отождествляется с обществом. Более верной является точка зре­ния, что ее предмет — это взаимоотношения общества и культуры.

Социология культуры — наука, рассматривающая строение и функцио­нирование культуры в связи с социальными структурами и институтами при­менительно к конкретно-историческим ситуациям. Как наука она занимается: исследованием социальных закономерностей развития культуры; формами их

проявления в человеческой деятельности, связанной с созданием, усвоением, сохранением и распространением идей, представлений, культурных норм и ценностей, а также образцов поведения, регулирующих отношения людей в обществе, между обществом и природой.

Таким образом, социология культуры не просто отрасль социологии, она охватывает всю проблематику общественной жизни под своим специфическим углом зрения. Культурное содержание есть в любой целенаправленной соци­альной деятельности: труде, быту, политике, образовании и т.д.

Объект социологии

В социологии культура рассматривается прежде всего в социальном ас­пекте, т.е. с точки зрения процессов и результатов социального взаимодейст­вия. В этом смысле исследование культуры означает изучение сложного и мно­гомерного общественного процесса осмысления членами общества своей со­циокультурной среды, происходящего в определенных условиях социального расслоения и территориального распределения.

Культурные объекты обладают системным качеством, т.е. они имеют внутреннюю целостность. Они могут вступать во взаимосвязь друг с другом и находиться в определенных отношениях с другими аспектами человеческой жизнедеятельности. Например, системные компоненты художественного про­изведения имеют цель — донести смысл до читателя. По композиции, акцен­там, принципам организации данного произведения можно судить о его куль­турной определенности (принадлежность к художественному направлению, к эстетическому течению и т.д.), о внекультурной направленности (например,1 о темпераменте, особенностях восприятия мира художником).

Компоненты культуры обладают относительной независимостью сущест­вования. Например, художественное произведение и научная теория отражают отношение человека к окружающему миру, но могут отдавать ему различные оценки.

Культурная жизнь людей, с одной стороны, детерминируется природны­ми и искусственными условиями их существования, с другой, она сама оказы­вает влияние на их изменение. Например, люди адаптируются к природным ус­ловиям, но и сами изменяют их.

Предмет социологии и культуры российскими социологами пока уточня­ется. Многие из них считают, что одним из важных аспектов объекта и предме­та социологии культуры должно быть рассмотрение современного социокуль­турного процесса в направлении сущностного изменения роли культуры в жиз­ни российского общества.

В этом случае можно выделить следующие основные задачи исследова­ния социологии культуры:

  • определить репрезентативные идеи культуры;

  • установить их производителя;

  • выяснить каналы и средства их распространения;

  • оценить влияние этих идей на формирование и распад социальных общ­
    ностей, институтов, социальных процессов.

Основным направлением исследования по субъекту (носителю культуры) выделяется: общество; наука; социальная общность (демократическая, террито­риальная и др.); класс; социальная группа; личность.

Предметом спецкурса «Социология культуры» могут быть объективные и субъективные факторы материальной-, социальной, духовной культур и взаи­мосвязи между ними.

В настоящее время в мировой социологии культура выступает как соби­рательное понятие (т.е. социология всех основных ее структурных элементов): социология различных видов творческой деятельности; проблемы межкультур­ного взаимодействия общностей (диалога и конфликта); воздействие культуры на социально-исторический процесс; на основные социальные институты (се­мью, экономику, политику и др.) и их деятельность.

Предметом исследования является комплекс общих закономерностей ди­намики культуры, специфических групповых и региональных регулярностей ее движения при различных состояниях общества, разнообразие форм социокуль-

6

турной жизни, а также анализ характерных для каждого из таких состояний способов, результатов и последствий деятельности представителей различных социальных групп, направленной на поддержание или преобразование общест­венной жизни.

Таким образом, социология культуры, базируясь на теоретических прин­ципах исследования функций, структур, динамики социального взаимодейст­вия, сосредотачивается на анализе строго определенных сторон общественной жизни и охватывает комплекс более или менее точно фиксируемых проблем, предполагающих конкретизацию общих социологических методов примени­тельно к культуре как предмету изучения. Например, социологический анализ процессов образования предполагает: выделение институциональных образова­тельных структур (дошкольные, общеобразовательные, специальные, высшие учебные заведения); фиксирование нормативных функций, закрепленных за ними; определение типичных форм социального взаимодействия, характерных для этих заведений; изучение навыков, ими транслируемых; выделение расхо­ждений между запросами и реальным массовым уровнем образования, анализ возможных способов преодоления этих расхождений; разработка соответст­вующих социокультурных технологий, и оценка последствий их применения и др. Социологический анализ содержания общественной жизни требует знания границ понятия «культура».

Границы социологического анализа культуры: культурно-природное (на­пример, в использовании энергии солнца), культурно-социальное (различия за­даны неодинаковостью предметных областей), культурно-индивидуальное. Со­циальная реальность в науке: формы человеческих отношений (конфликт, ассо­циации, диссоциации, мобильность); структуры взаимодействия и взаимосвязей людей в их совместной жизнедеятельности (социальные институты, вертикаль­ные и горизонтальные связи, направления мобильности).

Культурная реальность определяется через содержательные аспекты об­щественной жизни. Во-первых, каким содержанием наполняются социальные формы (например, конфликт выражается в ссоре, предупреждающих действиях,

7

войне). Во-вторых, каково функциональное содержание институциональных структур (речевых и нормативных предписаний, ценностных приоритетов). Все эти и подобные вопросы составляют предмет социологии культуры.

Таким образом, граница между социальным и культурным теоретически проходит там, где становятся заметными различия между людьми в отношении конкретных действий, оценок, символизацией этих связей в процессе их реали­зации. Так, социальное расслоение определяется по степени общественного влияния различных групп людей в пределах рассматриваемого сообщества. В основу культурного расслоения закладывается степень понимания и владения сложными искусственными объектами (научными представлениями, художест­венными образами, производственными и социальными технологиями),

Различие между культурным и индивидуальным, прежде всего, - это раз­личие между понятиями «индивид» и «личность». Индивид — конкретный че­ловек как представитель вида живого рода в природе. Личность — принадлеж­ность человека к социокультурному миру. Это социализированный индивид, обладающий определенными, специально освоенными неврожденными зна­ниями и навыками, умением их применять, т.е. культурой. Затем это разграни­чение между индивидуальными задатками, потенциями и полем их реализации. Здесь культура означает то окружение, которое существует до рождения инди­вида, из которого он черпает свои знания и навыки, и в пределах которого он их реализует.

Наконец, различие между культурным и индивидуальным выступает как качественное различие между непосредственными ощущениями и пережива-ниями индивида и их выражениием в понятных для других людей формах.Т.е.

индивидуальные особенности могут быть внекультурными (биологическими, психическими и др.). Однако любой коллективный стереотип действий, пове­дения, суждений относится исключительно к миру культуры.

В целом, предметом социологического анализа являются: мир искусст­венных предметов (от предметов личного пользования до организации освоен­ных территорий), технологии, характер специальных взаимодействий и их ре-

8

гуляция, социальные предпочтения и их оценки. Таким образом, социологиче­ский анализ культуру рассматривает и как целостность, и как особую качест­венную определенность совместной жизнедеятельности людей, которая обла­дает своей спецификой в каждом обществе и в каждый исторический период.

Таким образом, социология культуры — это наука, рассматривающая строение и функционирование культуры в связи с социальными структурами и институтами применительно к конкретно-историческим ситуациям, взаимоот­ношения общества и культуры в целом.

Целью спецкурса является анализ механизма взаимосвязи культуры и общества. Важно показать содержание современного социокультурного про­цесса в России: происходит кризис или формируется новая модификация куль­туры; выделить особенности формирующегося нового образа жизни различных социальных групп, российского общества в целом на современном этапе.

Основные функции социологии культуры:

  1. Научно-познавательная. Обеспечивает достоверное знание о социаль­
    ных факторах и механизмах, способствующих порождению или изменению
    культурных процессов, о специфике закономерностей культурной динамики в
    современных условиях.

  2. Образовательная функция. Направлена на распространение соответст­
    вующих знаний среди членов общества с целью помочь им ориентироваться в
    сложных современных социокультурных условиях, раскрыть и обосновать се­
    годняшнее представление о них.

3. Практическая функция. Цель: выработка научных исследований целе­направленных культурных изменений и культурной политики.

Основные этапы развития социологии культуры

1. Эмпирический. Это сбор информации о разных народах, их нравах, обычаях, образе жизни, ее описание и попытка систематизации.

Так, например, Платон (греч. философ), характеризуя культуру рабовла­дельческого общества, отмечал, что культура для рабов должна развиваться только лишь для удовлетворения их самых насущных потребностей. Т. Мор (англ, основоположник утопического социализма) говорил уже о гуманизации культуры, о гуманных отношениях между всеми людьми. Верас (французский • социалист-утопист) писал, что в совершенном обществе дети с семи лет должны быть государственными детьми, воспитываться посредством различных наук, искусств до 14 лет, после познают физический сельскохозяйственный труд. Цель — не развитие самой личности, а способности к производительному труду.

Немецкие ученые И.Г. Гердер и И. Форстер программу разработки куль­туры определили следующим образом: как можно более точно описать культу­ры и народы. Цель анализа разных культур — понять механизм приспособле­ния человеческой культуры к окружающей среде; познание самих себя (т.е. собственной культуры) через познания других (другой культуры).

Единство человечества связано с единством природы человека. Природ­ное в человеке противопоставлено культуре как функции приспособления че­ловеческой природы к различным условиям, в которых живут люди. Таким об­разом, было положено начало выхода за пределы собственного, замкнутого ми­ра, где в течение многих веков существовало европейское человечество. Позна­ние себя через познание других означало признание равенства себя другим.

Европейцы стали осознавать, что их история, религия, устройство жизни, весь социокультурный мир — лишь один из многих и, возможно, не самый лучший.

2. Эволюционный. Появляется концепция1-единства человеческого рода и вытекающая из этого идея единообразия развития культуры, идея прямой одно-линейности этого развития от простого к сложному.

Открытие Коперника, когда на смену геоцентристской системы Птолемея пришла гелиоцентристская система, сделало землю (место жительства челове­ка) в общественном мировоззрении одной из периферий Вселенной, т.е. откры­тие показало, что человек не центр мироздания.

10

Другое учение, Фрейда, выявило, что человеку присущи и бессознатель­ные инстинкты животного характера, что он не только разумное существо. От­крытия антропологической науки показали, что ни одна культура не может претендовать на право быть центром, высшей ступенью социального развития.

В эпоху Просвещения шла острая дискуссия по проблеме соотношения природы и культуры, выделились две основные точки зрения:

  • природа — исходное состояние, далекое от совершенства, а культура
    — как средство, путь достижения этого совершенства;

  • природа — идеал гармонии, а культура — искусственное образование,
    несущее в себе извращенность, пороки (спор Руссо и Вольтера). Первый счи­
    тал, что культура портит человека: совершенство дано ему от природы, а даль­
    нейшее вмешательство культуры сковывает, угнетает человека, искажает, ос­
    лабляет отношения, а главное — вносит в них ложь. Вольтер занимал иную по­
    зицию: история человека начинается с некоего дикого состояния, и именно
    культура «очеловечивает» человека.

Оба эти взгляда оказали влияние в плане создания социологической мо­дели общества. У Руссо — это общество равных, в основе которого лежат ми­нимальные потребности его членов. У Вольтера — общество, в котором суще­ствует своеобразный культ богатства, как материального, так и духовного. По­ложение членов общества не принудительно-однообразное, а зависящее от их индивидуальных способностей и талантов.

В XX в. под культурой стали понимать не только художественно-твор­ческий процесс (искусство), а прежде всего нравы, ценности, воззрения, бы­тующие в обществе, т.е. всю сферу социального самопонимания человека. От­сюда повышенный интерес к совершенствованию внешних условий человече­ского существования и внутренней природы самого человека.

Определяя содержание понятия культуры, современные исследователи, как правило, отождествляют ее с совокупностью норм, ценностей, идеалов, вы­полняющих функцию социальной ориентации в обществе. Это специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представлен-

11

ный в продуктах материального и духовного труда, в совокупности социальных норм и институтов, в духовных ценностях. Культура рассматривается как сис­тема отношений между человеком и природой, человеком и обществом, чело­веком с себе подобными.

Ч. П. Сноу выдвинул в 1950-е гг. идеи, по которым сейчас идет модерни­зация образования в направлении его гуманизации. Пока в российской системе

образования пытаются дать как можно больший объем знаний, в американской

>

— учат учиться (самостоятельно приобретать знания).

Основная идея Ч. П. Сноу — всесторонний анализ разрыва между техни­ческими и гуманитарными знаниями. Разрыв идет очень быстро. Это проявля­ется в коллизиях между технической и гуманитарной интеллигенцией по про­блеме ответственности за судьбы людей, цивилизации в целом.

П. Сорокин историческую действительность рассматривал как интегра­цию иерархии культурных систем. Он выделил три основных типа культуры:

  • чувственный (национальная психология);

  • идециональный (рационалистический);

  • идеалистический (интуитивное сознание).

Чувственный он считал кризисным из-за приверженности к материализ­му. Идеалистический — высший тип. В целом можно сделать вывод, что каче­ственно новой культуры по отношению к предыдущей создать невозможно. Она будет состоять из многочисленных национальных культур и базироваться на основе предыдущих.

Изучение места и роли культуры в общественной жизни, закономерно­стей ее развития имеет большое практическое значение. В современных усло виях очевидно: нельзя эффективно проводить в жизнь экономические и поли тические программы без учета культурного уровня населения, именно повыше­ние его культуры является необходимо предпосылкой социально-экономического прогресса общества.

Культура в России до сих пор и низами, и верхами считается второсте­пенным, производным от социальных, экономических, политических процессов фактором. Согласно марксистской теории, культура относилась к сфере над-

12

стройки, определяемой экономическим базисом общества. Так как в советском обществе культура была непервичная (как базис, т.е. экономика и экономиче­ские отношения), то статус «вторичности» культуры, духовной сферы вообще оказал на российское общество крайне негативное влияние. Из статуса вторич­ности были сделаны однозначные политические и экономические выводы: что вторично, то и получает «вторичное» внимание, в том числе и финансирование. Пренебрегая «вторичной» культурой, мы сформировали «вторичную» личность и «вторичное» общество.

*

2. Понятие культуры. К истории формирования понятия «культура»

С. Пуфендорф (нем. историк, 1632-1694 гг.) под культурой подразумевал все, что изобретено человечеством, а в особенности общественные институты, язык, науку, мораль, направляемые разумом и обычаями. Аденлунг (1732-1806гг.) в своей работе «История культуры» отмечал: культура — это облагораживание и утончение всех духовных и физических сил человека и всего народа. И. Гердер (1744-1803 гг.) в культуре особо выделял роль воспитания в процессе очеловечи­вания. На этой основе сформулировал положение общеуниверсальности культуры человечества, о необходимости преодоления евроцентризма.

В работе Э.Б. Тайлора «Первобытная культура» (1866 г.) под культурой подразумевал социальное целое, которое в равной мере состоит из верований, обычаев, навыков, орудий, одежды, морали, искусства, права собственности.

Просветители представляли себе культуру как автономную и отчужден­ную сферу, противопоставленную обществу и миру труда. Со второй половины ХIХ в. понятие «культура» приобрело статус научной, а не только философской категории. Оно стало пересекаться с категориями «цивилизация», «обществен­но-экономическая формация», «глобальная регионализация». Из научных пред­ставлений о культуре исчезли мотивы романтизма (культура как нечто возвы­шенное, духовное). Как отмечал Ф. Боас (1858-1942 гг.), культуру можно дефи-нировать как совокупность ментальных и физических реакций и деятельностей,

13

которыми характеризуется поведение отдельных лиц, вместе или по отдельно­сти составляющими общественную группу с учетом их естественной среды, других групп, членов самой группы и самого себя.

Культура интегрируется на основе ряда принципов: кровное родство, размножение, специализированная деятельность, использование силы полити­ческой организации.

Б. Малиновский отмечал, что дух примитивного человека не отличался от духа человека цивилизованного.

Содержание категории «Культура» — термин многоаспектный: он опи­сывает все, что создано человеком. Уникальные культурные образцы (матери­альные и духовные), существовавшие до современных поколений, и культур­ные образцы, создаваемые современниками. Существуют многообразные ас­пекты культуры, например: экономическая, религиозная, технологическая, ци-вилизационная, философская, управленческая, музыкальная, городская, сель­ская, этническая, молодежная, культура поведения и т.д. Исходя из этого, су­ществуют и многообразные Определения:

Л - описательные — перечисление всего того, что охватывает понятие культуры. Часто она отождествляется с цивилизацией, включает в себя знания, верования, искусство, нравственность, право, традиции, обычаи, усвоенные че­ловеком;

  • исторические — характеризуются процессы социального наследования,
    комплекс способов деятельности, убеждений, традиций;

  • нравственные — анализируют образ жизни этноса, представления о
    групповых идеалах и ценностях, энергетических способностях и деятельности
    людей, культура отождествляется с цивилизацией;

  • психологические — в их основе лежат процессы адаптации к среде оби­
    тания или формирования приемов приспособления и их передача по наследст­
    ву. Конкретное поведение не дано человеку от рождения, оно усваивается каж­
    дым поколением заново путем обучения.

14

Культура — это формы привычного поведения, характерные для группы.

Структурные определения — культура как организованные, повторяю­щиеся реакции членов общества, наученное поведение и его результаты, пере­даваемые по наследству членам конкретного общества.

Генетические определения, в которых культура рассматривается с пози­ции ее происхождения. Культура — это искусственный продукт, а не возник­ший естественным путем, например, идеи, символы. •

Из всей совокупности системы определений (около 300) можно выделить несколько основных смыслов содержания понятия «Культура»:

  • абстрактное обозначение общего процесса интеллектуального, духовно­
    го, эстетического развития;

  • обозначение состояния общества, основанного на праве, нравственных
    началах;

  • выделение особенностей существования, образа жизни, свойственных
    конкретному обществу, социальной общности, какому-то историческому периоду;

  • характеристика форм, продуктов интеллектуальности, и, прежде всего,
    художественной деятельности (музыка, литература, живопись, театр, кино и
    др.), это наиболее распространенное, обыденное понимание культуры.

Таким образом, культура — это все то, что создано, модифицировано сознательной или бессознательной деятельностью индивидов, взаимодействую­щих друг с другом. Это относительно постоянное нематериальное содержание, передаваемое в обществе посредством процессов обобщения. Культура состоит из материальных объектов (орудий, приспособлений, предметов), а также дей­ствий, верований, установок, функционирующих в символах.

Культура — то, что отличает человека от животного, она не наследуется ге­нетически, а передается обучением. Культура связана с идеями, которые сущест­вуют и передаются в символической форме, в первую очередь посредством языка.

Таким образом, культура есть характеристика человеческого общества: это явление, факторы человеческой жизни, возникающие в обществе и не встречающиеся в природе, не регулирующиеся биологическими инстинктами;

15

культуре обучаются, она не приобретается генетическим путем; культура орга­низует человеческую жизнь, подобно тому, как инстинкт организует ее у жи­вотных; культура — исторически сложившаяся совокупность социальных норм и ценностей в обществе, ее источником является сознание. Культура — все, что производится, социально усваивается и разделяется членами общества. Культу­ра представляет собой систему социально приобретенных и передаваемых от поколения к поколению значимых символов, идей, ценностей, верований, норм и правил поведения, посредством которых люди организуют свою жизнедея­тельность. Культура — способ духовного освоения действительности на основе выявления ценностей, представляющих собой целостную систему устойчивых идей, ориентации, оценок, норм, воплощенных в образах деятельности (поведе­ния) людей, объективизируемых в общественно-предметных и знаково-симво-лических формах, передаваемых от одних поколений к другим в процессе их социализации.

Основные типы культуры: эмпирический, представленный институтами культуры (театр, кино, литература, искусство, наука, религия и др.); норматив­ны^, — нормы и правила, регулирующие поведение людей; фундаментальные ценности, идеи, символы.

В современном понимании культуре присущи два направления:

1.Т. Парсонс (амер. школа). Понятие «культура» — набор аналитических конструктов (построений), предназначенных для анализа социальных действий.

2. К. Леви-Стросса (фр. школа). «Культура» — область феноменов, про­тивопоставленная природному. Природное — это материал для культуры, реа­лизованный способностью человека. Таким образом, под культурой понимается содержание социальной жизни людей, жизнеобеспечение, социализация, ком­муникация, рекреация (восстановление).

Предметное содержание активности составляют материальные объекты, технологии, разделяемые символические объекты, критерии оценок и ценност­ные шкалы, которые люди создают, меняют и разрушают. '

16

Коммуникативное содержание образует культурная информация (знание, образы, представления, эмоции), которой люди обмениваются.

К содержанию социокультурной среды относятся события и процессы, порождаемые активностью людей в процессе их совместной жизни.

Общество'— структурный аспект совместной жизни и деятельности людей.

Культура — содержательное наполнение этой структуры.

Культурные явления искусственны, они созданы людьми. Культура — искусственные средства удовлетворения и регулирования природных и челове­ческих потребностей (англ, антрополог Б. Малиновский).

М. Вебер: культура — это биологически ненаследуемая информация, ее содержание, способы организации и хранения.

Культура — заученное поведение (амер. Т. Кун, Ф. Базни, Р. Лингон).

Культура включает в себя предметный мир (материальная культура) — материальные продукты групповой деятельности.

Культура, включающая образы человеческих отношений (социальная, духовная культура) — это стандартизированное поведение в обществе.

Стереотипные формы культуры — относительно устойчивые и повто­ряющиеся способы восприятия, чувствования, мышления, деятельности, пове­дения. Они могут быть универсальными для данной культуры (например, структуры государственной власти), могут быть и специфическими для региона (например, способ обработки земли), для социальной группы (например, про­фессиональный жаргон, мода).

Культурные образы могут иметь характер реальных вещей, действий и отношений или воображаемых представлений (идеалы, прогнозы).

В культуре значительное место занимает технология или специально ор­ганизованная деятельность, ориентированная на достижение определенных ре­зультатов. Культура включает в себя символические объекты: ценности, нормы.

Таким образом, культурные системы, с одной стороны, результаты дея­тельности людей, с другой — как ее регуляторы.

17

Культура представляет собой организацию явлений, видов и норм актив­ности, предметов (средств, вещей, созданных с помощью орудий), чувств (ус­тановок, отношений, ценностей).

Культура общества состоит из того, что необходимо знать и во что необ­ходимо верить его членам, чтобы действовать взаимоприемлемым образом и исполнять любые значимые для них роли.

В целом, категория «культура» обозначает биологически ненаследуемое содержание совместной жизнедеятельности людей, представляющее собой ис­кусственно создаваемые объекты (артефакты).

Под культурой понимаются организованные совокупности материальных объектов, идей и образов, технологий их изготовления и оперирования ими, ус­тойчивость связей между людьми и способы их регулирования, оценочных критериев, имеющихся в обществе. Культура представляет собой созданную самими людьми искусственную среду существования и самореализации, источ­ник регулирования социального взаимодействия и поведения.

Большое значение для развития и функционирования культуры в целом имеют качественные изменения в структурных элементах, особенно в науке и технологиях. Эти изменения открывают новые возможности для производства и распространения культурных ценностей.

Можно выделить три качественных скачка в развитии культуры:

- появление письменности, позволившей сохранить многие произведения
культуры и обмениваться ими;

- изобретение книгопечатания, благодаря которому резко увеличился
объем распространения культурной продукции;

- современные достижения науки и техники (телевидение, видео- и звуко­
запись, голография, новые материалы в архитектуре и др.).

Два типа анализа культуры

1. Общетеоретический. Его основные факторы: деятельность, увязанная с социальной организацией людей (хозяйственная, политическая, правовая куль­тура); деятельность, связанная с порождением социально значимой информа-

18

ции: наука, искусство, религия; деятельность, направленная на приобретение навыков взаимодействия и взаимопонимания членов общества: образование, массовая культура, институты трансляции «высокой культуры». Предметные знаки сфер культуры: орудия и средства труда, навыки обращения с ними, спо­собы производственной деятельности, социально-культурные институты и их механизмы, регулирующие взаимодействия людей и распределяющие социаль­но значимые блага. Символические знаки культуры: знания, навыки, порож­дающие, поддерживающие и изменяющие осмысление людьми своего природ­ного и социального окружения и регуляции отношений с ним.

Культура охватывает общие черты совместной жизнедеятельности людей, связанные с установлением и осмыслением отношений с окружением и друг с другом. Широко распространенными, устойчивыми и повторяющимися во вре­мени являются формы отношения людей с окружением: государство, религия, письменность, деньги. Закономерными процессами культурной динамики яв­ляются урбанизация, социальная дифференциация в обществе, экономические волны. Универсальными механизмами порождения, поддержания и изменения культурных целостностей представляются традиции при поддержании, иннова­ции при порождении и изменении.

В культуре отображается совокупность устойчивых оснований, на кото­рых базируется совместная жизнь людей в обществе на конкретных стадиях его исторического развития. Теоретическое рассмотрение таких оснований позво­ляет определить состояние культуры на глобальном или цивилизованном уров­не, т.е. изучить универсальные исторические формы и способы участия людей в социокультурной форме.

2. Конкретно-исторический анализ культуры. Центр анализа культуры пе­ремещается с ее всеобщего характера на специфичные: историко-культурный ре­гион, страна, этнос, субкультура. Понятия «цивилизация», «культурно-исто­рический тип» раскрывают конкретную структурную и содержательную опреде­ленность культуры через набор ее устойчивых формообразующих характеристик.

19

Для конкретно-исторического уровня анализа характерно понимание то­го, что культура существует только в процессах непосредственных действий и взаимодействий людей. Социальным основанием связей людей с внешним ок­ружением принадлежит определяющая роль в формировании и динамике куль­туры. Каждый исторический период существования культуры определяется свойственным ему культурным типом.

Социологические подходы анализа культуры:

Ценностно-нормативный подход: культура — это метод ценностного ус­воения действительности в процессе поиска способа удовлетворения потребно­стей людей. Культура представляет собой общеразделяемую систему ценностей и норм, регулирующих отношения людей и объединяющих их в единую цело­стность — общество. Культура — то, что постигает человек в процессе своей деятельности, что передается от поколения к поколению, а именно: знания, на­выки, традиции. Культура — это ценностно-нормативный взгляд на мир, обще­ство через призму добра и зла.

Инструментальный подход: культура — это средство.

Биологический подход: культура — это потребности.

Культурологический подход: культура — это творчество.

Функциональный подход: культура — это совокупность социальных ин­ститутов.

Культура — это совокупность процессов материальной и духовной при­роды, а также поведения, принятого обществом в качестве традиционных спо­собов решения отношений между своими членами. Современные подходы к анализу культуры: структуралистский, семиотический. Структуралистский ме­тод изучает различные виды культуры и практики. Каждый из них является са­мостоятельной системой. Антиномия (связь) «природа-культура» проявляется в различных своих формах в области языка, мифа, искусства, обычной жизни, собственности и т.д. Все, что в природе человека имеет всеобщий характер, от­носится к природе (является стихийным). Все, что определяется вынуждающи­ми нормами, относится к культуре. Для К. Леви-Стросса присуща идея о все­общей энтропии человечества.

20

В отличие от структуралистов, приверженцы семиотического метода счи­тают, что человек стремится жить, а не исчезнуть во всеобщей энтропии. Для биологического существования человеку достаточно удовлетворить первичные, естественные потребности. Но существование коллектива, общества без куль­туры невозможно. Русские семиотики определяют культуру как информацию (ее хранение, передача). Составные части содержания культуры: язык, миф, ре­лигия, искусство, наука, политика, т.е. культура делится на различные виды деятельности, которые отражают различные интересы и цели. Основное свой­ство культуры состоит в том, что она концентрирует, хранит свои средства ак­кумулирования информации, которые необходимы для поддержания жизни. Они существенно видоизменяются с момента возникновения языка. В целом, социологический анализ культуры дает возможность изучать социальное и тер­риториальное распределение в обществе форм и способов освоения, использо­вания и создания людьми объектов культуры. Он позволяет выявить устойчи­вые и изменчивые тенденции в культурной динамике, а также обуславливаю­щие их социальные механизмы. Благодаря этому оказывается возможным уста­новить вклад различных социальных групп в культурную жизнь и направление ее движения.

Основные закономерности в развитии культуры

  1. Зависимость типа культуры от природных и искусственных условий
    жизни, ее обратное влияние на их изменение.

  2. Преемственность в развитии культуры. Она может быть временной
    (вертикальной) и пространственной (горизонтальной), позитивной (продолжение
    культурной традиции), негативной (отрицание прежнего культурного опыта).

  3. Неравномерность развития культуры, которая проявляется в 2-х аспек­
    тах: расцвет в одних сферах, подсистемах обществам; упадок в других.

  4. Особая роль личности, человеческой индивидуальности в культурном
    процессе.

21

Функции и формы культуры

  • Гносеологическая (познавательная) функция. Культура стремится дать
    целостную картину мира, показать место и роль личности в этом мире. Она яв­
    ляется средством познания и самопознания общества, социальной группы, са­
    мого человека. Культура определяет систему знаний, обобщает социальный
    опыт общностей, на основе чего и создается конкретная модель социального
    мира и места человека в нем.

  • Интегрирующая функция. Культура интегрирует знания, выработан­
    ные предшествующими поколениями, обеспечивает формирование определен­
    ного подхода к явлениям социокультурной практики общества, транслируя со­
    циальный опыт поколений, она обеспечивает связь времен (прошлого, настоя­
    щего, будущего).

  • Ценностно-ориентационная функция. Культура создает определенную
    систему координат (совокупность жизненных ценностей), в которых существу­
    ет и на которые ориентируется человек.

  • Нормативно-регулирующая функция. Культура выступает средством
    социального контроля за индивидами.

  • Оценочная функция. Культура определяет содержание человеческой
    деятельности, поведение личности в социальной жизни и дает конкретную
    оценку на основе социальных интересов различного рода ценностей и норм по­
    ведения (социальных, экономических, политических, правовых, нравственных).

  • Социально-организационная функция. Определяет принципы организа­
    ции и управления жизнью общества. Культура является организующей формой
    общественной жизни, она побуждает, стимулирует и направляет человеческое
    поведение.

  • Коммуникативная функция социального общения, обеспечивающая взаи­
    модействие и адекватность взаимопонимания между социальными общностями.

  • Программно-целевая функция. Культура показывает цели, способству­
    ет разработке субъектами программ их достижения, в целом определяет преоб­
    разование, функционирование и развитие общества в истории человечества.

22

Прогнозирующая (футурологическая) функция. Культура моделирует будущее развитие общества. Дает представления об оптимальном его устройст­ве, к которому необходимо стремиться.

Главная из всех функции — гуманистическая (человекотворческая), т.е. развитие творческого потенциала человека во всех формах его жизнедеятельности.

В марксистской философии, социологических концепциях культура под­разделяется только на материальную и духовную. Социальная растворялась в них. В 1-й половине XX в. было введено 3-хчленное деление культуры.

Объективные факторы культуры: культура не наследуется генетически, а передается от одного поколения к другому в результате научения.

Субъективные факторы культуры: культура связана с идеями, которые осуществляются и передаются в символической форме.

Формы культуры: материальная, социальная, духовная. Т.е. взаимоотно­шения человека со средой его обитания, отношения людей друг к другу, их по­ведение и деятельность, их идеи и ценности.

Материальная культура — совокупность материальных ценностей; куль­тура производства материальных благ, культура быта, т.е. материальная куль­тура — все, что относится к взаимоотношениям человека со средой его обита­ния, к удовлетворению его потребностей для дальнейшего существования; его техническая, технологическая сторона жизнедеятельности.

Социальная культура — отношение людей друг к другу, система их ста­тусов, ролей и социальных институтов, это живая человеческая деятельность по их созданию, распространению, сохранению и развитию. Социальная культура — это характерный для каждого человека, социальной общности, общества как системы образ действий, проникающий во все сферы, виды человеческой жиз­недеятельности. Именно взаимодействие людей посредством деятельности и символизма (информирование словом, знаком, символом) осуществляет взаи­мосвязь, взаимозависимость материальной и духовной культур.

Духовная культура — субъективные аспекты жизни: идеи, установки, ценности и ориентирующиеся на них способы поведения людей. Духовная культура: виды, формы и уровни общественного сознания (идеи, язык, обычаи,

23

знания, нормы, которые люди создают, а затем поддерживают); культурные системы (образования, воспитания, учреждения культуры); виды, формы позна­ния (религия, наука, литература, искусство, нравственность). Духовная культура характеризует уровень, глубину познания природы, общества, человека.

Между этими формами существуют промежуточные культуры: религиоз­ная, светская, экологическая, физическая и др.

По происхождению (генезису) выделяют народную культуру, возникаю­щую в определенной мере стихийно и не имеющую конкретного автора, эли­тарную, создаваемую профессионалами, и массовую.

По степени восприятия и роли культура подразделяется на общепризна-ваемую (необходимую для всего общества) и субкультуры (т.е. культуру кон­кретных социальных общностей). Четкой, фиксированной границы между раз­новидностями культуры нет. Она всегда многовариантна, но ее модель задается новыми потребностями, целями социальных общностей, общества в целом.

Таким образом, культура внутренне неоднородна. Она состоит из много­уровневых моделей, это вызвано многообразием форм изменяющегося общест­ва. При этом подсистемы культуры соотносятся не по принципу соподчиненно-сти (это невозможно), а по принципу дополнительности. Все культуры необхо­димы, полноценны и не взаимозаменяемы.

В этом случае ясно прослеживается взаимосвязь между социальной структурой и социальным заказом на определенный тип поведения и функцио­нирования культурных подсистем. Единая человеческая культура складывается из множества различных культур (без которых она была бы неполной), каждая из них вносит вклад в общую.

При этом социология культуры имеет свою относительно самостоятель­ную предметную область. Это выделение ценностного компонента, позволяю­щего объединить все элементы культуры в систему, обеспечивающую их взаи­мосвязь на различных уровнях. Т.е. личности, социальной группы, социальной общности — общества в целом. Социология культуры — это механизм, средст­во, регулирующие и обеспечивающие взаимосвязь между людьми. Это кон-

24

кретная информационная система, которая заставляет людей воспринимать ок­ружающую реальность в определенном свете, поступать, оценивать ее в свое­образном собственном понимании.

Функционалисты установили определенный культурный лаг между мате­риальной, духовной и социальной культурами, соотношение между которыми постоянно меняется. Например, информационный век уже наступил, но люди в основном продолжают пользоваться представлениями индустриального обще­ства. В частности, оценивают новые услуги мерками массового товарного про­изводства, ограничивают возможности информационного обмена. Они отстаи­вают прежние социальные стандарты, технология как бы отрывается от сло­жившейся культуры.

Одновременно можно отметить и противоположную тенденцию. Так, христианские заповеди были сформулированы как система духовно-нравственных принципов основных форм жизнедеятельности людей 2 тыс. лет назад, но до сих" пор не сформировалось такое общество, хотя материальные предпосылки для него были.

Т. Парсонс разводил социальные и культурные факторы. Под социальны­ми он понимал реальную социальную жизнь (процессы, события, факты). Культурные — это то, как люди воображают социальную жизнь, или их пред­ставления о реальности. Например, в западном обществе это свобода, демокра­тия, личность и др.

Производство и социальные отношения выполняют функцию дестабили­зации разрушения стереотипов, продвижения общества вперед. Культура вы­полняет функцию обеспечения трансляции, наследования, стабилизации, кон­сервации общественных отношений.

Культура — особый регулятивный механизм общества, средство его адаптации к среде обитания, инструмент значительного увеличения приспосо­бительных возможностей человека по сравнению со всем остальным живым миром.

25

В рамках культуры социальные общности вырабатывают самые различные способы разрешения многообразных экологических и социальных противоречий.

Культура неразрывно связана с мышлением и деятельностью человека. Она выявляет место человека в природе, определяет границы его возможного вмешательства в процессы окружающей среды.

•В ходе развития общечеловеческой культуры можно выделить этапы до­минирования мифологической, космологической, антропологической и техно­логической культур, выражающих специфические позиции человека и социаль­ной организации по отношению к природному окружению.

Мифологическая культура

Первым общеисторическим типом культуры предстает мифологическая, или культура архаичной эпохи. В древних архаических обществах мир воспри­нимался как единое живое существо — одушевление, одухотворение. В архаи­ческих обществах мир понимался как упорядоченный микрокосмос, за преде­лами которого представало неизвестное, хаотичное. Для архаического человека не существовало принципиальной разницы между человеческим и природным. Древний человек стремился как понять саму природу, так и сделать себя понят-ным ей. Мир представал человечески-природным единством, пронизанным высшими таинственными силами.

Космологическая культура

Эта культура сопровождала развитие древних цивилизаций: китайской, индийской, египетской, греческой, римской и др.

В космологической культуре на первый план выдвигалось тождество че­ловека и природы, установление органической связи духовного мира человека и космоса в целом.

Представления о начальном биосоциальном тождестве человеческого ро­да и природы со временем оформлялось в концепцию естественного происхож­дения общества и государства. Идеи о гармонии космического мироздания и духовной жизни вошли в основу восточных религиозно-философских систем.

26

Древневосточные традиции несли в своей основе представления о мире как живом организме, в котором связаны все процессы организма, мельчайшие нарушения порядка вещей выступали в качестве причин, способных вызвать значительные несчастья.

Однако уже в рамках космологической культуры становление урбанизи­рованных процессов, все большее преобразование нетронутой когда-то приро­ды во вторую природу приводило к усилению антагонизмов в общественной жизни и возрастанию противоречий человека с первой (живой) природой, на­пример, охота с выжиганием лесных массивов, строительство жилища из кос­тей крупных животных.

Оценивая в ретроспективе тупиковость развития ряда земных цивилиза­ций, есть убеждение, что многие цивилизации погибли из-за неспособности пе­рейти к более оптимальным, опосредованным отношениям с природным окру­жением. Например, Майя, острова Пасхи и др.

Антропологическая культура

Ее начало было положено эпохой Возрождения. В этот период выдвига­ются положения доступности человеческому познанию всех явлений и законо­мерностей окружающего мира. Формируется позиция антропоцентризма, в со­ответствии с которой человек рассматривается как центр познания и деятельно­сти. Представления о гармонии всего мира ограничиваются теперь утвержде­ниями гармоничности только человека. На первый план выходят его способно­сти, могущество. Природа — это только косная материя, человек — центр ми­роздания, природа становится его фоном.

Антропологическая культура противопоставляет человека и мир приро­ды. Преобладает прагматический мотив во взаимодействии с этим миром (на­пример, О. Конт предлагал уничтожить всякую для промышленности бесполез­ную жизнь на земле).

27

Технологическая культура

В XX в. вторжение человека в ход естественных процессов принимает невиданные масштабы. В технологической культуре происходит овладение че­ловеком мощнейшими техническими средствами, формируется ориентация на непрерывный рост технологического потенциала. Технологическая культура динамична. Она исходит из постоянного совершенствования техники и техно­логии на основе непрерывного роста научного знания.

Технологическая культура вступает в конфликт с культурной традицией человечества и закономерно ведет к глобальному кризису.

Поиск нового типа культуры

' Конец XX в. определил глобальный характер проблемы антропологиче­ского плана. Это потеря духовных ориентиров, смыслообразующих оснований

»

бытия человека и. общества. Главная причина — повсеместная технизация со­циальной жизни, при которой человек отрывается от почвы, теряет преемст­венность традиций. Человеческая4 жизнь оказывается научно-технической заор-

ганизованностью. В XX в. наблюдается массовый приход к власти малообразо-

ванных, неинтеллигентных людей, лишенных критического мировосприятия.

При такой власти высокоразвитые технологии неизбежно вступают в

ч

конфликт с культурной традицией человечества. В данной ситуации выдвигает­ся необходимость такого духовного роста человека, который бы не отставал от роста технологических новшеств.

Взаимосвязь понятий «культура» и «общество»

Первый подход: культуру можно изучать независимо от общества как. своеобразное самодостаточное целое. Другое понимание: общество представляет собой всеобъемлющий контекст культуры. Наконец, общество и культура разли­чаются: культура — это образ жизни и существования определенного общества.

Культура — особый способ существования жизни и общества, это произ­водный духовный мир человека, который позволяет ему преодолевать рамки своей повседневной жизни.

28

Дифференциация общества и культуры проявляется в неодинаковом их развитии. Например, часто шедевры культурного творчества по своему уровню не отвечают социально-экономической стороне развития общества. Нередко культурные ценности, созданные на основе пера шитых общественных of поте­ний, обладают значением «вечного культурного образца».

Культура не является и не может быть ничем другим, кроме как миром человека. Она проявляется в единстве, что го мира. Кул мура - по единство ценное™ и средств очеловечивания отдельною индивида и ею мира. С ней че­ловек отходит от дикости в самом себе и в природе.

Одновременно историю культуры, понимаемую и ее эмпирическом виде. нельзя отделить от истории человеческого общества если под ней подразуме­вается история возникновения и развития человека и его мира. Историю чело-человечества (общества) следует понимать не только как создание ценностей куль­туры, но и как историю варварского разрушения мира человека.

Одновременно составляющие культуры религия, наука, искусство, фи­лософия — устремятся воплотить в себе ее универсальные ценности.

Существуют генетические связи культуры и общества (как содержание и формы) культуры и культур (общего и частного). Социологи выделяют два типа взаимоотношений между обществом и культурой. Первый существовал в примитивных ситуациях человеческой истории, когда общественное и куль­турное в повседневной жизни почти не подразделялось. Втором характерен для современного индустриального общества, в котором проявляется разде-ленность культуры и общества (3. Бауман, польский социолог). Экономиче­ская система примитивного общества идентична его системе родственных от­ношений., связей, т.е. здесь про я в плетен недифференцированность обществен­ных и культурных сторон человеческой жизни. I; современном обществе дифференциация общества и культуры проявляется в большом числе обшественных

событий, не содержащих культурного значения. Например, общественная и культурная системы имеют раздельные механизмы внешних воздействий и связей.

29

В примитивных обществах вопрос о примате культуры или общества не будет иметь смысла, т.к. общественная и культурная переменные тождествен­ны. В современном обществе вопрос о соотношении культуры и общества ста­ится в теоретической и практической областях, по решить его не удается.

Т. Парсонс выделяет особые культурные системы и особые «обществен­ные системы», представляющие подсистемы общества. Общество и культура не равнозначны, но разделить их эмпирическим путем невозможно.

Американский социолог Г. Олпорт утверждает, что система культуры со­держит традиционные понятия и ценности, которые влияют на личность, в то время как взаимодействие индивидов в создании этих ценностей создает обще­ственную систему.

Таким образом, культура — все то, что не относится к природе, что выде­ляет индивида как творческую личность. Исходя из этого, культура представля­ет собой и одновременно определяется общественной реальностью и самой це­лостностью общества. Однако поэтому же культура за счет универсальности своих ценностей превосходит границы любого конкретного общества. Своими творческими достижениями наполняет истинным смыслом повседневную жизнь человека. Общество как социальная система обозначает отношения меж­ду индивидами и социальными общностями, культура определяет ценностно-смысловое значение этих отношений.

Общество --- продукт человеческих действий, т.е. общество — продукт культуры. Все изменения основных подсистем и структур общества соверша­ются при ведущей роли культуры. В общественном развитии культура первич­на. Все представления, идеи мировоззрения, убеждения, верования являются действенными в силу их активного или пассивного признания.

30

МОРФОЛОГИЯ СОЦИОЛОГИИ КУЛЬТУРЫ

1. Структура понятия «культура»

Морфологический аспект культуры связан с соотношением и взаимодей­ствием различных сторон культуры, спецификой их роли в создании социаль­ного организма.

Культура — самопроизводящая система. Она сохраняет себя и развива­ется, организует ценностный мир человека, делает его своим хранителем и творцом. Человеческая жизнь становится значимой только если она наполнена культурным смыслом.

Важнейшими структурными элементами культуры как системы являются следующие: язык как основное средство общения и трансляции общезначимой информации, социального опыта, ценностей. Первоосновой любой культуры является понятийно-логический аппарат, именно посредством его человек по­знает окружающий мир. Культура может распространяться жестом, образом, мимикой, танцем, но язык — основной ретранслятор культуры. Он является главным средством общения и коммуникации. Посредством языка аккумули­руются и передаются из поколения в поколение культурные ценности. Для ус­пешного взаимодействия, согласования и координирования совместных дейст­вий люди должны придерживаться общеразделяемой всеми системы символов и значений, общих ценностей. Язык разрабатывает и определяет эти понятия. Он поддерживает сплоченность общества, координирует действия людей, обобщает их опыт. Язык настолько связан с культурой, что ее изменение ведет к изменению языка и наоборот.

Символы, понятия и смыслы, которые придаются действиям, типические связи и взаимодействия (родственные, функциональные, ритуальные), образцы и эталоны поведения также являются важнейшими составными частями содер­жания культуры. Для того, чтобы люди понимали друг друга, ориентировались в конкретных ситуациях и обстоятельствах, взаимодействовали в повседневной жизни, они должны соблюдать ряд условий.

31

Каждый индивид предполагает, что другие индивиды по взаимодействию с ним видят и понимают мир так же, как и он сам. Другое условие — это взаи­мозаменяемость точек зрения, если «Я» принимаю положение на веру, то и другие поступают так же. Наконец, смысловое соответствие понятий, поведе­ния — пока не доказано противоположное данное: «Я» принимаю на веру это, и другие поступают так же.

В этих ситуациях взаимодействие происходит гладко и бесконфликтно. При этом другие люди по взаимодействию понимаются не как индивидуальности, а как конкретные типы личностей (преподаватель, начальник, подчиненный, бизнесмен и др.). Т.е. стремясь достичь взаимодействия, люди контактируют друг с другом не как реальные индивиды (Петров, Иванов), а как типы с конкретным набором черт, свойств. Именно благодаря этому люди прогнозируют свое поведение и поведение других.

Типизация участников взаимодействия происходит на основе:

  • речевого общения (обмен информацией);

  • физических действий (индивид видит, что делают другие).

В формировании взаимодействия между людьми большую роль играют факторы: ритуал, символ, миф.

Ритуал — стандартная устойчивая последовательность действий, имею­щая церемониальный характер. Это формальная (институциональная) процеду­ра, т.к. символ и ценности, приписываемые ритуальному действию, часто не являются действительными для исполняющих этот ритуал. Например, светская беседа, дипломатический прием, обращение "вождя" к народу. Реальные жиз­ненные взаимодействия всегда ритуализированы. Чем выше уровень культуры, тем большее значение индивид придает, например, деловому этикету.

Ритуализм содержит следующие аспекты:

  • принцип межиндивидуальных повседневных взаимодействий (уважае­
    мые господа, привет, братаны);

  • форма адаптивного поведения (верующий крестится, заходя в церковь);

32

- ценностная характеристика личностей, социальных групп (систематиче­ское следование нормам, правилам, которые традиционны, но уже не соответ­ствуют современным, общепринятым, например, поцелуй руки женщины). Та­ким образом, ритуал — это определенные установленные действия, которые совоершаются с целью повлиять на действительность. Они имеют неэмпирический характер, часто социально санкционированы. Ритуал — это определенные типы действий, способствующих выражению веры, приверженности опреде­ленным символическим системам. Ритуал — это социально регулируемая по­следовательность действий, которые не придают новой предметности и не из­меняют ситуацию в физическом смысле, но они вырабатываю! символы и ве­дут к символическому изменению ситуации.

В социологическом понимании ритуал представляет собой строго осуще­ствляемую, коллективно регулируемую последовательность, которая не порож­дает ничего материального, а занимается переработкой символов и ведет к сим­волическому изменению ситуаций. Например, бюрократическая деятельное п., смена института генсеков КПСС институтом президентской власти в России.

Ритуал — это культурно стандартизированный набор действий, совер­шаемый в ситуации, предписываемой традицией. Его цель в этом случае, что­бы в конце ситуации (мероприятия) участники испытали общий эмоциональ­ный подъем.

В ритуальной жизни всегда можно вылепи"", две ее основные формы. Первая — это скучная обыденность, повседневность (домашний быт, изнури­тельный труд, неудовлетворенные потребности и т.д.). Вторая — праздник без трудовой деятельности, широкое общение с представителями различных соци­альных групп. В этот период снижается социальная напряженность, наступает временная развязка, растет эмоциональная общность, чувство идентичности с другими индивидами.

Ритуалы есть позитивные и негативные Негативные — система запре­тов, т.к. люди нередко делятся на части. Например, одни приходят в торжест­венный восторг при виде государственной символики, другие над пей глумятся.

33

1 Позитивные ритуалы приобщают людей к общепринятым ценностям, напри­мер, военные парады, награждение соотечественников, собрание членов пар-тин, общественных движений и т.д.

Ритуалы могут быть связаны с кризисными ситуациями. Например, со­циальные потрясения в обществе, военное поражение, природные катастрофы и др. Они совершаются и индивидуально, и коллективно. Например, обращение лидера к нации, траурный митинг.

Ритуалы интенсификации (чаще с какой-либо общностью) — это сово­купность различных ритуальных типов с целью противодействия нарушению равновесия групповой, общественной жизни в целом, вызванного внутренними или внешними причинами. Например, забастовки различных слоев населения, обращения к правительству, протесты посредством средств массовой информа­ции и даже акции гражданского неповиновения. Все это повышает групповую, межгрупповую сплоченность.

Ритуалы, выражающие уважительное отношение между людьми: сово­купность норм взаимоотношений между начальником и подчиненным, мужчи­ной и женщиной; презентации, поощрение активности взаимодействия. А также ритуалы перехода из одного состояния в другое: свадебный, совершеннолетия, повышение статуса и др.

Таким образом, ритуалы осуществляются везде, где имеются символиче­ские системы, регулирующие восприятие мира человеком и поведение его и этом мире. А такие системы есть везде, они существуют в виде мифов, идеоло­гии, образов мира.

Символ — произвольный акт, вызывающий единообразную социальную реакцию, например, звук, слово, жест, действие, предмет, эмблема и т.д. Сим­вол в своем чувственном качестве указывает на конкретное социальное явле­ние: крест, знамя, герб, обручальное кольцо, красный фонарь — под этими символами каждый индивид понимает общепринятый смысл, идентичное его содержание.

34

Современные социальные процессы обуславливают снижение роли ритуалов и опустошение символов. Взаимодействие индивидов — это результат интерпретации их деятельности. В человеческом поведении между реакцией и символом всегда стоит интерпретация, т.е. осмысливается то, что означает, символизирует конкретный символ, на какие возможные последствия он указы­вает. В процессе интерпретации вырабатываются общие оценки, видение пред­метов и явлений, видение социального мира >< целом

Миф — это не фантастический вымысел, не выдумка и не фикция. Миф — это реальность, ибо он воздействует на реальность, изменяет ее, создавая или разрушая. Миф — это подлинная действительность; ощущаемая, вещест­венная, реальность; совокупность не абстрактных, а переживаемых категорий мысли и жизни, обладающая своей собственной истинностью, достоверностью, закономерностью и структурой. В то же время мифологическая действитель­ности содержит в себе возможности отрешиться от нормального хода событий, возможность существования иерархии бытия.

Миф — это и есть наша жизненная действительность, не абстрагирован­ная в научных процедурах. Она является единственной альтернативой стандар­тизированному научному видению. Мифологическая действительность силь­нее, более всеобъемлющая, чем действительность, придуманная наукой.

Наука и миф выполняют различные функции в жизни. Они не связаны отношениями преемственности, однако взаимодействие между ними наблюда­ется. Так, сама наука мифологична, ибо строится на предположениях. «Нор­мальная» наука развивается на общенаучных теориях, но всегда появляются факты, явления, которые в них не вписываются. Происходит научная револю­ция, борьба «нормальной» науки с новыми парадигмами. Как правило, новые концепции признаются, становятся «нормальной» наукой. «Старая» наука ока­зывается мифом, т.е. она, оказывается, руководствовалась ложными представ­лениями о реальности.

35

В «нормальной» науке образ мифа — это образ современной протекаю­щей жизни. В этом смысле физические образы реальности, создаваемые наукой, столь же живы и существенны, как для первобытных людей образы их мифов, воплощаемых в ритуалах.

Таким образом, одна культура никогда не сможет стать адекватной дру­гой, т.к. она из других мифов, из другой жизни. Именно этим можно во многом объяснить проблемы и потери российской модернизации организации (бази­рующейся на западных культурных моделях).

Функции мифов:

\. Миф — это фундаментальная форма строения реальности; миф форми­рует жизнь как единство. Он обеспечивает единство субъекта, единство пред­ставления и действия.

Сама культура, как и миф, не может существовать только объективно, она существует лишь как субъективно-объективное единство. Ибо она активно под­держивается или пассивно признается членами общностей.

  1. Энергетическая функция мифа. Миф связывает и канализирует энергию
    людей. Он концентрирует их энергию и направляет ее в наиболее важные объ­
    екты и цели для людей. Миф исчезает с исчезновение этих целей, объектов.

  2. На основе мифов часто осуществляется созидательная или разруши­
    тельная деятельность масс.

Общественно-исторические мифы — это особая универсальная реаль­ность истории. Они возникают оттого, что никакое общество не может сущест­вовать, если основная часть граждан не готова его защищать, подчиняться его законам, следовать его нормам, обычаям, если они не считают его «своим».. Эмпирическая действительность никогда не дает для убеждения бесспорных оснований индивиду, поскольку никогда не совпадает с той действительностью, которую хотелось бы ему видеть. Интересы личности не могут целиком совпа­дать с общественными. Она хочет иметь, верить в «свое» общество, основанное на ее ценностях и интересах, но они часто не отражают адекватно существую­щую реальность. В целом, общество сохраняет жизнеспособность лишь тогда, когда у граждан есть убеждение в осуществлении его норм, ценностей.

36

Убеждение и знание также являются основными структурными элемен­тами культуры. В убеждениях содержится то, к чему люди привержены, чем руководствуются в повседневной деятельности, что воплощают в образах и мо­делях поведения. Любые убеждения связаны со знаниями, однако их взаимо­связь достаточно противоречива. Многие люди знают, как следует поступать согласно закона, но часто делают наоборот. Почему? Если знания, идеи проти­воречат интересам человека, то он поступает им вопреки. Происходит раздвое­ние культуры, с одной стороны, знаниями, с другой — убеждениями. Такое раздвоение может быть и при случае, когда знания опережают реальную дейст­вительность. Скудность культуры часто определяется узостью, фрагментарно­стью знаний личности. Обладая разносторонними знаниями, она избавляется от примитивных, крайних оценок, суждений, ее мировоззрение становится много­мерным, поведение и деятельность более оптимальными. Поэтому активное рас­пространение знаний придает убеждениям идею, смысл, ситуацилизирует их.

Важным критерием формирования убеждения является идеология как со­вокупность культурных ценностей в виде логически обоснованной социальной доктрины.

Функциями идеологии являются: ослабление социальной напряженности в обществе; защита групповых интересов; придание смысла коллективным дей­ствиям людей.

Уровни идеологии: базисный — общечеловеческий (общечеловеческие, гуманистические ценности); общенациональный (ценности, зафиксированные в Конституции); специфический (социально-групповые, классовые интересы).

Культура — общечеловеческое явление, она аккумулирует созданное в разные эпохи, в разных странах и цивилизациях все то, что выдерживает испы­тание временем и становится общечеловеческими ценностями.

Сущностные свойства культуры:

- Множественность конкретных форм существования культуры (истори­ческих и современных). Это означает, что есть культура как единое целое и есть

культуры как особое (национальное, локальное и др.).

37

  • Целостность культуры, т.е. открытость, диалог между национальными,
    локальными, историческими и современными культурами.

  • Многомерность культуры, которая предполагает ее дифференцирован-
    ность, т.е. выделение материальной, духовной, социальной, экономической, по­
    литической, культуры труда, быта, досуга, художественной, демократической,
    народной, субкультур и др.

Институциональный аспект культуры связан с организацией процесса культурных ценностей, их воспроизводства, хранения, трансляции.

Основные подсистемы культуры

I. Ценностная подсистема как важнейший структурный элемент культу­ры. Это совокупность жизненных ценностей, целей, средств их достижения. Ценности в различных культурах не совпадают. В частности, что в одном об­ществе представляется нравственным, в другом — безнравственно. Для ино­странца многое кажется бессмысленным, нелогичным в другой стране, а с по­зиции данной культуры это рационально, полезно, обоснованно.

Культура — это способ, метод ценностного усвоения действительности. Поэтому, чтобы определить, что значимо, что нет, что добро, а что зло, инди­вид должен иметь определенные критерии (ценности). Культура, рассматри­ваемая в ценностном аспекте, является своеобразным социальным механизмом, который определяет, воспроизводит и передает ценности в обществе. Виды со­циальных ценностей: экономические, нравственные, политические, эстетиче­ские и др. Всю эту систему пронизывают нравственные ценности. В целом, культурные ценности можно классифицировать по следующим признакам.

По масштабности: общечеловеческие, общецивилизационные, общена­циональные (общеразделяемые), локальные (субкультурные). Общеразделяе-мые ценности — это ценности, признаваемые большинством членов общества: общие цели деятельности; морально-нравственные; эстетические идеи, верова­ния. Локальные ценности поддерживаются определенными социальными общ­ностями. Нельзя понять общество, не зная ценностно-смысловых аспектов дея­тельности его членов.

38

По критериям соответствия потребностям людей: прогрессивные ценности, антиценности, ранее созданные, но "невостребованные" ценности, которые обо­гнали свое время.

По способу вписания ценностей в эпоху: произведения культуры прошлого и современности, созданные различными направлениями (школами) на основе их сотрудничества или противоборства. Ценности вечные, непреходящие: классика, архетипы национальных культур, культурный поток, т.е. массовая культура.

Культурную основу общества образует общеразделяемая система ценно­стей, которая видоизменяется с его развитием. Без такой системы не может нор­мально существовать ни один народ. На основе фундаментальных ценностей формируются ценностные ориентации личности: ее важнейшие потребности, цели жизнедеятельности; т.е. культура не только интегрирует личность в социальную систему, но и прививает ей определенные интересы и цели. Общепринятые цен­ности прививаются добровольно или навязываются личности, что зависит от сте­пени развитости демократии в обществе. Таким образом, ценности как регулято­ры социальных связей могут объединять и разъединять людей.

Может наблюдаться и конфликт ценностей (политика и нравственность, эко­номика и демократия). Конфликт между ценностями различных поколений, груп­повыми и общечеловеческими. Данное естественно, если конфликт разрешается цивилизованными методами (не разрушаются церкви, памятники, не выбрасывают­ся из церковных зданий музеи и т.д.). Дезинтеграция российского общества вызвала и дифференциацию общепринятых культурных ценностей, поэтому формирование новой системы общих ценностей для россиян является актуальной задачей.

Функции ценностей:

  • ценности для социального субъекта выступают как предпочтительное со­
    стояние социальных связей, содержание идей, эстетической формы и т.д.;

  • ценности — критерии оценки реальных явлений;

  • ценности регулируют социальные взаимодействия;

  • ценности определяют смысл целенаправленной деятельности;

  • ценности побуждают к деятельности.

В целом, они ориентируют человека в окружающем мире, побуждают на конкретные действия, поведение.

39

Нормативная подсистема культуры

Культура, предписывающая стандарты поведения, является нормативной. Социальные нормы — это общепринятые "эталоны" поведения индивида в об­ществе. Нормы — неотъемлемый элемент культуры. Они тесно связаны с гос­подствующими в обществе ценностями, идеалами, символами, верованиями. Регулирование, контроль при помощи норм поведения, деятельности людей — это' необходимое условие их свободы, оптимизации их жизненного выбора. Нормы культуры — это требования общества к человеку и ожидания от инди­вида соблюдения норм повседневного поведения до норм права и морали, до общепринятых стандартов поведения, деятельности.

Виды и уровни норм

Социальные нормы — это определенный набор идей, правил, утверждаю­щих или запрещающих конкретное поведение в данной ситуации, добровольно признаваемых членами общества. Это типовой, эталонный образец действий ин­дивида, группы в конкретной ситуации, базирующийся на моральных запретах.

Нормы универсальные применяются ко всем членам общества. Они свя­
заны с общеразделяемой системой ценностей, часто имеют правовую законода­
тельную основу. . ':"..-.

Нормы специфические регулируют деятельность отдельных социальных
групп (врачей, учителей, деловых кругов и др.). . ,

Нормы институциональные (формальные, официальные) опираются на
общепризнанную мораль, право, законодательные акты. Это нормы и правила
поведения, одобряемые обществом и его институтами. Они чаще проявляются в
сфере политики, экономики, образования и др. Поддерживаются силой закона,
должностными инструкциями, контролируются системой санкций (поощрени­
ем или наказанием).

Неинституциональные нормы опираются на силу морали, традиций, обы­чаев, привычек, общественного мнения. В традиционном обществе они были главным механизмом управления поведением людей. В современном обществе их сфера действий сужается, охватывает в основном повседневную, внепроиз-водственную деятельности (быт, досуг, общение людей).

40

Функции нор.»:

  • усвоение социальных норм необходимо индивиду для овладения раз­
    личными социальными ВОЛЯМИ'

  • без нормативной регуляции невозможна ни одна организованная дея­
    тельность. Ценностно-нормативные стандарты поведения являются основным
    условием упорядочения социального взаимодействия люден в обществе;

  • нормы культуры носят программирующий характер, предвосхищаю!
    возможные варианты человеческого поведения.

Культура как подсистема социализации человека

Культура — это гуманистическая, человекотворческая грань. В этом смысле культура есть обретение человеческой сущности и проявление ее уни­кальности; культура — человеческое измерение истории, выражение изменения самого человека в ходе исторического развития; культура — это процесс и мера самореализации человека.

Культура как сущностное свойство человека

Это совокупность культурных ценностей в виде знаний, убеждений, уме­ний, нравственности и т.д. Культура — это степень свободы человека, она ос­вобождает его от шаблонов и стереотипов мышления, поведения, деятельности. Она придает человеку свободу самовыражения. Одновременно культура — это ответственность, способность к внутреннему нравственному самоограничению. Без этого свобода легко перерастает во вседозволенность.

Культура как качественная характеристика > '

человеческой деятельности

Основные сферы жизнедеятельности человека -— это деятельность по созданию ценностей с целью удовлетворения своих потребностей, т.е. сам че­ловек оказывается творцом культуры во всем многообразии ее видов, форм, способов, результатов.

41

Культура самовоспроизводящая система

Культура — это опредмечивание духовного богатства человека, т.е. его способностей, знаний, умений, воплощенных в ценности культуры в процессе творчества. Но творчество возможно, если усваиваются уже имеющиеся ценно­сти. Таким образом, культура создает ценности, меняет их и постоянно обога­щает себя. ч

2. Уровни культуры

Специализированный и обыденный уровни культуры

Общественное разделение общественных функций (труда) фиксирует ка­чественную неоднородность социокультурной жизни. Имеющаяся в обществе структура разделения функций определяет характер связей, отношений людей. С одной стороны, ею ограничены знания и навыки, необходимые людям для выполнения определенных видов деятельности. С другой, она детерминирует выход за эти границы, ибо устанавливает такого рода связи и отношения.

.Различные группы людей порождают, поддерживают и распространяют различные черты образа, стиля жизни, ценностные представления, моральные нормы, образы деятельности и поведения. Результаты деятельности, предпочте­ний и оценок одних групп людей имеют неодинаковые социокультурные послед­ствия для них самих и для представителей других групп. Например, то, что произ­водя! одни, потребляют другие, деятельность одних меняет жизненные условия других, переориентация направленности деятельности одних становится источни­ком напряжения для других, изменение образа, стиля жизни одних стимулирует принятие решения у других. Постоянное воспроизведение подобной изменчиво­сти вызывает у членов общества необходимости оценивать и осваивать ее.

Дня этого необходимо упорядочивание подобных изменений (длитель­ных, устойчивых и быстро проходящих), прогнозирование их социокультурных последствий, вычленение из них тех, которые поддаются целенаправленному воздействию с социально позитивными результатами.

42

В морфологическом строении культуры можно выделить две составные части:

  1. Обыденная культура, осваиваемая человеком в процессе его обшей со­
    циализации в среде проживания (прежде всего в процессах воспитания и обще­
    го образования).

  2. Специализированная культура, освоение которой требует специального
    (профессионального) образования.

Промежуточным звеном между ними является массовая культура. Ее ос­новная функция — трансляция культурных смыслов от специализированной культуры к обыденному сознанию и поведению человека.

Повседневная, обыденная жизнь не анализируется до тех пор, пока ее не нарушает какое-то чрезвычайное обстоятельство. Столкнувшись с ним, субъек­ты стремятся быстрее нормализовать ситуацию, ввести се в рамки повседнев­ности. Только после этого приступают к исследованию данного события, нару­шившего ход нормальной жизни, затем этот фактор интерпретируется как нор­мальное необходимое явление.

Обыденная культура

3. Бауман сделал вывод, что общество развивалось до культуры, культура
не могла ни существовать, ни появиться вне системы общественных отноше­
ний. А. Лефевр в работе «Критика повседневной жизни» понимает под повсе­
дневной жизнью то, что происходит каждый день. Повседневная жизнь — это
посредник между общественной сутью человека и его природой, между приро­
дой и обществом.

А. Хелер понимал культуру повседневной жизни как творческое свойство человека преодолевать разнообразные формы своей отчужденной жизни.

Неспецифические формы социокультурной жизни: неофициальные лич­ные и групповые (семейные, дружеские, любительские и др.) связи относятся к обыденному уровню культуры. Он характеризуется тем, что люди в них приоб­ретают необходимые знания и навыки не специально, а благодаря повседнев­ному опыту взаимодействия с окружающим предметным миром, общению друг

43

с другом, освоению культуры через доступные информационные средства. Это совокупность действий, отношений, структур поведения, связанных с непо­средственными индивидуальными переживаниями и межличностными контак­тами. Это также совокупность привычных действий, направленных на удовле­творение первичных базовых потребностей. В обыденной жизни люди дейст­вуют не задумываясь, в основном следуя здравому смыслу.

Социальные последствия обыденной жизни обусловлены нормативными границами, правилами и социальными санкциями, выраженными в соответст­вующих ей культурных формах (нравах, обычаях, привычках, устойчивых представлениях людей). Именно они служат основой взаимопонимания при общении и взаимодействии людей. Однако следует учитывать, что люди живут не столько по нормам, сколько «между ними», т.е. внутри нормативных рамок у них остается достаточно свободы для индивидуального регулирования про­цессов собственной жизнедеятельности, а также для выбора среди элементов своего культурного окружения и способов обращения с ними, для отыскания пропорций между устойчивыми и изменчивыми аспектами своего образа и сти­ля жизни. Например, межличностный конфликт может быть разрешен столкно­вением индивидов через посредников, либо в иных культурных формах.

Последствия действий на обыденном уровне культуры имеют микро­групповое значение. Выход за нормативные рамки быстро фиксируется. Нару­шение карается как по закону, так и влечет локально-групповые санкции.

Эстетическое формообразование на уровне обыденной реальности во­площается в обыденной эстетике и выделяется в специализированную сферу культуры — искусство. Рационально-образно-оценочное осмысление «картины мира» с одной стороны, и «среды», «жизненного мира», с другой, в обыденной культуре выражается в виде народных верований и мудрости, а специально разрабатывается в виде философии и религии.

Непосредственная целенаправленная деятельность с объектом окружения (вещами и идеями) в обыденной жизни представляется в стереотипных формах домашнего хозяйствования и семейно-бытовых отношений. На профессиональ­ном уровне она оформляется в систему общественного разделения труда.

44

' *

Оценка людьми друг друга в социальном и межличностном взаимодейст­вии, его социально значимые последствия в обыденной жизни соответствуют об­ласти морали и нравственности, а на специализированном уровне — сфере права.

Организации взаимодействия людей на обыденном уровне соответствуют нравы и обычаи, а на специализированном — политическая деятельность.

Обыденная культура не изучается специально, усваивается в процессе пер­вичной социализации. Обыденная культура — это владение объектами повседнев­ной жизни социальной и национальной среды, в которой человек проживает, т.е. это общая социализация. Обыденная культура изучается исторической антрополо­гией, этнографией, филологией, урбанистической антропологией, культурологией.

Обыденная культура среднего горожанина воспроизводится в рамках се­мейного воспитания и через институт национального образовательного стан­дарта, специализированная — через систему высшего образования.

Институциональная деятельность как специализированная культура реализуется в формальных организациях: это социальная активность и профес­сиональный труд, требующие специальной подготовки, знаний и навыков. Именно на этом специализированном уровне культуры создаются вещи и идеи, удовлетворяющие широким общественным запросам.

Социальные последствия такой деятельности определяются ее местом в жизнедеятельности людей и нормативными границами ее реализации. Специа­лизированная деятельность занимает значительную часть времени человече­ской жизни. Общественное разделение труда имеет коллективный характер, институционализированно, регулируется совокупностью координированных норм. Эти нормы четкие, осознаются людьми, заучиваются в ходе специальной подготовки. Нормативные профессиональные рамки обусловлены целью, спо­собами, критериями оценки каждого вида труда, нормативные рамки социаль­ной активности определяются групповой идеологией.

Последствия специализированной деятельности, ее продукты имеют широ­кое социальное значение. Поэтому выход за нормативные рамки в одних случаях рассматривается как правонарушение и карается по закону, в других имеет харак­тер культурных инноваций и может носить позитивные социальные санкции.

45

Динамика социальной жизни обусловлена отношениями людей к имею­щимся формам жизнедеятельности, их предпочтениями, оценками, действиями, направленными на их поддержание или изменение. Конкретным условиям со­вместной деятельности (жизни) людей соответствуют свои социально и куль­турно установленные формы, которые складываются на основе совместной дея­тельности членов общества в каждый период времени в символическом и цен­ностном выражении, фиксируют сферы приложения коллективных усилий, а также способы их организации.

Внутренняя дифференциация специализированной культуры

Специализированные сферы культуры складывались исторически в ходе постепенной дифференциации целых областей деятельности.

Во-первых, некоторые области являются источниками инноваций в большей степени, чем другие, например, наука, производство, политика.

Во-вторых, в определенных областях активизируется осмысление инно­ваций применительно к обыденной культуре, их последствий для человека, на­пример, в искусстве.

В-третьих, деятельность в различных специализированных областях культуры формирует у людей интерес к инновациям и навыки их освоения в неодинаковой степени.

Регулятивные функции специализированной культуры

Специализированные области культуры неоднородны по их ориентиро­ванности на устойчивые или изменчивые аспекты человека и его окружение. Устойчивость, универсальность, «абсолютное» — это объекты особого внима­ния религии и философии. В сфере человеческих отношений ориентация на поддержание их устойчивых форм свойственна правовой среде.

Соотношение устойчивого и изменчивого выявляется в областях научно­го познания и производства. В науке устойчивое рассматривается преимущест­венно как границы, внутри которых можно воздействовать на окружение, т.е. первоначальный интерес здесь обнаруживается к изменениям. В производст­венной сфере решается вопрос о соотношении воспроизводства и инноваций в каждый конкретный временной период.

46

*

Важной специализированной сферой культуры, где это соотношение принимает рационально-нормативную форму, является сфера политики.

Изменение попадает в зону особого внимания в области искусства. Именно этот вид деятельности теснее всего связан с непосредственными пере­живаниями людей, а, следовательно, с их прямыми реакциями на изменчивость жизненной среды.

Отношения между обыденной и специализированными областями куль­туры не однолинейны. Каждый человек, участвующий в системе разделения труда, является носителем и профессиональной, и обыденной культуры.

Взаимодействия представителей одной специализированной сферы куль­туры с представителями или продуктами другой происходит через обыденный уровень, однако это не предполагает постоянного непосредственного контакта между двумя уровнями.

Можно выделить три основных канала связи между ними:

  1. Система общественного образования транслирует знания, необходи­
    мые для общественной жизни и дальнейшей профессиональной подготовки.

  2. Средства массовой информации транслируют знания на языке, доступном
    для массовой аудитории.

  3. Учреждения культуры предоставляют членам общества возможность
    периодически обращаться к ценностям "высокой" культуры.

Любая культура это система субкультур.

Одно из оснований субкультурных подсистем — ценностное, по этому основанию можно выделить элитарную, народную, массовую культуры.

Субкультуры — это двухсторонний процесс: приспособление к господ­ствующей (доминирующей) культуре; отклонение от нее.

Субкультуры (частичные, специальные) — культуры различных социаль­ных групп (возрастных, поселенческих, профессиональных, территориальных). Например, особые правила поведения, мода, манера общения, спин, жизни и

др., т.е. различные ценности.

47

Субкультура объединяет группы людей в соответствии с их ролью и функциями в производстве средств физического и социального существования человека, в поддержании или нарушении социальной организации и регуляции жизни общества (порядка).

Субкультура элитарная

Это сложная, высококачественная продукция. Главная функция: произ­водство социального порядка (в виде права, власти, структуры социальных ор­ганизаций); обоснование этого порядка соответствующей идеологией (религи­ей, философией, политической мыслью). Элитарную культуру отличает очень высокий уровень специализации (подготовка священнослужителей, преподава­телей и т.д.); высочайший уровень социальной притязательности личности (любовь к власти, богатству, славе и т.д.).

Это привело к созданию соответствующих учебных заведений (высших, дипломатических, политико-административного характера и др.).

Субкультура сельских производителей (народная культура). Главная функция — эта культура производит средства поддержания физического суще­ствования людей (в первую очередь продукты питания). Ей свойственен низкий уровень специализации по отдельным профессиям.

Способ социального воспроизводства этой субкультуры в основном не выходит за рамки простой межполюсной трансляции местной традиции приро-доиспользования и связанных с ней картин мира, верований, рациональных знаний, норм социальных отношений и т.д., передача которых осуществляется в формах обыденного воспитания людей в семье, окружающей среде, не тре­бующих какого-либо специального образования.

Социальная субкультура городских производителей (массовая культура)

Эта культура производит средства не столько витального, сколько соци­ального существования человека: орудия труда, предметы обихода, энергию, знания, торговлю, эстетические ценности и др. Причем, как правило, в товар­ных объемах.

48

Для данной субкультуры характерны сравнительно высокий и неуклонно повышающийся уровень профессиональной специализации ее субъектов, умерен­ный уровень личных социальных притязаний средних слоев (с высокими культин-новациями индивидуумы уходят либо в элитарные, либо в криминальные круг и).

Массовая культура появилась только полтора-два века назад, т.к. до на­учно-технического переворота в культуре не было сильного разрыва между обыденной и специализированной культурами.

Научно-техническая революция стимулировала широкое распростране­ние массовой культуры. Теория массовой культуры возникает в 20-х годах XX в. в рамках доктрины массового общества. Якобы классовая поляризация исче­зает и главенствующую роль в историческом процессе начинает играть «мас­са». Это не только количественная характеристика, но и качественная: обезли-ченность, преобладание чувства, утрата интеллекта и личной ответственности за свои решения и поступки, т.е. общество делится на массу (толпу) и элиту, имеющую доступ к высшим культурным ценностям.

В таком качестве человек становится безликим элементом социальной машины, «винтиком», подогнанным под ее потребности, а массовой культурой называют то, что противостоит подлинной культуре.

За увлеченность Запада технической стороной прогресса в ущерб соци­альному прогрессу и приведшей к технократической направленности развития всей земной цивилизации, видимо, еще долго придется расплачиваться челове­честву, в первую очередь за бездуховность личности. Материальное благополу­чие западных стран не привело к их духовному расцвету. Материальная куль­тура этих стран, основанная на «благих» принципах индивидуализма, конку­ренции, разумного эгоизма, материальной заинтересованности, создания обще­ством одинаковых стартовых условий развития личности обусловила духовную деградацию человека.

Однако на основе современных открытий не произошло культурного взлета, более глубокой и эффективной социализации человека. Ожидания ока­зались нереализованными. Более того, культура начинает терять свою целост-

49

ность и становится «мозаичной». Все большую роль в создании «картины ми­ра» простого человека играет сегодня то, что он получает из СМИ, особенно телевидения.

Суть массовой культуры состоит в том, что она создается для целей по­требления. Главная ее функция — развлекательно-компенсаторная. Это культу­ра, лишенная внутреннего источника развития и функционирующая на основе социального заказа. Она является массовой но объему, т.е. охвату аудитории, и по времени, т.е. производится постоянно, изо дня в день.

В массовой культуре получает гипертрофированное выражение одна из сторон культуры — адаптивная. Причем в облегченном, поверхностном вари­анте. В результате массовая культура превращается в особый вид бизнеса. При этом она не столько потребляется индивидом, сколько «потребляет» его самого, заслоняя от него и заменяя ему другие пласты культуры (например, бесконеч­ные боевики по ТВ).

Самое концентрированное воплощение массовой культуры — кич (хал­тура, штампы, безвкусица). Он возникает в период массовой урбанизации как ответ на запрос деревенского жителя, перебравшегося в город и лишенного своей привычной среды обитания. Задача кича — создавать иллюзию счастья. Социологи отметили тенденцию: обратная зависимость между материальным и культурным повышением уровня жизни сопровождается уменьшением духов­ных запросов.

Бунт молодежи 1960-х гг. в Европе показал, что массовая культура воз­действует на индивида не очень эффективно, т.к. она безадресна, рассчитана сразу на всех. Был сделан вывод, что одни и те же общественные идеалы следу-ет для различных социальных групп доводить различными способами.

Массовая культура начинает модифицироваться с учетом специальных характеристик различных групп, изменяются способы ее воздействия. Она ста­новится не только более избирательной, но используется как основной инстру­мент статусного потребления. Например, приобретение вещей не столько по причине их функциональности, сколько по причине престижности.

50

Массовая культура и ее усвоение — дело добровольное. Но сознательно, по коммерческим и идеологическим соображениям искусственно формируется и придерживается ее ажиотажный спрос (порожден-то он не продавцом, а

покупателем). /Кассовая культура — это, в основном, паше собственное лицо.

Массовая культура — это новый, более высокий уровень стандартизации системы образов социальной адекватности «культурной компетенции» совре­менного человека, его социализации.

Массовая культура — эрзац-продукт специализированных «высших» об­ластей культуры. Она не порождает высших смыслов (собственных), лишь имитирует явления специализированной культуры, используя ее формы, неред­ко пародируя их.

Массовая культура порождается объективными процессами социальной модернизации общества. В целом, массовая культура — это вариант обыденной культуры городского населения.

Есть проблема: современная социальная культура усваивается достаточно полно только незначительной частью людей. Для многих современные знания почти недоступны, поэтому обществу требуется «перевод» транслируемой сложной информации высокоспециализированпых областей культуры на уро­вень общественного понимания неподготовленных людей. Например, для детей в процессе их социализации сложный мир жизни взрослых преподносится, объ­ясняется в форме сказок. Для современного взрослого человека эту функцию интерпретации, своеобразного гида выполняет массовая культура. Она систе­матизирует громадный объем информации, прессует его и преподносит людям в форме готовых знаний-рецептов, решений и т.д. Массовая культура снижает психологическое напряжение от громадных информационных потоков на лю­дей в форме рекламы, «мыльных опер», идей, лозунгов и т.п.

Следовательно структура общественного бытия задает человеку набор стандартных ситуаций, подобранных самими «гидами» по жизни (журналиста­ми, рекламными агентами, публичными политиками, режиссерами и т.д.). В мас­совой культуре все известно наперед: что правильно, что пег, что ценно, что нет.

51

Основные направленна массовой культуры

$

\. Индустрия «субкультуры детства» (книжки, игрушки, учреждения, вос­питание и т.д.).

  1. Массовая общеобразовательная школа, формирующая массовые знания,
    формы поведения и т.п.

  2. СМИ (печатные, электронные).

ч' 4. Система национальной (государственной) идеологии и пропаганды.

  1. Массовые политические, общественные движения.

  2. Массовая социальная мифология.

  3. Индустрия развлекательного досуга.

  4. Индустрия оздоровительного досуга.

  5. Индустрия интеллектуальною досуга.

  1. Разною уровня игровые комплексы.

  2. Всевозможные словари, справочники, энциклопедии, блоки информа­
    ция, Интернет.

Молодежная субкультура

В советском обществе считалось, что если оно движется к социальной однородности, то эта же тенденция присуща и культуре. Проявление своеобра­зия, непривычные формы поведения расценивались либо как аномалия, деви-антное поведение, либо как подражание буржуазному Западу.

Другая точка зрения: эти «отклонения» представлялись как способ само­утверждения, как возможность заявить о себе обществу, обратить на себя вни­мание. Появился новый термин «неформальные молодежные объединения».

Субкультурная активность молодежи зависит от ряда факторов: от уровня образования, от возрасти, от места жительства. Неформальные молодежные объ­единения различаются по характеру социальной направленности, типу группо­вых ценностей, особенностей проведения досуга. Но в основном это развлека­тельная деятельность. Объединения, занятые общественно-полезной деятельно­стью (защита окружающей среды, охрана памятников культуры и др.), состав­ляют примерно 4%. Примерно 9% — группы девиантной (нередко преступной)

деятельности. Часто молодежные субкультуры диффузируются в другие.

52

Контркультура

Это комплекс, набор норм и ценностей конкретных социальных групп, противоречащих общекультурным нормам и ценностям в обществе. Виды контркультур: тип протестующею мировоззрения; альтернативный стиль жиз-ни, оппозиционный господствующему; антитрадиционные формы художест­венного творчества. В начале XX в. русские и зарубежные нигилисты, авангар­дисты, в 1960-е гг. некоторые молодежные группировки, например, папки вы-ступали за уничтожение современной культуры, которая, якобы, тормозит об­щественный прогресс.

Другой тип — криминальная субкультура. Эта культура целенаправленного нарушения господствующих социальных порядков и идеологии (убийство, хули-ганство, проституция, мошенничество, терроризм, нелегальное сектантство и др.)

На современном этапе пренебрежение к культуре можно объяснить сле­дующими факторами: с одной стороны, необоснованные претензии части ин­теллектуальной элиты на обладание, монополию «высшего знания»: с другой, малообразованность «верхов» и «низов», недооценивающих роль культуры и общественном прогрессе.

По XIX в. пи одна из этих субкультур не могла быть названа Националь­ной культурой соответствующего общества, т.к. еще не существовало единой общепринятой, признаваемой культуры и общенациональных механизмов со­циализации. Это зарождается только в повое время в ходе процессов индуст­риализации и урбанизации, трансформации сословных обществ в националь­ные, размывания социальных перегородок, развития всеобщей грамотности, де-градировали каких-то форм доиндустриальной, обыденной культуры, производст­ва предметов массового потребления и т.д.

Особое место здесь занимают процессы массовой миграции населения в город, массовизации политической жизни.

В этих условиях актуальными стали задачи стандартизации социально-культурных установок, интересов, потребностей основной массы населения, его

политического поведения, идеологических ориентации и т.д.

53

D традиционных обществах задачи общей социализации решались и ос-ноином средствами персональной трансформации знаний, норм, образцов соз­нания и поведения (родителями, учителями, священником и т.д.). На этапе ­формирования национальных культур эти механизмы утрачивают свою эффек­тивность. Происходит универсализация содержания трансформируемого соци­ального опыта, ценностей, образцов сознания, поведения. Сначала это было всеобщее и обязательное начальное образование населения, затем — среднее. В современных условия — СМИ. Так осуществляется переход от сословной куль­туры к национальной.

Формирование национальной культуры не отменяет ее деления на рас­смотренные субкультуры. Она дополняет систему социальных субкультур, вы­страивается как объединяющая надстройка над ними, задавая им определенные универсальные эталоны (всеобщим образованием, прессой, политическими ор­ганизациями, учреждениями культуры, литературой и т.д.).

Этническая культура является по преимуществу мемориальной, воспро­изводящей историческую традицию коллективных форм жизни народа. Нацио­нальная культура является прогностической, определяющей цели, результаты развития, вырабатывающей новые знания, нормы модернизационной направ­ленности.

Актуальная культура

Культура - это сложный процесс взаимодействия традиций и новаторства, преемственности и изменений, т.е. происходит постоянное обновление культу­ры. Неактуальным становится то, что перестало реально функционировать в культурной коммуникации. Утрачивающие свою оптимальность ценности и нормы перестают эффективно влиять на поведение, деятельность людей и ста­новятся культурным наследием (определенной, овеществленной культурой).

На каждом этапе исторического развития общества в каждом виде куль­туры есть своя актуальная ку л ьту р а. доступная для каждого, необходимая для

всех и отличающаяся от профессиональной (элитарной) культуры.

54

Актуальная культура — это ценности, которые реально функционируют в данности, востребованы реальной жизнью. Это наличная культура, выражаю­щая в масштабе общества массовое, типичное, господствующее. Культурный опыт любого сообщества но своему содержанию необычайно велик и эмпири­чески многообразен. Индивид не в состоянии освоить его в полном объеме. По­этому он осваивает и использует лишь часть культурного опыта общества, ко­торая необходима ему в практической жизнедеятельности. Большая час п. куль­турного опыта усваивается в опосредованном виде. Актуальная культура — это и есть ценностные ориентации личности. Актуальная культура (отождествлен­ная с доминирующей, репрезентативной) охватывает пес основные верования, представления, мировоззрения и идеологии, воздействующие на поведение и деятельность людей. Они либо активно разделяются всеми, либо пользуются пассивным признанием. В силу фактического признания этих ценностей ее нельзя рассматривать как пассивный, надстроечный, вторичный феномен. Культурна не может быть высокой, низкой, истинной, ложной; она просто есть, ибо общество таково, каким оно является в культуре.

Актуальность культуры отражает качественную сторону доминирующей культуры и характеризует определенный пласт явлений культуры, который мо­жет быть временной константой. В сфepe актуальной культуры отношение эли­тарной (классической, специализированной) и массовой культур очень проти­воречиво. «Классика» актуальна всегда. Однако высокая культура часто идео­логизирована, в недемократических обществах высокая культура и ее предста­вители как бы утверждают легитимность существующей общественно-социальной системы; она сложна по пониманию; нередко оказывается ретро­спективной, ориентированной на прошлое; для части молодежи она чужда, не­своевременна, неактуальна.

Массовая культура становится источником норм и образцов повеления, средством массовой психотерапии; выполняет в обществе сложную функцию адаптации людей к социальным изменениям. В этом случае она приобретает свойство актуальной культуры, т.к. представляет собой репрезентативную, па-

личную культуру. Таким образом, массовая культура становится частью акту­альной культуры. Главный потребитель массовой культуры — женщины, т.к. чин имеют преимущественно аффектный, эмоциональный характер. Переход­ное состояние общества, его нестабильность и кризисность способствуют ми­фологизации и актуализации массовой культуры. Так, в России пожилые люди «разряжаются» мифами, молодежь бессознательно «заряжается энергией со­противления» социальному хаосу.

Другая функция массовой культуры — распространение модернизацион-иых образцов моделей поведения, норм, стереотипов западного образа жизни. Данная функция, вместе с механизмами адаптации людей к ним, вызывает ка­чественное понижение культурного уровня. Культура переходит в цивилиза­цию, коммерцианализируется. Таким образом, происходит кризис культуры, понижается ее качество, что часто выдается за рост многообразия культуры. Классическая модель культуры перестает занимать монопольное положение в обществе в качестве «официальной», образцы которой распространялись по­всеместно. «Моностилистическая» культура сменяется мнимым многообразием выдаваемым за «полистилистическую» культуру. Модель классической культу­ры (как официальной) идеологически замещается сциентической (уподоблен­ной) моделью культуры.

Так, постмодернизм выдвигает постулат об ограниченности познания, смешивает, уравнивает обыденное сознание и духовность. Постмодернизм сти­рает оппозицию между элитарной и массовой культурой своей идеей формиро­вания целостного мировоззренческо-нравственного единства, т.к. мир становит­ся слишком сложным, эта сложность нарастает. Быстрое возрастание сложности общества обнаруживает пределы человеческих возможностей (как природных, так и чисто человеческих ресурсов). Постмодернизм все более становится ча­сто актуальной культуры. Изменяются способы вхождения современного чело­века в актуальную культуру. В условиях НТР человек может приобрести любые знания (часто не имея необходимости в этом), если умеет пользоваться компью-

56

тером, т.е. он приобретает знания скорее с помощью зрительной памяти, чем ра­боты мозга. В обучении утверждается ориентация «лучше сто раз увидеть, чем один раз подумать». Ориентируясь на среднего человека, постмодернизм куль-тнпируст далеко не лучите его качества и личностные установки. Цели и инте­ресы такого человека перемещены из сферы духовности в сферу гедонистиче­ских интересов, от духа к телу. Разрушение, зло, античеловечность становятся атрибутами нового стиля жизни. Так, проблемы, рапсе считавшиеся jvm общест­венного сознания россиян запретными и аморальными (безумия, секса, насилия, преступности, ужасов), теперь не только легализуются, по и активно пропаган­дируются, повсеместно входят в обыденную жизнь люден. Они утверждаются в самых разных сферах и социальных институтах: в педагогике, СМИ, экономике, в государственной политике и юридических законах.

Противоречие актуальной культуры относительно личности

  1. Противоречие между абстрактной возможностью человека усвоить
    любые ценности культуры в любом количестве и реальной возможностью осу­
    ществить это только в ограниченных рамках, т.е. многообразная, видовая, мо­
    дальная, содержательная и т.д. культура осваивается человеком только в ми­
    зерном объеме.

  2. В этом случае актуальная культура неизбежно связана с фундамен­
    тальной проблемой человеческого бытия — проблемой выбора. В силу своей
    нормативности актуальная культура облегчает такой выбор, т.к. определяет тот
    минимум культурности, которым должен обладать современный человек. С
    другой стороны, актуальная культура обостряет проблему выбора. Понять это
    противоречие лучше на основе конкретно-исторического подхода (анализа). В
    обществе с незрелой демократией жестко идеологизированная культура приоб­
    ретает монопольное распространение и навязывается индивиду. Такая культура

опирается на мифологизированное сознание, патриархально-авторитарные при­вычки, уравнительно-люмпенизированную психологию и может иметь широ­чайшую поддержку в массах.

57

3. С разложением недемократического политического режима происхо­дит расхождение между актуальной и официальной культурами. Появляется проблема кто и как производит отбор актуальной культуры. Часто это стано­вится привилегией правящих кругов. Официальная господствующая культура стремится занять все поле актуальной культуры. Данное постоянно наблюдает­ся в российском обществе.

I/ 4. Проблема связи актуальной культуры с развитием личности. Ее суть — создание условий формирования личности не по жестко заданной идеологиче­ской модели, а представление поля, расширение рамок свободного выбора.

5. Проблема нормативности актуальной культуры как некого обязатель­ного социокультурного минимума для личности. Именно актуальная культура выступает для индивида инструментом социализации, концентрируя в себе со­циокультурные требования социума к человеку. Однако это порождает внут­ренние противоречия. Первое — как совместить нормативность со свободным, творческим потреблением культурных ценностей и свободой культурного вы­бора. Второе — если актуальная культура многослойна, дифференцирована, то как могут быть едиными требования к культуре конкретной личности.

Наконец, проблема разномасштабности актуальной культуры. Можно ли стать культурным человеком без освоения общечеловеческих ценностей куль­туры, которые являются для него родовыми, то есть обязательными?

Понятно, что все их освоить невозможно, необходим какой-то отбор ос­нов. Поэтому значительно возрастает плюрализм актуальной культуры на уровне различных социальных групп, субкультур. На этом уровне нормативные требования могут быть жесткими, идентифицирующими принадлежность ин­дивида к группе. Если он не готов их принять, освоить, то он оказывается за пределами данной группы. Таким образом, ширится число "культурных" мар­гиналов в современном обществе.

Соотношение актуальной культуры и субкультуры

Различие между ними не столько предметное, сколько функциональное.

Субкультура (в частности, молодежная) отражает всю полноту репрезен­тативных, наличных норм и ценностей не только специфических, но, в первую

очередь, принимаемых группой. Поэтому актуальная культура более сложна и 58

многогранна, чем субкультура. Так, конкретное поколение молодежи выбирает систему своих ценностей из актуальной культуры общества, а не создаст каж­дый раз какие-то специфические, молодежные, особые. Следовательно, анализ актуальной культуры молодежи — это не столько поиск особых молодежных культурных явлений и ценностей, сколько попытка выяснить и понять, какие культурные ценности принимает молодежь (учитывая ее социальную неодно­родность).

Взаимодействие культур

0. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин, Л. Гумилев отмечали, что все куль­
турные ценности являются историческими индивидуальностями со своими
жизненными циклами, т.е. развитие от культуры к цивилизации, которая харак­
теризует умирание культурной ценности.

Цивилизационные культуры — это культуры, относящиеся к метаобще-ствам, сформировавшим на определенных исторических этапах своею разви­тия культурные модели многих этнических и национальных культура. Другие исследователи в культуре, понимаемой как целостность, выделяли совокуп­ность элементов, выполняющих свою определенную функцию, а именно как-особую форму приспособления человеческой группы к условиям среды оби­тания.

К ним относили:

  1. Региональные (относящиеся к метасоциумам, разным обществам, объе­
    диненным природой и территориальной близостью условии проживания).

  2. Национальные (относящиеся к полиэтническим странам на индустри­
    альном и более позднем этапах развития).

  3. Групповые (относящиеся к определенным социальным стратам и суб­
    стратам, т.е. общностям в структуре общества).

  4. Семейные (относящиеся к разным типам семьи).

Стиль есть там, где есть выбор культурных образцов. Традиция присутст­вует там, где возможность выбора не осознается.

59

Особенности культурных образцов

Иерархия, например, съезд партии выше, чем съезд писателей.

Канонизация — способы проведения культурных мероприятий (наличие символики и т.д.).

Упорядоченность - строгое регулирование культурной деятельности.

Тотализация — претензия на верховенство над другими культурами. '-' Исключение — отказ от использования, признания "чужих" образцов.

Упрощение — доступность и однозначность толкования конкретных культурных образцов.

Отношения между различными блоками культуры не всегда складываются гармонично. В частности, нередко возникают противоречия между национальны­ми культурами, общепринятой и субкультурами. Их реальное существование по­рождает сложную, противоречивую систему взаимоотношений: взаимопроникно­вение, сосуществование, отторжение, противоборство. Культуры могут сосущест­вовать нейтрально, не мешая друг другу и не смешиваясь. Альтернативные контр­культуры активно теснят друг друга, каждая из них стремится занять домини­рующее положение и насадить в обществе свои ценности и стандарты.

На основе подобных отношений наблюдается два вида социокультурного процесса: ассимиляция — вынужденное (приспособительное) освоение языка другой культуры и культурного (добровольного) отбора и усвоения другой культуры. Освоение другой культуры происходит только в том случае, если у обеих культур существовал общий прототип. Иначе никакой ассимиляции или культурного отбора не происходит.

Таким образом, для формирования единого человеческого сообщества необходимо теснейшее взаимодействие культур. В этом отношении российская культура находится в выгодном положении, т.к. основу составляют западная и восточная культуры. В этом случае напрашиваются относительно прошлого и современности дискуссионные вопросы: была ли в России частная собствен­ность как социальный институт? Знали ли россияне когда-то свободу, будет ли продуктивной демократия в стране с глубокими тоталитарными и авторитар­ными традициями?

60

В целом моностилистическая культура имеет своих экспертов, В прими­тивных обществах это были шаманы, маги, колдуны, священники, в современ­ном — идеологи. Они регулировали и регламентировали культурную жизнь общества вплоть до мельчайших повседневных детален. Другой се специфиче­ской характеристикой является строго определенный порядок реализации куль­турных явлений во времени и пространстве согласно нормам доминирующего мировоззрения (специальные дни, места проведения и т.п.).

Текущая культурная активность локализовалась сначала в храмах и дру­гих культовых зданиях, позднее — в театрах, концертных залах и т.д., специ­ально создаваемых для культурных целей. Культура не может быть высокой. низкой, логичной, нелогичной, она просто есть. Общество таково, каким оно проявляется в культуре. Нельзя противопоставлять культуру и общество, они различаются, но всегда есть точки, сферы отождествления. Они находятся там, где идея, активно поддерживаемая действием, превращается в реальность. Идея оказывается реальностью, потому что она реальна по своим последствиям.

Культурное и социальное — это просто два разных аспекта видения од­ного и того же феномена. В любом эмпирическом явлении социальной жизни невозможно отделить социальное от культурного.

3. Культура и труд: человеческая деятельность и способности

Культура — это результат разделения труда, и в ходе истории своего воз­никновения она была противопоставлена труду. Культура выделилась в качестве общественной сферы в своих первых формах как: язык, религия и мифология.

Культура возникла вместе с производством первичных средств, необхо­димых для жизни. Этот первичный исторический акт стал отличать человека от животных. Следующий этап развития культуры связан с формированием языка. Развитие языка, способность человека к коммуникации посредством символов сделали возможным быстрое начальное развитие общественной культуры. С появлением языка и символов человек становится культурным существом.

61

Культура превращается в вид общественного проявления человека и меру ею развития. Степень человеческой независимости от природы представляет собой меру развития культуры. Как только человек превратил инстинктивную систе­му знаков в язык, были созданы условия для того, чтобы человечество смогло начать сознательно менять окружающую среду. В первобытных формах разде­ления целенаправленным изменением человека окружающей среды началось отчуждение культуры от труда.

История человечества, по К. Марксу, начинается с племенного общества, с которого начинается и эпоха буржуазного общества. Оно возникает и исчеза­ет с появлением и разделением труда. На протяжении всей истории человечест­ва разделение труда развивалось этапами, которые тождественны различным формам собственности.

Первое основное условие развития труда (человека) — это удовлетворе­ние потребностей в пище, одежде, жилище, продуктами материальной жизни. Второе условие — это удовлетворение новых потребностей, которые возника­ют из первых, уже удовлетворенных. Третье условие — люди, создавая каждо­дневно свою собственную жизнь, создают семью. Четвертое условие — это материальная связь между людьми, которая обусловлена потребностями и спо­собами производства, постоянно принимающего новые формы.

Удовлетворением этих четырех условий первых исторических отношений людей человек удовлетворил и пятое — приобрел сознание. Это человеческое сознание является общественным сознанием.

Язык, как и сознание, возникает из потребностей, из необходимости об­щения с другими людьми.

Различные формы разделения труда знаменуют собой эпохи возникнове­ния сообществ людей и возникновения культуры. Первая форма его — разде­ление на материальный и духовный труд. Разделение труда имеет своим ре­зультатом то, что материальная и духовная деятельность, удовлетворение и труд, производство и потребление начинают принадлежать разным индивидам, поэтому между ними невозможно избежать противоречий. Труд — это основа

62

культуры и источник других сознательных свойств человека: сознания, соци­альности, универсальности, свободы. В труде человека предметы превращают­ся в ценности, которыми можно пользоваться.

Человеческая деятельность — источник и основа культуры как искусст­венно созданного мира. Деятельность — специфическая человеческая форма активности, содержанием которой является и целесообразное изменение и пре­образование окружающего человека мира. Деятельность имеет целенаправлен­ный характер. Это такая активность, которая организуется в соответствии с достижением поставленной цели; предполагает предварительное рациональное осмысление. После того, как цель поставлена, человек анализирует ситуацию, в которой ему предстоит действовать, выбирает способы и средства достижения этой цели, намечает последовательность своих будущих действий.

Деятельность как процесс может быть разложена на ряд более простых действий и операций. Последовательность действий и их характер зависит в значительной степени от объективных условий деятельности. В разных услови­ях достижение одной и той же цели может складываться из различных дейст­вий. Свое завершение деятельность находит в результате. Его следует отличать от цели. Деятельность как процесс детерминирована двумя группами факторов: предварительным идеальным планом целедостижения и реальной структурой деятельности (действий). Цель, анализ условий, схема действий — все это от­носится к идеальной стороне деятельности.

Физическая активность субъекта, взаимодействие средств с объектом (предметом) деятельности, последовательно осуществляемые действия, их ре­зультат— суть реальные компоненты деятельности.

Соответственно, цель деятельности и ее результат лежат в разных плос­костях, и потому не могут быть тождественными. Деятельность как целеориен-тированный рациональный набор действий оказывается не индивидуализиро­ванным, а стандартным процессом, отобранным и отработанным на интсрсубь-ективном уровне сочетанием действий. Поэтому деятельность является куль­турным аспектом человеческой активности. Деятельность в социальном аспекте представляет собой и совокупность объектов, участвующих в процессах обмена

63

действиями. Материал, инструмент, результат деятельности в социальном пла­не можно представить как предметный, вещный уровень объектов культуры. Это — функциональные предметы, которыми люди пользуются в совместной жизни для удовлетворения своих потребностей, запросов, желаний.

Цель, план, анализ, выбор средств при переходе от деятельности к взаи­модействию представляют идеальный (рациональный и образный) уровень объектов культуры. Это идеи, образы, категории их сочетания, с помощью ко­торых люди преувеличивают реальность, ищут идеальные заменители реаль­ных объектов. Оперирование ими предваряет или заменяет внесение изменений в существующие устойчивые природные или социальные связи.

Содержание деятельности в культурном плане — это набор стереотипных элементарных действий в стандартных ситуациях и навыки владения ими. Ор­ганизационный аспект деятельности — упорядочение в процесс отдельных действий, связанных с целедостижением, обмен действиями в ходе реализации людьми этого процесса.

Культурный аспект такой организации заключается в регулятивных обра­зованиях: нормах, знающих пределы эффективного взаимодействия, правилах, указывающих оптимальные пути действия в определенных условиях.

Так, рассмотрение интеллектуальной деятельности предполагает: выде­ление решаемой задачи, оснований, принимаемых для ее решения, последова­тельность логических операций, характер решения.

Динамика взаимодействия прослеживается через его функции (т.е. для чего оно осуществляется), через структуру (каковы связи между его участника­ми), через характер результатов, эффективность. Социальные действия и взаи­модействия упорядочены не только по объективным признакам, но и с точки зрения общественного разделения социальных функций, в том числе и труда.

Способность человека как адаптационно-организационная функция его связей с социальным окружением

I. Способность человека теоретически и практически выделить непосред­ственную предметную и социальную среду как жизненное пространство, поле

деятельности и самореализации. 64

  1. Способность не только определять собственную среду, но и принимать
    во внимание то общее, что находится за ее пределами.

  2. Способность соотносить элементы собственной жизненной среды с бо­
    лее широким социальным, культурным и природным факторами, учитывать их
    возможные взаимные воздействия, предполагать последствия этих воздействий.

  3. Способность выделять значимые элементы среды как объекты целена­
    правленной деятельности, уделяя внимание и устойчивым элементам, устанав­
    ливающим границы поля приложения усилий, и изменчивым, которые можно
    произвольно видоизменять или использовать с инструментальной целью.

  4. Способность выбрать цель деятельности и подчинить ее достижению
    объекты окружения и собственные действия.

  5. Способность соотносить поставленные цели, выбранные для их дости­
    жения средства и полученные результаты между собой, а также с собственны­
    ми потенциями.

  6. Способность делать выбор и давать оценку собственной активности и
    элементам окружения.

  7. Способности целенаправленно воздействовать на объекты окружения
    соответствуют процедуре практической деятельности.

  8. Способность соотносить цели, средства и результаты деятельности с точ-
    ки зрения их взаимного соответствия реализуется в сравнениях и предпочтениях.

4. Культура и формы общественного сознания

Культура и религия

Культура и религия — это различные формы сознания; две противоречи­вые категории. Они характеризуются одновременно взаимопроникновением' и взаимоисключением.

Коллективное культовое (религиозное) сознание, так же как и производ­ство средств, необходимых человеку для жизни, представляет собой родную почву для культуры и одновременно средство укрепления сообщества: рода, племени, государства. Поэтому культура предшествует сообществу, прежде

65

всею она его предвосхищает, а потом укрепляет своими формами магии и ре­лигии. В этих первоначальных формах культура и сообщество срастаются. Ча­тем, по мере развития, культура обгоняет и росте сообщество и оформляется как ею втора» сфера, расположенная теперь уже по другую сторону груда. Культура, возникающая из культа так же, как и из производства (труда), прежде всего подчинила себе культ и интегрировала его в суть многочисленных рели гиозных форм и институтов. С разделением труда такие институциональные формы религии и культуры множились, развивались на почве индивидуальных и культурных потребностей.

С появлением взаимодействия культура-сообщество (государство), суще­ствовавшего на протяжении всей истории человеческого общества, начали пре­одолеваться культовые, магические и религиозные зачатки человеческих куль­тур. С формированием магическою религиозного сознания человек, отталкива­ясь от икон в религии, пытался проникнуть в суть и тайны своей жизни и суще­ствования. Это же в настоящее время он делает с помощью науки.

Религия как взгляд на мир и как метафизическое свойство человеческого самосознания представляет собой одну из конструктивных черт культуры всех человеческих групп. В истории культуры и религии выделяются три основные формы религии: мифологическая, теологическая и секулярная. Эти формы ре­лигиозного сознания присутствуют и в культуре повседневной жизни совре­менною человека. Все религиозные формы жизни (сознания) имеют общую ос­нову любой веры психоантропологическую.

Представления о мире, которые дает религия, проявляются в человече­ском сознании в иллюзиях о существовании сверхчеловеческого существа пли сверхчеловеческих принципов, правящих природой и обществом. Следователь­но религия это организованная совокупность учений, верований, чувств и культовых действий, связанных со сверхъестественным существом. Религия как форма общественною сознания есть комплексная форма, которая составляю­щими ее элементами вовлекает во взаимодействие эмоции и волю религиозного человека.

66

Структурные элементы религии:

  1. Идея о сверхъестественном существе.

  2. Чувство благоговения религиозного человека к этому существу.

  3. Религиозные символы, дающие представление о сверхъестественном
    'существе (т.к. оно не поддается непосредственно восприятию органами чувств
    человека), и посредством которых верующий человек устанавливает контакт с
    этим существом.

  4. Ритуал, т.е. особые религиозные действия (жертвы, молитвы и др.), по­
    средством которых верующий обращается к богу.

  5. Существование религиозных служителей и религиозных организаций,
    с помощью которых верующий общается с божеством.

Своей структурой религия выражает зависимость человека от сил приро­ды и общества, его попытку побороть эту зависимость в сфере субъективных представлений. Религия обосновывает свои положения не аргументами и прак­тическими подтверждениями, а верованием.

Научное объяснение религии состоит в том, что ее корни находятся в си­лах природы и в общественных силах, которые люди не могли понять и не мог­ли управлять ими. Таким образом, религия возникает вследствие неясных пер­воначальных представлений людей об их собственной и окружающей природе. Но религия точно также возникает и из определенных общественных отноше­ний, в которых люди жили, т.е. религия имеет два основных выражения: гно­сеологическое и классовое.

Содержание наиболее старых религиозных представлений показывает, что они возникли на основе крайне скудных знаний о мире, в котором жил че­ловек. Историческая ограниченность человеческих знаний распространялась и на общество и на положение в нем человека.

Религиозное отражение природы имело спою эволюцию. В начале чело­век область неизвестного наполняет духовным — анимизмом (природа полна различными духами). Следующий этап религиозного сознания —- тотемизм. — период высшей ступени первобытного строя, разделение труда по полу, возрас-

67

ту, между отдельными группами охотников. Тотемизм — вера во взаимное родство людей с животным, защищающим их род, племя; в этом животном су­ществует дух их умерших предков.

В период перерастания сообществ в государства появилась вера в богов, после одного бога — теизм (политеизм и монотеизм). Наряду с объединением этносов происходит соединение религий. Ранее каждый народ имел своего на­ционального бога, который его защищал, и царство бога не выходило за дан­ную территорию. История бога не что иное, как история человека. Сколь раз­личны религии, столь различны и боги, религии же различны настолько, на­сколько различны люди (Ф. Энгельс).

С разделением труда выделяется группа людей, занимающихся духов­ным трудом. Сначала в нее входили профессиональные священники. Религия отделилась от повседневной жизни, перенеслась в мир таинственности и не­видимости. Этот процесс означал ликвидацию естественных религий. Божест­ва переносились из реального мира в мистический. Религия в средние века яв­лялась доминирующей формой общественного сознания, подчинив себе все другие формы. Весь период средневековья прошел в мракобесии. Религия присоединила к себе философию, политику, юридические и другие науки, превратив их в подвидовые теологии. Христианство в средние века строило в религии такие отношения, которые соответствовали феодальной иерархии. С появлением буржуазии в противовес феодальному католицизму начали разви­ваться протестантские ереси. Религия представляет собой самосознание и са­мовоспитание человека, который себя или еще не приобрел, или снова уже по­терял. В этом случае религия представляет собой фантастическую реализацию человеческого существа, т.к. человеческие существа в ней не обладают под­линной реальностью. В классовых обществах, где существует непримиримое классовое противоречие, религия находит благодатную почву для своих идей, согласно которым истинное существование и счастье человека возможны лишь в воображаемом мире, создаваемом человеком своими религиозными представлениями.

68

Религия определяется общественным существом, в первую очередь, клас­совой структурой общества и положением правящих классов. Однако она обла­дает своей относительной самостоятельностью, i.e. имеет внутренние законо­мерности. В настоящее время религия расколота на несколько великих религий (христианство, буддизм, ислам) и ряд религиозных сект и групп. Это превраща­ет религиозную структуру и взаимоотношения между ее частями в очень про­тиворечивый феномен.

Религиозное сознание и поведение людей существует в конкретной фор­ме, в определенном пространстве и времени. Поэтому религия на основе осо­бых признаков подразделяется па определенные типы.

Догматический тип. К нему относятся тс религии, в которых детально разработано и развито вероучение, верующие обязаны усвоить его (католицизм).

Эмоционально-этический тип. Религия, в которой особое внимание уделяется моральному воспитанию верующих и исполнению ими моральных дел (буддизм).

Ритуалистический тип. Характерен для религии, и которых особое внимание уделяется совершенствованию религиозных обрядов (христианство).

Традиционалистический тип. Особое значение имеет способ соверше­ния религиозных обрядов (например, наличие значительной доли старых на­родных верований и обычаев). На основе типологии религий формируется и типология верующих: верующий теологически убежденный; эмоциональный тип; обрядовый тип верующих; лжеверующий и лжеатеистический типы. Тео­логически убежденные верующие обладают формальными знаниями о вере, их доказывают и защищают. Для эмоционального типа верующих преобладаю! религиозные чувства. К обрядовому типу принадлежат верующие, которые проявляют свою принадлежность к определенному тину религии путем испол­нения традиционных религиозных обрядов. Лжеверующие участвуют в совер­шении обрядов, формально проявляют религиозность, но реального религиоз­ного чувства не имеют. Лжеатеисты внешне не проявляют религиозности, од­нако обладают религиозным чувством.

69

Корни религии как в познании, так и классовые. Они не только позволили религии возникнуть, но и помогают существовать длительное время человече­ской истории. Поэтому и исчезать она будет по мере утраты своих корней, т.е. с развитием знаний об объективной действительности и с постепенным исчезно­вением классовых отношений.

В промышленности и технологии уже сегодня бог становится нефунк­циональным, т.к. успех зависит от машин, а не от обстоятельств природы, по­средником между которой и человеком был бог. В условиях урбанизации у че­ловека остается все меньше времени для размышлений о сущности его жизни, тем более религиозной. Новые формы, методы, места развлечений, досуга так­же отдаляют человека от церкви. Происходит ослабление и сокращение пер­вичных связей,"исчезает патриархальная семья с ее религиозностью. Наконец, с каждым поколением возрастает объем знаний индивидов. Все эти явления и изменения в образе жизни ведут к уменьшению религиозности и сокращению воздействия церкви на общественную жизнь. В определенных исторических условиях может наблюдаться и обратный процесс. Так, в современной России власть пытается с помощью церкви укрепить свою легитимность и идет на ус­тупки, на поддержание церкви. Например, Рождество Христово объявлено го­сударственным праздником, высшей наградой страны является религиозный орден, хотя но Конституции Россия — светское государство. Широкие слои на­селения, загоняемые властью во вес худшее положение и не находящие защиты у государства, все чаще за поддержкой обращаются к религии.

Философия как фирма общественного сознания отражает объективную действительность в наиболее общих умозрительных представлениях и идеях. Это размышление о мире как целом, о положении человека в нем, о смысле су­ществования человека. Философия стремится объяснить сущность мира не на субъективном опыте индивида, народа, а установить, каков объективный мир сам по себе, т.е. она формирует универсальный взгляд на мир. Философия — наука о наиболее общих и законах всех природных явлений, и материальных, и духовных.

70

4

Философия давала и дает ответы на два основных вопроса. Первый каса­ется проблемы сущности мира: что первично — материя или дух? Второй — познаваем ли мир? В зависимости от ответов па ли вопросы все люди подраз­деляются на материалистов и идеалистов.

Отношение между философией и другими пауками довольно сложное. Философия представляет собой усилие человеческого разума охватить мир в целом. Однако такой охват и анализ невозможны без научного знания. Пауки не только объясняют и предвидят, но и создают теории, которые фундамен­тально меняют представление о времени, пространстве, материи, жизни чело­века.

Наука как форма общественного сознания отражает объективную дейст­вительность через определенные истины о природе, человеческом обществе и человеческой мысли. Науку представляют подлинные знания, но эта подлин­ность относительна, т.к. она находится в постоянном развитии, поэтому истины эти нуждаются в постоянной проверке. Развитие пауки происходит из потреб­ностей людей познать окружающую их природную и социальную среду с це­лью улучшить условия своего существования. Известны случаи в не горни (на­пример, в средневековье), когда представители определенного класса выступа­ли против определенных научных знаний, если они не соответствовали сущест­вующему общественному порядку. Значение научного познания в современном обществе возрастает как для развития производительных сил, так и для оптимизации и развития общества; наука становится все более доминирующей формой общественного сознания, что крайне важно в условиях третьей технологиче­ской революции.

Искусство как форма общественного сознания имеет двойственную при­роду. Во-первых, искусство укоренено в обществе многообразными связями. Поэтому его следует понимать как общественное явление, которое формирует общество и испытывает с его стороны обратное воздействие. Во-вторых, ею внутренняя природа и закономерности отличаются от других форм обществен­ного сознания, в частности, эстетическими критериями.

71

С одной точки зрения, искусство понимается как чистое познание самого себя независимо от общества или как чистое отражение различных социальных ситуаций при оспаривании ею автономности. Более широко распространена точка зрения, что искусство отражает объективную действительность в созна­нии людей в особых формах: в образах и чувственных символах. Такое специ­фическое познание жизни не может дать ни одна другая форма общественного познания. Образное познание, в отличие от понятийного-абстрактного, состоит в конкретно отдельной форме отражения. Искусство выражает себя через дея­тельность людей в создании прекрасных творений. Прекрасными являются все работы, обладающие художественной ценностью. Таким образом, искусство не только познание мира специфическим образом, но и создание творений, с по­мощью которых человек показывает, какое они имеют для него значение в су­ществовании его и самого мира.

Искусство — это материализация человеческих эмоций. Искусство воз­никло, когда у человека начали формироваться первые понятия о себе и окру­жающем мире. Он начал имитировать этот мир в виде образов. Первые формы искусства уходят корнями в магическую фазу первобытного сообщества; тогда существовали обряды с жестко установившимся процессом осуществления раз­личных магических действий. Искусство возникает тогда, когда человека начи­нают интересовать причины состояния перемен индивидуальной и обществен­ной действительности, причины, которые определяют любое целое и самую малость. Для удовлетворения этого интереса у человека есть два условия: пер­вое — это наука, с помощью которой он вскрывает причины и формирует их в абстрактных понятиях, воспринимаемых лишь небольшим кругом специали­стов; второе — это искусство, в которое обращается через выразительные фор­мы не только к разуму, но и к чувствам, сердцу самого обычного человека.

Носители искусства (творцы) принадлежат к различным общностям. В силу этого они являются представителями различных взглядов на мир. Эти взгляды присутствуют в любом произведении искусства. Искусство как форма общественного сознания материализовано в различных творениях: языковых,

72

звуковых, созданных из твердого материала, человеческих движении и жестов. С их помощью творец переносит свое восприятие прекрасного на тех, кто «по­требляет» это творение, воспринимает его органами чувств, наслаждается им. Вокруг этих материальных творений возникает ряд общественных процессов. Они делают искусство, с точки зрения социологии, общественным фактором, явлением. Виды искусства — литература, музыка, танец, скульптура, кино, жи­вопись, театр и др. — могут подразделяться на пространственные (живопись, скульптура, архитектура); временные (музыка, литература), которые не зани­мают пространства, но изменяются во времени; речевые (литература, театр, му­зыка); изобразительные (живопись); зрительные, слуховые и др.

Специфичность формы художественного отражения состоит не в симво­лическом выражении того, что она выражает, главное в ней эстетическое, фор­мирование чувства прекрасного у тех, кто художественное произведение вос­принимает. Одновременно это творение удовлетворяет потребностям людей, т.к. оно не просто верно отражает определенные общественные отношения, но и содержит отношения человека к другим людям и к социальной среде во всех ее проявлениях. Художественное творение развивает у людей активное отно­шение к вопросам, выдвинутым жизнью.

Форма художественного выражения — это и выражение индивидуально­сти каждого творца, и выражение свободы художественного творчества. Одна­ко любая форма должна выражать какое-то содержание. Искусство, которое от­далено от жизни, не может влиять на людей и вызывать у них чувство прекрас­ного, оно представляет интерес лишь для его создателя. Такие формы теряют связь с настоящим искусством и превращаются в бессмысленный кич.

Выбранная форма художественного выражения должна позволить по­знать человеческое содержание произведения искусства. Без глубокого челове­ческого содержания нет и истинного произведения искусства, есть пародия, псевдоискусство. Формы художественного творчества должны отражать дейст­вительность такой, какая она есть. При этом они должны положительно влиять на людей, воспитывать и облагораживать их личность тем, что относится к

73

надчеловеческому. Но чтобы понимать искусство, человек должен быть и сам достаточно образован, воспитан в области прекрасного, это важная составная часть формирования личности. Основная функция искусства — гуманизация человека, очеловечивание его в условиях отчуждения.

В своем развитии искусство связано с остальными формами обществен­ного сознания, в том числе и с наукой. А. Франс писал: «наука без литературы схематична и груба, литература без науки пуста, так как суть литературы — знание». Но наука осознает действительность такой, какой она является, т.е. объективно, а искусство осознает и показывает действительность, учитывая ее чувствительно-эмоциональное значение для человека. Ф. Энгельс указывал на то, что мало какие научные труды дают столь рельефный образ и картину капи­талистического общества, как романы Бальзака, который в них проник в самую глубину сути буржуазного общества, изображая в литературной форме буржу­азное общество и его сущность посредством художественного воплощения. Конкретные исторические направления художественного творчества соотноси­лись с историческим содержанием общественного сознания в целом. Например, средневековая живопись развивалась под сильным влиянием религиозного взгляда на мир. Реализм как художественное направление можно идентифици­ровать с материалистическим направлением философии. Произведения Шек­спира содержат многое из философских воззрений Ф. Бэкона. Романтизм появ­ляется и тот период, когда личность становится все более самостоятельной. Эти период, когда капиталистические общественные отношения требуют свободы эксплуатации человека человеком. Поэтому романтизм и выражает идеализа­цию без возвратного.

Идеология

На каждом этапе развитие культуры связано с борьбой идей, т.е. выдви­жением альтернатив, их обсуждений и активной поддержкой, либо с пассивным признанием одной из них в качестве объективно правильной. Став фактически действенной, эта альтернатива, через посредство поведения, ориентированного на ее поддержку, превращается в социальный факт (например, меняется обще-

74

ственный строй), но при этом она продолжает оставаться фактором культуры. Будучи понятной как репрезентативная, культура перестает быть феноменом, пассивно «сопровождающим» общественные явления, которые при этом проте­кают как бы вне культуры, объективно и независимо от нее.

Репрезентативная культура представляет в сознании людей все факторы, которые что-либо означают для действующих индивидов. Так как конкретное мировоззрение, идеология репрезентируют общество в сознании людей и, сле­довательно, становятся основой социальных действий, то общество оказывает­ся именно таким, каким оно репрезентировано в сознании.

Особое место в системе репрезентативной культуры занимает идеоло­гия — система мировоззренческих взглядов: философских, научных, нравст­венных, правовых, социально-экономических, политических, социологиче­ских знаний и ценностей о мире, человеке, обществе. Понятия «идеология» до начала XIX в. не было, но идеологическая структура существовала во всех обществах. Историческим типом идеологии с древнейших времен была рели­гиозная идеология.

Возникновение понятия «идеология» и его развитие связано с именами Ф. Бэкона, Н. Макиавелли, Д. Дюма, французских просветителей XVIII в. Э. Кодильяка, Д. Дидро, П. Гольбаха, К. Гельвеция, Ж. Ламетри. Это понятие бы­ло введено в научный оборот А.Д. де Траси в работе «Элементы идеологии». Позднее появилось понятие «правящая идеология». Это и идеологическое уче­ние, и целостная идеологическая структура общества. С разрушением идеоло-гической структуры все сферы общества перестают действовать согласованно и постепенно деформируются. Идеологическая власть — это высшая форма вла­сти, ибо на ее основе формируется любой вид политики (экономической, соци­альной и т.д.).

В марксисткой теории есть два подхода к вопросу об идеологии: 1) идео­логия — это искаженное, превращенное сознание. В такой форме отражается историческое развитие, т.е. это ложное классовое сознание, вид суеверия; 2) идеология — это общественное сознание как отражение общественного бытия

75

(т.е. материалистическое понимание истории). К. Маркс отмечал, что с измене­нием экономического базиса общества, настает переворот во всей политиче­ской и идеологической надстройке.

В.И. Ленин ввел понятие «научная идеология». Под ней понимался мар­ксизм; буржуазная идеология, по его мнению, была лишена научного, объек­тивного характера. В.И. Ленин определил сущность идеологии как системы теорий, идей, взглядов, отражающих материальную жизнь общества и выра­жающей интересы того или иного класса.

Таким образом, в марксистско-ленинском понимании идеология пред­ставляет собой ложное классовое сознание, определенного вида суеверие. Оно включает идею о роли той или иной общности людей в человеческой истории и содержит программу освобождения человечества.

В этой гипотезе, есть два мифа: 1) идеологией считается любое мировоз­зрение, любая точка зрения; 2) идеология охватывает все содержание духовной жизни общества (религию, искусство, политические взгляды и др.).

Следовательно, идеология характеризуется исключительно интересами класса, она оказывается разновидностью скептицизма и, вместе с тем, претен­дует на абсолютную истинность. Однако именно интерес, как основа идеоло­гии, разделяет ее с наукой, для которой главным является отражение объектив­ных законов. Идеология представляет собой духовное явление, следовательно, она будет существовать всегда. Классовая же идеология является лишь одним из исторических вариантов идеологии в целом.

Понимание идеологии как соотношения общественного бытия и общест­венного сознания неадекватно реальному положению вещей. Перенос основно­го вопроса философии (отношение сознания к бытию) на общество неправоме­рен. Общественного сознания как самостоятельного образования не существу­ет. В реальности есть философское, научное, нравственное, правовое, полити­ческое сознание индивидов, а не общества вообще, т.е. конкретного сознания как системы у абстрактного общества нет.

76

Вне индивида все идеи, теории, концепции, учения не являются сознанием, а есть опредмеченные формы сознания, произведенные ранее другими индивида­ми, т.е. наука, мораль, искусство, право, полтика — это специфические сферы деятельности человека. В них люди профессионально заняты познанием природы, общества, человека, и эти сферы не являются формами общественного сознания.

Неправомерно подразделение «общественного сознания» на обыденное (со­циальную психологию людей) и теоретическое (идеологию). Идеология — это прежде всего учение, которое определяет развитие общества на основе системы знаний или вымыслов о мире и роли человека в нем. Идеология организует, регу­лирует, интегрирует, направляет деятельность людей во всех сферах и видах их жизнедеятельности, дает представление об устройстве будущего общества. Идео­логия представляет собой духовную власть человеческой общности, выражает ее интересы и использует наиболее оптимальную, сформированную под нее модель. На первое место в идеологической структуре общества выдвигается теоретиче­ское содержание, основу которой составляют социальные учения и концепции: философские, социально-экономические, политические, правовые, эстетические, а также социологические идеи и ценности. Эти учения, исходя из своего предмета, отражают многогранность и сложность объективного мира и роли человека в нем. Именно в логико-концептуальных доктринах обнаруживается сущность всякой идеологии: ее способность объяснить окружающий мир человека, определять ре­гуляторы поведения человека в обществе.

Включая в себя систему ценностей, в которой отражаются интересы и по­требности, цели и задачи социальных групп и общества в целом, идеология выхо­дит из теоретической сферы в социальную действительность, в практику социаль­ных сфер жизни общества. Идеология не может быть связана только с познанием общества. Она призвана вызвать активные действия масс людей, мобилизовывать их на реализацию целей и задач, определяемых в идеологических программах.

Самостоятельное прогрессивное развитие экономики, политики, конкрет­ных сфер самой культуры без идеологии невозможно, ибо это будет стихийное, беспорядочное развитие общества. Поэтому объявленная правящей элитой деи-деологизация общества ведет Россию к хаотичному развитию.

77

Проблемам идеологии уделяется мало внимания, а «свободное» духовное производство российского общества находится в стадии деградации и умира­ния. В новых изменившихся условиях, когда прежняя идеология не отвечает новым социальным процессам и потребностям, возникает необходимость ее модернизации или создания новой, ибо каждая идеология верна только в опре­деленных условиях и становится неадекватной в других.

Основой деградации российского общества является потеря основопола­гающих ориентиров: какова цель дальнейшего развития, по какому пути и по ка­кой модели общества идти. Россия вновь переживает «смутные» времена социаль­ного дробления и самовыживания. В обществе наблюдается тенденция деградации не только социальной, экономической, политической сфер, но и духовной, а значит и личности. Разработка новой государственной идеологии — одна из основных за­дач стабилизации, осмысленного целенаправленного развития общества.

Российское общество — общество мобилизационного типа. Для возрож­дения необходимы общенациональные ценности и общественная идеология. Устранение монопольной идеологии тоталитарного советского государства не привело к свободе, творчеству личности, расцвету экономики и демократии. Наоборот, отмечается тенденция, ведущая к хаосу общественной жизни.

. Для успешного хода реформ, как признают сами лидеры страны, не хва­тает объединяющей национальной идеи. Попытка возродить старые православ­ные ценности не оправдывается. Религиозные идеологические ценности, как и советские, например, "пролетарии всех стран, соединяйтесь!" не могут быть ре­гуляторами поведения граждан современной России.

Пять лет горбачевской перестройки и гласности привели к отрицанию социалистической идеи и ее ценностей, а также опыта строительства социализ­ма и в других странах. «Демократические реформы» ельцинской администра­ции не привели россиян в лоно западной цивилизации, их положение стало еще хуже. Значительная их часть отторгает капитализацию общества и свободный рынок.

78

«Свободный рынок» создается для богатых людей и властьимущих за счет обнищания основной массы россиян. Такая «достойная гуманитарная цель» еще дальше отбросит Россию от наиболее развитых цивилизованных стран. Ускорен­ное формирование «свободного рынка» как панацеи от всех бед — это та же по­рочная политика, как и сталинско-брежневская программа строительства социа­лизма: «больше стали, ракет и т.д. — больше социализма».

Опять же на задворках остается цель — создание условий для достойного существования человека, т.е. опять человек стал не целью, а средством ее дос­тижения. Если целью общества является формирование свободного человека, то зачем нужно вообще такое антигуманное общество, был ли смысл рушить предыдущее.

Стремление перенести на российскую почву либерально-демократичес­кую западную идеологию также не дает позитивных результатов, т.к. она отра­жает интересы незначительной части россиян. В частности, американизация русской культуры приводит к насаждению в сознании русских людей, особенно молодежи, культа насилия, секса, наркомании и других «прелестей» западного образца жизни.

А. Зиновьев дает следующую характеристику западного типа личности «Западоиду». «...реальный западоид есть внутренне упрощенное, рационали­зированное существо, обладающее средними умственными способностями и контролируемой эмоциональностью, ведущее упорядоченный образ жизни, заботящееся о своем здоровье и комфорте, добросовестно и хорошо работаю­щее, практическое, расчетливое, смолоду думающее об обеспеченной старос­ти, идеологически стандартизированное, но считающее себя при этом сущест­вом высшего порядка по отношению к прочему (незападному) человечеству».1

Отрицание государственной идеологии привело к идеологическому конг­ломерату, состоящему из различных идеологических идей, взглядов, учений (от сектантских до поиска инновационных моделей социокультурного развития общества). Ситуация идеологического безверия длительное время продолжать­ся не может, ибо идеологический хаос должен быть упорядочен.

1 Зиновьев А.А. Запад. Феномен западнизма. М, 1995. С.356.

79

В современных условиях продолжают писать и говорить о некой истори­ческой миссии России как некоего всемирного Алтаря, на котором произойдет чудоединение человечества. Это очередной идеологический миф, как и комму­низм в обозримом будущем человечества.

Развитие России неотделимо от развития всего человечества. Это доказы­вает вся история развития концепций «русская идея» и «идеал России», которые практически всегда отождествлялись. Они развивались в моделях: западничест­во; славянофильство; почвиничество; евразийство. Пока в рамках этих моделей Россия развивалась как бы по кругу, особенно в политической жизни: абсолю­тизм, тоталитаризм — авторитаризм; авторитаризм — тоталитаризм; реформы — контрреформы; революции — контрреволюции.. Прорыв из подобного круга неизбежен, в противном случае произойдет разрушение общества как системы.

Надежду на то, что у России есть историческая перспектива, внушает российская культура, в основе которой лежит единство культур, а значит и идеология Запада и Востока. Наличие в Российской культуре западных и вос­точных ценностей дает ей возможность сформировать инновационную модель развития. И не какую-то особо специфически российскую, а интегрированную, с предпочтительными чертами двух суперкультур (Запада и Востока). Они ис­пытаны историей и подтверждены жизненной практикой других народов.

Не капитализм, не социализм, а новое, подлинно человеческое, гумани­стическое общество должно быть в основе государственной и национальной идеологии. Возможно, что такой национальной идеей может стать идеология модернизационного развития России. Она в своих рамках может интегрировать различные социальные общности, заинтересованные на основе консенсуса, об-щепризнаваемых ценностей осуществить модернизацию всех основных сфер, форм, видов жизнедеятельности россиян, не разрушая при этом целостность системы российского общества.

80

КУЛЬТУРА И РАЗВИТИЕ: ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ

ВЗАИМОСВЯЗЬ КУЛЬТУРЫ И ЦИВИЛИЗАЦИИ В

СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ПРОЦЕССЕ

1. Культура и традиции

Культурная динамика имеет свою историческую природу, т.е. после­дующие культурные изменения, причинно обусловленные предыдущим ее со­стоянием. Так смена стиля в искусстве или в научной теории предопределяется накоплением эмпирического материала (индивидуальных образных представ­лений, научных данных), не укладывающегося в рамки прежних оснований. Например, функционализм в науках об обществе и культуре пришел на смену эволюционизму из-за чрезмерной абстрактности трактовки социокультурной динамики, из-за отсутствия системной ее картины в пределах определенного общества.

Культура имеет дифференцированное содержание: классовое, этническое, региональное, цивилизованное. Определенные элементы культуры направлены специально па поддержание и укрепление специфических, отличающихся друг от друга социальных объединений. Например, представители различных социо­культурных слоев отличаются друг от друга речью, одеждой, стилем жизни и т.д. Этнические различия проявляются в языке, нравах, обычаях, обрядах соци­альных сообществ. Эти черты культуры тщательно сохраняются и передаются от поколения к поколению.

Региональная и цивилизационная культурные специфики фиксируются: в языке межэтнического общения, определенной идеологии (религиозная, поли­тические доктрины, моральный кодекс), отношении к окружающему миру, сте­пенью активности и форм его усвоения и др.

Эти специфики могут иметь закрепление в нормативных актах, предпи­саниях, в произведениях искусства, т.е. она объективируется и специально де­монстрируется, особенно в традициях.

81

Традиция — это процесс передачи, поддержания и сохранения идей, цен­ностей, принципов, образцов, норм поведения и деятельности в письменной и устной формах от поколения к поколению. Без традиций не существует ни одной культуры, без них невозможно представить и существование самого общества. Традиции — это духовная основа существования культуры, общества, цивилиза­ций, т.к. это совокупность ценностей, норм, идей, обычаев, содержащихся в исто­рической памяти отдельного индивида, группы, этноса, человечества в целом.

Традиции — необходимое условие жизни человека. Их авторитет осно­вывается на длительном повторении поведения и постепенном привыкании к определенным общественным требованиям. Источник традиций находится в онтологической структуре человека. Традиции позволяют человеку жить во времени и определенном социальном пространстве.

Традиция — это важная предпосылка непрерывности развития культур; ин­теграционный процесс, который не подразумевает критического сознания. Фактор исторической тотализации в традиции принимает значение традиционализма, ко­торый оказывается неспособным передавать от поколения к поколению духовные факты без опасения манипуляций и злоупотребления традициями.

Традиции имеют свое актуальное культурное, историческое, эстетиче­ское, политическое значение только тогда, когда под традицией понимают про­цесс активного критического отбора культурных ценностей, исторической то-тализации конкретной культуры. Если же традиция определяется только как однозначная интеграционная коммуникация, это может означать, что она явля­ется просто непрерывной передачей созданных и унаследованных ранее куль­турных ценностей без любых изменений. Тогда эта модель традиции, в которой современное культурное сознание остается пассивным, нетворческим, превра­щенным в консервативный традиционализм.

Основные подходы к определению категории «традиция»:

  1. Понятие традиции как регресса и стагнации в культуре.

  2. Традиция как условие культурной динамики.

  3. Как различие действия традиции в материальной и духовной культуре.
    82

Недиалектичные подходы к традиции как к фактор) регресса и стагнации культуры основываются па гипертрофировании негативных и неизменяемых куль­турных ценностей, которые передаются с традицией, а также и на злоупотребле­нии традицией в моменты социальных перемен.

Позитивные функции традиции проявляются не только в сохранении и под­держании постоянных культурных ценностей, но и в том, что традиция присутст­вует в развитии культуры и представляет собой неотъемлемую часть преемствен­ности каждой национальной культуры. В разнообразных формах современной культуры передаются транспонированные подлинные культурные ценности, а также получившие новые формы ценности и нормы, которые проявляются в со­держании фольклора, религии, образа жизни конкретной группы и народа.

В области материальной культуры разрыв с традицией гораздо более заме­тен, чем в области духовной культуры. В материальном производстве традиция действует как одно целое, передает существующий способ производства и тем са­мым делает возможным возникновение нового. Критическое усвоение традиции, ее динамическое присутствие в области материального производства более оче­видно, чем в области духовной жизни.

Обычаи, религия, верования и другие плоды духовного развития наиболее оправдано используются с характеристикой «традиционное». Поэтому понятно, что они более устойчивы к переменам и занимают в современной культуре гораздо более заметное место, чем этого можно было ожидать. 13 материальном производ­стве непосредственно проявляется замена традиции прогрессом. Этот же самый прогресс происходит гораздо медленнее и незаметнее в области духовной жизни, часто он приобретает лишь символическое значение. Полому и понятно, что в ма­териальном производстве взаимопроникновение и взаимодействие традиции и прогресса выражено больше, чем в духовном производстве. 2, Культура и цивилизация

Категория «цивилизация» впервые стала осмысливаться энциклопедистами в XVIII в. Цивилизация, по их мнению, общность социального и технического про-гресса. Под цивилизацией они подразумевали усовершенствование государства, законодательства, на которых основывается и общий прогресс человечества. Тер-

мин «цивилизация» в употреблении его энциклопедистами означал высшую ста­дию культуры, которая наступает после периода «дикарства и варварства». Дикар­ство (по Ф. Энгельсу) охватывает период присвоения человеком готовых естест­венных продуктов, варварство, когда развивается животноводство и земледелие, а цивилизация — это период, когда человек приобретает такие знания, которые по­зволяют ему заниматься творческим отображением действительности, развитием искусства.

Таким образом, цивилизация — это общественный процесс, обществен­ная организация высшего порядка, которую отличает прогресс искусства, нау­ки, тотальная культура людей, народов, стран.

В соотношении понятий «духовная культура» «материальная культура» цивилизация распространяется только на материальную (в первую очередь тех­ническую) культуру. Эволюционист Л.Г. Морган отмечал: «цивилизация — это историческая фаза в развитии культуры, которая заменяет фазу дикарства и варварства». После этой фазы начинается период человеческой истории, когда люди стали использовать фонетическую азбуку и письмо.

. К концу XVIII в. культура понимается как инструмент, с помощью кото­рого человек возвышается, преодолевает свою естественную ограниченность. В Германии, а затем в России, сложилась антитеза «Культура и цивилизация». Культуре как средоточию духовных, моральных, эстетических ценностей про­тивостоит цивилизация. Это нечто утилитарное, внешнее и вторичное для че­ловека. Цивилизация связывалась прежде с материальным и технологическим процессом. Культура характеризовалась процессом идеальным, духовным, во многом стихийным, процессом, имеющим в своей основе высшие человеческие ценности, к которым категория прогресса неприменима. Носителем культуры материальной и духовной является весь народ (этнос).

Позднее социологи установили, что на определенных этапах цивилизо­ванного развития материальное доминирует, определяя культуру и способ жиз­ни в целом. В более высокоразвитых обществах духовная культура доминирует над материальной.

84

Соотношение культуры и цивилизации довольно широко рассмотрено в трудах просветителей. В их понимании цивилизованное общество основано на ра­зуме и справедливости. В XIX в. цивилизация обозначала капиталистическое об­щество в целом. Но уже вскоре культура и цивилизация стали противопоставлять­ся друг другу.

Ф. Теннис (нем. соц.) выделил два типа социальных отношений: общинные и общественные. Первые основаны на эмоциях, привязанностях, т.е. чисто челове­ческих отношениях. Такие отношения характерны для общностей: соседство, род, нация. Это отношения в рамках общей культуры. В основе общественных отноше­ний лежит рациональный обмен находящихся во владении вещей. Эти отношения имеют вещественную природу и характеризуются противоположно направленны­ми устремлениями участников. Отношения этого типа имеют целиком рациональ­ную (па экономической выгоде) структуру. Их субъектами могут быть не только индивиды, но и социальные группы, общности, государства, их сообщества. Это отношения в рамках цивилизация.

По Теннису развитие социальной организации идет от «общины» к «обще­ству». То есть общественный процесс связан с утратой культурного компонента отношений, с разрывом традиционных связей, снижением доли человечества в от­ношениях людей друг к другу. Их место занимает расчет и рационализм.

Подобные оценки состояния и перспектив развития культуры обусловили идеализацию отношений типа общинных, необратимо уходящих в прошлое, и привели к концепции культурного пессимизма, к так называемой критике культу­ры, т.е. по существу, к критике современности, ведущей якобы к распаду и гибели культуры.

В это же время появилось понятие «локальная цивилизация», в частности, Европейская цивилизация противопоставилась восточным. Хотя три четверти ис­торического человечества прошли восточно-государственный путь развития. Аб­солютизм, как разновидность власти восточного деспотизма, был присущ всем ев­ропейским странам. Азиатские формы эксплуатации обнаруживаются и в ранних капиталистических государствах. Крепостничество в различных формах при­сутствовало в европейских странах (плантаторское рабство в США).

85

Ценности западной цивилизации: индивидуализм, вещизм, религиозная нетерпимость, атеизм привели к уничтожению целых народов, многих истори­ческих ценностей, тысяч видов животных, растений, создали оружие массового уничтожения, вызвали экологический кризис и другие негативные факторы.

Ценностям западной цивилизации противостоят восточные: альтруизм, коллективизм, умеренный достаток, скромность образа жизни, веротерпимость и другие духовные ценности.

Н. Данилевский в книге «Россия и Европа» (1871 г.) выделил 10 культур­но-исторических типов: египетский, китайский, древнесемитский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, арабский, европейский. Посредством анализа их он сформулировал общую типологию культур. Показал, что нет все­общей истории, а есть история культур, цивилизаций. Каждый из этих типов имеет собственную историю (древнюю, среднюю, новую). Все они находятся на разных фазах, уровнях развития, поэтому нельзя говорить об общей, универ­сальной истории человечества. Н. Данилевский на основе культурно-истори­ческих типов выделил 13 цивилизаций. Каждая из них проходит замкнутый цикл из следующих стадий: зарождение, расцвет, дряхление и умирание (т.е. сравнивается с биологическим организмом). После чего она становится базой для других цивилизаций.

Н. Данилевский сформулировал пять законов исторического развития, вытекающих из идеи циклизма:

  • каждый этнос (народ) или группа этносов имеют отдельный язык (или
    родственные) и составляют самобытный культурно-исторический тип;

  • чтобы цивилизация, свойственная самобытному культурно-историчес­
    кому типу, могла зародиться и развиваться, народы должны пользоваться поли­
    тической независимостью;

  • цивилизации одного культурно-исторического типа не наследуются (не
    передаются) народом другого типа, каждый тип вырабатывает ее для себя при
    большем или меньшем влиянии других цивилизаций;

86

  • полнота содержания цивилизация зависит от разнообразия этнографиче­
    ских элементов ее составляющих;

  • ход развития культурно-исторических типов неопределенно продолжи­
    телен, но период расцвета (пик) относительно короток.

В XX в. исследователи стали анализировать постоянные, общие элемен­ты, присутствующие во многих культурах. Появились так называемые цикли­ческие теории культурного развития, которые отмечали эволюционное разви­тие всех культур, проходящих определенные фазы. Некоторые цивилизации ха­рактеризуют конец культурного развития определенного общества.

Так, Ф. Ницше, О. Шпенглер увидели в цивилизации свидетельство гря­дущей гибели Запада, т.к. якобы цивилизация — это совокупность крайне внешних, искусственных состояний, к которым способны адаптироваться люди, достигшие последних стадий развития. Цивилизация есть завершение развития, она следует за культурой, как смерть за жизнью. О. Шпенглер основным при­знаком цивилизации считал развитие индустриализации в обществе. Это по­следний итог развития культуры: урбанизация образа жизни, потеря нравствен­ности и т.д. Культура перерастает в цивилизацию, которая не нуждается в творчестве. Творчество перерастает в механическую и другие виды энергии. Для сторонников такой позиции противопоставление культуры и цивилизации — это противопоставление духовного, органического, творческого нетворче­скому, неорганичному, всеобщему.

О. Шпенглер в работе «Закат Европы» (1918 г.) выдвинул идею о нали­чии восьми культурно-исторических кругов: римская культура, египетская, ас­сиро-вавилонская, индийская, арабская (магическая), ангинная, мексиканская и западноевропейская. «Культура — это организмы, история мира — это их об­щее, коллективное жизнеописание». Каждая культура — полный организм, она повторяет историю растительного мира. Каждая культура имеет свой способ рождения и гибели. Возникновение любой культуры совпадает с образованием города, который также понимается как биологическое существо, которому чу­ждо все кочевое или сельское. Любые ранние периоды культуры и города тако-

87

вы, что в них получают свое воплощение не только культуры, но и народы, го­сударства, политика, наука и искусство. Культура, понимаемая как биологиче­ский организм, после роста и периода своего высшего развития теряет творче­ские силы, чахнет и исчезает. Каждому виду культуры он отводил тысячу лет ее развития. Закономерный исход этого исчезновения — цивилизация.

Цивилизация, по мнению О. Шпенглера, это крайние и наиболее искусст­венные состояния, на которые способна высшая раса людей. Эти состояния представляют собой завершение, они приходят после того существования, ко­торое существовало, как после жизни — смерть, после развития — неподвиж­ность, после села и социального детства — духовная старость и большой ка­менный город, который делает каменным все вокруг.

Цивилизация — это неотвратимый, неизбежный конец каждой культуры и исторического развития, за которым следует вне историческое состояние че­ловечества. По О. Шпенглеру цивилизация знаменует неминуемую судьбу культуры — ее рассвет (апогей), но и неизбежный закат (конец).

А. Тойнби цивилизацию рассматривал как ступени или лестницу, веду­щую к высшим вещам в религиозном и ценностном плане. По его теории труд­но отделить одну цивилизацию от другой. Под общим понятием «цивилизация» можно понимать и несколько, и одну, охватывающую многие нации, государ­ства и общественно-экономические формации.

М. Вебер попытался уточнить границы понятий «культура» и «цивилиза­ция», разграничить их функции, особенно такие, как цель и средства. В своей социологии культуры он различает три фактора, которые проявляются во взаи­модействии культуры и цивилизации: социальный процесс, культурное движе­ние, цивилизованный процесс.

Социальный процесс — форма, в которой начинает формироваться все­общность естественных человеческих сил и воли, который ограничен естест­венными условиями (географическими, климатическими и др.).

Духовно-культурный процесс в обществе содержит компоненты: разви­тие сознания населения, растущую духовную номинацию (преобладание) над природой, актуализацию и конкретизацию интеллектуального пространства (знания), превращение его в средства, методы, организационные принципы, дающие жизнь конкретным социальным структурам.

Цивилизованный процесс — это духовный процесс, имеющий собствен­ные законы, необходимости подъема и стагнации. Культурное движение и ци­вилизованный процесс проявляются в их неодинаковом и даже различном от­ношении к социальному процессу, они имеют разные законы и формы разви­тия. Социальный и цивилизованный процесс взаимообусловлены, а культурное движение имеет особую свободу и самостоятельность. Тип развития культур­ной среды отличается от типа развития цивилизационной сферы.

Цивилизация, по М.Веберу, это единый процесс просвещения, который проходит через всю историю человечества и ведет к определенной цели. В культурном движении появляется созидание, не связанное с фундаментальной необходимостью, т.е. культура представляет собой существенный элемент в оформлении общества и цивилизации.

Социальный процесс, цивилизованный процесс и культурное движение всегда находятся во взаимосбалансированном и динамичном соотношении. Культурное движение зависит от исторического организма (конкретного обще­ства, общественно-экономической формации). Культурному движению всегда удается вобрать в себя и социальный, и цивилизованный процесс.

В 70-е г. XX в. Г. Маркузе противопоставил западноевропейскую цивили­зацию (индустриальную) культуре, как жесткую и холодную повседневность л вечному празднику, как реальность — утопии. Для него культура — это плоды философии, искусства, литературы и музыки, накапливающиеся и пронизы­вающие всю историю человечества. Духовный труд культуры противостоит ма­териальному труду цивилизации, как будничный день — выходному, работа — досугу, царство необходимости — царству свободы. По мнению Г. Маркузе,

89

культура соотносится с более высоким изменением автономии и существова­ния, чем цивилизация, которая обозначает царство необходимости, диктуемого потребностями общества, труда и поведения. В цивилизации, в отличие от культуры, человек не находится в рамках своего собственного существа, он подчинен закону, внешним условиям и потребностям. Средства культуры впи­тали в себя ее цели. Интеграция культуры и цивилизации ведет к гарантирован­ной всеобщности современного общества. Всеобщность идеологизации и поли­тизации современной культуры — это глобальная тенденция современного об­щества. Культура все в большей степени начинает принадлежать повседневной жизни и труду. Это свидетельствует о начале исторического процесса преодо­ления противоречий, которые возникли с историческим разделением труда ме­жду культурой и цивилизацией.

. В идеологии марксизма также есть элементы критики цивилизации, а именно, торгашеской, буржуазной цивилизации, уничтожающей подлинность человеческих отношений. Так, в Манифесте коммунистической партии отмеча­ется, что пролетариат — продукт безжалостной рациональной, технической ци­вилизации. Его задача состоит в том, что при помощи социалистической рево­люции победить эту цивилизацию, затем, обогатив себя всем культурным бо­гатством, накопленным человечеством, воссоединить цивилизацию и культуру. Покончить с «пагубным» влиянием цивилизации, разлагающей человече­ские отношения, призывала и идеология нацизма. Взамен безликому и бесчув­ственному космополитизму нацизм предлагал эмоциональную близость членов рода, нации, расы (естественно, германской), представители многих других на­ций, рас просто уничтожались.

3. Социокультурный процесс

Культура зарождается и развивается одновременно с человеческим сооб­ществом. Она является связующей субстанцией, полем притяжения любого со­циума. На определенных этапах развития человеческой цивилизации культура

90

постепенно вытесняет чисто жизненные мотивы и потребности развития сооб-ществами в современном обществе обретает самодостаточное значение и сози­дательную роль. Зарождение цивилизации, возникновение традиционных госу­дарств связано в основном с культурным сдвигом в социальном развитии. Именно в это время появляются письменность, институты образования, науки, ремесла, мануфактурные технологии. Зарождаются города, развиваются рынки, усиливается неравенство, формируются сословия и классы, устанавливаются монархические системы управления. Социальная коммуникация и культурная трансформация приобретают самостоятельный институциональный вес.

Развитие индустриальных обществ выводит производство и технологии (т.е. материальную культуру) на первый план общественных ценностей, пре­вращая их в основной источник развития. Урбанизация, возрастающая соци­альная мобильность сближает жизненные стандарты различных социальных групп, смягчается социальное расслоение. Формируются многонациональные государства, империи, которые к концу XX в. неизбежно все разваливаются. Мигранты делают многие государства многонациональными.

В условиях мировой рыночной экономики некоторые страны (особенно развивающиеся аграрного типа) теряют свою идентичность, чувствуют себя от­сталыми и неконкурентоспособными, потерявшими перспективу. Подобное пе­реживают и страны социалистической модели, вступившие на путь капитализа­ции и проведения рыночных реформ по западному образцу. В историческом противоборстве капитализм победил. Основным средством при этом была со­циализация, т.е. культурное многообразие и терпимость к нему современных обществ — это реальный путь к выживанию.

Современное постиндустриальное (информационное, технотронное) общест­во только начинает развиваться. Это высоко урбанизированное общество, в кото­ром основная часть национального дохода тратится на производство средства ин­формации и человека, а не на средства физического существования. Поэтому раз­витие многообразия культур, саморазвития человека — характерные черты нового века.

91

Таким образом, культура в процессе развития цивилизации, видимо, вновь начинает доминировать.

П. Сорокин отмечал, что социальные изменения в обществе связаны с мак­ропроцессами в социокультурных системах. Социальные изменения в любой сфе­ре происходят в определенном количественном и качественном направлении, пока не будет достигнута «точка насыщения», затем изменения идут по инерции. Ис­черпав потенциал экономических, политических, моральных ценностей, система начинает обратное движение. При этом она не повторяет прежние стадии, а приоб­ретает новое содержание и формы, но на принципах, лежащих в основе конкрет­ных стадий.

Таким образом, происходит замена одной социокультурной системы другой, альтернативной, которая затем под влиянием новых ценностных ориентации лю­дей, начинает движение в другом направлении до «точки насыщения», затем все повторяется. Современные социокультурные изменения становятся все более раз­ноплановыми, они то затухают, то ускоряются, резко меняют свою направлен­ность. Аналогичное сегодня происходит в России. В целом суть мирового социо­культурного процесса — резкое повышение роли культуры в жизни современного общества.

Характерными чертами социокультурного процесса в России становятся: расширение рамок массовой культуры; коммерционализация культуры; падение престижа социокультурной деятельности; снижение общего уровня культуры на­селения, в том числе и правящих кругов.

Социокультурный процесс — это всегда конфликт культурных образцов: старых и новых норм, ценностей, ориентации, деятельности и поведения. Это кон­фликт традиционных и зарождающихся культурных форм на уровне индивидуаль­ного или группового сознания.

По мнению американского антрополога Ф. Бека, существуют следующие способы разрешения этого конфликта.

Геттоизация, когда представители другой культуры или отдельных куль­турных образцов (субкультур) под давлением или добровольно создают свои замк­нутые сферы и формы жизнедеятельности, например, особые районы проживания или род деятельности.

92

Ассимиляция. Индивид или социальная группа (насильственно или добро­вольно) отказываются от своей культуры и стремятся усвоить необходимую для сносной жизнедеятельности новую культуру (ее отдельные образцы). Процесс это­го очень сложный, т.к. индивиду, группе сложно сразу усвоить новую культуру. Нередко ее представители отталкивают «чужаков», создавая различные социаль­ные и другие препятствия, границы.

Промежуточный способ заключается и культурном обмене и взаимодейст­вии. Для этого необходима готовность, открытость к взаимообогащению предста­вителей различных культур, что в истории встречается крайне редко. Наиболее ха­рактерный пример — формирование российской цивилизации.

Частичная ассимиляция, когда индивид, социальная группа отказывается от каких-то своих культурных образцов в пользу инокультурной среды. Например, в трудовой деятельности воспринимают нормы, требования инокультурной среды, в быту руководствуются своими нормами, традициями, навыками. Такая практика разрешения конфликтов различных культур чаше всего встречается в реальной жизни.

Наконец, способ преодоления конфликта культур — колонизация. Одна из форм культурной колонизации — политическая. Пришельцы замыкаются в своей культуре и не воспринимают культуру населения колонии, а поэтому почти не воздействуют на нее. Например, политически господствующее длительный исто­рический период белое меньшинство на юге Африки.

Колонизация в широко распространенной форме — оказание помощи сла­боразвитым народам (государствам) со стороны более развитых. Например, поли­тика царской России в Сибири, Средней Азии, Советского Союза в отношении развивающихся стран и др.

Сегодня страны Запада внедряют новые (часто индустриальные) модели технологической, организационной, управленческой культуры, к которой вынуж­дено приспосабливаться население зависимых от них государств.

Разновидностью культурной колонизации является распространение образа жизни. Например, после второй мировой войны американский образ жизни, на­чавшийся распространяться в Европе, сегодня продолжает колонизировать многие развивающиеся страны, активно проникает и в Россию.

93

Россия, после «социалистической» индустриализации, разрушившей прежний уклад жизни в городе и деревне, сегодня переживает вторую культур­ную колонизацию. Смена социально-экономической системы сопровождается активным внедрением и усвоением западных ценностей, норм, поведенческих, сексуальных, организационных и других моделей.

В мировой социологии такой социокультурный процесс характеризуется термином «модернизация». Термин имеет оценочный аспект и предполагает, что новые культурные модели, идущие на смену старым, носят более совер­шенный по содержанию и форме тип культуры.

Если культурный колониализм преследует цель навязать свою культуру другим народам и, таким образом, закрепить право своего господства над ними, то культурный национализм формирует право освобождение от этой зависимо­сти. В этом случае высшая форма национализма — политический национализм Т.е. формирование национально-культурной идентичности увязывается с необ­ходимостью формирования национальной государственности. Тогда происхо­дит либо отделение, выход из полинационального государства, либо автонали-зация в его рамках. Но есть более совершенная форма национальной идентич­ности — не политический, а культурный национализм.

Единую национальную культуру можно рассматривать как непременное следствие современного индустриального, технологического развития. Оно приводит, во-первых, к разрушению типичных для аграрной эпохи изолирован­ных культурных анклавов, во-вторых, к созданию урбанизированной жизнен­ной среды, мегаполисов, куда стекаются большие массы народа с различными элементами культур. Все это требует унификации образа жизни и культурных навыков. Вследствие этого создаются крупные единообразные культуры, инди­виды которых сначала осознают свою культурную идентичность, а затем начи-нают стремиться к политической идентичности.

Складывающаяся таким образом в процессе индустриализации культур­ная идентичность, как таковая, в историческом аспекте отсутствует. В боль­шинстве государства национальная элита не является подлинно национальный

94

культурном смысле, точнее, ее следует называть космополитической. Для мас­совой мобилизации своих сторонников она конструирует национальный куль­турный идеал. Традиционная национальная культура в современных крупных городах практически отсутствует. Она состоит in множества локальных и ре­гиональных культур. Нормирование национально-культурного идеала происхо­дит на основе одной из этих культур, остальные остаются невостребованными.

Почти все национальные идеологии, заводившие мир в исторический ту­пик, были сформированы на основе национальных идей. Если они становились реальностью, если в них верили и они внедрялись в жизненную практику свер­ху или при помощи масс, то эти идеи превращались в миф и обретали огром­ный энергетический потенциал, выражающийся в завоевательных походах, ре­волюциях и т.д. Мифологический национализм — самая глубинная форма на­ционализма. Острота проявления национализма в национальном возрождении и революциях зависит от степени мифологизации национальных чувств. «Вели­кая история и славное прошлое» — это чисто мифологическая выдумка, сло­женная национальной элитой или интеллектуалами по ее заказу. Однако часто она становится образом жизни, превращается в мифический менталитет, против которого бессмысленно, бесполезно выступать и предостерегать, т.к. как это то же самое, что предостерегать человека против него самого, против его собст­венной жизни.

Мифологическая идентичность — это подлинная национальная идентич­ность. Именно на ее основе создается культурная и политическая «надстрой-ки». Это не миф, который отражает прошлое, а миф, который представляет со­бой современную реальность. Современное и традиционное существуют одно­временно. Это присуще и для общества, и для каждого индивидуума.

Ни один социокультурный процесс нельзя оценить однозначно «хорошо-плохо», что для России очень актуально. Российские формы организации куль­турной жизни распадаются в поразительно короткое время. В сложнейшей си­туации находятся система образования, паука. здравоохранение, имена новых писателей практически не появляются, старые политизировались; учреждения

95

культуры — библиотеки, театры, музеи — ветшают. Но одновременно резко увеличилась интенсивность культурной жизни. Появились новые журналы, га­зеты, выставки, учебные заведения, учреждения религиозных культов. Наблю­дается коммерционализация культуры, формируются новые культурные элиты.

Таким образом, социокультурный процесс в России очень сложен и про­тиворечив. Не совсем ясны глубина и масштаб происходящих перемен. Но уже можно выделить в нем несколько тенденций.

1. Деидеологизация культуры (очередная спекуляция), точнее, исчезновение
государственной монополии на культуру:

а) в содержательном плане это привело к большей свободе творчества и
свободе выбора в сфере культуры;

б) к потере контроля за качеством предлагаемой потребителю культурной
продукции. -

2. Наблюдается приватизация и коммерционализация культуры. Новый
российский капитал предпочитает вкладывать свои средства в «высокодоход­
ную область» — детективно-развлекательную и эротическую индустрию.

  1. Растет интерес к дореволюционному культурному наследию, в том
    числе к религии, церкви.

  2. Происходит обособление национальных культур и использование их в
    качестве инструмента политики, средства завоевания доверия избирателей.

  3. Идет усиление культурно-коммуникативной апатии, ослабление инте­
    реса в пользу визуальных, зрелищных форм (телевидение, видео), падение по­
    сещаемости театров, музеев, библиотек.

  4. Особую озабоченность вызывает состояние русского языка, который
    можно рассматривать индикатором культуры. Он организует характер и способ
    восприятия реальности. За несколько десятилетий в русском языке произошли
    глубинные изменения, которые привели к снижению уровня грамотности, к
    распространению официального полуязычия, к росту сквернословия и широко­
    му употреблению «матерной смазки» обыденной речи.

96

НОВЫЕ КУЛЬТУРНЫЕ МОДЕЛИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

ЛИЧНОСТЬ КАК ОСНОВНОЙ СУБЪЕКТ

СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ПРОЦЕССОВ

1. Многообразие и взаимозависимость культурных образцов

Циклические теории и функционализм изменили представления о пони­мании культуры по сравнению с теми, которые были наработаны в рамках эво­люционистских теорий (взглядов). Во взглядах эволюционистов каждая куль­тура рассматривалась как целостность в себе, безотносительно к тому месту, которое она занимает в эволюционной иерархической лестнице.

Функционалисты показали, насколько сложным образованием является каждая культура как социальная система. Невозможно разделять их как при­митивные и высокоразвитые. Стоящие на нижних ступенях эволюционного развития культуры стали восприниматься просто как другие, имеющие отли­чительные от современных культур структуры и закономерности функциони­рования. Такой подход стал сильным ударом по евроцентристкому мировоз­зрению.

Чтобы понять культуру в новой трактовке, стало недостаточным просто перечислить культурные образцы, т.е. описать различные объекты, традиции, ритуалы, мировоззрение. Главным стало понять, какие функции выполняет тот или иной культурный образец в целостности культуры.

Помимо того, что под сомнение ставилась точка зрения примитивности других культур по отношению к европейской, американской, была обнаружена необходимость взаимодействия между ними. Были вскрыты ошибочность и по­рочность при помощи «модернизации» навязывать западную культуру другим народам и уничтожать их эстетические традиции. Якобы они все равно на эво­люционном пути развития пройдут общие стадии и придут к культурным об­разцам, ценностям, моделям западной культуры.

97

Фактически такая модернизация вела к уничтожению других культур, в первую очередь традиций, обычаев, верований, которые являлись коллективной формой адаптации этносов к окружающей среде. Осознание порочности такого подхода привело к попытке осуществить модернизацию, но одновременно со­храняя и поддерживая традиционные культуры.

Попытка столкнулась с парадоксом: проявилось противоречие между за­падными ценностями (политическими, экономическими, технологическими к др.) и ценностями традиционных культур. То есть между требованиями сохра-нения многообразных культур и тенденцией глобализации современной запад­ной культуры. Мировая цивилизация не может быть в мировом масштабе пи чем иным, кроме как коалицией культур, каждая из которых сохраняет свою самобытность.

Поэтому для успешного понимания процесса развития культур следует объединить два подхода: эволюционистский — как единство культуры и преем­ственность ступеней культурного развития; плюралистический — как множест­венность культур, их самодостаточность. По отдельности эти подходы не могут объяснить ни региональных, ни общемировых социокультурных процессов.

В современной российской реальности элементы полистилистической и моностилистической культур сосуществуют, старые культурные образцы, сим­волы функционируют, входят в нынешнюю культурную реальность на правах одного из многих возможных стилей, образцов культуры. Одновременно фор­мируются новые, возрождаются забытые традиции, формы жизнедеятельности. В целом социокультурный процесс в России — это переход от моностилисти­ческой культурной организации образа жизни людей к полистилистической.

Однозначно выделить источники формирования новых культурных об­разцов и стилей сложно. Они проникают из прошлого России, с Запада и Вос­тока, сохраняются и видоизменяются из советской действительности. Переме­щаются из индустриального и постиндустриального мира, из различных идео­логических мировоззрений социальных общностей, в том числе и социальных меньшинств, из различных социально-экономическо-политических концепций.

98

Источниками традиций и прошлого являются, например, православие и советское наследие. Православие с его культурным наследием часто неверно отождествляется с русской культурой: русским монархизмом, дореволюцион­ным либерализмом, националистическими движениями. Большевизм — как об­раз мышления и стиль политики широко присущ и для современной российской политической жизни. Его принципы не чужды и консерваторам, и радикальным демократам и др.

Многие культурные образцы Востока (йога, буддизм, индуизм, кришна­изм, военные единоборства и др.) интегрируются в современную культуру Рос­сии через посредство Запада. Особенностью этого проникновения является то, что презентативная (внешняя) сторона утверждающихся культурных образцов стала важнее содержательной (внутренней), т.е. теоретической, доктринальной. И это не случайное явление, именно внешние факторы помогают вербовать но­вых сторонников. Например, молодых кришнаитов в России привлекает не столько моральная ценность учения (часто они ее просто не знают), сколько яр­кие театрализованные атрибуты (одежда, поведение и др.). Аналогичное проис­ходит с российскими монархистами, новым казачеством и т.д.

Внешняя сторона играет важную роль для людей, которые пытаются ус­тановить новые связи с жизнью взамен утраченных. Внешние символы иденти­фикации являются знаками быстрого выхода из нынешнего их неустойчивого положения. Вследствие этого первым и важным этапом восприятия новых культурных образцов оказывается их инсценирование при помощи символики, ритуалов, одежды, стиля, поведения и др.

Новые роли заимствуются из наследуемых традиций или восприятие по­средством средств массовой информации, из другой жизни (Запада, Востока). Люди ведут себя как актеры на сцене и живут не своей собственной жизнью. Но в то же время продолжается и их собственная жизнь (повседневная). По­этому происходит раздвоение личности, ее поведения, статуса, функций и т. д.

99

Особенно это ярко проявляется в политике. Многие политические пар­тии, общественные организации и движения отождествляют себя с традицион­ными дореволюционными партиями и движениями (либеральной, социал-демократической, анархической, христианской и т.д.). Однако различия между этими партиями и движениями исключительно только внешние, «стилистиче­ские». Внутреннее содержание, например, программы, цели практически оди­наковы. У партии отсутствует конкретная, тем более широкая социальная база, нет тесных связей с избирателями. Члены партий, их лидеры часто меняют свою партийную принадлежность. Это свидетельствует о том, что политическая культура носит инсценированный характер, политические стили не являются стабильными.

Подобное характерно для всей социокультурной жизни России, в которой пока не установились стабильные отношения между различными культурными образцами, между культурными стилями различных социальных групп.

Политическая культура может существовать только при условиях: терпи­мости граждан по отношению к новым и чуждым им культурным ценностям, образцам и моделям; их готовности жить в этой сложной социокультурной сре­де на основе формальных правил взаимодействия различных культурных форм.

Терпимость населения к новым культурным моделям формируется слож­но. Во-первых, за 70 лет существования многонациональным отношений, когда границы между нациями практически отсутствовали, а четвертая часть населе­ния проживала вне национальных территорий, сформировались довольно проч­ные традиции культурного добрососедства.

Во-вторых, безусловно, сказался и довольно жесткий контроль политиче­ского режима, приведший к культурному фундаментализму, то есть к моности-ческой официальной культуре.

Поэтому на современном этапе социокультурное развитие сталкивается и с устаревшими культурными нормами и предписаниями. Кроме того, исходя из политико-экономических соображений нового политического режима, пробле­мы развития культуры отодвинуть на задний план. В России существует опас-

100

ность ухода от одного культурного фундаментализма (советского) к другим на основе традиционных идей (особого характера русской души, великого предна­значения России) или американизации российской культуру

2. Идентификация новой культуры

Кризис культуры ведет: во-первых, к распаду привычного образа жизни, что влечет за собой массовую дезориентацию, утрату идентификации на инди­видуальном, групповой и даже на уровне общества в целом. Во-вторых, начи­нается поиск новых культурных моделей, призванных восстановить мир как целое, пусть иной, чем раньше, но понятный и упорядоченный.

При утрате идентификации с прежней культурной средой индивид теряет способность вести себя таким образом, чтобы социальная окружающая среда соответствовала его намерениям и ожиданиям. Он видит и понимает, что соци­альное окружение перестает реагировать на него адекватно, его перестают «уз­навать партнеры» по взаимодействиям, раньше такой проблемы не было. Инди­вид становится не узнаваемым для своей социальной группы и наоборот. Он как бы стал отражаться в зеркале социального мира по-другому. Такое состоя­ние порождает неуверенность, тревогу, социальные и психологические стрессы. Утрата идентификации вызывает несоответствие поведения нормативным тре­бованиям социального окружения.

Идентификация формируется в процессе социализации и может быть ут­рачена по причинам: внутренних кардинальных перемен структуры личности; в результате быстрых и значительных изменений самой окружающей социальной сферы. Многообразий идентификации связаны с различными социальными ин­ститутами: семьей, государством, образованием, экономикой и т.д. Идентифи­кация проявляется через соответствующее институциональным требованиям поведение и ответную реакцию институтов на индивидов. Поэтому резкое из­менение или разрушение социальных институтов, в которых были идентифи­цированы индивиды, вызывает массовую утрату идентификации, даже в рамках

всего общества, например, со сменой его политической системы.

101

Формально жизнь индивида, его биография характеризуется соотношени­ем прошлого и будущего, то есть пройденного жизненного пути и перспектив­ных жизненных планов. Но в субъективном восприятии самого индивида не прошлое, а именно предвидимое будущее составляет для него большую цен­ность. Прошлое в определенной степени имеет будущее. Оно возвращается не просто потому, что является образцом, которому следуют традиционные фор­мы действия. А главное потому, что способно, видоизменяясь, например, в ре­зультате исторической памяти или по мере своего пристрастия, воздействовать на типические формы деятельности в настоящем. Например, сопротивление значительной части населения России внедрению частной собственности на землю.

Если исчезает перспектива будущего, так как разрушается зафиксирован­ная в соответствующих социальных институтах объективная основа его плани­рования, то исчезает и прошлое как развивающаяся система, например, совет­ский образ жизни для части россиян. Прошлое превращается в неупорядочен­ный набор событий и фактов, не обладающих уже собственной, внутренней ценностью.

Особо болезненно происходит этот процесс, если жизненные планы ори­ентированы на карьеру. Чем сильнее мотивация на успех в той или иной сфер. деятельности, тем больший удельный вес приобретают факты прошлого и на­стоящего, составляющие систему ценностной ориентации, тем болезненнее и разрушительнее сказываются культурные и институционные изменения.

Поэтому гибель многих образцов советской культуры болезненнее всего сказалась на наиболее активной части общества (интеллигенции), ориентиро­ванной на успех в рамках прежних социальных институтов. Разрушение таких культурных образцов и моделей ведет к прогрессирующей дезинтеграции об­щества.

В этой ситуации менее страдают индивиды с низким уровнем притяза­ний, но ориентированные на карьеру, либо беспринципные люди, не обладаю щие устойчивой долговременной мотивизацией. Они меньше теряют в соци-

102

альных потрясениях, быстро меняют ценностные установки, начинают «новую»

/

жизнь, мало связанную с прошлым. Именно такой социальный тип широко распространен в современной России.

Парадокс в том, что российские реформы не освободили творческий по­тенциал у значительной части интеллигенции, который, кстати, не находил ши­рокого применения и прежде. Одна из причин заключается в том, что модерни­зация, проводимая сверху, не опирается на культурную и институциональную преемственность. Наоборот, по политическим причинам ломает ее.

В советский период 6-7-летний ребенок был октябренком, затем пионе­ром — комсомольцем. Наконец, часть индивидов вступали в партию. Такая ступенчатая преемственная социализация способствовала формированию инди­видуальной идентичности с социальным окружением. Разрушение такой систе­мы для многих миллионов людей сыграло роковую роль.

Данное стало разрушением культурной, классовой, групповой идентично­сти. Рабочий класс сразу перестал быть «гегемоном» общества. Интеллигенция лишилась своей высокой социальной позиции. Практически ни одна социальная группа советского общества не сохранила своего прежнего социального статуса.

В целом почти все современное российское общество лишалось устойчи­вой идентичности. Россия перестала быть моделью общества с советским куль­турным содержанием, но не стала и культурной моделью западного типа, то есть парламентской демократией. .Россия стала не социалистической и не капи­талистической, не советской и не дооктябрьской. Все это ведет к дестабилиза­ции, деградации на общегосударственном уровне. Это результат, цена за утрату идентификации, за разрыв преемственности и разрушений культуры.

Потеря индивидуальной и общественной идентификации предлагает вос­становление и упорядочение общественной системы. Возврат к традиционным ценностям маловероятен. Советская культура всеобщего нормирования основ­ных форм и видов жизнедеятельности для значительной части общества, осо­бенно молодежи, малопривлекательна.

103

Во-первых, эта культура имела много элементов, образцов, противостоя­щих западной культуре. В то же время современный социокультурный процесс требует все больше интеграции локально-национальных культур.

Во-вторых, еще в советский период застоя в обществе стали формиро­ваться новые культурные образцы (например, диссидентство), которые в со­временных условиях все более утрачиваются.

В совокупности различные модели культуры дают адекватное отражение развития мира. Но чтобы они выполняли эту функцию, культурные модели ну­ждаются в презентации. Однако такой возможности не было в советских усло­виях, особенно это касалось политической и экономической культур.

В СССР неплохо знали содержание и формы многих локальных культур мира. Но официальная идеологическая оценка им давалась во многих случаях негативная, хотя и не находившая иногда всеобщей поддержки. Какие-то эле­менты других культур приживались в частной жизни, но в основном это все на­ходилось в латентном состоянии.

Подавлялись и находились в нелегитимном положении и российские многовековые культурные традиции.

3. Классификация, этапы развития и усвоения новых культурных моделей и образцов

Культурные модели, которые стали развиваться в России в последнее время, можно классифицировать по следующим признакам. Степень распространения

Региональный, локальный характер играют важную роль в качестве куль­турно-идеологической основы современных процессов децентрализации и ав-тономизации регионов. Именно культурный фактор служит обоснованием по­пыток политического, экономического обособления или даже выхода автоно­мий из состава Российской Федерации. Можно говорить не только о нацио­нальных, но и региональных особенностях культурных моделей. Например,

104

претендуют на большую хозяйственно-культурную самостоятельность Урал, Сибирь, Дальний Восток и др. Нынешнее административно-территориальное деление России сформировалось сравнительно недавно. Национальные, регио­нальные культуры имеют многовековую традицию.

Фактор происхождения

Традиционно в России существуют западническое и русофильное на­правления культурного развития. Сегодня его представители: западники — президент, правительство, его сторонники; русофилы — их оппозиция. Но при этом и те, и другие апеллируют к российскому наследию, придавая ему свое толкование.

Степень универсальности

Культурные модели, образцы могут претендовать на конкретные виды, формы жизнедеятельности или на все общество как систему.

Основные этапы развития культурных форм

  1. В стабильном обществе: это формирование социального интереса субъ­
    ектов, его осознание и доктринальное оформление, доктрина служит обоснова­
    нием внешних (вещных) и поведенческих проявлений социального интереса.

  2. В переходном состоянии общества у большинства его членов утрачена
    идентификация, отсутствует осознанное представление о собственном интере­
    се. Индивид, социальная группа не понимают, кто они такие. В этом случае ин­
    терес сводится: к элементарной потребности выживания, к потребности выра­
    ботки нового образца мира, своей жизнедеятельности, способных обеспечить
    устойчивую идентификацию.

При этом имеются и уже готовые различные культурные формы, предла­гающие возможные варианты идентификации. Часто эти формы находятся в заро­дышевом состоянии, но содержат все необходимое для своего развития: теорити-ческое обоснование; поведенческие предписания и др. Однако при этом отсутст­вует непосредственный социальный интерес, на основе которого могла бы разви­ваться эта форма. Такие формы предлагают себя тем, кто нуждается в идентифи­кации, в новом целостном образе мире, в котором можно найти свое место.

105

Этапы усвоения новых культурных моделей и образцов

  1. Усвоение новых культурных мифов или возрождение старых (напри­
    мер, великое предназначение России в развитии мира).

  2. Выработка соответствующего морально-эмоционального настроя (осо­
    бого характера «русской» души).

  3. Усвоение нового поведенческого кода, новой моды, символики и т.д.

  4. Особый стиль языка.

5. Переориентация на новые учреждения культуры (например, церкви,
храмы и др.).

Современный процесс идентификации начинается не с формирования со­циального интереса (им он завершается), а с культурной инсценировки. На пер­вых порах интегрирования индивид чувствует себя отчужденным от новой ро­ли. Затем все более идентифицирует себя с ней. Игра все более становится его реальной жизнью. Например, новообращенный молодой человек начинает ис­ключать других людей, другие жизненные стили из своей жизни, мировоззре­ния, все более адаптируется в новой социокультурной группе.

Для индивидов, которые стремятся как можно быстрее найти выход из их нынешнего неопределенного и неустойчивого положения, обретение внешних признаков идентификации считается преодолением прошлого. Хотя чаше всего это желаемое состояние, чем реализованное на самое деле.

Передача и усвоение образцов не происходит мгновенно. В условиях, ко­гда теории и моральные учения не всегда доступны, на первый план выходят внешние признаки идентификации. Их усвоение на определенное время стано­вится единственным средством приобщения к той или иной культурной форме.

Внешними признаками идентификации может быть: новый стиль поведе­ния, мода, символика, речь, формы общения и другие, в чем происходит пред­ставление избранной культурной формы. Например, в крупных городах проис­ходит стихийное разделение зон массовых общественных движений (улицы, площади и др., связанные с традициями, конкретными политическими собы­тиями и т. д.).

106

Внешняя атрибутика партий политический жаргон, организационные ме­роприятия, политические лозунги могут быть различными, но внутреннее со­держание, программы почти одинаковы, несмотря на различные названия. Эти политические партии не представляют структурированных интересов, их члены формируются из индивидов, ищущих свою идентичность, а после и интересы.

Часто попытки идентификации с той или иной культурной формой ин­дивидом осуществляется методом проб и ошибок. Следствием чего является частый переход из одной группы в другую. Например, множество политиче­ских партий часто имеют не столько различия политические, сколько в куль­турных аспектах. Поэтому их члены часто меняют партийную принадлеж­ность.

Неосвоенность идеологических доктрин, идентификация только на уров­не высших проявлений той или иной политической формы делали возможной частую переориентацию лидеров, смену ими политического курса, таким обра­зом, в политике и сегодня поиск идентификации осуществляется методом проб и ошибок. Освоение культурных форм начинается с освоения их внешних ат­рибутов, а содержание играет вторичную роль. Оно считается менее важным и легко заменяемо.

С усвоением теории, часто это просто обыденные установки или пере­чень эмпирических факторов, идентификация закрепляется на рациональном уровне. Индивид обретает понимание своего места в мире и соответственно своего нового интереса, который стремится реализовать. Так начинается новая жизнь.

Под теорией конкретной культурной формы часто понимается совокуп­ность предрассудков, совокупность отдельных факторов, во многом не соответ­ствующих требованиям, предъявляемым к научной теории. Но и такая «теория» помогает понимать мир. Такое своеобразное понимание начинается с практики приспособления к внешним требованиям культурной формы, такое усвоение теории (идеологии) происходит стихийно несистематически, но оно сильно воздействует на сознание.

107

Знание, приобретенное подобным образом, становится важным мотивом в формировании новой идентификации. Эти знания: во-первых, изначально оказываются связанными с ясными, наглядными эмпирическими образами; во-вторых, теоретическое познание вещной и поведенческой символики часто подкрепляется реакцией публики, которая эмоционально реагирует на экзоти­ческие одежды, поведение. При этом сам идентифицирующийся отождествляет эту реакцию как идентификацию окружающих, т.е. как бы теория подтвержда­ется практикой. Например, на митинге ораторы несут теоретическое знание, а одобрение участников митинга как бы подтверждает правильность этой теории. Аналогичное происходит с религиозными обрядами, молодежными экстреми­стскими организациями, в криминальной среде и т.д.

Теории преподносятся и на специально организованных занятиях. Уже в систематизированной, наукообразной форме. Обучение теории часто происходит при помощи морально-эмоционального настроя, формируемого с помощью раз­личных ритуалов. Такие теории часто и сознательно рисуют черно-белый образ мира, разделяя людей на друзей и врагов, своих и чужих. Преподавание теории является и формированием (воспитанием) соответствующих моральных принци­пов, норм поведения в новом (своем) мире по отношению к другим (чужим).

Усвоение теории и эмоционально-морального настроя постепенно ведет к трансформации индивидуальной жизни. Так, на первом этапе идентификации индивида привлекают внешние символы культурных форм. Его жизнь делится как бы на две части: игра в новую жизнь; протекание традиционной, лишенной смысла повседневности. Но втором этапе, овладев теорией, усвоив определен­ный эмоциональный настрой, индивид обретает способность интегрировать по­вседневную жизнь так, что каждый ее элемент становится для него значимым.

По своему усмотрению он делит окружающих людей: на нужных — не­нужных; поступки — на достойные — недостойные. Естественно, что на такое поведение и другие реагируют как он ожидает: свои как друзья; чужие как вра­ги. Это только укрепляет его новообретенное мировоззрение. Если на I этапе он пытается жить чужой жизнью, использовать в ней чужой опыт, то на II этапе

108

этот опыт становится его собственностью. И если мысль о переходе к новой культурной форме вновь не приходит, это значит, что процесс идентификации к данной культурной форме завершился.

Постепенно формируется конкретное социальное образование представи­телей данной культурной формы (модели). Оно располагает определенными нормами отношений между «своими» и «чужими», нормами внутригрупповой иерархии, нормами отношения к различным властным структурам.

Группа обладает своей особой идеологией, которая содержит более или менее целостный и всеобъемлющий образ существующего мира. Эта группа обладает собственной вещной средой, которая может включать не только мате­риальные ценности, символику, но и технологию воспроизводства групповой жизни, технологию услуг, ориентированных на внешнюю среду.

Группе присущи общие идеи, которые заложены уже в теории. Они могут в неразрывном виде существовать еще в старых культурных формах, а в новых получить свое дальнейшее развитие. Данное, например, происходит в странах Восточной Европы — возрождение частной собственности, в прибалтийских государствах — их политической системы.

В России за 70 лет многие старые культурные формы были полностью уничтожены. Вторичное падение политического режима (советской власти) вы­звало по сути культурный коллапс. На формальном уровне выжило очень не­многое, что могло приспособиться к предполагаемому обществу. •

Социокультурные типы личности: их адаптация к новой социальной среде

Человек в силу конечности своего существования в мире, в каждую исто­рическую эпоху способен осознать лишь ограниченный срез мира. Однако он приравнивает его к миру в целом. Его знание подобно сектору, очерченному лучом света, исходящего из центра круга. Каждая эпоха имеет свой сектор, но неосознанно распространяет на весь круг. Так возникают исторически различ­ные картины мира. Их «художники», уверенные в своей правоте, обычно забы­вают иные образы мира.

109

Все картины мира, созданные в ходе истории человечеством, имеют об­щее: они наполнены событиями. Другое дело, что именно выступает в роли со­бытия. Явления, вещи сами по себе не мифологичны, не научны, не религиоз­ны, не идеологичны и т.д., они реальны. Различия исторических эпох есть раз­личия способов бытия людей, наполненных вещами и ситуациями.

Древний человек с его примитивным сознанием, мышлением, потребно­стями о мире знал все. Ибо все, что его окружало на протяжении его жизни, не изменялось. Человек и окружающий мир едины. В античном мире мифологиче­ский человек не огражден от мира, но он его не знает, а верит и переживает его мифы как «ребенок». Тип сознания человека традиционного общества форми­ровался уже не только мифологией, но и силой традиций, обычаев, авторитета, следовательно, самой организацией общественной жизни. В традиционных об­ществах существует вертикальная иерархия людей. Однако она не осознается как выражение социального неравенства. Человек начинает думать о структуре общества, когда она быстро меняется и налицо высокая социальная мобиль­ность.

Современный человек, замкнувшийся в этом сознании, отделен от мира, вынужден «познавать» его, то есть произвольно конструировать скрытые от не­го связи. Знать общество — это знать не столько его социальную структуру, сколько те связи, которые удерживают его в положении общества, без которого оно подобно муравейнику.

У современного человека для преобразования его сознания необходимы внутренние символические переживания. Он должен знать и понимать, а не просто обладать некоторой суммой информации. Недопонимание этого обстоя­тельства порождает одно из серьезных заблуждений социальных теорий, что внешними структурными преобразованиями можно изменить общество. •' • Общество — это люди, в результате своей деятельности овнешнившие свою внутреннюю структуру. Независимо от желания людей они всегда разде­лены по социальному положению в обществе. Личность — есть результат со­вершенных ею духовных усилий, интенсивность которых у людей разная.

ПО

Личность эпитимик

Тоталитарное авторитарное государство остается глухим к мольбам и за­просам своих граждан, если только последние не начинают бунтовать. Госу­дарство, которое по большому счету не любит свой народ, и народ, который не любит свое государственное устройство,— факторы, неизбежно ведущие к со­циальным потрясениям в обществе. Полные желудки и пустые головы — про­веренный способ господ держать в подчинении своих рабов. Не случайно по­этому при всех тоталитарных режимах всегда относительно дешевы продукты питания, но ущербная система образования, культуры в целом, высокий уро­вень которых ведет к повышению самосознания людей и создает угрозу суще­ствования тоталитарной системы.

Основой такой системы является личность — эпитимик. Ее характерные черты: неуемное стремление к власти, злобная нетерпимость к тем, кто стано­вится у нее на пути; коварство, мстительность маскируется внешне подчеркну­той вежливостью и даже угодливой слащавостью; отсутствие интеллекта при­крывается напыщенным видом, велеречивостью, обстоятельностью в описании маловажных деталей

Эпитимик, с жаждой власти, иерархии и подчинения, со стремлением жить в рамах четко очерченных правил и инструкций, комфортно чувствует се­бя при тоталитарном режиме. Тоталитарная система может функционировать, если ее поддерживает достаточное количество людей эпитимного склада. Та­кими личностями были Иван Грозный, Петр I, Ленин, особо Сталин.

В период правления людей эпитимного типа больше всех страдает психа­стеническая личность. Эти люди всегда сомневаются но любому поводу жизни, в том числе и по поводу решении власть имущих. Именно среди них наиболь­шее количество рационально мыслящих интеллигентов, видящих мир не столь­ко с официальной точки зрения, но и со своей. Именно поэтому они часто по­падают в опалу.

Власть, даже самая справедливая, без оппозиции в конце концов скатыва­ется к произволу и разоряет страну, какой богатой она бы ни была.

111

При сталинском режиме идея класса убила в России идею человека. Ни­колай Бердяев по этому поводу писал, что человек «буржуазный» и человек «социалистический» были объявлены друг для друга волками. Русские люди перестали подходить друг к другу, как человек к человеку. Большевики, от­вергнув всякое благородство и всякую честь как предрассудки старого мира, приступили к огромному эксперименту создания нового «социалистического мира», в котором не будет уже ничего «буржуазного».

Социалисты эволюционного и реформистского типа сохраняют некото­рую преемственность. Они впитывают в себя много "буржуазного". В Западной Европе преобладает этот "буржуазный" тип социализма.

В западной социологии выделяются следующие основные типы личности современного общества.

Властный человек

Все ценностные формы жизнедеятельности он ставит на службу своим властным устремлениям. Для него познание — средство осуществления власти. Наука ему нужна не для установления истинности, объективности, а для выго­ды, для реализации его властных устремлений. Он ориентируется на те области знания, которые помогают управлять людьми в соответствии с его собственны­ми планами. Для теоретического человека высший закон — истина, для власт­ного — власть высшая ценность.

Отношения между политикой и экономикой: богатство (материальное, финансовое) — мощное средство достижения власти. Для политического чело­века эстетическое — также лишь средство осуществления его целей. Иногда на первый план у него выходит не рациональный расчет, знание обстоятельств, а безграничная фантазия, выливающаяся в гигантские проекты: завоевание, пере­устройство мира и т.д. Это пограничный тип между властным и эстетичным (к нему относились многие завоеватели).

Выделяются два типа политиков. Чистый политик — занят исключитель­но реализацией своих целей, если это даже противоречит воле остальных. Вто­рой тип — политик «вождь», «отец», «фюрер» осчастливливает людей самим

фактом своего правления. 112

Экономический человек

Во всех жизненных ситуациях и отношениях он ориентируется на полез­ность. Для него все становится средством поддержания жизни, удовлетворения его потребностей, образа жизни. Он экономит материю, энергию, пространство, время, чтобы извлечь максимум полезного для своих целей.

Ему нужны знания только несущие конкретную полезность (технизация знаний). Эстетические ценности для него чужды, так как не обладают ценностью полезности. Экономический человек ассоциативен, то есть его основополагающая эгоистическая установка вступает в противоречие с альтруистской основой об­щинной жизни. Богатство для него это власть. Сначала он распространяет ее на природу и технические средства овладения ею, а затем на человека. Ему не чужды властные установки, и в большинстве обществ право частной собственности явля­ется конституирующим фактором политического порядка.

Теоретический человек

Для него познание — высшая форма деятельности, которая определяет характер всей жизни. Сущность познания для него — выявление предметности (объективности). Результатом познания становится взаимосвязь суждений, со­единенных между собой согласно закономерностям системы (умозаключения).

Для «теоретика» все прочие ценности вторичны. Его активное поведение в сфере экономики блокировано изначальной теоретической установкой — по­лезности для него только идеала чистого познания, эстетические ценности для него не имеют особой значимости, так как трудно определить их объектив­ность, их истинность.

Теоретик, будучи интеллектуалом, неизбежно становится индивидуали­стом. Он не разделяет общинной жизни и общих настроений, мнений. В поли­тической сфере он обладает мощным потенциалом, но не может его реализо­вать: так как он недостаточно ориентирован на конкретные действия, для него эта конкретика противоположность всеобщему. Теоретик силен в дискуссии, полемике, способен разрушать догмы. Просвещение предоставляется ему необ­ходимым и достаточным инструментом прогресса.

113

В политике он стремится к радикализму, так как подменяет реальность с ее многообразной жизнью чистыми мыслительными понятиями. Теоретик — космополит, так как различие народов для него видится не столько в различиях структуры сознания, сколько в их социологических ориентациях.

В сфере мотивации интеллектуал стремится преодолеть аффекты. Он стремится и быть независимым от каких-то частных конкретных целей, если не может включить их во всеобщую систему закономерностей жизни и повеления.

Эстетический тип

На каждом его жизненном отрезке силой, придающей ритм, настроения, переживания, выступает «душа». Все свои впечатления человек преобразует в деятельность, поведение. Эстет имеет малое отношение к наукам (за исключе­нием наук о душе). Его способ познания природы не теоретический, а чувст­венный.

Эстетические ценности слабо связаны с экономическими. Эстетическое разрушается, если ему приписывается ценность иного порядка (техническая, моральная, ценность воспитания и др.). Эстетический человек не является об­щественным типом, он индивидуалист, его высшая форма эстетическо-социального отношения — эротика. Такой человек обладает интересом к вла­сти, но не имеет механизма его реализации. Будучи по духовному складу инди­видуалистом и аристократом, он занимает в политике либеральные или анархи­ческие позиции.

Социальный тип личности

Организующий принцип социального человека — любовь в ее религиоз­ном смысле или альтруизме. Эта любовь противостоит объективности науки, находится в напряженных отношениях с экономическими подходами, ценно­стями к жизни. Отношения между социальными и эстетическими ценностями, как правило, не сталкиваются, но и не взаимодействуют.

В политических ценностях социальный человек может найти себя только в патриархальных политических системах, где проявляется дух братства и любви. В современных режимах главенствует дух рационализма на основе правопорядка.

114

Религиозный человек

Наиболее близок социальному типу. В большей или меньшей степени ре­лигиозность присуща каждому человеку. Ядро религиозности — есть поиск высшей ценности духовного существования. Религиозный человек — это тот, чья деятельность постоянно ориентирована на обнаружение высшего и прино­сящего абсолютное удовлетворение ценностного переживания.

Важнейшая черта мотивации религиозного человека заключается в том, что он стремится включиться в высшую конечную систему ценностей. Систему, которая определяет не только его личную жизнь, но и сущность мира в целом. Социокультурный «футуршок» а России

Стремительно разваливается привычный социокультурный уклад жизни многих россиян. В прошлое уходит то, что еще недавно составляло смысл их бытия. Рвутся связи с близкими людьми, человек остается одиноким перед бу­дущей неопределенностью. Психические ресурсы индивида не безграничны, и в таких условиях раньше может не выдержать не социально-экономическая среда, а человеческая психика. А. Тоффлер это явление назвал «футуршок» (шок без будущего).

Футуршок характеризуется внезапной ошеломляющей утратой чувства реальности, умения ориентироваться в жизни, вызванной страхом перед близ­ким грядущим. Смогут ли многие россияне приспособиться к нынешним пере­менам, к каким последствиям они их приведут? На протяжении жизни одного поколения социокультурные циклы меняются один за другим, создавая все но­вые социальные потрясения.

В Росси вчерашний социально уверенный индивид вдруг становится из­гоем. Кто привык к земле предков, оказывается беженцем. Православный попа­дает в исламское окружение. Нравственный человек начинает понимать, что нравственность — это камень на шее в условиях перехода к новым экономиче­ским отношениям. От маргинала, люмпена власть ждет, что они станут умелы-

115

ми предпринимателями-собственниками. Социокультурные потрясения в Рос­сии огромны. Но самое страшное то, что у многих утрачена надежда. Позади развалины прошлой жизни, впереди — пугающая неопределенность, которую россияне встречают по-разному.

Основные типы адаптации личности к новой социальной среде

В мировой социологии (Р. Мертон) особо выделяются следующие адап­тационные типы.

Конформизм — в западном обществе этот тип распространен, когда сте­пень стабильности общества высока, наблюдается соответствие социокультур­ных целей и институционализированных средств их достижения. Такой инди­вид является лояльным членом общества.

В России конформизм во многом имеет иное содержание: это приспособ­ленчество, пассивное принятие существующего порядка вещей, отсутствие соб­ственной позиции. Часто это просто беспринципность, человек с таким созна­нием свои действия или бездействия объясняет жизненными обстоятельствами.

Инновационный тип (новатор). В России сегодня только незначительная часть населения способна принять инновационные ценности. «Новатор» часто с девиантным поведением, достижение цели связано с использованием эффек­тивных, но неинституциональных средств, ибо труд во многих случаях пере­стает быть источником материального благополучия, законным способом до­бывания денег, достижения более высокого статуса.

Ритуалист — индивид абсолютизирует институциональные средства. Цели для него вторичны (например, кредо бюрократа — нельзя и все). Такой тип приспособления предполагает понижение целей — успеха, индивид не на­рушает институциональных средств достижения целей. Богатство, высокий ста­тус не являются стимулом для особой активности, тем более если они не связа­ны с традиционной трудовой деятельностью. Например, угроза безработицы в России не увеличила трудовую активность основной массы населения.

116

Вопреки ожиданиям реформаторов, не возросла и социальная вертикаль­ная мобильность. Для этого недостаточно сформированы такие социокультур­ные характеристики россиян, как: готовность продаваться на рынке труда; рационализм, самоорганизация и др.

Ритуализм характерен для значительной части рабочих и работников со­циокультурной сферы как законопослушных граждан.

Ретризм (изолированный тип) — индивид уходит от институционализи­рованных средств и целей, тип приспособления связан с отвержением общепри-знаваемых социокультурных ценностей (бродяги, бомжи, наркоманы, алкого­лики). Некоторые россияне не могут достичь своих целей законным путем, но и не хотят прибегнуть к эффективным, но незаконным новым средствам. Проис­ходит самоизоляция от общества, которое при этом ничего не делает, чтобы не допустить подобной аномалии.

Мятежный тип — деятельность направлена на активное противостояние и опровержение норм существующей общественной организации. Люди стре­мятся создать новую систему ценностей и новых средств их достижения, что предполагает ломку старой.

17

УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКОЙ

Анализ современной социокультурной ситуации в России свидетельству­ет об углублении противоречий между принятыми моделями развития и отече­ственной историко-культурной традицией, о нарастании процессов смыслоут-раты, нарушении механизмов преемственности и самовозобнавляемости куль­туры, ограничении доступности ее ценностей. Государство отвечает за самово-зобнавляемость культуры в стране: за образование, за свободу творчества при полном его невмешательстве в творческую жизнь. Культура во всех ее формах имеет право на финансовую поддержку со стороны государства. Культурная политика государства должна учитывать деятельность всех социальных инсти­тутов, участвующих в культурном строительстве, создавать соответствующие механизмы осуществления этой политики на межведомственной основе.

Важно сделать культуру «цементом общества», посредником между го­сударством и обществом. Именно в культуре, а не в проекте государства обще­ство должно найти свою систему ценностей. Культуре в трансформации обще­ства должно принадлежать особое место. Власть не должна использовать куль­туру как инструмент против общества. Возрождение России возможно только благодаря культуре, а не идеологии. Основные принципы культурной полигики государством законодательно закреплены и по сути своей мало чем отличаются от аналогичных законодательных норм других стран, Что же касается реальной деятельности государства в области культуры, то она находится в явном проти­воречии с принятыми законами. За последние годы отечественная культура развивалась не столько благодаря, сколько вопреки им при явном дефиците внимания со стороны властей и растущем беспокойстве за судьбу культуры российской общественности. В сложившихся условиях нарастает процесс «рас-культуривания» населения: снижение интереса молодежи к образованию (точ­ным знаниям); вытеснение культурной деятельности из структуры досуга насе­ления бездуховными, отупляющими разум и чувства развлечениями; выезд

118

одаренной молодежи и интеллектуальной элиты за рубеж. Духовный разрыв между поколениями не только подрывает современные возможности развития общества, но и обрекает его на прозябание на десятилетия.

Причинами неэффективной практики управления процессами формирова­ния федеральной культурной политики являются следующие. Продолжается примат политики и идеологии в области культуры, сохраняется «остаточный подход» к гуманитарной деятельности на уровне государственного управления и финансирования. Наблюдается недооценка негативной реакции обширного слоя образованной части россиян на ориентацию власти на прозападные духовные ценности, экспансию западной .массовой культуры. Часто власть игнорирует проблемы творческой молодежи, не создает достаточных условий для ее само­реализации и притока в Сферы культуры, Недооценка властью унизительного социально-экономического положения большинства групп интеллигенции, ра­ботников культуры. Общество в своем обновлении вряд ли достигнет успеха, ес­ли не будет опираться па факторы культуры. Без единого культурного простран­ства не может быть в полиэтнической стране единой политики и экономики.

Поиск новой роли государства в области культуры в современной России непосредственно связан с политическими, социально-экономическими и други­ми переменами в стране. Однако в контексте этих перемен культурная политика государства оказалась функцией политических, социально-экономических и иных структур, а не самой культуры. Инструментальный подход государства к культуре оказался доминирующим над самоцелевым. Новая культурная полити­ка стала, в сущности, продолжением старой, только поменявшей идеологические основы, она не совпадает с признанными в мире концепциями отношений госу­дарства и культуры. Управленческий аспект государственной культурной поли­тики заключается не в руководстве нижестоящими уровнями, а в стимулирова­нии многообразия в культуре как основного условия ее выживания и развития.

В российском обществе, с одной стороны, усилились процессы демокра­тизации культурной деятельности: складываются предпосылки для свободы творчества; вовлеченности в культурные процессы широких групп населения.

119

А с другой стороны, вторжение в сферу культуры рыночной стихии привело к ее заметной коммерциализации и снижению качества. Сложные и неоднознач­ные процессы, происходящие в российской культуре, характеризуются: утратой духовно-нравственных ориентиров развития общества; вымыванием из общест­венного сознания традиционных ценностей и заменой их на инокультурные; децентрализацией управления отраслью культуры, ее регионализацией; хрони­ческим недофинансированием. Кризис культурной политики вызван несоответ­ствием традиционных теоретических моделей изменившейся социокультурной ситуации, декларативным характером государственной политики в сфере куль­туры, допущенными ошибками в определении приоритетов развития сопнлнь-но-культурной сферы, отсутствием стратегически выверенных и научно-обоснованных направлений культурной политики на федеральном и региональ­ных уровнях, отсутствием в системе структур власти элементов, способных оценивать реальные проблемы и отражать их в форме государственных реше­ний.

Всегда сфера культуры рассматривалась как вторичная по отношению к экономическому базису общества. Отсюда пресловутый остаточный принцип ее финансирования, который и теперь доминирует в реальной государственной политике. В современных условиях сфера культуры является общезначимой для всех сфер общественной практики. Она обеспечивает овладение новыми технологиями всех видов общественно значимой деятельности. Это технологи­чески означает не только техническое оснащение различных отраслей социаль­но-экономической жизни, а, прежде всего, их рационализацию и повышение эффективности в направлении реального улучшения уровня и качества жизни населения (социально ориентированная экономика). В этом и состоит основное содержание оптимального процесса модернизации в России. В этой ситуации необходимо кардинально менять многие ориентиры и предметы культурной политики, позволяющие свести к минимуму негативные последствия начав­шихся преобразований и усилить ее позитивные, конструктивные элементы, повысить эффективность управленческой практики в сфере культуры на всех

120

уровнях. Необходима принципиально новая концепция культурной политики как часть общего модернизационного процесса в России. Сущность этой кон­цепции заключается в прямой взаимозависимости культурной политики и со­циально-экономических преобразований в нашем обществе.

Решение данных проблем во многом зависит от концептуальной обосно­ванности и технологической оснащенности культурной политики на регио­нальном уровне. Именно в регионах складывается стратегия развития культу­ры, учитывающая совокупность факторов, определяющих специфику террито­рии, ее историко-культурный потенциал, характер и содержание социально-экономических, социокультурных и других проблем. Сущность культурной по­литики сегодня состоит в компенсации негативных тенденций, обусловленных неупорядоченностью механизмов самоорганизации и саморазвития культуры, а также рассогласованностью интересов различных социальных сил и их учета при определении приоритетов культурной политики. Сложившееся противоре­чие между реальным состоянием региональной культурной политики и ее по­тенциальными возможностями ставит задачу разработки как теоретических ос­нов, так и технологии формирования и реализации региональной культурной политики. Это всесторонний ее анализ: уточнение методологических основа­ний, ее целевой установки, четкого определения объекта и субъекта, механиз­мов их взаимодействия. Процессы, тенденция, конкретные факты культурной жизни наблюдаются на двух уровнях: федеральном и региональном (край, об­ласть, город и т. д.). Поэтому культурная политика должна органически связы­вать глобальные тенденции и местные особенности. Целесообразность перено­са акцентов в культурной политике на региональный уровень обусловлена тем, что на уровне региона возможен наиболее оптимальный вариант культурного развития с учетом региональной специфики и ресурсов — институционных, материальных, человеческих; именно на локальном пространстве достигается максимальная активность субъектов, их участие в культурных процессах; реги­он представляет собой совершенно конкретный объект управления. В силу все­го этого именно на региональном уровне имеется объективная возможность

121

осуществлять управляющее воздействие на культурные процессы, обеспечи­вающие необходимое сочетание развития и саморазвития, управления и само­управления.

Регион как объект культурной политики — это определенная духовно-культурная общность, которая определяется этнокультурным составом терри­тории, ее историко-культурным потенциалом. Этнические и национально-культурные факторы способствуют . интеграции общностей, одновременно дифференцируют их. Духовно-культурная интеграция имеет, преимуществен­но, надэтнический характер и может служить соединительным компонентом культуры. Она снижает уровень социокультурной и политической напряженно­сти. Все составляющие региона взаимозависимы: человек, его культура, харак­тер жизнедеятельности неразрывно связаны со средой обитания. Важным ас­пектом объекта культурной политики является социально-культурная сфера ре­гиона. Традиционно понимание этой сферы ограничивалось совокупностью ор­ганизаций, учреждений и институтов, обеспечивающих производство, сохране-

ние и распространение, культурных ценностей, т.е. инфраструктурным ком­плексом. Культурная инфраструктура представлена конкретной системой пред­приятий, учреждений и организаций. Культурная политика, объектом которой является инфраструктура, направлена на совершенствование и переориентацию деятельности традиционных отраслевых учреждений в соответствии с совре­менными задачами культурной политики: создание новых типов учреждений и институтов, способствующих решению задач культурного развития террито­рии. Существенной составляющей объекта культурной политики является ви­дение региона как многоуровневой среды существования, и развития культуры и, одновременно, как объекта культурной политики.

В процессе определения приоритетов культурной политики и выработки проектных решений социально-культурную ориентацию в регионе необходимо анализировать с различных сторон. Социокультурную сферу необходимо пред­ставлять как совокупность субъектов культурной деятельности (индивид, соци­альная группа, учреждение, орган власти, коммерческая структура и др.), т.е.

122

*

носителей идей, технологий, традиций и т.д. Регион как объект культурной по­литики необходимо рассматривать в качестве субъекта различных проблем: со­циально-экономических, социально-демографических, социально-культурных. Объект региональной культурной политики (город, район) представляет для проживающего там человека культурно-эстетическую среду обитания. Инфор­мационный потенциал сферы культуры представляет совокупность социальных организаций различных ведомств, реально участвующих в организации соци­ально-культурной жизни. Таким образом, региональная культура как объект культурной политики представляет собой сложное и многоуровневое явление — универсальный и пронизывающий все элементы и уровни жизни компонент. Следовательно, стратегическая задача культурной политики на региональном уровне заключается в поддержке самоорганизующейся социокультуры, среды обитания человека, создании системы условий, способствующих саморазвитию и самоорганизации культурной жизни регионов.

1. Проблемы и противоречия современной культурной политики в России

Культура - особая сфера общественной жизни. Это саморазвивающаяся система, результат взаимодействия множества процессов и сил, их равновесия, возникающего в таком взаимодействии. До конца XX в. традиционным подхо­дом в российском обществе к культуре был подход как к отрасли народного хо­зяйства. Главной задачей культуры было обслуживание господствующей идео­логии. Практика управления характеризовалась попытками различными спосо­бами утвердить в сфере культуры идеологические мотивы. Сама организация культурной сферы строилась по модели центр — периферия. Центр определяет культурные ценности, нормы, образцы, формулирует стратегические цели дея­тельности, а периферия их усваивает и реализует. Учреждения культуры вы­ступали инструментом проведения централизованной политики в сфере куль­туры, транслятором культурных ценностей и норм. Центр являлся субъектом

управления, учреждения культуры — исполнители (функционеры), население

123

— пользователь (пассивный потребитель). Подобная организационная система не имела обратной связи, предполагала строгую иерархию, концентрацию вла­сти в высшем звене, наличие жестких административных структур. Это неиз­менно вело к росту административного аппарата, осуществляющего функции контроля, анализа и планирования, формализации социокультурной деятельно­сти.

Данный тип организации позволял реализовывать упрощенные социаль­ные технологии, действовать в ситуации недостаточно высокой квалификации кадров. Этот тип организации в основном функционирует в культуре и в на­стоящее время. Основной недостаток в этом случае — ориентация исключи­тельно на сеть отраслевых учреждений, игнорирование любой деятельности в сфере культуры вне рамок культурно-просветительных учреждений. Формиро­вание новых отношений в сфере культуры сдерживают, прежде всего, управ­ленческие стереотипы: представление о том, что степень развитости культуры соответствует уровню" обеспеченности жителей региона культурно-просветительными учреждениями; убежденность, что процесс приобщения к культуре есть, по сути, усвоение всеми социальными слоями и группами единой системы ценностей и культурных приоритетов; ограничение разнообразных управленческих функций работой с учреждениями, решением оперативных за-дач и ожиданием от вышестоящих органов управления новых установок. Есть другой тип организации — профессиональная бюрократия. Она тяготеет к про­фессиональной автономии, придает особое значение экспертизе. Работа профес­сиональных деятелей культуры слишком сложна, люди без специальной подго­товки не могут вмешиваться в нее. Однако деятельность профессиональной бю­рократии эффективна для организаций, функционирующих в сложной, но ста­бильной среде. Данной ситуации нет в современных российских регионах.

Спецификой современной управленческой ситуации в социокультурной сфере является то, что в условиях значительных структурных изменений субъ­екты управления продолжают использовать традиционные для командно-административной системы управления методы. А именно организационно-

124- !

распределительные, ориентированные на приказ, директиву. Экономические методы продекламированы, но не включены в реальный управленческий про­цесс. Правовые методы практически не используются. Подобная ситуация сни­жает эффективность управления региональной культурой. Жесткое следование прежнему курсу фактически ведет к дезорганизации. Новые модели появляются и существуют вопреки сложившейся системе управления. Условия кризиса тре­буют ее модернизации, но не оставляют времени на практическую проверку эффективности новой модели. Проблемой региональной культурной политики является резкое отчуждение субъекта управления от управляемого объекта. Это не только снижает эффективность управления сферой культуры, но и повышает степень неопределенности в управлении. Наряду с кризисом управления нарас­тает массовая усталость, безразличие, пассивность. Как результат этого — де­градация не только элитарных культурных ценностей, но и снижение качества профессиональной деятельности во всех сферах культуры. Особенно углубля­ется эта ситуация тем, что распределение средств по различным отраслям куль­туры зависит от интересов первых лиц исполнительных органов власти.

Несостоятельными оказываются надежды на меценатскую функцию «но­вых русских». Подобное положение обусловлено отсутствием реальной систе­мы налоговых льгот для спонсоров и меценатов, поддерживающих культурную деятельность. Значительно большую активность проявляют другие социальные агенты: общественные, религиозные организации; независимые творческие союзы; ассоциации деятелей культуры, общественные и частные фонды. Но в целом процесс формирования в России «альтернативного» сектора культуры идет медленно. Основные причины — недостатки отечественного законода­тельства; низкие потребительские возможности населения. На Западе именно негосударственные формы, прежде всего, некоммерческие организации, фонды, общества играют большую роль в развитии культуры. Прогнозировать развитие культуры по западным моделям в России в ближайшее время вряд ли целесооб­разно. Пока позитивной тенденцией можно считать парадоксальный фактор -минимизация претензий к государственному сектору культуры со стороны об-

125

щества. Идет процесс осознания, что выживание в новых условиях требует по­вышения активности, расширения поля деятельности, учета реальных потреб­ностей населения учреждениями культуры.

Территориальные органы управления культурой сталкиваются с множе­ством проблем и противоречий в своей деятельности. В региональных социу­мах в связи с обеднением населения появляются социальные слои, культурные потребности которых не могут удовлетворить учреждения государственных и негосударственных секторов, т.к. более 60 % россиян не пользуются платными культурными услугами. На территориях, насыщенных ценными историко-культурными достопримечательностями, приходится нести дополнительные существенные финансовые расходы на их сохранение. Остро стоит проблема сочетания рыночных регуляторов и централизованного административного распределения средств. Качество социальных изменений в регионе зависит во многом от культурного уровня представителей законодательной и исполни­тельной власти. Многие из них не придают должного значения культурному развитию своих регионов. Многие учреждения культуры, привыкшие к функ­ционированию в рамках командно-административной системы, не получая чет­ких распоряжений от верхних уровней, не способны самостоятельно решать приоритетные задачи. Нередко каждый из уровней и форм управления (област­ной комитет по культуре, отдел культуры, учреждение культуры) живут своей отдельной, замкнутой жизнью, мало связанной с деятельностью выше и ниже­стоящих уровней, что служит причиной низкого уровня реализации управлен­ческих решений. Часто бюджетное финансирование госсектором культуры ис­пользуется не на удовлетворение реальных интересов социума, а на решение других проблем.

Децентрализация управления возможна и эффективна в том случае, когда сформирована готовность самих субъектов действовать адекватно в сложив­шейся ситуации. Неготовность к работе в условиях финансового кризиса, низ­кая социально-правовая защищенность работников культуры вызывает падение престижа профессии, усиление депрессивной тенденции среди кадров.

126

Обобщая вышеизложенное, следует сделать некоторые выводы. Сложив­шаяся региональная политика в сфере культуры содержит в себе как элементы старых, так и ростки новых моделей. Регионы все меньше признают право только органов государственного управления выражать общие интересы в сфе­ре культуры. Сами региональные политики не в состоянии реализовать демо­кратические принципы, т.к. субъекты к этому пока не готовы, т.е. организаци­онно-управленческая ситуация в сфере культуры кризисная. Учреждения куль­туры уже не могут существовать в условиях командно-административного кон­троля, но еще не в состоянии обойтись без финансовой поддержки со стороны государственной и региональной власти. Несформированность приоритетов культурного развития регионов, низкий рейтинг культуры как объекта финан­сирования у властных региональных элит приводит к усилению следующих не­гативных тенденций. Обостряются противоречия среди региональных элит: ка­кие сферы культуры являются приоритетными для поддержки. В условиях эко­номического обнищания культуры наблюдается процесс ее активного станов­ления в отдельных регионах и дальнейший кризис в других, что придает куль­турным конфликтам политический характер. Из-за недостатка времени на управленческие эксперименты над культурой ухудшается качество кадров в культуре, их профессионализм, формирование новых принципов управления носит хаотичный характер.

Таким образом, мировоззренческой основой культурной политики явля­ется понимание культуры как ведущего условия реализации потенциала лично­сти и общества; оптимальное сочетание регуляции и самоорганизации, прямых и обратных связей; соотношение социальных, экономических, духовных и по­литических факторов развития общества; многоаспектный подход к решению объективно существующих проблем путем интеграции усилий всех субъектов культурной политики.

127

2. Основные этапы формирования региональной культурной политики

Каждый из этапов имеет свою логику, задачи, содержание.

1. Диагностический этап: главное содержание — всесторонний анализ ситуации, выявление наиболее актуальных и типичных проблем для региона. Решение этих задач предполагает наличие системы сбора, обработки и анализа информации о социально-политико-экономической и культурной жизни регио­на. Исходные данные позволяют накопить информацию о проблемах регио­нального характера, сформулировать на этой основе задачи, которые предстоит решить в рамках культурной политики, выделить информацию, необходимую для решения проблем. Основными методами анализа являются: контент-анализ периодической печати; анализ социально-демократической структуры региона; деловые игры, в процессе которых выявляются значимые для региона пробле­мы. Субъектами анализа ситуации выступают работники учреждений культу­ры, управленческих структур, эксперты, социологи, представители обществен­ности. В процессе анализа социокультурной ситуации решаются взаимосвязан­ные задачи: анализируются проблемы, типичные для всех составляющих среды и образа жизни; определяются ресурсы и потенциалы социокультурной среды конкретной территории. В ситуационный анализ включаются как социально-культурные, так и личностные проблемы, которые обнаруживаются в каждом аспекте социокультурной среды и образа жизни. В частности, проблемы освое­ния предметов культуры, художественного развития личности, проблемы об­щения людей, их духовного самочувствия, проблемы политической культуры, отношения к собственному здоровью и др. Полученную на данном этапе ин­формацию целесообразно классифицировать: социальные и культурные осо­бенности и проблемы региона; характеристика региона как совокупности ин­ституциональных условий социокультурного развития личности и социальных групп; творческий потенциал региона (квалификация социокультурной сферы); характеристика различных социальных и социально-демографических групп

128

региона по различным социально-экономико-политическим, культурным при­знакам. На основе этой информации составляется социально-демографический паспорт региона, где учитывается состав населения, проблемы и потребности приоритетных социальных групп.

  1. Нормативно-прогнозный этап. Предполагает предвидение, вероятност­
    ные суждения о состоянии в будущем, о перспективах ее развития при условии
    сохранения имеющихся тенденций и при условии, что они будут изменены в
    желаемом направлении в результате управленческого решения или реализации
    конкретного проекта. Методика прогнозирования предлагает определение объ­
    екта прогноза, выявление тенденции и проблем его развития, анализ факторов,
    определяющих негативные и позитивные тенденции его изменения; создание
    модели объекта путем определения системы показателей и параметров, отра­
    жающих его структуру, проекцию модели в будущее с учетом объективных и
    субъективных факторов. Прогноз позволяет предусмотреть нежелательные по­
    следствия, которые может повлечь внедрение тех или иных программ.

  2. Концептуальный этап. Его суть заключается в обосновании общего
    плана культурного развития региона и разработке соответствующей концепции.
    Ее целесообразно выстроить по схеме: развернутое описание проблем региона
    и характеристика их носителей (социальных групп), проблемы неоптимальной
    среды существования человека, кроме объективных обстоятельств (удален­
    ность центра, отсутствие условий качественного образования и т.д.), являются
    и проблемы низкого культурного развития личности, социальной группы, об­
    щества в целом; обоснование приоритетных направлений социокультурного
    развития; задачи культурной политики (по каждому из приоритетов). Концеп­
    туально-мировоззренческие модели региональной культурной политики долж­
    ны выстраиваться с учетом специфики регионов. При этом их системообра­
    зующей основой выступает доминирующий вид культурной деятельности: про­
    изводство, сохранение, потребление культурных ценностей. Основными проек­
    тировочными процедурами являются: анализ ситуации, т.е. всесторонняя диаг­
    ностика проблемы и четкое определение ее источника и характера.

129

  1. Проектно-планирующий этап. Призван осуществить переход от общей
    концепции региональной культурной политики к программе развития социаль­
    но-культурной жизни региона. Реализуется он преимущественно с помощью
    методов социально-культурного проектирования и предполагает широкое уча­
    стие всех реальных и потенциальных субъектов культурной политики. В со­
    держательном аспекте приоритеты конкретизируются различными региональ­
    ными и локальными программами. При этом актуальна проблема объективной
    оценки и отбора для реализации и финансирования тех, которые максимально
    способны решать цели и задачи культурной политики. Поэтому на данном этапе
    наряду с конкурсом программ целесообразно организовать их экспертную оцен­
    ку. Ее задачи состоят в выявлении альтернативных способов решения приори­
    тетных проблем оценке каждого проекта с точки зрения имеющихся ресурсов.

  2. Исполнительско-внедренческий этап. Его основная цель — создание
    условий и организационных структур, обеспечивающих реализацию управлен­
    ческих решений и соответствующих программ (материально-технической базы,
    ресурсов, финансов, кадров, информационного обеспечения).

  3. Контрольно-коррекционный этап. Обобщаются и анализируются про­
    межуточные результаты реализации программы в целом и отдельных проектов,
    учитывается их социальная эффективность и производятся действия.

3. Принципы формирования региональной культурной политики

В качестве ведущих принципов формирования и реализации регио­нальной культурной политики' выделяют: демократичность, опережающий характер, проблемно-целевая ориентация оптимальное сочетание традицион­ных и инновационных процессов. Опережающий характер культурной поли­тики: отдается приоритет в развитии культуры, которая не только ослабляет негативные последствия интенсивного развития производства, но и обеспе­чивает оптимальное соотношение экономических, духовных составляющих

130

человеческого бытия. Концептуально-обоснованная культурная политика выражает насущную социокультурную проблематику, а также реальные на­пряжения и разрывы социокультурного бытия личности; обеспечивает опти­мизацию развития ближайшей социально-культурной среды обитания чело­века; ориентирует на сохранение и изменение составных элементов социо­культурной среды в регионе; определяет допустимые формы и границы вме­шательства в процессы саморазвития культуры как системы. Такая политика обеспечивается оптимальным сочетанием регуляции и самоорганизации, прямыми и обратными связями, привлечением к выработке и реализации культурной политики различных социальных сил. Проблемно-целевая ориен­тация региональной культурной политики является критерием актуальности принимаемых ее приоритетов. Она позволяет: расширить сферу культурной политики, включив в ее контекст различные аспекты деятельности населения в трудовой, досуговой, образовательной и других сферах; создать объектив­ные предпосылки для включения самого населения в выработку приоритетов культурной политики и их практическую реализацию, а также условия для сближения интересов различных социальных групп, чем снижаются возмож­ные конфликты. Принцип проблемно-целевой ориентации, рассматриваемый как технологическая основа формирования и реализации культурной про­граммы, реализуется, путем многоаспектного изучения проблем различных групп населения, определения конкретных сфер социальной практики, соот­ветствующих форм деятельности. Основой классификации социокультурных проблем является модель ситуации. Все проблемы распределяются по груп­пам (художественная культура, образование, досуг и т. д.). Каждая группа проблем должна иметь в структуре культурной политики «своего адресата» (кто и как должен решать). Таким образом, проблематизация состоит в ана­лизе и выявлении наиболее актуальных проблем, на разрешение или оптими­зацию которых и должен быть ориентирован проект.

131

Приоритетные области культурной политики характеризуются: ти­пичными проблемами развития; ресурсами, необходимыми для их реализации; нормативным уровнем культурного развития объектов. Критериями выявления степени приоритетности являются: интенсивность, многоаспектность, репре­зентативность проблем. Часто эти проблемы связаны с дисфункционированием конкретных культурных сфер. Приоритетные направления культурной полити­ки определяются с учетом следующих факторов: социально-культурных про­блем, носителями которых выступают различные категории населения; функ­циональных и технологических возможностей учреждений культуры в их ре­шении; материально-технических, кадровых, финансовых ресурсов культурной сферы. Основные критерии определения приоритетов культурной политики связаны с выявлением оценки интенсивности, многоаспектное™ и репрезента­тивности проблемного поля в соответствующих сферах культурной жизни, субъективной и объективной значимости этих сфер для различных категорий населения.

Таким образом, приоритетное направление социально-культурного раз­вития — это способ решения проблем конкретных социальных категорий насе­ления и региона в целом; потенциальная сфера культурной деятельности насе­ления; условия выявления и развития культурной самобытности региона. Ос­новные приоритеты культурной политики могут формироваться по двум ос­новным блокам. Первый блок включает приоритетные сферы культурной жиз­ни (сохранение, использование культурного наследия, развитие художествен­ной жизни, культурно-досуговой деятельности, оптимизацию экологической среды и многое другое). Во второй блок входят направления культурной поли­тики, ориентированные на слои населения, требующие государственной под­держки, особенно дети и молодежь. Приоритетность определяется: обществен­ной и личностной значимостью, интенсивностью, многоаспектностью, наличи­ем системы ресурсов для поддержки конкретных /культурных сфер региона.

132

Нормативный аспект приоритетной культурной политики включа­ет: создание «зон» интеллектуального роста (сохранение и расширение слоя ре­гиональной культурной элиты); расширение социальной базы культурной жиз­ни (учреждений, объединений, организаций и т.д.); развитие инфраструктуры культуры как системы условий создания, сохранения, трансляции, воспроиз­водства культурных ценностей, норм образцов и т.д.; всестороннюю поддержку социальных институтов, культурных процессов формирующих и регулирую­щих социокультурную среду обитания населения; благоприятные условия

культурного развития и социальной адаптации групп населения, которым за­труднен доступ к культурным ценностям и деятельности, а также противодей­ствие экспансии явлении массовой коммерческой культуры, ведущих к дегра­дации личности, угрожающих нравственному «здоровью» населения и сохра­нению самобытности национальной, отечественной культуры; экономические правовые и другие условия способствующие самоорганизации и саморазвитию социокультурной жизни; развитие межрегиональных, межнациональных, меж­дународных контактов и сотрудничества в сфере культуры; развитие спонсор­ства и благотворительности в области культуры путем регулирования налого­обложения и создания благоприятных условий для развития партнерства в сфе­ре культурной деятельности. Важная роль в приоритетной культурной полити­ке принадлежит: поиску и разработке вариантов решения рассматриваемой проблемы (на индивидуальном и социальном уровнях), с учетом имеющихся ресурсов и оценки возможных последствий реализации каждого из вариантов; выбору оптимального решения, т.е. социально приемлемых и обоснованных рекомендаций, способных произвести желаемые изменения в объективной об­ласти проектирования, после чего следует проектное оформление должного решения; разработке организационных форм внедрения проекта в социальную практику и условий, обеспечивающих реализацию проекта в материально-техническом, финансовом, правовом отношений.

133

Ресурсные направления культурной региональной политики. Органи­
зационно-правовые и управленческие ресурсы включают в себя: развитие со­
трудничества сферы культуры и средств массовой информации; использование
возможностей СМИ в формировании общественного мнения по вопросам раз­
вития культуры; влияние на властные структуры при принятии решений, опре­
деляющих перспективы и пути совершенствования культурной жизни; эффек­
тивное использование существующей нормативно-правовой базы субъектов
культурной жизни региона. ,

Ресурсы совершенствования содержания культурной политики включа­ют в себя: определение приоритетов культурной политики, и корректировку ее организационно-управленческих моделей.

Ресурсы, совершенствования системы финансирования более рациональ­ное распределение бюджетных средств; привлечение внебюджетных источни­ков. Оптимизация расходов из средств госбюджета предполагает отказ от вы-

деления средств за сам факт существования учреждений культуры и переход на финансирование проектов и программ, соответствующих приоритетом куль­турной политики в регионе.

Социокультурное проектирование является важным инструментом регио­нальной культурной политики. Оно представляет собой специфическую техноло­гию, сущность которой заключается в анализе проблем и выявлении причин их возникновения, в выработке целей и задач, характеризующих желаемое состояние объекта, а также в разработке путей и средств достижения поставленньк целей. Объектом социокультурного проектирования выступает сложное образование, включающее в себя две взаимозависимые подсистемы: социум и культуру. Проект является в таком случае средством сохранения или воссоздания социальных явле­ний и культурных феноменов, соответствующих количественно и качественно) сложившимся нормам. Проектирование это, прежде всего,, идеально-мыслимое представление о конечном продукте (параметрах того или иного явления, новом

134

качестве объекта). Общую логику формирования проекта можно представить в ви­де последовательных процедур: проблематизации, целеполагания, инструментали-зации. Объективные области проектирования — социум и культура — рассматри­ваются как теоретические модели, подлежащие переконструированию и усовер­шенствованию в рамках проекта. Предметом анализа могут выступать: ситуация, характеризующая совокупность обстоятельств и функционирования общества в целом; локальная ситуация на уровне региона; ситуация, обусловленная вполне конкретными обстоятельствами и условиями жизнедеятельности определенной

социальной группы населения.

Социокультурная ситуация — это многомерное социокультурное про­странство, в котором обитает человек и которое отражает всю совокупность ус­ловий его жизнедеятельности. Она включает в себя социально-культурную сре­ду, которая характеризует существующие связи человека в социокультурном окружении, а также соответствующие сферы жизнедеятельности, где форми­руются и реализуются основные составляющие образа жизни различных социо­культурных субъектов — это ценности, мотивы, цели деятельности, человече­ский потенциал и др. В процессе предпроектного изучения ситуации, прежде всего, важно выделить те элементы социокультурной среды, сфер жизнедея­тельности и образа жизни, которые могут и должны быть изменены. После вы­деления этих элементов в рамках проекта намечаются предположительные спо­собы их целенаправленного изменения и преобразования. Масштаб анализи­руемой ситуации определяет радиус действия проекта или программы. Соци­ально-культурные проблемы, типичные для большинства регионов России, ре­шаются в рамках федеральных программ. Специфические региональные про­блемы актуализируют программы конкретных территорий. Разрешение про­блем конкретной социальной группы является целевой установкой локальных проектов. Целеполагание носит созидательный, творческий характер. Цель про­екта, понимаемая как образ желаемого, всегда выходит за рамки наличного со-

135

стояния объектной области проектирования. Если исходит из реальных про­блем, противоречий и ресурсов, цель включает также и потенциальные воз­можности осуществления тех или иных изменений.

Инструментальная, содержательная часть проектирования представля­ет собой систему действий. Она включает в себя выявление необходимых для решения задач ресурсов (средств), определение методов достижения целей, ко­торые конкретизируются в виде мероприятий и содержания деятельности, а так­же форм организации усилий субъектов, задействованных в процессе реализации проекта. Методы — это пути и способы достижения целей и решения задач. Средства — совокупность приемов и операций достижения цели. В рамках про­екта методы и средства конкретизируются совокупностью планируемых меро­приятий. Форма — это определенным образом упорядоченная деятельность, способ организации содержания, методов, средств, исполнителей проекта. Прак­тические мероприятия служат основным инструментом реализации целевой ус­тановки проекта. Они фиксируют начало и этапы реализации проекта, опреде-ляют направления, привлекают дополнительные ресурсы, необходимые для реа-лизации целей и задач каждого этапа. Программа, в результате должна обеспе­чить рост качественных параметров образа жизни человека, создать дополни­тельные возможности для реализации и самореализации личности — в этом и заключается основной смысл и целевая установка технологии социокультурного проектирования. На его основе реализуется потенциал окружающей социальной среды, изменяются связи и отношения человека со средой его обитания, совер­шенствуется деятельность учреждений культуры или создаются новые.

4. Ведущие принципы социокультурного проектирования

Принцип человеконаправленности процесса и результатов социокультур­ного проектирования. Его суть: альтернативность идей, проектов, создающих ус­ловия для свободной самореализации человека средствами культурной деятельно­сти. Основой поведения человека в рамках проекта должна стать его внутренне

136

детерминированная самодеятельность и творческая активность. Принцип сораз­мерности проектируемых перемен предполагает обеспечение их соответствия специфике и инновационному потенциалу местной культуры, а также интересам и потребностям человека, выступающего первичным объектом и субъектом проек­та. Реализация принципа социальной и личностной целесообразности заключает­ся: в соответствии ожидаемых результатов нормативным целям и личностным по­требностям; в выработке организационных форм экспериментальной проверки и внедрения наиболее эффективного в социальном отношении варианта из предла­гаемых проектных решений. Принцип комплексности предполагает учет всех ос­новных направлений и форм взаимосвязи человека с его природным, социальным и культурным окружением. Принцип реалистичности требует: решения культур­но-значимых проблем с опорой на действительные, поддающиеся учету и исполь­зованию ресурсы (экономические, кадровые, информационные и др.); просчета экономической целесообразности и социальной эффективности проекта; макси­мального использования уже оправдавших позитивных способов решения анало­гичных проблем; отношения к инновациям как к последовательной модификации существующих культурных образцов; обоснования границ применимости и тира­жируемое™ проекта. Рассмотренные принципы выполняют две функции. Во-первых, они определяют мировоззрение проектировщика, стиль и нравственную инновацию разрабатываемых им концепций, программ, инициатив. Это обеспечи­вает ценностно-ориентационный уровень проектирования. По степени воплоще­ния принципов (в целевой и содержательной части проекта) можно судить об ор­ганичности программы, мере ее созидательности или разрушительности. Во-вторых, эти принципы составляют теоретическую основу технологии социокуль­турного проектирования.

В процессе проектирования следует учитывать два аспекта. Первый — культура — самоценная сущность, материальная и духовная среда обитания че­ловека, условия его развития и самореализации. Проектная методология в этом

137

случае культуру представляет как целостный объект, подлежащий сохранению и воспроизводству. Ведущей целевой установкой проектов и программ в таком случае будет создание оптимальных условий, способствующих естественному развитию культуры как целостной системы. Она обеспечивает саморазвитие культурной жизни посредством стимулирования механизмов самоорганизации, осмысленного сочетания и поддержки исторически сформировавшихся и новых социокультурных технологий, элементов, явлений. Второй аспект: культура (культурная деятельность) является условием и средством решения проблем и задач, находящихся в других плоскостях социального и индивидуального бытия. Проекты такого типа в качестве своей конечной цели предполагают оптимиза­цию процессов жизнедеятельности (человека, социальной группы, региона и т. д.). Культура в этом случае выступает в качестве средства, условия такой опти­мизации. Такие проекты ориентированы: на создание условий развития социо­культурного субъекта (личности, общности, общества в целом); на самореализа­цию человека в основных сферах его жизнедеятельности путем оптимизации его связей с социокультурной средой; на разрешение проблем, характеризующих неблагоприятные обстоятельства его жизнедеятельности; на активизацию дея­тельности людей по поддержанию культурной среды в пригодном для жизни со­стоянии, ее конструктивному изменению собственными усилиями.

5. Контуры новой региональной культурной политики

Политическая модель защиты культуры. Важным политическим средст­вом защиты культуры является принятие на региональном уровне закона о по­литике в сфере культуры и других документов, регламентирующих деятель­ность элиты относительно сферы культуры в своих регионах. Налаживание взаимодействия с федеральными органами власти, умение управленцев в сфере культуры вывести свою культуру за пределы региона или России, формирова­ние все большего числа сторонников реализации адекватной региональной

138

культурной политики, умение наладить взаимодействие с разными политиче­скими силами в своих регионах в целях защиты и развития культуры — важ­нейшие элементы региональной культурной политики.

Необходимо решение проблемы законодательного обеспечения процесса формирования культурной политики государства, как в центре, так и на местах, целесообразно осуществлять в рамках хорошо скоординированных действий всех ветвей власти. В некоторых случаях местное законодательство оказывает­ся более продвинутым, чем федеральное. Важно, чтобы в федеральных законах не только формулировались цели и задачи государства в культурной политике, но и определялась ресурсно подкрепляемая система их реализации, чтобы про­являлась воля к их выполнению, как на местах, так и на федеральном уровнях. Федеральная культурная политика должна инициировать и стимулировать ак­тивность субъектов культурной жизни, в том числе и местных органов, в случае необходимости поддерживать эту активность ресурсами. В этом случае субъекты будут выступать не в роли исполнителей директив сверху, а как партнеры или ассоциированные члены. Такое расширение субъектов культурной политики — объективная необходимость общественного развития современной России.

Экономическая модель защиты региональной культуры должна стро­иться на реалистических основаниях, т.е. на имеющихся локальных ресурсах, с Необходима переориентация культуры с полностью затратных принципов на принципы частичной коммерциализации, необходим активный поиск та­ких возможностей. Важен переход на режим жесткой экономии ресурсов, ра­ционализации использования материально-технической базы культуры, борьба за создание условий, обеспечивающих спонсорство и меценатство, поиск нетрадиционных ресурсов культуры. Ключевым принципом становит­ся финансирование под проекты и программы с точным экономическим рас­четом. Важно формирование многоканальной системы финансирования культуры. В этом случае необходимо умение конкурировать ресурсы в меж-

139

дународных фондах, осуществляющих поддержку российской культуры в ре­гионах. Актуален локальный подход к решению социально-значимых про­блем на основе метода социокультурного программирования. Следует ориен­тироваться не на показатели функционирования учреждений культуры, а на решение конкретных социокультурных проблем региона, что позволяет ра­ционально распределять ресурсы. Отдавать приоритет финансированию не отдельных учреждении культуры, а проектов и программ реальных преобра­зований в сфере культуры и обеспечению контроля за эффективным исполь­зованием финансовых ресурсов.

Порядок финансирования и реализации федеральных и территориальных программ целесообразно осуществлять в рамках надведомственной -структуры с полномочиями органа государственного управления сферой культуры, имеющего право координации в решении принципиальных вопросов ее развития, в каких бы ведомствах они ни решались. Это помогло бы сформировать целостную культур­ную политику в противовес групповым и ведомственным интересам.

Управленческая модель защиты региональной культуры. Необходимость децентрализации и деидеологизации культуры •— это требование демократиза­ции управления, а также ограничения финансовых возможностей. Формирова­ние институционального механизма, обеспечивающего согласование интересов и сближение позиций различных участников культурного процесса, их пред­ставительство и участие в выработке решений требует установления партнер­ских отношений между субъектом и объектом управления. Управляющий субъ­ект в этом случае выполняет функцию посредника, организатора, координато­ра, спонсора. Целостность управления в этом случае достигается не через ие­рархию и централизацию управления, а по принципу «со-управления», т.е. на основе переговоров, компромиссов, взаимных уступок, достижения консенсуса между субъектами и объектами управления культурой различных уровней. Это позволит: индивидуализировать работу центра с регионами, одновременно со-

140

хранив единое культурное пространство страны; определить полномочия и обя­занности сторон по развитию сферы культуры соответствующих администра­тивно-территориальных образований России. На договорных началах могут строиться и внутриорганизационные отношения. Сочетание долговременных и краткосрочных задач при решении проблем культуры требует участия трех сторон: субъекта управления — экспертов (специалистов) — исполнителей этих решений. Долгосрочные задачи — исходные пункты в оценке ситуации субъектом управления. Краткосрочные — в оценке исполнителями с точки зре­ния возможности использовать результаты своей деятельности в сфере культу­ры по ходу реализации долговременных стратегий. Эксперты оценивают воз­можности, оптимальность взаимодействия этих задач.

В государственной культурной политике следует уходить от привычных предписаний сверху, уметь гибко и последовательно осуществлять такие осново­полагающие принципы социального управления как планирование и регулирова­ние. Культурное пространство России столь велико, многоэтнично и многоуклад-но, что даже трудно представить достижение его желаемого единства без четкого алгоритма хорошо скоординированной деятельности. Вопрос о культурной поли­тике государства в современных условиях, по существу, вопрос о выживании культуры общества, его главной производительной силы. Грубый материализм в политике и прагматическая самодостаточность в экономике, когда человек с его духовными потребностями оказывается на периферии реформаторских планов, лишают последнего «человеческого измерения» и делают их малоперспективны­ми. Анализ парадоксов «остаточного подхода» различных вариантов культурной политики убеждает, что разрешение этого противоречия в рамках самой культуры едва ли представляется возможным Необходимый эффект в управлении государ­ства развитием духовной сферы будет достигнут тогда, когда оно сумеет обеспе­чить приоритетное влияние культуры на выбор стратегии социально-экономического и политического развития российского общества.

141

Таким образом, в переходный период особенно необходимо усиление ро­ли государства в развитии культуры. Одновременно необходимо расширение числа субъектов культурной деятельности, опирающихся на разные формы собственности. Это лишит государство монопольного положения в духовной сфере. При этом уместно сохранение вертикальной структуры управления в культуре.

Кадровая модель защиты региональной культуры. Именно управленче­ские кадры в условиях кризиса способны взять на себя функцию защиты сферы культуры от разрушающего влияния кризиса. Только вложив усилия и финансы в подготовку работников для деятельности в области культуры своих регионов, можно рассчитывать на выход культуры из кризисного состояния. При приня­тии ключевых решений в условиях кризиса управленческие кадры должны учи­тывать комплекс позиций (часто противоречивых). В условиях финансовой не­стабильности им необходимо обеспечить высокую степень участия специали­стов в управлении вместо механических и, жестких организационных структур. Чем сложнее финансовая ситуация, тем прозрачнее должен быть механизм рас­пределения ресурсов, тем большим количеством участников процесса должна распределяться ответственность. Активный творческий поиск в условиях не­стабильности внешней среды должен заменять формальное выполнение обя­занностей по сложившимся типовым образцам.

Особое значение в управленческой системе сферы культуры в условиях кризиса приобретают фигуры администратора и менеджера культуры. Админист-ратирование — процесс качественный, стратегический и гуманистический по су­ти. Менеджмент — процесс конкретный, практический, прагматический, количе­ственный и технологический по природе. Администратор делает политику через идею, ее аргументацию, диалектику и разъяснение, планирование, через процесс убеждения. Менеджер претворяет политику в жизнь посредством мобилизации ресурсов — это непосредственное управление и мониторинг. Администратор

142

культуры — профессиональный ее организатор, управленец от государственной и муниципальной власти. Менеджер культуры занимается созданием условий для культурного творчества и производства культурных благ (идей, ценностей), обес­печивая эту работу в формах, подходящих для общества, и готовя их публичное принятие. Профессионализм администратора и менеджера культуры основывает­ся на многообразных знаниях и практической деятельности в широком диапазоне: от политологии, культурологии, менеджмента, теории и социологии культуры до права и методов социальных исследований, у Т.е. профессиональные знания и умения в культуре должны быть междисциплинарными.

Информационная модель защиты региональной культуры. Организаторы социокультурной деятельности испытывают давление со стороны региональ­ных властных элит, работников культуры, населения. Важное значение в этих условиях приобретает формирование при региональных органах управления в сфере культуры служб информации, построенных на принципах гражданского консенсуса, альтернативизма (в постановке целей, выборе партнеров, примене­нии технологий сотрудничества и др.). Особую роль при этом играет социо­культурный мониторинг, сбор информации в сфере культуры, имеющей осо­бую значимость для выработки адекватных политико-управленческих решений. Эта информация важна и для региональных «культурных политиков», и для по­тенциальных спонсоров, интересующихся возможностями, которые им откры­ваются в сотрудничестве с конкретными учреждениями культуры. Актуальным является и формирование банка информации о позитивных мерах оптимизации социокультурной деятельности в регионе. Необходима новая концепция ин­формационной стратегии в отрасли культуры. Главным критерием ее эффек­тивности является не столько накопление той или иной информации, сколько умение отбирать и актуализировать информацию, необходимую для решения конкретной управленческой задачи. Пока множество информационных пото­ков, баз на различных уровнях никак между собой не связаны, информация

143

системно не обрабатывается, не имеет концептуальных оснований. Правильное использование имеющейся информации позволяет рационализировать регио­нальную культурную политику на различных уровнях.

Таким образом, эффективность процесса формирования и реализации региональной культурной политики достигается с помощью специфических технологий. Важнейшие из них: информационно-аналитическое обеспечение культурной политики; социокультурное планирование; использование мето­дов инновационного моделирования культурных процессов. В региональной культурной политике необходимо: соответствие ее организационно-управленческих моделей территориальной специфике и современной норма­тивно-правовой базе; оптимальное сочетание традиционных и инновацион­ных структурных элементов и их соответствующих функций; наличие в сис­теме ее организационных структур субъектов, интегрирующих все многооб­разие социально-культурных проблем региона и отражающих их в форме управленческих решений.

144

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Основной

  1. Арнольдов А.И. Культурная политика: реалии и тенденции /Моск. гос. ун-т
    культуры и искусств. М., 2002.

  2. Богатырева Т.Г. Современная культура и общественное развитие /Рос. акад.
    гос. службы при Президенте РФ. М., 2002.

  3. Выбор метода: изучение культуры в России 1990-х гг.: Сб. науч. тр. /Сост.
    Зверева Г.И.М., 2001.

  4. Диалог и взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: альтернатива на
    XXI в. /Под ред. Ю.Я. Яковца. М., 2001.

  5. Государственная культурная политика в документах и материалах /Отв. ред.
    Сорочкин Б.Ю. СПб.: 2000, 2001 (кн. I, кн. II).

  6. Ионин Л.Г. Социальная культура. М., 2000.

  7. Культура как предмет научных исследований //Ориентиры культурной поли­
    тики. 2000, №10.

  8. Левикова С.И. Молодежная культура. М., 2002.

  9. Манхейм К. Избранное: социология культуры. М., СПб.: Университетская
    книга. 2000.

  1. Михайлова Л.И. Социология культуры. М., 1999.

  2. Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. М., 1998.

  3. Постижение культуры: концепции, дискуссии, диалоги. М., 1998.

i

13. Риднев В.Г. Словарь культуры XX века: ключевые понятия и тесты. М.,

1999.

  1. Социология молодежи: Учебное пособие /Волков Ю.Г., Добреньков В.И.,
    Кадария Ф.Д. Ростов-на-Дону, 2001.

  2. Система средств массовой информации в России /Под ред. Я.Н. Засурского:
    Учебное пособие. М., 2001.

  3. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры (опыт исследования).
    М.,2001.

  4. Черняков Н.С. Наука как феномен культуры: Учебное пособие /СПб., 2001.

145

Дополнительный

  1. Аванесов Ю.М. Анализ современных тенденций саморегуляции культурных
    процессов //Ориентиры культурной политики. М., 2000, №7.

  2. Аванесова Г.А. Культурно ориентированная модернизация России
    //Социально-гуманитарные знания. 2000, №4.

  3. Бутенко И.А. Социология культуры поздней и ускоренной модернизации
    //СоцИс. 2001, №4.

  4. Бутенко И.А. Что значит "учить студента социологическому анализу"
    //СоцИс. 1999, №9.

  5. Васильева Л.Н. Модернизация и элита //Социально-гуманитарные знания.
    2001, №4.

  6. Гольц Г.А. Культура и экономика: поиск взаимосвязей //Общественные нау­
    ки и современность. 2000, №1.

  7. Гринин Л.Е. Формации и цивилизации //Философия и общество. 2001, №1, 3.

  8. Европейская культурная идентичность //Культура в современном мире:
    опыт, проблемы, решения: Науч.-инф. сб. М., 2000. Вып. 2.

  9. Ивашкин С.Н. Феномен девиантной культуры //Ориентиры культурной по­
    литики. М., 2000, №7.

  10. Камерок К., Куинн К. Диагностика и измерение организационной культуры.
    СПб., 2001.

  11. Кефели И.Ф., Миронова А.В. Социокультурные факторы устойчивого раз­
    вития российской цивилизации //Социально-гуманитарные знания. 2001, №5.

29?КозловаО.Н. Социальные' изменения в духовной жизни //Социально-гуманитарные знания. 2001, №3.

  1. Козлова О.Н. Социология духовной жизни: концептуальные основания
    //Социально-гуманитарные знания. 2001, №1.

  2. Кондаков И.В. Самосознание культуры //Общественные науки и современ­
    ность. 2001, №4.

146

  1. Конев В. Мир культуры и мир бытия //Высшее образование в России.
    2001, №6.

  2. Лащук Е.А. Роль СМИ в трансляции культурных ценностей //Ориентиры
    культурной политики. М., 2000, №7.

  3. Левада Ю. Человек ограниченный: уровни и рамки притязаний
    //Мониторинг общественного мнения. 2000, №4.

  4. Леонтьева В. Контркультура и культуротворчество //Высшее образование в
    России. 2001, №8.

  5. Мартынов В.В. Идентификация и трансформация ценностных ориентации
    молодёжи в новой культурной среде //Ориентиры культурной политики. М.,
    2000, №7.

  6. Олейник Н.Н. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до
    государственной власти. М., 2001.

  7. Розанов В. Религия и культура. М., 2001.

  8. Селезнев Е. Проблемы трансформации культурных ценностей в людях обра­
    зования и культурной политики //Социально-гуманитарные знания. 2001, №1.

  9. Семенов В.М. Национальные и этнические культуры в конфликтных про­
    цессах в России //Социально-гуманитарные знания. 2001., №2.

  10. Семенова Е.А. Этнонациональное и универсальное в современной обыден­
    ной культуре //Наука о культуре: итоги и перспективы. Сб. РГБ. 2001. Вып. 3.

  11. Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции: иллюзии и ре­
    альность //СоцИс. 2001, №11.

  12. Суртаев В.Я. Молодёжь и культура. СПб., 1999.

  13. Сухорукова М. Ценности как ключевой элемент организационной культуры
    //Управление персоналом. 2000, №11.

  14. Теременко Б.С. Реклама и современная культура: аспект взаимодействия
    //Общественные науки и современность. 2002, №1.

147

  1. Флиер А.Я. Культурная компетентность личности между проблемами обра­
    зования и национальной политики //Общественные науки и современность.
    2000, №1.

  2. Хилько Н.Ф. Видеокультура в структуре досуговой деятельности молодёжи
    //Ориентиры культурной политики. М., 2000, №7.

  3. Шмидт В.Р. Массовая и элитарная культура в зеркале тендерного подхода
    //СоцИс. 2000, №7.

  4. Шекова Е.Л. Труд добровольцев в сфере культуры США и России //СоцИс.
    2002, №3.

  5. Щербина В.В. Распад культуры в сценарии возможного развития России
    //Наука о культуре: итоги и перспективы. М., 2000, №3.

148

1

Смотреть полностью


Скачать документ

Похожие документы:

  1. Культура Российской Империи Культура рубежа XIX xx вв. XX в. Первая половина. XX в. Вторая половина литература

    Литература
    Цель курса дать общее представление о динамике развития культуры (европейской по преимуществу), о ее основных этапах, закономерностях смены эпох, о типах культурной деятельности и характере системы духовных ценностей той или иной эпохи.
  2. А. С. Пушкина Информационно библиографический отдел молодежь россии библиографический указатель

    Библиографический указатель
    Вопрос «Легко ли быть молодым?» стал сейчас, по мнению социологов, менее риторическим. Новое поколение живет и ощущает себя лучше, чем их сверстники 10 лет назад.
  3. Утверждаю заказчик управление культуры и духовного развития Окружной администрации г. Якутска

    Документ
    Настоящая документация разработана в соответствии с требованиями Главы 3.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
  4. Формирование культуры здоровья у детей-инвалидов в условиях образовательных учреждений

    Документ
    В современном обществе существенно расширяется понимание «здоровье» и факторов, его определяющих, как в индивидуальном сознании конкретного человека, так и в оценке всего человеческого сообщества.
  5. С изменениями, внесенными приказом от 09. 10. 08 №916 Регистрационный номер открытого аукциона 522А-1-08/54022

    Конкурс
    Информация о государственном заказчике: ГУК НО «Нижегородская государственная областная универсальная научная библиотека им. В.И.Ленина» (далее – заказчик).

Другие похожие документы..