Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Гепатиты, вызываемые некоторыми лекарственными веществами, например транквилизаторами (успокаивающие средства) или антибиотиками, в случае их длитель...полностью>>
'Заседание'
Заседание Рабочей группы по проверке обоснованности размещения государственного заказа с начальной (максимальной) ценой контракта от 3,0 млн. руб. в с...полностью>>
'Документ'
Противопоставление природы и общества не отвечает современным тенденциям развития человека, поскольку и природа, и культура основываются на едином на...полностью>>
'Конкурс'
В соответствии с приказом Рособразования Министерства образования и науки «Об организации и проведении Всероссийской студенческой олимпиады в 2011год...полностью>>

Российская академия наук институт международных экономических и политических исследований проблемы постсоветских стран №8 Модернизация экономики: факторы инструменты, проблемы Москва, 2006

Главная > Реферат
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Направления активизации международного научно-технического сотрудничество России

Сепаратная интеграция России и других стран СНГ в мировое хозяйство при их нынешнем положении на нижних «этажах» мирового рынка, разногласиях и слабом технологическом уровне приведет к окончательному превращению Содружества в сырьевую периферию мировой экономики. Это не может устраивать Россию, побуждая ее к развитию и укреплению взаимосвязей в рамках СНГ. В рамках этих взаимосвязей важное место должно занять и научно-техническое сотрудничество, которое адекватно сочетало бы общие и индивидуальные их интересы, содействовало бы разработке совместных инновационных программ, налаживанию на деле научно-технической кооперации, созданию общего технологического и инновационного рынка.

Все это должно органически увязываться и с участием стран СНГ в процессе формирования Европейского исследовательского пространства, в котором предусматривается участие не только старых, но и новых членов ЕС, а также стран, подписавших с ЕС соглашения о научно-техническом сотрудничестве, среди которых уже числятся Россия и Украина. При этом предполагается согласно намерениям ЕС взаимодействие его членов со странами СНГ в области специализации научного потенциала последних, здравоохранения, обеспечения экологической безопасности (включая ядерной), энергетики, нераспространения вооружений. Активное включение России и других стран СНГ в формирование единого Европейского исследовательского пространства на взаимоприемлемых условиях и по возможности в согласованных между ними формах и направлениях позволит органично включиться в европейское научное сообщество, ускорить формирование собственных приоритетов национальной инновационной политики, а тем самым перейти к качественно новой его траектории, преодолев произошедший с 1992 г. чрезмерный крен технологической структуры в сторону увеличения доли ресурсодобывающих отраслей и ТЭК в ущерб наукоемким отраслям перерабатывающей промышленности. Для этого, в частности, следует, наконец, решить для чего нам нужны 2 триллиона рублей стабилизационного фонда: только для подстраховки от роста инфляции и возможных бед или для развития, прежде всего инновационного.

Важным направлением научно-технической политики должно стать и выравнивание региональных диспропорций, более последовательное и эффективное формирование локальных зон экономического роста, проведение ресурсно-инновационной стратегии, устраняющей сложившиеся структурно-технологические диспропорции на основе и при поддержке отечественной и мировой науки, международной кооперации.

Линия на развитие России в качестве органического члена мирового хозяйства предполагает ее вхождение в основные его структуры, что придает важное значение ее вступлению в ВТО на основе стандартных требований, но с предоставлением определенного периода для адаптации к правилам ВТО. Отсюда должен исходить и курс ее на постепенное (по мере достижения устойчивого роста производства) и дифференцированное по секторам открытие российского рынка с соблюдением необходимых и допустимых мировой практикой мер защиты отечественного производства, особенно наукоемкого и высокотехнологичного.

При том, что ЕС выступает важнейшим партнером РФ на рынках дальнего зарубежья, Россия как многонациональная евразийская держава должна стремиться развивать связи как в западном, так и восточном направлениях, становясь одновременно центром широкомасштабной трансконтинентальной кооперации между двумя центрами мирового развития – атлантическим и тихоокеанским, с вовлечением в нее всех заинтересованных стран и интеграционных группировок, и, прежде всего, СНГ и его структур, стимулируя интеграционный процесс в Содружестве на взаимовыгодной основе. На восточном направлении (в АТР) таковыми выступают АТЭС, АСЕАН, АСЕАН плюс три, другие формирующиеся группировки, в частности, в Северо-Восточной Азии и граничащие с нашим Дальним Востоком, которые для России и особенно ее восточных регионов представляют повышенный интерес, а поэтому важно шире вовлекать в сотрудничество с ними локальные ресурсы и возможности.

Важным инструментом вхождения России на мировые инновационные рынки является патентная и лицензионная деятельность которая характеризуется некоторым оживлением, возросшей активностью иностранных фирм в качестве покупателей и продавцов лицензий. Тем не менее, в самой стране практически отсутствует спрос на новые изобретения и патенты и продолжается рост экспорта незавершенных и неосвоенных разработок в развитые страны благодаря их высокой конкурентоспособности и низкой цены. Поэтому государству необходимо принять стратегические решения по прямому и косвенному регулированию институциональной, финансовой и правовой составляющих научно-технической деятельности, которые должны обеспечить реальные гарантии и стимулы выходу российских инноваций на мировой рынок и интенсификацию инновационно связанных процессов России и мирового сообщества.

Между тем, СССР в свою бытность накопил немалый положительный опыт научно-технического сотрудничества в рамках СЭВ и за его пределами, технического содействия развивающимся странам, который оказался практически невостребованным в новой России, хотя немалое из него могло бы быть с успехом использовано как в рамках СНГ, так и в научно-техническом сотрудничестве с развивающимися и развитыми странами, разумеется, с учетом новых условий и возможностей. При всем этом представляется целесообразным скорректировать инновационную политику России, рассмотрев, например, как предлагается в научных кругах, обоснованность разделения гражданских и военных технологий, выделив критические для поддержания обороноспособности страны и обеспечив их поддержку в рамках специальных государственных программ, подкрепленных бюджетным финансированием, а из гражданских ее отраслей выделить те немногие, где есть шанс войти в число «основных мировых инноваторов», сосредоточив на них всю государственную мощь, начиная от прямых субсидий и льгот и кончая их поддержкой на международном уровне, а для остальных гражданских отраслей создать благоприятный климат для частного капитала и инвестиций, российских и иностранных, и деятельности венчурных фондов, используемых пока крайне ограниченно.

Что же касается эффективной интеграции России в мировую экономику и международное научно-техническое сотрудничество во всех его современных формах, то и здесь не обойтись без активной поддержки государства как на национальном, так и международном уровнях. Для всего этого нужна комплексная программа научно-технического развития страны, учитывающая все необходимые для этого внутренние и внешние ресурсы и факторы, позволяющая решить стратегическую для страны задачу создания эффективной конкурентоспособной экономики, отвечающей вызовам глобализации и требованиям ускоряющегося научно-технического прогресса.

Л.З. Зевин М.П.Стрепетова*

Регионализация постсоветского пространства

и модернизация национальных экономик

В мировом хозяйстве сформировались две большие группы стран с весьма различными экономическими, социальными, технологическими и институциональными характеристиками. Периферийным странам, несмотря на отчаянные усилия, на протяжении последних десятилетий не удалось заметно сократить почти восьмикратный разрыв с развитыми странами по базовым экономическим показателям.13

Фрагментация оживляет в развивающихся и новых независимых государствах «дремавшие» часто разрушительные, процессы (консолидация и противостояние этнических групп, в том числе в сфере экономической деятельности, формирование локальных сообществ с сепаратистскими устремлениями, трения между различными конфессиями). Возникает сложная ситуация: глобализация ведет к сужению функций и ослаблению роли государства, в то время как порождаемая ею фрагментация обостряет противоречия и конфликты на национальном и локальном уровнях. Поэтому в периферийных странах особое значение приобретает качественная составляющая государственной экономической политики. Государство совместно с бизнесом и обществом призвано четко сформулировать ее цели для модернизации национальной экономики, создания благоприятных условий деятельности отечественных производителей и инвесторов, помочь им своевременно адаптироваться к внешней среде, поступающим из нее стимулам и шокам. Следует особо подчеркнуть, что в период глобализации участие в каком-либо интеграционном процессе для небольших и средних слабо- и среднеразвитых стран является императивом.

Мировой опыт подтверждает, что только экономическое пространство с емкостью рынка 250-300 и более млн. потребителей со средней наделенностью природными факторами может обеспечить создание устойчивых к внешним воздействиям жизнеспособных структур по глобальным критериям. В настоящее время это США, ЕС, Китай, Индия, Меркосур, НАФТА, АСЕАН (до распада - Советский Союз). Опора преимущественно на эндогенные источники роста делает такие крупные структуры достаточно устойчивыми даже при высокой степени открытости внешнему миру.

Жизненную необходимость формирования подобной структуры недавно подчеркнул премьер–министр Италии, бывший Председатель Еврокомиссии Романо Проди: «когда мы с комитетом анализируем происходящее в мире, мы начинаем понимать, что поодиночке мы не справимся. Перед лицом 1 миллиарда 300 миллионов китайцев, сотен миллионов американцев Германия, Франция, Италия в одиночку не выстоят. И когда мы отдаем себе отчет в этом, все мы понимаем, что нам нужна Европа».14

  1. Организация экономического пространства СНГ

На территории СНГ расположены одно очень крупное, одно крупное и десять средних и небольших по экономическим параметрам государств. Экономика ни одного из них, включая Россию и Украину, не отвечает жестким критериям мировых рынков. Если страны СНГ не хотят остаться на обочине глобальных процессов, им необходимо найти какую-либо взаимоприемлемую форму организации своего экономического пространства. Функционирующие на постсоветском пространстве субрегиональные группировки (Евразийское экономическое сообщество - ЕврАзЭС в составе Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана и Узбекистана, ГУАМ 15 - Грузия, Украина, Азербайджан и Молдова, Союзное государство Россия-Белоруссия, Организация Центральноазиатского сотрудничества (ОЦАС) - Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Таджикистан - и присоединившаяся к ней в 2004 г. Россия) по своим базовым экономическим параметрам не обеспечивают формирования «критической массы», которая могла бы обеспечить региону СНГ достойное место в мировом хозяйстве, модернизацию национальных экономик, закрепление не только на международных рынках сырья и материалов, но и на рынках промышленных изделий с высокой долей добавленной стоимости и услуг, и высоких технологий.

Отсутствие взаимодействия между субрегиональными объединениями, медленное продвижение в них интеграционного процесса, а временами откат и стагнация, элементы соперничества резко снижают экономический и технологический потенциал СНГ. Разобщенность не дает возможности ни России, ни другим странам Содружества конкурировать на равных с мощными интеграционными и страновыми структурами и ослаблять неблагоприятные внешние воздействия (ценовые шоки, неконтролируемые потоки капиталов, нелегальную миграцию, наркоторговлю, контрабанду и т.п.).

Таким образом после распада Советского Союза экономическое пространство СНГ оказалось неспособным адекватно отвечать на вызовы глобализации: его базовые показатели ниже среднемировых или, в лучшем случае, близки к ним. Неструктурированное экономически оно подвергается деструктивному воздействую мощных экономических структур с нескольких направлений. Поэтому до настоящего времени центробежные силы в регионе сильнее центростремительных.

Таблица 1

Позиции основных экономических объединений в мировом экспорте

Годы

О б ъ е д и н е н и я

% %

АТЭС

ЕС

НАФТА

АСЕАН-10

Меркосур

СНГ

1995

I

46,3

39,8

16,8

6,4

1,4

2,5

II

71,9

62,4

46,2

25,4

20,3

28,4

2000

I

37,5

29,6

15,6

5,5

1,1

1,7

II

72,6

62,4

54,2

24,0

21,2

19,1

2003

I

34,0

31,4

12,6

4,9

1,2

1,3

II

72,3

61,9

54,3

23,3

12, 3

17,2

2004

I

41,7*

14,5

6,2

1,5

2,8

II

67,6*

55,9

23,2

12,5

16,7

Примечание:

I - доля в мировом экспорте

II - доля внутрирегионального экспорта в общем объеме экспорта объединения.

В 2004 г. ВТО не предоставило информации по АТЭС по указанным позициям, несмотря на значительный объем внутрирегилнальных торговых потоков (более 70%), связывая это с тем, что АТЭС представляет собой интеграционную группировку открытого типа, включающую в себя ведущие экономики мира.

* Резкий рост показателей по ЕС объясняется включением показателей новых 10 стран Центральной и Восточной Европы, ставшими членами Сообщества. Увеличение доли СНГ за один год более, чем в 2 раза вызвано прежде всего ростом цен на энергоносители, металлы и другие изделия.

Источники:

Рассчитано по World Development Indicators. Washington, The World Bank. 2003; Directions of trade statistics. Yearbook 2004. Wash. 2004. September; International Monetary Fund: Direction of Trade, March 2006? Wash., IMF, 2006.Содружество независимых государств 2002-2003. Статистический ежегодник. М. 2004; Содружество независимых государств 2004. Статистический ежегодник. М. 2005.

Некоторое оживление процесса консолидации за последние три года в принципе не изменило ситуации, так как охватило лишь группировки с участием России; Украина, Грузия, Молдова и Азербайджан остаются вне этого процесса и пытаются создать альтернативный центр консолидации.

Объединения без участия России вряд ли смогут выйти за пределы решения задач локального уровня. Доля ГУУАМ в производстве ВВП в регионе СНГ снизилась за период с 1990 до 2004 г. в 2,0 раза, а ЦАС - 1,2 раза (см. табл. 2).16



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Российская Академия Наук институт международных экономических и политических исследований (3)

    Документ
    В Казахстане ведущей биржей является Казахстанская фондовая биржа (KASE). В 2004 г. объем валютных операций на Казахстанской фондовой бирже (KASE) вырос на 47,3% до 9449,5 млн.
  2. Российская академия наук институт международных экономических и политических исследований (1)

    Документ
    В обсуждении на «круглом столе» приняли участие ведущие специалисты по проблемам трудовых ресурсов и миграции, представляющие науку и практику: Министерства экономического развития и торговли РФ, Федеральной службы по труду и занятости РФ, Федеральной
  3. Российская академия наук институт международных экономических и политических исследований модели системной трансформации и социальная цена реформ (опыт России, СНГ и стран цве)

    Документ
    Данный сборник представляет материалы конференции, проведенной ИМЭПИ РАН в 2004 г. в г. Москве и посвященной проблемам системной трансформации в России, странах СНГ и ЦВЕ и социальной цене, которую данные страны заплатили за переход
  4. Российская академия наук институт международных экономических и политических исследований (2)

    Документ
    И еще одна важная мысль, прозвучавшая во время дискуссии. Критерии эффективности при инвестировании для государства и частных инвесторов могут не совпадать.
  5. Российская Академия Наук Институт философии Центр изучения социокультурных изменений Социокультурный портрет региона Типовая программа

    Программа
    В сборнике представлены материалы первой российской конференции, посвященной реализации программы «Социокультурная эволюция регионов России». В конференции приняли участие специалисты, представлявшие 19 субъектов РФ.

Другие похожие документы..