Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Программа'
Автобусный тур – туристский продукт, включающий в себя: перевозку группы туристов на автобусе по определенному маршруту, продолжительностью более 24 ...полностью>>
'Документ'
Модуль TRITON программы SCALE-5 предназначен для моделирования многозонного выгорания в прямоугольной двумерной геометрии. Рассмотрены возможности мо...полностью>>
'Реферат'
доктор філософських наук, професор, зав. кафедри філософії Петрушенко Віктор Леонтійович (загальна редакція, тематика лекційного курсу, плани семінар...полностью>>
'Методические рекомендации'
1. Тема: Хирургические паразитарные заболевания. Эхинококкоз. Альвеококкоз. Понятие. Патологическая анатомия и клиника. Принципы хирургического лечен...полностью>>

Обзор выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации в 2003 г

Главная > Обзор
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Обзор выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации в 2003 г. в Новосибирской области

Предвыборная кампания и прогнозы

В Новосибирской области федеральная избирательная кампания совпала с выборами главы администрации области, что наложило существенный отпечаток, как на ведение агитационной кампании, так и на сами результаты народного волеизъявления.

Агитационная кампания политических партий существенно регулировалась центральными органами партий, однако, не все политические партии, претендовавшие на места в Государственной Думе, смогли заявить о себе в Новосибирской области – это касается большинства мелких партий, хотя всплески их агитационной активности были редкими и незначительными, обращенными «в никуда», либо в специфическую целевую группу, которая не проявляла большого интереса к выборам (например, СЛОН и студенчество).

Традиционные партии (КПРФ, ЛДПР, Яблоко, СПС, АПР) основное внимание направляли на своего избирателя, практически не предпринимая никаких усилий (или тщетные) по поиску новых групп сочувствующих. Такая тактика оказалась неудачной, в связи с тем, что большинство новых и мелких партий, по сути, активно заимствовали старые лозунги и идеи и активно критиковали первых в неотстаивании интересов рядового избирателя.

Наиболее интенсивным агитационным каналом выступали СМИ, особенно телевидение (радио и газеты в меньшей степени).

Центральные телерадиокомпании еще с начала года начали раскручивать отдельные партии и движения (с позитивной и негативной окраской содержания информации). Так, произошло смешение аудиовизуального образа «Единой России» как политической партии, Президента В.В. Путина, с одной стороны, и «Первого канала», телеканала «Россия» (самореклама) и Центральной избирательной комиссии, а постоянное воспроизведение роликов усиливало эффект манипуляции.

С определенным диссонансом, в какой то степени, в Новосибирской области сработали местные телекомпании (особенно новостные материалы, в которых часто отсутствовал оценочный компонент, который был присущ программам центральных каналов).

Встречи с избирателями и печатная продукция оказались малоэффективными, как и использование элементов наружной рекламы.

Единая Россия

В целом, этой политической партии в СМИ был создан положительный образ, который постоянно подкреплялся рекламными материалами. Можно говорить о широком использовании административного и информационного ресурсов по отношению к агитационной кампании этой политической партии, что подтверждается и независимыми экспертами-аналитиками, и вытекает из самой сущности данной партии – партии «власти».

Партия не просто использовала информационные поводы, она активно их создавала, информации о ней и ее руководстве было много, но отсутствие представителей «Единой России» на теле и радиодебатах, не только не ухудшило ее шансов победить, но наоборот, принесло большие дивиденты: с кем дебатировать? У нас нет конкурента!

На местном уровне размах агитационной кампании «Единой России» был невелик, партия сосредоточилась на продвижении кандидатов по одномандатным округам.

КПРФ

Партия не смогла обеспечить активную агитационную кампанию, используя старые проверенные средства – газеты, листовки и встречи с избирателями (как кандидатов, так и активистов – «дойти до каждой двери»).. Внятность, логичность выступлений на дебатах была поддержана рекламными роликами, в которых (впервые!) КПРФ остро критиковала власть и работала с целевыми группами (например, с молодежью). Однако ролики КПРФ можно было встретить намного реже роликов основных соперников. КПРФ оказалась одной из мишеней выборного PR, в свете которого рисовался не самый радужный образ партии. В частности, реализовывались следующие сценарии.

1. Операция "Глазьев". Велась по нескольким направлениям. Здесь и "раскручивание" по ТВ позитивного образа Глазьева в пику "устаревшему"-де Зюганову; распространение в столицах наклеек "Голосуйте за настоящего коммуниста" с перечеркнутым фото Г.Зюганова и представленным в роли "настоящего коммуниста" членом "Партии Российских регионов" С.Глазьевым; обвинения КПРФ в нежелании объединяться с умолчанием того, что КПРФ давно и не раз предлагала члену своей фракции Глазьеву место в "тройке" предвыборного списка, но тот его отвергал, и т.п.

2. Операция "партии-живопырки", задачей которых, в частности, было политически "продавать от себя" отдельные лозунги КПРФ. Этим занимались порядка десяти так называемых партий и блоков. Помимо "Родины", здесь активно подвизались Партия пенсионеров, АПР, селезневско-мироновский блок и др.

3. Операция "КПРФ и олигархи". В ее рамках осуществлялись спецпроекты как на федеральных телеканалах, так и в региональных СМИ, где отрабатывались связки-внушения: "КПРФ и Березовский", "КПРФ и Ходорковский". Причем активно использовался широкий арсенал спецсредств - от постановочных "пикетов КПРФ в защиту Березовского" до "стука" депутата Маевского, самочинно посетившего Березовского.

4. Операция "Миллионеры в списках КПРФ". Всевозможные клоны партии власти, сосредоточившие, по данным ЦИК, на своих предвыборных счетах почти миллиард долларов, активно лили слезы по поводу связей КПРФ с бизнесменами, которых в списке Компартии было гораздо меньше, чем всех остальных блоков.

5. Операция "Коллективный Геббельс". В течение года Караулов, Сванидзе и их подголоски показывали лживые телесюжеты и внушали избирателям всевозможное вранье. Про "гостиницу Зюганова на Кубе", "лесоперерабатывающий завод Зюганова в Иордании", "строительство при содействии Зюганова скотомогильника на берегу водохранилища", "счетах на Кипре", "загубленный коммунистами АН-70", "захват Зюгановым 4 гектаров заповедных земель в тургеневском заповеднике", сказки о "загубленной природной ренте", против которой якобы голосовали коммунисты, и др.

6. Операция по дискредитации Зюганова. Здесь в ход пущено все: от музея-пасквиля Зюганова до тиражирования утверждений об "устарелости Зюганова" и телевизионных "круглых столов" с участием исключенных из КПРФ лиц, которые внушали, будто Зюганов уже не лидер Компартии.

7. Операция "рейтинговый прессинг", распространение "нужных" и правильных социологических данных, проведение фальшивых "праймериз" с целью внушения нужного результата.

8. Операция "гнев ветеранов". Организация перед телекамерами фальшивых митингов и демонстраций с осуждением КПРФ и Г.Зюганова.

9. Операция по дискредитации "красных губернаторов". В меню был не только поиск коммунальных огрехов у губернатора Стародубцева и разговоры о служебной квартире губернатора Тихонова. Сюда был включен и краснодарский "подарок" кубанского губернатора Ткачева - конфликт с Украиной вокруг острова коса Тузла.

10. Операция "Двойники". Здесь, помимо кандидатов в депутаты Светланы КПРФ и Сергея КПРФ, тиражировавших по региональным ТВ антикоммунистические и антизюгановские клипы, организован был выпуск подложной "Правды", прославлявшей С.Глазьева. Тут же и фальшивые брошюры с ответами Зюганова, фальшивые листовки с итогами голосования фракции КПРФ и др.

11. Операция "Видьманов", с целью внушения ложных утверждений о воровстве "Росагропромстроем" для КПРФ бюджетных средств.

12. Операция "Связь КПРФ с чеченскими террористами". Издание специальной книги "Господа с гексогеном". В этом же ряду и роскошная книга якобы курского аспиранта, изданная к десятилетию КПРФ, - "Новейшая история КПРФ" с фотомонтажами, перепечатки из которой активно тиражировали региональные СМИ.

13. Психологическое давление на оппозицию. Здесь использовались все методы. От судебного беспредела до провокаций в залах во время встреч Зюганова с избирателями, от милицейских "наездов" на агитгруппы КПРФ до избиения активистов КПРФ.

14. Операция "Психснаряд Жириновский". Использование лидера ЛДПР для прямых атак и оскорблений КПРФ и Зюганова.

15. Операция "Семигин и пятая колонна внутри КПРФ".

В целом можно сказать, что главным трендом предстоящих выборов должно стать очевидное для всех поражение левой оппозиции. Картину не меняет тот факт, что это поражение (а в худшем случае у коммунистов будет 10-15%) никак не может быть абсолютным. Просто КПРФ после этих выборов перестанет задавать тон: в ходе голосования по принципиальным законам с руководством фракции КПРФ уже можно будет не торговаться, а отдельных членов можно будет не уговаривать (или, как неоднократно писали СМИ, даже "покупать"). Инструментом для выстраивания главной интриги (радеющая за народ "партии власти" против лицемерной оппозиции) стала поляризация общества по принципу "Ты за народ али за олигархов?". И тут КПРФ попала как "кур в ощип": с самого утра едва продравший глаза гражданин видит и слышит о том, что, во-первых, у коммунистов есть собственные олигархи, "разворовывающее отечественную древесину" (кипрский сюжет о Видьманове), потом ему сообщают об олигархах, вошедших в федеральный и региональные списки КПРФ. Следом рассказывают о честных коммунистах, покинувших партию, и предателях народа, голосовавших за развал Союза, до сих пор состоящих в руководстве коммунистической партии.

При таком количестве разноплановых аргументов не одно, так другое или третье "возьмет за душу" тех, кто составлял ранее электорат КПРФ, но не входил в его ядро. Отсюда и падение рейтинга. Вот уже и весьма пожилые пенсионеры, потерявшие в лице "продавшегося олигархов Зюганова" последнюю надежду, в буквальном смысле со слезами на глазах митингуют против КПРФ. Запоздалое заявление Зюганова о выходе из соглашения о честном и чистом проведении выборов вряд ли сможет повлиять на их расклад, как четыре года назад не смог ни на что повлиять звонок возмущенного "гнусной ложью Доренко" Примакова в прямой эфир поддерживавших его "Итогов" Евгения Киселева. Тогда речь шла о неисправности каких-то суставов бывшего премьера, и все понимали, что Доренко отрабатывал заказ, теперь - аргументация предъявлена гораздо более серьезная и убедительная, подрывающая к тому же все основы коммунистической пропаганды.

Одновременно разочарованным избирателям КПРФ предложен широкий выбор партий, которым они могут отдать свой голос: тем, кто мыслит "экономически" - прямой путь в "Родину", предлагающую новый, почти цивилизованный способ "передела", остальные могут найти карликовые партии по интересам или по симпатии к их лидерам. Особенно интересен тут сюжет, касающийся Жириновского, который сервирует свою платформу для переполненных ненавистью маргиналов, открыто призывая к возврату к тоталитаризму и прямо говоря о готовности народа снова "встать в очереди" ради того, чтобы все было по справедливости.

На правом фланге в роли жертвы предвыборных технологий в очередной раз оказалось "Яблоко", руководство которого продолжает, несмотря ни на что, вести свою линию, основанную на необходимости принятия "правильных законов". Пиар СПС куда более массированный - его лидеры то строят либеральную империю и открывают новые блоки ГЭС, то пугают своих избирателей "большими посадками". Особенно хорошо это смотрелось в прямом эфире "Свободы слова", когда Ирина Хакамада поинтересовалась, всех ли поддержавших СПС на прошлых выборах избирателей посадят при "новом порядке".

Но на самом деле в выигрыше оказывается "Единая Россия", которую публично поддержал президент, лидеры которой заняты созидательным трудом, спасая россиян от бедствий, налаживая жизнь в регионах (Москве, Татарстане и проч.) и разоблачая злоупотребления в правоохранительных органах. Так что, можно сказать, "Новая газета", опубликовав якобы полученный от неведомых источников в Кремле прогноз результатов выборов, совершенно напрасно обвинила администрацию президента в намерении фальсифицировать их итоги.

Приведенный "Новой газетой" расклад весьма похож на правду. Разве что уровень поддержки "Единой России" кажется несколько завышенным (40-43%), а КПРФ - заниженным (12-15%). Все остальное выглядит гораздо более правдоподобно, нежели собственные данные "Новой газеты", согласно которым уровень поддержки КПРФ колеблется между 30 и 35%, а СПС и "Яблока" (не обоих вместе, а каждой из партий) - колеблется где-то между 8 и 12%.

В общем, по мнению экспертов, "Единая Россия" и примыкающие к ней центристские партии ("Партия жизни", "Народная партия" Райкова и проч.) в совокупности получат около 280 (из 450) мест в Думе. Тем не менее, в новой Думе центристы не смогут обеспечить квалифицированного большинства (301 депутат), которое, впрочем, можно набрать, привлекая депутатов то из левых, то из правых фракций.

При этом в ходе предвыборной кампании власти удалось не допустить создания консолидированной право-левой оппозиции. Возможно, именно поэтому к страшилке "диктатуры Путина" в СМИ, ориентированных на лондонский центр оппозиции, добавилась новая угроза, связанная с намерением Басаева сорвать выборы. Речь идет о новых терактах в Москве, вероятность которых увязывается с неким письмом Басаева, в котором всем проживающим в Москве чеченцам предлагается покинуть столицу. Понятно, что никто не может абсолютно исключить возможности реализации подобных сценариев, но этот сюжет в большей степени касается работы правоохранительных органов, нежели предвыборных политехнологий. Поскольку почти никто не сомневается в том, что в новой Думе задавать тон - если не в сфере политических инициатив, то в качестве силы, обеспечивающей бесперебойное голосование, - будет именно "Единая Россия", главным вопросом новой повестки дня станет борьба за влияние на ее руководство. Первые симптомы этой борьбы стали достоянием публики еще в мае, когда небезызвестные политтехнологи атаковали олигархов и тем самым поучаствовали в формировании интриги предвыборной кампании.

Следующие вбросы были связаны с "делом ЮКОСа" и появлением в СМИ аналитической записки Павловского "О негативных последствиях "летнего наступления" оппозиционного курсу президента РФ меньшинства". В качестве главной фигуры этого "оппозиционного меньшинства" был назван сенатора от Тувы Сергей Пугачев, который незамедлительно подал на Павловского в суд. Как известно, в конце прошлой недели Солнцевский суд Москвы этот иск удовлетворил и обязал Павловский заплатить Пугачеву 30 млн. руб. Как справедливо отметили некоторые комментаторы, "до сих пор никому за моральный ущерб не удавалось высудить столь крупную сумму". Этот иск, вероятно, связан с попыткой установления контроля над возглавляемым им Фондом эффективной политики, который ведет кампанию "единороссов". Так что скучно не будет и после выборов, тем более что впереди нас ждет президентская кампания, в ходе которой борьба за влияние на "Единую Россию" естественным образом дополнится соперничеством между теми, кто будет стремиться оказать "неоценимые "услуги" президенту.


И это далеко не все. Волны СМИ, нахлестываясь одна на другую, несли еще и многие десятки других технологий-многоходовок, целью которых было все то же - "гашение" образа КПРФ, служившего морально-политическим ориентиром для десятков миллионов избирателей Компартии.

Согласно последним данным ведущих российских социологических служб, "Единая Россия" в предвыборной гонке вырвалась вперед, повысив свой рейтинг на пять - десять процентов. КПРФ, напротив, явно сдает позиции - ее рейтинг понизился чуть ли не вдвое. В остальном социологи расходятся, одни фиксируют взлет "Родины" при достаточно хороших показателях СПС и "Яблока", позволяющих им пройти в Думу. Другие, напротив, заявляют о резком рейтинговом падении партии Явлинского, удерживая показатели СПС и "Родины" в прежних, непроходных, значениях. Пиаровский характер предвыборных рейтингов достаточно очевиден. Однако вероятные искажения электоральной картины все же позволяют поразмышлять об электоральных перспективах основных игроков на российском политическом поле. Начать стоит, естественно, с резкого роста рейтинга "Единой России". Главная причина этого заключается в том, что партия имеет явный перевес над конкурентами в информационном пространстве, а также в финансовом и административном ресурсах. По мнению первого заместителя Центра политических технологий Бориса Макаренко, "Единая Россия" выбрала "лапидарную, но достаточно эффективную стратегию": "Партия очень мало рассказывает собственно о себе, делая в наглядной агитации акцент на двух вещах: своей близости к президенту и попытке представить выборы как фактически безальтернативные. Это видно по ролику с российским гимном, использованию российского триколора в наглядной агитации, наконец, по телевизионному клипу "единороссов", где пожилая женщина заявляет: "А чего тут выбирать? Я за президента, значит, за "Единую Россию". Очевидно, партию пытаются привязать к президенту всеми мыслимыми средствами, и диапазон этих средств достаточно высок. По сути дела, выборам пытаются придать квазиплебисцитарный характер".

Судя по всему, пиар-стратегия власти оказалась эффективной в отношении не только "единороссов", но для их главного конкурента. Существенную понижательную тенденцию рейтинга КПРФ можно объяснить активной кампанией, которую Кремль ведет против коммунистов в СМИ. Раскручивание дела Видьманова, связей коммунистов с Березовским и другими олигархами, ставленники которых присутствуют в списке КПРФ, - все это сознательно бьет в коммунистический электорат, которому, что интересно, тут же предлагается альтернатива - блок "Родина", Партия социальной справедливости и другие. Впрочем, в реальном голосовании результаты КПРФ могут оказаться выше, чем те, которые показывают сегодняшние опросы. Во-первых, они значительно слабее охватывают избирателей КПРФ на селе и в малых городах. Во-вторых, многие коммунистические избиратели традиционно не желают сообщать социологам о своих партийных пристрастиях. В-третьих, коммунистический электорат гораздо более дисциплинирован в сравнении со среднестатистическим избирателем. Однако в любом случае уже не остается сомнений, что "Единая Россия" опередит КПРФ, и вопрос лишь в масштабах разрыва между ними.

Кроме "Единой России" и КПРФ, три партии также имеют хорошую возможность преодолеть пятипроцентный барьер. Речь идет об ЛДПР, СПС и "Яблоке". С партией Жириновского все просто - ее лидер ведет себя скандально-предсказуемо, прекрасно спланировав свою пиар-стратегию, которая хотя и гарантирует ему высочайший антирейтинг, однако мобилизует то электоральное меньшинство, которому весь этот эпатаж весьма симпатичен. ЛДПР, скорее всего, займет третье место на выборах с результатом между 7-10%. А вот "Яблоку" и СПС за прохождение в Думу предстоит еще побороться. Правые своей агрессивностью, желанием находить популистские и нестандартные ходы постепенно набирают очки, причем не факт, что за счет "Яблока". Как представляется, СПС рекрутирует избирателя и в "политическом болоте", и в зоне, пограничной с партией власти. Вряд ли правые смогут повторить свой результат 1999 года, когда они набрали больше 8%, но ясно, что пятипроцентный рубеж они перейдут.

На фоне активных кампаний "Единой России", СПС и блока "Родина" кампания "Яблока" выглядит более консервативной. "Яблочники" сделали ставку на Явлинского как на самого раскрученного своего лидера, обладающего достойным в глазах его электората десятилетним послужным списком, на политическую традицию либерализма. Это в принципе верная стратегия, но дело в том, что их электорат, судя по всему, жестко ограничен, а потому сегодня "Яблоко" балансирует на грани прохождения в Думу. Впрочем, за счет мобилизации ядерного электората они, скорее всего, туда пройдут. Из новых политических образований на фоне прочих выделяются два блока - "Родина" и Партия пенсионеров. Центр политических технологий еще летом отмечал у "Родины" наличие серьезного имиджевого ресурса. Глазьев и Рогозин - два достаточно свежих политика с весьма привлекательными для избирателя идеями: глазьевской о нефтяной ренте и рогозинской антиолигархической. Ранее усматривался некий имиджевый конфликт между глазьевским социальным "экономизмом" и рогозинским национализмом. В этой связи может быть актуален вопрос, за счет кого из двух лидеров блока "Родина" набирает сегодня электоральный вес. В пользу Глазьева говорит тот факт, что с Рогозиным на почве националистической риторики конкурируют такие партии, как ЛДПР, Народная партия, "Русь", идеи же Глазьева достаточно "эксклюзивны". Однако, по мнению Бориса Макаренко, этот конфликт во многом иллюзорен: "Достаточно было "Родине" выпустить в телеэфир сразу двух своих лидеров, минимизировав присутствие в нем националистов типа Бабурина и Варенникова, и оказалось, что оба одинаково добавляют в электоральную копилку своего блока. Они оба объединены антиолигархической проблематикой, только Глазьев разрабатывает ее экономический аспект, а Рогозин - патриотический. Поэтому оба они вносят сопоставимый по масштабу вклад в копилку блока". "Родина" сегодня явно находится где-то на шестом место, а в рейтингах ФОМа вышла даже на пятое. Судя по всему, она вплотную подойдет к пятипроцентному рубежу, однако не надо забывать, что ее электорат достаточно случаен и формируется буквально на глазах. Поэтому далеко не факт, что "Родина" обязательно окажется в Думе.

Наконец, есть еще одна партия, показывающая неплохие результаты. Речь идет о блоке Партия пенсионеров - Партия социальной справедливости. Думается, причина его успеха заключается... в самом его названии, синтезирующего два весьма популярных у населения настроения. Как показывают социологические исследования, общественный запрос на "социальную справедливость" сегодня крайне высок. А равно в России высока доля пенсионеров, которые являются самыми активными избирателями. Вероятно, что даже если бы этот блок вообще никак активно себя не проявлял в избирательной кампании, он все же мог бы набрать бы 2-3%. Впрочем, при любых условиях выйти на этих выборах за 4% у него получится вряд ли. Очертив круг основных фаворитов и проанализировав их шансы на выборах, стоит остановиться на том, что эти шансы повышает или, напротив, делает призрачными. А именно, на ресурсе поддержки Кремля, который сегодня является, пожалуй, главным избирателем. С его предпочтениями напрямую увязывается пиаровская составляющая последних соцопросов, которые одновременно можно прочитывать и как некие знаки кремлевской воли. Что касается властной поддержки, оказываемой "Единой России", то очевидно, что она носит консенсусный характер. Мы не наблюдаем ни расколов, ни маневров против этой партии. Показательно, что остальные лояльные Кремлю партии - "народники" и блок Миронова - Селезнева - таковой поддержки практически не получает. А вот "Родине", имеющей широкий доступ к федеральным СМИ, в Кремле - по крайней мере, в его силовой части - явно благоволят. Впрочем, "результирующая Кремля" (если таковую вообще можно выделить в "многобашенной" властной конструкции) также может быть направлена в сторону "Родины", которую могут рассматривать в качестве левого фланга думской "партии власти".

Если рассуждать о ситуации с "Яблоком", то здесь необходимо обратиться к теме манипулирования рейтингом. Не секрет, что любой рейтинг можно искусственно приподнять или опустить на один пункт без принципиального ущерба для его корректности. Как предполагает Борис Макаренко, именно такими методами власть сейчас активно и пользуется: "У рейтингов есть два смысла: объективный замер и средство воздействия на общественное мнение. Избиратель - человек рациональный, и голосовать за явных аутсайдеров он в своей массе не захочет, предпочтя ориентироваться на партии успешные. Поэтому опустить или приподнять рейтинг - значит послать некий сигнал избирателю и в определенной степени низшим слоям элиты".

"Пример такого рода манипулирования, - продолжает Макаренко, - так называемые "праймериз", проведенные на прошлых выходных ВЦИОМом в трех российских городах - Белгороде, Владимире и Кыштыме. Слава богу, в официальном названии сего действа такое название отсутствует, поскольку на самом деле оно означает внутрипартийный отбор, а не прогноз по поводу выборов. Возвращаясь к этому опыту, отмечу следующее - во-первых, там был серьезно опущен рейтинг КПРФ, во-вторых, к пяти процентам были максимально близко подведены "Родина" (4,9%) и Партия социальной справедливости (4,5%). В-третьих, запасные "партии власти" были просто вырублены. У "Яблока" (5,2%) и СПС (7,5%) рейтинги вроде бы надежны, но социолог всегда может сделать оговорку, что в городе у этих партий традиционно больше поддержка, чем на селе. В этом смысле интересно, что буквально на днях близкий к Кремлю политолог Сергей Марков заявил о том, что непрохождение "Яблока" в Думу является большой потерей для российского парламентаризма. И тут же появляется рейтинг ФОМ, согласно которому у "Яблока" всего лишь 2,5%. Утверждать, что нынешними рейтингами пытаются оказать давление, с одной стороны, на избирателя, а с другой, на руководство партий, мы не можем. Но сочетание таких рейтингов с такими комментариями де-факто психологически давит на СПС и "Яблоко", принуждая их вилять хвостом перед властью, демонстрируя свою лояльность".

Избирательная кампания приближается к концу, и вопреки прогнозам она оказалась совсем не скучной. Более того, ещё весной с трудом верилось в то, что тематическое наполнение кампании будет столь радикально отличаться от выборов 1999 года. По сути, мы наблюдаем значительное совпадение публичного позиционирования всех партий, участвующих в выборах. Возникает впечатление, что произошла массовая кража наиболее выгодных идей друг у друга. В результате самые разные партии и кандидаты, несмотря на очевидные для специалистов различия в их реальных позициях, озвучивают одну и ту же идейную платформу, лишь незначительно различаясь в оттенках. Но именно это и делает избирательную кампанию "не скучной". Ведь топтаться на одном поле такому количеству претендентов на победу крайне сложно. Это обстоятельство в свою очередь вызывает к жизни специфические, иногда радикальные, иногда неожиданные, а порой и просто курьёзные методы работы. Каждый борется за место под солнцем по-своему.

"Единая Россия"

По сравнению с кампанией 1999 года "единороссы" как правопреемники "Единства" и "Отечества" не придумали ничего нового. Лишь с незначительными модификациями избирательная кампания "Единой России" остается на двух столпах. В сфере идеологии это дальнейшие попытки максимально использовать (а по возможности, вообще монополизировать) в своих целях реально существующий широкий общественный запрос на более ответственную, чем в период Ельцина, политику, ориентированную одновременно на государственно-патриотические, социальные и национальные идеи. А в сфере организации - широчайшее использование административного ресурса во всех его проявлениях. Что касается идеологии, то здесь единственным ноу-хау "партии власти" в сравнении с предыдущими выборами стало широчайшее заимствование популярных идей у своих соперников, что в свою очередь привело к внесению в избирательную кампанию "Единой России" элемента абсурда. Главной причиной этого стало то, что за время, прошедшее с возникновения "Единства", партийные идеологи так и не смогли сформулировать ничего действительно самобытного. Идейные ориентиры по-прежнему остаются весьма расплывчатыми, а точнее говоря, плавающими, способными к значительному смещению в зависимости от конъюнктуры и команд из Кремля. По некоторым позициям "единороссы" противоречат сами себе. Стратегические цели не ясны. А раз нет целей, значит, нет и чётких методов их достижения. По крайней мере, лидеры партии не могут сказать ничего более конкретного, чем то, что они "за сильную Россию". А кто у нас сейчас не за "сильную Россию"? Может быть, только люди, подобные Басаеву или Масхадову. Или не за "сильную Россию" был Ельцин и его команда? Не хватало ещё, чтобы "партия власти" у нас была бы за слабую Россию. Вопрос в том, что вкладывать в этот лозунг. А иначе речь будет идти о манипуляции сознанием людей, и не более того. Впрочем, отсутствие ясности позиции, способности сформулировать стратегические цели (в том числе и в сфере идеологии) является общим свойством современной российской власти. "Единая Россия", скорее, реагирует на изменение ситуации, на давление снизу, чем самостоятельно формулирует свою идеологию. Хотя представляется, что это всё же лучше, чем пытаться игнорировать реальность в угоду идеологическим установкам, как это пытались делать многие в российской истории, включая и непосредственных предшественников Владимира Путина. По крайней мере, это может стать ступенью к более адекватному осознанию реальности и формированию действительно ответственной и стратегически выверенной позиции. Попыткой преодолеть подобную ситуацию стал лозунг об "удвоении ВВП". Однако его ограниченность и тактический характер были очевидны с самого начала. Неоднозначность лозунга была вызвана неоднозначностью самого "удвоения". Ведь никто так чётко и не сказал, за счёт чего должно произойти удвоение, какими методами, к чему это приведёт, будет ли это однозначно позитивно или может и не возыметь такого позитивного эффекта, который сейчас этому "удвоению" приписывается. Кроме того, данная позиция требовала серьёзной расшифровки в формате избирательной кампании. Ведь большинству простых избирателей не совсем понятно, что вообще означает аббревиатура "ВВП", а главное, что реально изменится в жизни конкретных людей с удвоением этого самого ВВП и какой ценой это удвоение должно произойти. Станет ли жизнь россиян в результате удвоения ВВП в два раза лучше? Ответ очевиден - нет. Поэтому и вопрос такой никто старается не задавать. А вообще - что станет лучше, кому конкретно станет лучше и насколько? Избиратели ведь за последние лет пятнадцать уже не раз слышали похожие призывы. Ответ на этот вопрос также таит немало нюансов. Возможно, поэтому нет и расшифровки данного лозунга в предвыборном формате. А раз так, то и за самим лозунгом многие, совершенно простые люди чувствуют какое-то лукавство и не могут доверять ему настолько, насколько от них пытаются добиться.

Проблемы содержательного наполнения кампании выявились уже на первоначальном этапе. Тем временем, до выборов оставалось всё меньше времени. Видимо, осознав это, "единороссы" решили, что лучшим выходом будет просто взять на вооружение все самые выгодные темы и лозунги других участников выборов. Причём "партия власти", не стесняясь, заимствовала наиболее удачные и подходящие для её статуса призывы не только у своих главных соперников - коммунистов, но и у различных "клонов" Кремля, ослабляя, таким образом, их позиции и возможность откусить кусочек электората всё у тех же коммунистов. То есть "Единая Россия" подобным поведением объективно мешает им выполнять поставленную тем же Кремлём перед ними задачу. По праву сильного "партия власти" буквально топчет всех вокруг, не задумываясь о долгосрочных последствиях. Однако это скорее похоже на панику, чем на продуманную политику, так как негативные последствия такого поведения могут проявиться в ближайшем будущем. Впрочем, глазьевскую "ренту", к примеру, растащили на кусочки уже просто все кому не лень, независимо от окраски. Что касается либералов, то всё, что можно было взять у них, "Единство" и "Отечество" "приватизировали" ещё на прошлых выборах. Надо признать, что такая тактика даёт некоторый результат, хотя и выглядит весьма "ломовой", балансируя на опасной грани ухода в полный абсурд, что может вызвать у избирателей отторжение. По крайней мере, даже не очень сведущему в политике человеку трудно без некоторого недоумения смотреть на то, как действующие чиновники начали энергично грозить кому-то пальцем, обвиняя "некие силы" во всех сегодняшних бедах, пеняя каким-то неведомым "бюрократам", которые всё развалили, олигархам, которые невесть откуда свалились на нашу голову. Оказывается, и государство должно быть социальным, и из экономики не должно уходить, и наоборот, обязательно там будет, и недра никому не отдаст (те, что остались), и всем вообще по шапке надаёт, особенно тем "космическим" силам, которые и довели нас до жизни такой. Они, эти силы, есть классовые враги "партии власти", и с ними будет ещё разговор особый - чуть ли не за развал Советского Союза. Где их искать, правда, не понятно. Остаётся также какое-то смутное подозрение, что ко всему этому имеет самое прямое отношение и сама "партия власти". Ясно, конечно, что "Единая Россия", с одной стороны, пытается любой ценой выиграть выборы, а с другой, окончательно отмежеваться от "ельцинской" эпохи. Нельзя исключать и того, что власть действительно пытается переосмыслить ситуацию и собственное стратегическое позиционирование, хотя верится в это с трудом. Но в любом случае, всё смотрится крайне забавно. Особенно в регионах, где губернаторы, мэры, главы районов и сельских администраций, "поняв установку сверху", тоже начинают надувать щёки, принимать грозные позы, обвинять неведомые силы в развале их области, их города, их села. Если федеральным министрам, которых показывают по телевизору, люди ещё могут поверить, то своим начальникам, которых знают как облупленных, вряд ли. Попытки этих руководителей, воспринимающих сигналы из центра, убедить население, что они, мол, ни в чём не виноваты, а с "Единой Россией" жизнь пойдёт по-новому, воспринимаются как издевательство над здравым смыслом. Вообще, следует отметить, что кадровая проблема является главной для "Единой России". Отсюда проистекают и все остальные проблемы партии, включая идеологические. Ставка на административную вертикаль может в итоге оказаться самоубийственной. На эту же мысль наводят и организационные методы избирательной кампании "партии власти". Иначе как грубое и почти неприкрытое давление их назвать нельзя. Неравное положение в СМИ и рекламно-информационном пространстве очевидно настолько, что его не требуется комментировать. Коммунистам, действительно, скоро начнут сочувствовать даже либералы.

Однако это "цветочки" по сравнению с тем, как работают региональные отделения "партии власти" на местах. Кандидатов-одномандатников проталкивают всеми мыслимыми и немыслимыми методами. Обычным делом являются добровольно-принудительные встречи с кандидатом, проведение агитации в нарушение действующего законодательства, угрозы и шантаж простых избирателей (например, угроза отключить свет или не выплатить пенсию всей деревне в случае нежелательного результата на выборах), давление на руководителей предприятий и организаций, разнарядки по голосованию и так далее. А уж тем, кто решил конкурировать с кандидатом власти, вообще не позавидуешь. Тут дело может доходить и до угрозы физической расправы. Что же касается партии, то в СМИ было уже немало сообщений о принудительном приёме в партию в некоторых случаях даже под угрозой увольнения с работы. О чём можно говорить, если некоторые председатели ТИКов в приватных беседах заявляют о том, что местными властями им дана жёсткая установка любым путем обеспечить кандидатам "партии власти" уверенную победу? Возможно, всё это и не является установкой федерального руководства партии, а лишь инициативой особенно рьяных местных руководителей. Однако факт остаётся фактом - эти явления имеют массовый характер, а не являются исключением из правила. Местная власть не задумывается над тем, что её деятельность, по сути, носит разрушительный для основ государства характер, а также о том, что они своей деятельностью "сослужат медвежью услугу" и своим верховным начальникам. К примеру, такая вещь, как принудительное вступление в партию под угрозой увольнения не пришла в голову даже КПСС. Как известно, в эту партию, как бы её ни оценивали, мог вступить далеко не каждый. А процедура вступления в большинстве случаев была не такой уж простой. Так или иначе, но подобные методы работы способствуют накоплению деструктивного потенциала и росту скрытого антирейтинга, которые рано или поздно дадут о себе знать. Каков бы ни был результат "Единой России" на предстоящих выборах, перспективы развития "партии власти" весьма туманны. Озвучиваемые лозунги большинство населения и удивляют, и радуют одновременно. Вопрос лишь в том, что будет дальше. Не является ли всё это лишь предвыборным популизмом? Скорее всего, так оно и есть. По крайней мере, до сих пор никаких реальных и действительно существенных изменений в государственной политике не было.

Но в этом случае у "Единой России", как и у власти в целом, в ближайшие несколько лет могут возникнуть серьёзные проблемы с доверием населения. Люди простят "единороссам" и проблемы в области идеологии, и даже административное давление в том случае, если за словами последуют реальные изменения, если результат будет действительно стоить того, что происходит. Причём изменения должны будут затронуть все сферы жизни, как сейчас об этом говорят сами же лидеры "Единой России". Ведь подняв темы нынешней избирательной кампании, власть берёт на себя некие обязательства, получая кредит доверия от народа. Но готова ли власть к выполнению этих обязательств? Есть серьёзные основания сомневаться в этом. Если не готова или, более того, и не собирается выполнять, то "Единую Россию" ожидает неминуемый крах. Это будет лишь вопрос времени. Укорениться в обществе так, как это в своё время смогла КПСС, или так, как демократы или республиканцы в США, лишь с помощью административного ресурса и бесконечных обещаний, "единороссам" не удастся. Главной же опасностью является не столько развал партии "Единая Россия", сколько те проблемы для политической стабильности в стране, которые могут быть этим вызваны.

Коммунисты

КПРФ на этих выборах, несомненно, допустила серьёзную ошибку. Несмотря на декларируемую принципиальность, коммунисты всё-таки поверили в столь осуждаемый ими же тезис о том, что "деньги решают всё", и пошли на поиски больших денег. На этом их тут же и поймали, потому что нельзя так расслабляться во враждебной среде. Вообще, иногда возникает впечатление, что скандал вокруг многочисленных контактов КПРФ с крупным бизнесом стал результатом удачной провокации. Ведь на самом деле именно принципиальные позиции коммунистов и являются их главным политическим капиталом, наряду с ностальгией старшего поколения по советским временам. Именно эти позиции и идеологические установки, а отнюдь не деньги, обеспечивали КПРФ относительный успех в ходе предыдущих избирательных кампаний. Это понимали и их враги. С ностальгией поделать уже ничего нельзя. Именно поэтому одной из главных задач в борьбе с коммунистами всегда была задача разрушения их имиджа честных и бескорыстных борцов за дело трудового народа. Работа в этом направлении велась недоброжелателями Геннадия Зюганова с момента возникновения КПРФ. Стоит вспомнить историю ещё 1996-го года о Зюганове, якобы сознательно отказавшимся от победы на президентских выборах. И вот сейчас мы наблюдаем очередной пример такой работы. При этом коммунисты действительно дали множество очень серьёзных поводов для того, чтобы на них буквально обрушился поток обвинений в нечистоплотности. Проще говоря, "подставились". Теперь тема "продажности" коммунистов стала главным козырем в контпропаганде их соперников. И это пришлось весьма кстати, так как эффективно пугать опасностью "коммунистического реванша" и возможностью "возврата в мрачное советское прошлое" уже не получается. Во-первых, эта тема уже просто надоела. Во-вторых, практически всем уже ясно, что ни "реванш", ни "возврат" физически невозможны. По крайней мере, в обозримом будущем. В-третьих, уже некому этого бояться. Те, кто хотели "возврата", его не боятся по определению. Основная масса тех, кто раньше боялся, теперь разделилась на тех, кто захотел этого возврата в связи с полным разочарованием в новых временах (меньшая часть), и тех, кому всё это стало безразлично, потому что они заняты выживанием, и уже никому, кроме самих себя, не верят (большая часть). Кроме того, произошли и демографические изменения. Право избирательного голоса получила значительная часть молодёжи, которая ничего толком не знает ни о коммунистах, ни о советских временах, а потому особенно и не задумывается на эту тему. В этой ситуации новый повод для дискредитации коммунистов был нужен как воздух.

Для коммунистов, как и для всех, кто позиционирует себя в политике в качестве людей принципиальных, это будет хорошим уроком. Ведь с принципиальных и спрос двойной. Конечно, понять коммунистов несложно. В условиях жесточайшего давления со всех сторон они решили вспомнить ленинские слова о "союзниках" и "попутчиках", которыми, по большому счёту, могут быть кто угодно, если от них есть польза "для дела". Да и деньги, а также товарно-денежные отношения, коммунисты никогда не отрицали. В конце концов, именно политэкономия играет в марксизме весьма значительную роль. Коммунисты неоднократно за свою историю демонстрировали умение использовать самых разных людей и целые организации в своих целях, а затем, если не уничтожать их, то, по крайней мере, легко отказываться от них и от ранее данных обязательств. Однако коммунистам необходимо было увидеть, что сильная президентская власть по определению не может допустить никаких автономий. Коммунистов подвела именно включённость в нынешнюю квазиидеологическую парадигму, господствующую в стране, в соответствии с которой все проблемы решаются с помощью денег. Они сами поверили в то, что крупный бизнес при желании может обо всём договориться и всё уладить. Как это ни парадоксально, но они забыли, что живут в России.

Кроме того, коммунисты так и не внесли ничего нового в свою работу с избирателями. Повторяются уже всем хорошо известные - и надоевшие - лозунги. Методы работы не меняются. Главной аудиторией по-прежнему остаётся старшее поколение. Стиль работы таков, как будто и не было последних пятнадцати лет российской истории. В сочетании с естественной убылью в среде традиционного коммунистического электората это даёт негативный эффект. Тем не менее, хоронить коммунистов рано. Да и абсолютное исчезновение какой-либо оппозиции власти вряд ли пойдёт на пользу развитию российской государственности. Назвать же КПРФ радикальной оппозицией уже давно ни у кого язык не поворачивается.

СПС

Тактика Союза правых сил, несмотря на демонстрируемый нарочитый оптимизм, с очевидностью показывает неуверенность лидеров правых в победе. Об этом с самого начала избирательной кампании свидетельствовало как подключение к кампании скандальных фигур с неоднозначной репутацией, так и бьющий через край популизм в выступлениях лидеров СПС. Возможно, такой внешне противоречивый подход является результатом продуманного плана. С одной стороны, запредельная самоуверенность Анатолия Чубайса и Альфреда Коха, умело применяющих технологии манипуляции сознанием людей, отработанные ещё в годы приватизации. Такой ход должен как бы сыграть на контрасте, довести ситуацию до абсурда и на этом фоне перебить своим напором весь очевидный антирейтинг этих фигур, лишив дара речи традиционных противников. Ведь о Чубайсе и Кохе всё уже давно сказано, более того, набило оскомину. А добавить, по сути, нечего, что делает позиции критиков заметно слабее и создаёт как бы ситуацию "чистого листа". С другой стороны, правые сделали основную ставку на два-три сверхпопулистских лозунга, которые целенаправленно отрабатывают. Одновременно все лидеры правых запели такие песни, что впору зачислять их в какой-нибудь черносотенный союз. Впрочем, не исключено, что всё это сложилось спонтанно. Так или иначе, но складывает впечатление, что правые решили пойти ва-банк, а такие решения на пустом месте не принимаются. Что касается Чубайса и Коха, то годы их почти не изменили, несмотря на всевозможные разговоры на эту тему. Слушая их выступления, как бы переносишься в начало 90-х годов. Квинтэссенцией их речей являются заявления о том, что на самом то деле в нашей экономике всё очень неплохо (так отрабатываются традиционные обвинения в развале всего и вся), люди живут всё лучше и лучше, Россия динамично развивается, а в скором времени вновь станет доминировать на постсоветском пространстве (а так отрабатываются столь же традиционные обвинения в падении статуса России в мире). В общем, вполне в духе "эпохи первоначального накопления" в сознание людей хотят внедрить новый миф о том, что они просто чего-то не понимают, что на самом деле они находятся в двух шагах от полного счастья. Вообще, широкое применение правыми различных психотехник, на мой взгляд, очевидно. Примером может служить и рассылка известных писем от лица Чубайса, как бы по проблемам РАО "ЕЭС", но на самом деле преследующих предвыборные цели. В письме Чубайс уверяет, что сам сильно страдает по поводу постоянного повышения тарифов, которое происходит (как бы не по его команде) исключительно в связи с ростом цен на топливо для электростанций. То есть ругать надо не РАО, а тех, кто занимается топливом. При этом, преодолевая все трудности, наперекор судьбе Чубайс готов с 2006 года обеспечить рост цен всего лишь на 7,5% в год. Почему сейчас нельзя этого сделать не объясняется. Но одновременно сообщается, что в ряде регионов (прежде всего, там, где есть крупные города, традиционно считающиеся оплотом правых) тарифы уже сегодня снижены на 20%. То есть всё "ровно наоборот". Дальше Чубайс одним махом присваивает себе заслуги в строительстве нескольких крупных электростанций, которые на самом деле начали строить ещё в советское время, но заморозили как раз в связи с приватизацией и либеральными реформами. Кроме того, доводится до сведения, что РАО "ЕЭС", благодаря талантливому управлению, "уже сэкономила 14 миллиардов рублей". Вопрос о том, для кого Чубайс сэкономил эти деньги и каким способом, естественно, не поднимается. Назвать это иначе, чем манипуляция сознанием нельзя.

Кстати, правые не были бы правыми, если бы не вспомнили заодно и о деньгах. К примеру, в Москве вышеозначенное письмо распространялось в одном конверте с другим письмом - от "Мосэнерго". В нём москвичам, исключительно для их же пользы, предлагалось "оптимизировать" механизм платежей за электроэнергию. Оптимизация заключается в предложении платить ежемесячно некий фиксированный платёж, вычисленный специалистами из "Мосэнерго" на основании среднестатистического потребления по городу Москве. Если же этот платёж окажется меньше реального потребления, то потребитель должен будет в этом же месяце доплатить необходимую сумму. Но вот если фиксированный платёж окажется больше реального потребления, то разницу "Мосэнерго", исключительно для пользы москвичей, предлагает перенести на следующий год. О том обстоятельстве, что таким образом "Мосэнерго" фактически будет брать у москвичей беспроцентный кредит и до следующего года сможет "крутить" эти деньги, скромно умалчивается. Да, "лохотрон" - это не аппарат, это, видимо, что-то в крови. Об отношении к людям говорят и многочисленные факты рассылки этих "писем счастья" на имена уже давно умерших людей. Видимо, авторы всё ещё пользуются базами данных начала 90-х годов. Что же касается популизма, то обращает на себя внимание, прежде всего, тема армии. Причём основной упор делается на необходимость введения добровольного принципа комплектования вооруженных сил. Во многих регионах эта тема на последних этапах избирательной кампании стала практически единственной в публичном пиаре кандидатов от СПС. Причины ясны и также свидетельствуют о проблемах правых. Электорат либералов в целом радикально уменьшился по сравнению с началом и даже серединой 90-х годов прошлого века. СПС как воздух нужны новые сторонники, не находящиеся под влиянием антирейтинга, накопленного либералами за последние десять лет. Естественно, что речь может идти в первую очередь о самых молодых. Для самых же молодых (а также их родителей) в нашей стране весьма болезненным вопросом является военный призыв. Для них эта тема, в отличие от других тем СПС, не имеет двойственной трактовки - молодые люди просто не хотят попасть в армию. Остальное для них второстепенно. Вывод ясен - именно с ними и их родителями (подругами, друзьями, родственниками), именно по этой теме и надо целенаправленно работать. Ставка на молодёжь косвенно свидетельствует и о наличии проблем со всеми остальными возрастными группами избирателей. Одновременно, перестраиваясь на ходу в соответствии с наиболее актуальными веяниями политической моды и общественных настроений, либералы дружно заговорили о патриотизме, государственности и прочих подобных вещах, от которых раньше шарахались, как чёрт от ладана. Тогда, когда записными патриотами на глазах становятся буквально все, вставать в оппозицию по этому вопросу слишком невыгодно. Борис Немцов рассказывает о том, какой угрозой российской государственности и демократии были олигархи (а почему были?). Чубайс, проявляя чудеса словесной эквилибристики и пытаясь совместить несовместимое, всё-таки выдает фразы, из которых рядовому избирателю должно стать ясно, что и Чубайс за присутствие государства в экономике. Ирина Хакамада тоже за сильную (правда, очень маленькую) армию и так далее. Разговоры же о "либеральной империи" и РАО "ЕЭС" как имперском авангарде в государствах СНГ начались ещё летом. Куда делась "партия крупного капитала", ратовавшая в своё время чуть ли не за государственный пацифизм, интеграцию в Западную Европу (как с этим сочетаются имперские пассажи?), полное устранение государства из экономики и ещё многое за что? О нервозности и проблемах СПС говорит и скандал вокруг их попыток объединиться с "Яблоком". Сама по себе эта идея с самого начала была похожа на провокацию. Несмотря на то, что обе партии считают себя либеральными, серьёзные различия между ними, а главное, между их сторонниками, не заметит лишь слепой. В жизни типичный, среднестатистический член партии СПС и такой же средний "яблочник" зачастую являются просто антиподами. Кстати, сомнительной представляется и возможность автоматического сложения электората двух партий в случае их объединения. Но в любом случае методы, которыми СПС пытался добиться объединения, а затем реакция на отказ "Яблока" во взаимности продемонстрировали то, что лидеры СПС просто вышли из себя, потеряв контроль над эмоциями и разумное отношение к ситуации. Возникло впечатление, что руководство правых сил решило, что если "Яблоко" нельзя съесть, то его надо просто уничтожить. Это стало явной ошибкой, и в целом раскрутка этой темы в итоге скорее пошла на пользу "яблочникам", чем подорвала их позиции.

Тем не менее, правые всё ещё более выгодны в Думе для власти, чем коммунисты. У власти другие главные враги. Поэтому правые действуют в условиях относительной свободы. Однако перспективы правых выглядят весьма неоднозначно. Возможно, ставка на молодёжь и обеспечит им некоторый прирост сторонников в течение следующего электорального цикла. Но молодость - это недостаток, которому свойственно быстро проходить. Очень скоро подавляющее большинство этих молодых людей, пока живущих концертами, тусовками с пивом, пустыми разговорами обо всём и ни о чём, навязчивыми мыслями о сексе и страхом перед армией, а главное, мечтами об удачном будущем вырастут. Повзрослев, они поймут, что у большинства из них нет никаких возможностей осуществить то, что им сейчас пропагандируется. Никто не приготовил им рабочих мест, социальное обеспечение продолжает деградировать, достойной пенсии им не видать, купить жильё невозможно, а сладкая жизнь достанется лишь небольшой группке нынешних единомышленников из числа активистов. Рассчитывать на то, что всё это изменится к лучшему, в ближайшие годы не приходится. В это время для СПС может настать момент истины. Бесплатных пивных концертов, которые стали главным методом работы правых с молодым избирателем, будет уже явно недостаточно. Кстати, тогда эта недавняя молодёжь, не стеснённая "рабскими комплексами советского времени", а также ныне почитающая "безбашенность" за явное достоинство, быстро может превратиться в легко управляемую (благо с ней это уже проделывают) массу, которая пойдёт за любыми экстремистами, лишь бы получить тот кусок счастья, который им обещали в молодости задорные и вечно молодые лидеры правых.

"Яблоко"

За прошедшие с момента прошлых выборов четыре года "Яблоко" мотало вверх и вниз, как на "американских горках". Однако сейчас мы наблюдаем достаточно динамичную избирательную кампанию "яблочников". Главной причиной этого остаются прежние козыри "яблочников", слегка модернизированные и актуализированные в ходе нынешней кампании. Во-первых, следует признать удачной предвыборную работу самого Явлинского. Он выбрал весьма взвешенную, срединную позицию, которая выгодно отличает его на фоне и правых, и левых крайностей. Одновременно эта позиция имеет мало общего с официальным центризмом в стиле "Единой России" и примыкающих к ней союзников. Именно сейчас пригодился и показывает свою эффективность тот самый социал-демократический уклон в позиции "Яблока", который так любят критиковать некоторые успешные "яблочники" и многие российские либералы, тяготеющие к СПС. Явлинский в разумных дозах оперирует и либерально-рыночными идеями, и социальной тематикой, и государственно-патриотической, и даже затрагивает религиозную проблематику. (Я думаю, услышав, к примеру, пассажи Явлинского насчёт того, что реформы гораздо успешнее проходили бы в "верующей стране" и, если бы их проводили верующие люди, некоторые лидеры правых поперхнулись). При этом он пытается органично сочетать эти темы. По большому счёту, лидер "Яблока" занят тем, что старается осмыслить мировой опыт либерально-рыночных идей в применении к объективной российской реальности, с учётом всех культурно-исторических, экономических и политических особенностей России, а на основе этого выработать некую синтетическую модель, базирующуюся на ряде либеральных принципов, но органичную для нашей страны. В том числе и в этом состоит альтернативность "Яблока" по отношению к СПС. Такой подход выглядит более привлекательным для значительного количества избирателей по сравнению с опытом слепого копирования западных моделей, сопровождавшегося к тому же тотальной коррупцией. Тем более что после того, как стало ясно, что это позитивных результатов не принесло, его организаторы обвинили в этом негодный народ, плохую историю, жуткие традиции и вообще кошмарную страну, требуя и от всего населения согласиться с этим.

Особенно выгодно взвешенная, но одновременно достаточно энергичная позиция Явлинского смотрится на фоне демонстративно-вызывающей задиристости лидеров СПС, которым порой отказывает чувство меры. Удалось Явлинскому отыграть в свою пользу и историю с неудавшимся объединением двух либеральных партий. Вторым козырем "яблочников" остаётся их принципиальная позиция "честных демократов". В самом деле, следует признать, что только "Яблоко" и КПРФ (среди крупных политических партий) имеют действительно значимый и стабильный электорат по-настоящему идейных сторонников, готовых бескорыстно работать не за деньги и карьерный рост, а за торжество идеи, как бы эту идею ни оценивали сторонние наблюдатели. Правда, "яблочников" значительно меньше, чем коммунистов. По крайней мере, только "яблочники" и коммунисты пока продемонстрировали способность не только сохраниться как партия, но и работать в самых неблагоприятных условиях. В способности других известных партий действовать без различных внешних подпорок есть основания серьёзно сомневаться. Антагонизм же этих двух партий лишь подчёркивает вечную истину, заключающуюся в том, что настоящие принципы всегда будут в цене. Или, по крайней мере, принципы, выглядящие настоящими в их публичном исполнении.

Очень может быть, что именно "Яблоко", а не СПС станет главным либеральным партнёрам федеральной власти. По крайней мере, до выборов президента Кремлю выгоднее держать эти партии врозь, хотя серьёзной угрозы Путину никакой "объединённый либеральный кандидат" на самом деле не представляет. Может так сложиться, что в зависимости от результатов предстоящих выборов (и парламентских, и президентских) уже Явлинский будет предлагать лидерам СПС объединение, но теперь на своих условиях. Что же касается более долгосрочных перспектив, то не ясно, сможет ли Явлинский добиться реальных результатов на ниве поиска органичной для России либерально-рыночной модели развития. Однако представляется, что именно "розовый", социально ориентированный либерализм "яблочного" толка имеет определённые перспективы в нашей стране.

ЛДПР

Таких мощных истерик в исполнении Владимира Жириновского мы уже давно не видели. За последние годы принято стало считать, что лидер ЛДПР вполне вменяемый политик. Однако за скандалами и дружным осуждением со стороны политического и околополитического бомонда стоит видеть большее. При всех своих недостатках Жириновский имеет и ряд достоинств, одним из которых является интуиция. И то, что главной темой кампании ЛДПР и выступлений Жириновского стала тема национальная, отнюдь не случайно. В последние годы стал совершенно очевиден рост популярности идей русского, националистического толка. Особенно показательны эти тенденции в молодёжной среде. Очевидно, что появление данных тенденций было совершенно неизбежно в существующих ныне условиях. Более того, весь ход событий последних десяти-пятнадцати лет планомерно готовил почву для этого явления. В самом деле, стоит задуматься над тем, что распад Советского Союза фактически произошёл по национальному признаку. Границы всех бывших советских республик, кроме РСФСР, обозначали исторические пределы проживания того или иного народа. Стоит ли удивляться тому, что во всех без исключения постсоветских государствах, кроме России, сразу после выхода из состава СССР, произошёл мощный, а порой и беспрецедентный для данной территории, всплеск националистического движения. Национализм фактически стал государственной идеологией (или, как минимум, значительной её частью), стержнем государственного строительства во всех бывших советских республиках, кроме России. Даже в тех, которые декларируют своё стремление в Евросоюз. Новые идеологи срочно принялись за сочинение новых мифов, новых историй, новой атрибутики для своих государств, полностью основанной именно на национальной почве, на идеализации и превознесении всего национального под лозунгами возврата к "традициям", "корням" и проч. Недаром годы после распада СССР ознаменованы межнациональными конфликтами, выдавливанием русскоязычного населения с территории бывших советских республик, его притеснением и ограничением в правах.

Россия имела шанс сохранить внутренний межнациональный баланс в этом бушующем вдоль её границ море национализма. Однако новая власть, чувствуя шаткость своих позиций, решила воспользоваться ленинским приёмом и укрепить собственное положение за счёт опоры на национальные автономии (при Ленине "окраины"). Ельцинское "берите суверенитета сколько сможете" было совершенно не случайным. Ельцин одновременно с этим как бы выдал индульгенцию на рост национального самосознания, региональных национальных идей уже на территории России в обмен на федеративный договор. Фактически для большинства российских национальных автономий нынешний период в истории стал новым моментом именно национального самоопределения. Собственно, это подчёркивается и официально закреплённой асимметричностью нашей федерации. Все, кто хоть раз бывал в какой-нибудь национальной республике в составе России, знают, что и здесь именно национализм, а не абстрактное "россиянство", является основой местного квазигосударственного устройства, новой идеологии. Конечно, в разных республиках это проявляется с разной силой, но общая тенденция одна. Именно этим обстоятельством в значительной степени объясняются и война в Чечне, и сильные сепаратистские движения на Кавказе в целом, и сепаратизм начала 90-х в Татарстане и Башкирии, и фактически национальный принцип формирования органов высшей власти в автономиях, клановость, протекционизм на национальной почве и многое другое. На бытовом уровне ситуация усугубляется огромным потоком мигрантов из стран СНГ и из национальных автономий России в те регионы, где ранее они не проживали. Главной проблемой здесь является сознательное нежелание мигрантов ассимилироваться в новой среде. Более того, группирование по национальному признаку, создание закрытых национальных общин, групповое действие в экономической, социальной, культурной, бытовой сфере является обычным и самым распространённым способом существования большинства мигрантов. Это легко объясняется - так проще и эффективнее добиваться поставленных целей, позиционировать себя, контролировать и управлять диаспорой, отстаивать свои интересы, поддерживать отношения с исторической родиной. Одновременно с этим все последние годы любые попытки национального позиционирования русских на официальном уровне подвергались осуждению, ограничивались и замалчивались. Самому многочисленному народу России предлагается чувствовать себя просто "россиянами" или более того - "европейцами". Теоретически это могло бы случится, но ни в 90-х годах прошлого века, ни сейчас, ни в ближайшие десятилетия для этого не было, нет и, судя по всему, не будет соответствующих условий. Не исключено также, что и сами эти условия могут возникнуть лишь с укреплением России, которое в свою очередь будет зависеть от национального самоопределения русских. Так или иначе, но всё это вошло в явный диссонанс с ростом национального самосознания неславянских народов в России и на постсоветском пространстве. Причём давление с этой стороны продолжает увеличиваться. Результатом стал рост русских националистических настроений. А игнорирование властями данного вопроса направило эти настроения в радикальное русло.

Хочет этого российская элита или не хочет, но публичная дискуссия по национальному вопросу неизбежна. Возможно, она будет следующей крупной дискуссией, подобной той, которая сейчас началась вокруг олигархов и путей развития российской экономики. Электорат для гипотетической национальной партии растёт достаточно быстро. Появление на нынешних выборах большого количества политиков, эксплуатирующих эту тему не случайно. Это не просто заказ, это ответ на реально существующий общественный тренд. Если же власть будет игнорировать данное обстоятельство, неизбежен дальнейший рост радикально-экстремистских настроений. Именно этот тренд отрабатывает и Жириновский. Он понимает перспективы и хочет застолбить данную территорию. Хотя это и не первая подобная попытка, но никогда риторика на данную тему не занимала центральное место в избирательной кампании ЛДПР и никогда она не была столь резкой. Как и в случае с СПС, адресной аудиторией в том числе является молодёжь, в чьей среде националистические идеи в последнее время крайне популярны и распространяются с большой скоростью. Эта часть молодёжи менее образованна, чем сторонники СПС, но зато более многочисленна, решительна, энергична и ещё более "безбашенна". Кстати, поведение Жириновского выглядит ещё интереснее, если учесть периодически возникающие слухи о том, что лидер ЛДПР не самостоятелен, им управляют некие закулисные "серые кардиналы" и ещё неизвестно кто. В этом случае можно предположить, что столь энергичная обработка данной темы является признаком того, что эти самые закулисные силы осознают рост напряжённости в данной сфере и пытаются канализировать эту напряженность.

Малые партии и новички

Первой среди последних или последней среди первых является Аграрная партия. Принципиально её подходы к избирательной кампании не отличаются от тех, что практиковались аграриями на прошлых выборах. Однако позиции партии выглядят несколько хуже, чем в 1999 году. Возможно, это связано с объективными причинам уменьшения количества сельского населения и дальнейшим разрушением нашего сельского хозяйства. Иногда кажется, что власть мысленно уже поставила крест на российском селе, решив окончательно довериться экспорту продуктов. Проблемы же села федеральную власть только раздражают. Обо всех новичках следует сказать, что большинство из них в новый состав Госдумы не попадёт. Впрочем, не исключено, что так изначально и задумывалось теми, кто стимулировал создание новых партий. Они должны вбросить в общественное сознание некие новые темы, отобрать часть электората у коммунистов, а затем тихо ждать следующих выборов (кто доживёт). Правда, как уже говорилось выше, осуществить эти планы в полной мере неожиданно помешала главная "партия власти" - "Единая Россия", которая как слон в посудной лавке, топчет и ломает всё вокруг, не разбирая, где друзья, а где враги. Примечательно также, что в отличие от прошлых выборов среди малых и новых партий очень немного (по крайней мере, гораздо меньше, чем в прошлый раз) партий, открыто позиционирующих себя в качестве "демократических". Более-менее заметно лишь одну Демократическую партию России. Впрочем, её название наталкивает на мысль о том, что партия эта может иметь какое-то отношение к борьбе против "Яблока", которое также официально называется "демократической партией".

Из среды новичков пока реально выделяется лишь блок "Родина". Однако помимо внутренних проблем главной трудностью для блока стала неспособность чётко сформулировать свои позиции по всем интересующим избирателей вопросам. Фактически вся кампания блока построена на одной единственной теме - необходимости изъятия природной ренты. Как представляется, такой подход себя не оправдывает. Во-первых, тема сложна для восприятия рядовым избирателем и даёт почву для разных толкований, споров и так далее. Во-вторых, её взяли на вооружение все кому не лень. Надо честно сказать, что у Глазьева просто украли его идеи. В-третьих, действия властей по делу ЮКОСа лишили позицию "Родины" альтернативности. Получается, что в авангарде борьбы с олигархами сама власть, а все остальные стоят в очереди за ней. В-четвёртых, тема ренты слишком узка. В-пятых, одной темы просто мало для начинающей партии. Если бы не достаточно известная и харизматическая личность самого Глазьева, блок вообще потерялся бы среди других партий-новичков. На старте кампании неплохо начинала Народная партия. Она, в отличие от Глазьева, работала "по площадям", пытаясь взять на вооружение все более или менее выгодные темы, звучащие умеренной альтернативой государственной политике и одновременно соответствующие широким общественным настроениям. Однако НПРФ, подобно многим другим столкнулась с неуёмной энергией "Единой России". По сообщениям СМИ, Кремль с подачи "единороссов" и в нарушение ранее достигнутых договорённостей, решил перекрыть "народникам" кислород в самый неподходящий момент. По этому поводу между Геннадием Райковым и соответствующими кураторами разгорелся небольшой конфликт, исход которого, однако, уже не будет иметь значение ввиду того, что до выборов осталось лишь несколько дней. Что же касается всех остальных малых и новых партий, то их отличительной особенностью, как и особенностью всей текущей избирательной кампании, можно считать доминирование государственно-патриотической, национальной и антиолигархической тематики в программах, выступлениях лидеров, агитационных материалах. Это, несомненно, является знаком времени и главной новостью нынешних выборов в Госдуму.

Согласно финансовым отчетам, предоставленным в конце ноября в Центризбирком партиями и блоками, только шесть крупнейших организаций официально истратили на агитацию в СМИ более 400 млн руб. (помимо этого всем участникам кампании были предоставлены бесплатные телеэфиры и печатные площади в государственных средствах массовой информации). Но прямой зависимости упоминаемости этих партий и блоков в СМИ от израсходованных ими на эти цели средств нет. К примеру, СПС потратила на агитацию на телевидении и в печатных СМИ на 20 млн руб. больше, чем "Единая Россия" (120 млн и 100 млн соответственно), однако показатель упоминаемости единороссов в СМИ почти вдвое больше, чем СПС (см. график). В то же время коммунисты потратили на агитацию в СМИ всего около 30 млн, но по рейтингу упоминаемости заняли второе место, вдвое опередив ЛДПР, которая израсходовала на эти цели более 100 млн руб.

Эффективность этих вложений можно будет оценить после подведения итогов голосования - именно СМИ, и прежде всего телевидение, остаются главным предвыборным ресурсом всех без исключения участников выборов и в конечном итоге во многом определяют исход выборов.

"Единая Россия"

Уже сейчас можно констатировать, что самой эффективной избиратели признали агитацию партии "Единая Россия". Отвечая на вопрос социологической службы ВЦИОМ-А, выступления представителей каких партий на теледебатах показались вам особенно интересными и убедительными, больше всего россиян (12%) отдали предпочтение партии власти, которая вообще отказалась участвовать в дебатах. Зато единороссы активно дебатировали с избирателями напрямую, благо их лидеры практически не сходили с телеэкранов и под беспроигрышным лозунгом "Вместе с президентом" радовали зрителей своими новаторскими предложениями. Например, Сергей Шойгу предложил лишать гражданства людей, которые не ходят на выборы. Борису Грызлову прямо в угольном разрезе пришла в голову идея отказаться от использования в России газа, пустить его на экспорт, а внутри страны перейти на уголь. В свою очередь, неожиданно севший за руль автомобиля Юрий Лужков, разъезжая по Тверской улице, возмущался тем, что проехать по ней уже невозможно из-за расплодившихся в центре возглавляемого им города казино. Осложнять кампанию умными программами и неожиданными ходами единороссы не стали. И даже появившееся за несколько дней до выборов (то есть в решающий момент кампании) рекламное обращение Бориса Грызлова, у которого "есть мечта" сделать свою страну счастливой, было явно списано с начала знаменитой речи американского борца за права чернокожего населения Мартина Лютера Кинга "I have a dream...". Если еднороссы действительно шли на выборы "вместе с президентом", можно ожидать, что в ходе начинающейся уже 10 декабря президентской избирательной кампании кандидат Владимир Путин (которого "Единая Россия" наверняка выдвинет на пост главы государства) может, подобно американскому президенту Джону Кеннеди, предложить избирателю: "Не спрашивай у страны, что она сделала для тебя; спроси у себя, что ты сделал страны".

КПРФ

КПРФ свою кампанию откровенно провалила. Несмотря на то что выступления коммунистов на теледебатах понравились 10% опрошенных и по этому показателю они заняли второе место после "Единой России", это значительно меньше их потенциального электората. На втором месте КПРФ оказалась и по рейтингу упоминаемости в СМИ, а временами мониторинг государственных СМИ показывал преимущество коммунистов над "Единой Россией". Однако именно это обстоятельство может стать для них роковым. Ведь госканалы за редким исключением рассказывали о коммунистах в крайне негативном контексте. Внезапно активизировавшиеся ветераны и просто пенсионеры, лидеры малоизвестных "альтернативных" коммунистических организаций, отдельные кандидаты и целый блок "Российская партия пенсионеров - Партия социальной справедливости" (в общефедеральной части предвыборного списка которого, кстати, присутствует лишь один пенсионер) клеймили руководство компартии за то, что оно предало коммунистические идеалы, продалось олигархам и бизнесменам с сомнительной репутацией, сотрудничает с Борисом Березовским и чуть ли не финансирует чеченских боевиков. Коммунисты в ответ лишь писали жалобы в не имеющий никаких законных полномочий наблюдательный совет по соблюдению общественного договора "Выборы-2003" и сетовали на происки Кремля. Только в последний момент они записали рекламный ролик с обращением к президенту, в котором решились напомнить, что вообще-то Борис Березовский был в свое время инициатором создания блока "Единство", на основе которого впоследствии была сформирована "Единая Россия". Любопытно, что в тексте обращения, которое коммунисты направили самому президенту, было сказано, что господин Березовский был еще и инициатором избрания Владимира Путина президентом, но озвучивавший ролик режиссер-коммунист Николай Губенко этих слов так и не произнес. Обратить внимание избирателя на то, что на корню продавшаяся олигархам партия заняла лишь десятое место по накопленному объему средств избирательного фонда (55,5 млн руб. при 250 млн у "Единой России"), коммунисты, видимо, просто постеснялись. Однако совершенно непонятно, почему они не занимались судебным преследованием нарушителей правил предвыборной агитации; даже с учетом предсказуемости большинства процессов им вряд ли стоило забывать о том, что грамотные юристы во время выборов губернатора Санкт-Петербурга сумели добиться признания Верховным судом факта нарушения этих правил лично президентом Путиным.

ЛДПР

Среди наиболее влиятельных партий и блоков по рейтингу упоминаемости ЛДПР заняла одно из последних мест. Однако Владимир Жириновский давно научился использовать отведенное ему время с максимальной эффективностью: выступая "за русских, за бедных", он адресно работает с целевыми аудиториями и обещает избирателям решить любые их проблемы - от войны на Кавказе до введения всеобщего бесплатного высшего образования. Многие эксперты убеждены, что история со снятием ЛДПР с выборов в 1999 году (за предоставление недостоверных сведений об имуществе ее кандидатами) и последующая поспешная регистрация Блока Жириновского была затеяна исключительно для того, чтобы привлечь внимание избирателей к жириновцам и помочь верным союзникам Кремля преодолеть пятипроцентный барьер (что в итоге и произошло). На этот раз положение партии на протяжении всей кампании было устойчивым, а драку в студии программы "Свобода слова" телеканала НТВ Владимир Жириновский устроил, видимо, просто для подстраховки.

"Родина"

Кампания блока "Родина", потратившего меньше других средств на агитацию в СМИ и по упоминаемости занявшего последнее место из крупных участников кампании, можно сказать, началась с атаки на ЮКОС - даже несмотря на то, что тогда этого блока еще не существовало. Тем не менее подкупающий своей простотой главный лозунг предвыборной кампании блока "Вернем богатства страны народу" был очень своевременно наложен на начавшуюся в стране кампанию по "огосударствлению" крупного капитала. В результате наспех сколоченная прежде всего для оттягивания голосов у КПРФ компания из коммунистов, пропрезидентских "народных депутатов", отставных генералов, банкиров и журналистов при поддержке государственных СМИ стала главной сенсацией нынешней избирательной кампании. Наличие в составе блока весьма крупного предпринимателя, главы Национального резервного банка Александра Лебедева не помешало его лидерам обещать разобраться с олигархами и настойчиво предлагать посадить в тюрьму Анатолия Чубайса. Присутствие в предвыборных списках "Родины" депутатов-членов думской фракции КПРФ и просто членов компартии не помешало сторонникам Сергея Глазьева участвовать в общем наступлении на коммунистов. Вхождение в объединение нескольких бывших и действующих членов пропрезидентской думской группы "Народный депутат" во главе со спецпредставителем президента РФ по решению калининградской проблемы Дмитрием Рогозиным не помешало руководителям блока позиционировать себя как лидеров серьезной оппозиционной народно-патриотической силы. При этом политологи до сих пор спорят, чей электорат в первую очередь будет голосовать за "Родину": сначала считалось, что коммунистический, потом - единороссовский, а теперь многие склоняются к тому, что все же "яблочный".

Союз правых сил

По объему аккумулированных в избирательном фонде средств и расходам на СМИ Союз правых сил уступил лишь "Единой России". Однако с выбором стратегии предвыборной кампании, судя по всему, ошибся. Правые долго и упорно убеждали избирателей, что жить в России стало совсем неплохо и уж точно лучше, чем раньше, в первую очередь благодаря лидерам СПС, которые "строили это государство" и работали не покладая рук, пусть иногда и совершая ошибки. Телезрителям демонстрировались довольные и уверенные в себе лидеры партии, что-то обсуждающие в VIP-салоне самолета. Глава РАО "ЕЭС России" Анатолий Чубайс, решившийся войти в тройку предвыборного списка СПС, рассылал по всей стране письма избирателям-потребителям его продукции с объяснениями, зачем и как он реформирует отечественную электроэнергетику. Своим главным противником лидеры СПС избрали "Яблоко" - достав из глубокого архива идею объединения демократических сил, они нещадно били сторонников Григория Явлинского за то, что они погубили великую идею. Опомнились правые всего за четыре дня до выборов. Они сменили приоритеты и объявили своим главным врагом блок "Родина" (который, по версии СПС, уже вышел из-под контроля Кремля и превращается в страшную политическую силу) и рвущийся к власти в его лице "национал-социализм". Избирателям было предложено поддержать уж хоть какую-нибудь из двух главных демпартий ради спасения страны от установления "фашистского режима". Тем самым правые пытаются решить свою извечную главную проблему - заставить свой традиционно пассивный электорат дойти 7 декабря до избирательных участков.

"Яблоко"

На нынешних выборах партия "Яблоко" сделала крайне странный выбор: основные предназначенные для агитации средства она направила не на рекламу в СМИ (22 млн руб.), а на "выпуск и распространение печатных и иных агитационных материалов" (более 100 млн руб.) - проще говоря, листовок, плакатов, брошюр и буклетов. В результате развешанные повсюду билборды с фотографиями Григория Явлинского и подписью ""Яблоко". 10 лет в Думе" в первую очередь вызывали вопрос, в чем же был смысл столь долгого пребывания этой партии в Думе. Лидер партии в ходе теледебатов, как бы отвечая на этот вопрос, обязательно рассказывал, что "Яблоко" готовило альтернативные правительственному проекты бюджета. Однако зачем партийцы затрачивали титанические усилия для разработки никем, кроме них, не востребованного документа, так и осталось неясным. Буквально в последнюю неделю агитации "Яблоко" вдруг решило сосредоточиться на идее запрета ввоза в Россию на переработку ядерных отходов и зачем-то пообещало его запретить - хотя в нынешней Думе не смогло даже воспрепятствовать принятию закона, разрешающего ввоз этих отходов. Это произошло сразу после того, как господин Явлинский и его заместитель Сергей Митрохин 28 ноября приняли участие в совещании по проблемам ядерной энергетики под руководством Владимира Путина. И по странному совпадению именно с этого момента появление лидера "Яблока" в эфире федеральных телеканалов резко увеличилось.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Глава  Общие положения статья

    Статья
    Статья 12. Участие в выборах депутатов Государственной Думы иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, международных организаций и международных общественных движений
  2. Деятельность Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 1-го и 2-го созывов по обеспечению развития социальной сферы в условиях либеральных реформ

    Автореферат
    Деятельность Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 1-го и 2-го созывов по обеспечению развития социальной сферы в условиях либеральных реформ
  3. Первой Государственной Думы в России. Всвязи с этим Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации Vсозыва выступила с инициативой проведения открытого урок (1)

    Урок
    27 апреля 2011 года исполняется 105 лет со дня начала работы Первой Государственной Думы в России. В связи с этим Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации V созыва выступила с инициативой проведения открытого урока в 10 ‒ 11-х
  4. Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации доклад (1)

    Доклад
    Доклад подготовлен в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" и направляется в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.
  5. Крашенинников Павел Владимирович, Председатель Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному закон

    Закон
    Андропов Вадим Владимирович, заместитель директора Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации - ст. 239, 242.

Другие похожие документы..