Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Диплом'
Деловое общение - это самый массовый вид социального общения. Оно представляет собой сферу коммерческих и административно-пра­вовых, экономико-правов...полностью>>
'Экзаменационные вопросы'
В каком случае правильно указано количество обращений к последней ветви QUOTE T) (QUOTE NIL второго (вложенного) Cond функции Equal, имеющей определ...полностью>>
'Документ'
Цели курса: сформировать у студентов целостное представление об истории внешней политики России, дать понимание логики и закономерностей процесса стан...полностью>>
'Документ'
Если исходить из утверждения, что перспективы вывода российской финансовой системы из кризиса неразрывно связаны с формированием модели российского б...полностью>>

Обзор выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации в 2003 г

Главная > Обзор
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Результаты выборов

Выборы депутатов Госдумы в одномандатных округах закончились абсолютной победой "партии власти". По имеющимся на сегодняшний день предварительным данным, "Единая Россия" выиграла выборы в 103 округах из 221, в котором выборы были признаны состоявшимися. В большом числе округов выборы выиграли "независимые" кандидаты, близкие к "партии власти", а также кандидаты Народной партии, устраивавшие Кремль. Выборы в округах, таким образом, стали беспрецедентным торжеством избирательных технологий, используемых "партией власти" и представляющих собой сочетание административного, финансового и информационного ресурса. Анализ результатов "Единой России" позволяет говорить об очень высокой эффективности этой партии как игрока на выборах в округах. Партия выдвинула 144 кандидата, потом несколько из них по разным причинам не участвовали в выборах. В результате выборы выиграли более 70% кандидатов "Единой России". Столь высокой эффективности выдвижения кандидатов в российских условиях еще никогда не добивалась ни одна партия.

Результат "Единой России" в округах уже мало связан с электоральной культурой самих регионов. С географической точки зрения нельзя выделить зоны, наиболее благоприятные для кандидатов "партии власти": успех был достигнут практически повсеместно и вне зависимости от политико-идеологических ориентаций того или иного региона. Впрочем, и сами политико-идеологические ориентации территорий стали довольно однообразными: практически везде с разным процентом, но выиграла "Единая Россия". В наибольшей степени результат "Единой России" в регионах зависел от степени консолидации административного ресурса, от однозначности ставок, сделанных региональными элитами (а ставки эти почти всегда делались или на кандидата "Единой России", или на лояльного "независимого"). Уровнем такой консолидации определялся и процентный показатель "единоросса", который во многих случаях был запредельно высоким. Вообще число победителей, набравших более 40-50% голосов на этих выборах выросло, и как правило это были кандидаты от "партии власти".

Имеет смысл в то же время определить регионы, где успех кандидатов "Единой России" был тотальным. Прежде всего, это национальные республики. В Башкирии и Татарстане кандидаты выиграли во всех округах (шесть и пять округов соответственно). "Единороссы" добились успеха в Адыгее, Карачаево-Черкесии, Кабардино-Балкарии, Калмыкии, Мордовии, Марий Эл, Карелии, Бурятии (по одному округу), в обоих округах Удмуртии, в одном из двух округов Чувашии. Такой результат неудивителен, поскольку именно республики отличаются наибольшей эффективностью административного ресурса. Заметим, что практически во всех остальных "республиканских" округах победу одержали кандидаты, лояльные властям, из числа народников или "независимых". Наряду с национальными республиками среди регионов, где административный ресурс играет определяющую роль на выборах, давно уже фигурирует Москва. Выборы в столице также завершились впечатляющим, хотя и не абсолютным успехом "единороссов". Из их числа проиграл только один, победа была одержана в 12 из 15 московских округов.

Заметного успеха "единороссы" добились и в других регионах. Например, можно обратить внимание на те регионы, где "партия власти" провела сразу трех кандидатов. В их числе Кемеровская область, где влияние примкнувшего к "Единой России" А.Тулеева остается очень большим. Не отстают Саратовская и Ростовская области, в которой кандидатам "партии власти" активно помогали губернаторы Д.Аяцков и В.Чуб. Интересен и пример Красноярского края: губернатор А.Хлопонин тоже вошел в список "Единой России" и смог обеспечить победу трем кандидатам "партии власти". Три официальных кандидата "Единой России" прошли в Госдуму и от Московской области (хотя в целом Подмосковье отличилось большим разнообразием списка победителей). Для анализа особенно интересен и показателен успех кандидатов "Единой России" в регионах Центрального федерального округа. Этот округ, особенно его южные регионы, традиционно включались в "красный пояс". Во многих округах победу обычно одерживали кандидаты КПРФ. Сейчас ситуация изменилась с точностью до наоборот, что стало результатом жестких договоренностей центра с местными губернаторами (в т.ч. с губернаторами-коммунистами). Результат по ЦФО резко отличается от всех результатов прошлых выборов. Ранее левые контролировали все округа Брянской, Рязанской, Смоленской и Тверской областей, теперь все эти округа достались "партии власти". Кроме того, кандидаты "Единой России" выиграли во всех округах Ивановской и Курской областей, а поддержанные "Независимые" взяли еще целый ряд округов в других регионах.

В этом списке присутствуют почти все регионы Центральной России с губернаторами-коммунистами - Брянская, Ивановская, Курская и Рязанская. Находясь под давлением, "красные" губернаторы не препятствовали, а в ряде случаев просто помогали "единороссам". Выборы показали, что "красные" губернаторы перестали существовать как класс. Их главной целью стало переизбрание на третий срок, ради которого они готовы на любые сделки с Кремлем. И провал весьма сильных коммунистов в соответствующих округах может считаться частью этой сделки. Нечто похожее произошло и в Кировской области, где "Единая Россия" завоевала оба округа. В одном из них кандидат "Единой России" обыграл губернатора В.Сергеенкова, который таким образом закончил свою политическую карьеру (неугодный центру губернатор не получил права на третий срок и намеревался уйти в Госдуму, но его "кинули" и на этом направлении). Вообще в Приволжском округе левые тоже потерпели крупное поражение от "единороссов". Яркий случай - поражение В.Илюхина от И.Руденского, подобное сенсационному поражению В.Шандыбина от Н.Денина в Брянске. В обоих случаях опытнейшие "красные" харизматики проиграли далеко не самым ярким политикам. В списке депутатов, выигравших выборы при поддержке "Единой России", преобладают новые имена: депутатский корпус обновится за счет кандидатов "Единой России" и близких к ней "независимых" (вообще почти половина победителей не присутствовала в Госдуме третьего созыва ни от округов, ни от списков). Обычно на роль кандидатов подбирались более или менее крупные фигуры из числа чиновников или бизнесменов. Действующих депутатов в этом списке оказалось немного: из 103 победителей только 35 уже были избраны в округах (причем в нескольких случаях в других округах), а еще девять были депутатами-списочниками.

Корпус депутатов-"единороссов" заслуживает отдельного анализа. Как уже говорилось, 44 из 103 победителей являются депутатами Госдумы третьего созыва, а более половины относится к числу "новичков". Последних можно разделить на несколько групп. Во-первых, это более или менее крупные представители регионального чиновничества. Например, депутатами стали вице-президент Адыгеи Н.Демчук и вице-губернатор Самарской области В.Казаков. Наряду с государственными чиновниками, в Госдуму были избраны и некоторые руководители городских и районных администраций. Обращает на себя внимание переход в Госдуму ряда спикеров региональных законодательных собраний (Кабардино-Балкария, Магаданская область, Таймырский АО), а также бывшего нижегородского спикера А.Козерадского, работавшего до последнего времени главным федеральным инспектором. Во-вторых, в Госдуме будет обеспечено представительство не только регионального, но и столичного чиновничества. Их продвижению уделялось особое внимание. В результате, полностью расчистив себе округ, депутатом от Ивановской области стал М.Бабич, работавший в свое время здешним вице-губернатором (депутат от КПРФ В.Крутова до выборов допущена не была). Бывшая заместительница А.Кудрина Н.Максимова прошла в Госдуму от Карачаево-Черкесии.

В-третьих, формируется своеобразная фракция "силовиков". Депутатами от Тверской и Псковской областей стали заместитель министра внутренних дел В.Васильев и советник Б.Грызлова А.Сигуткин соответственно. Выиграли выборы руководители управлений внутренних дел Кировской и Курской областей. К разряду "силовиков" можно отнести также представителей ФСБ (И.Баринов из Свердловской области) и армии (В.Заварзин от Камчатки, А.Шевелев от Петербурга). В-четвертых, значительную часть депутатских кресел при поддержке "партии власти" получили представители федерального или регионального бизнеса. Обращает на себя внимание приход в Госдуму при поддержке "Единой России" представителей агробизнеса (А.Кнорр, Л.Тян, В.Деренковский, Н.Денин), пищевой промышленности (Н.Борцов), пивной отрасли (А.Хайруллин), а также владельцев городских торговых сетей (В.Груздев, Е.Трепов, А.Коган). Среди депутатов будут и новые представители сырьевиков, в частности глава "Удмуртнефти" (ныне структура ТНК) Е.Богомольный и локальный "олигарх" - руководитель "Дальполиметалла" В.Усольцев. Отдельно следует обратить внимание на переход в Госдуму нескольких членов Совета Федерации. Выступая в качестве "непобедимых тяжеловесов", официально выдвинутые "партией власти" сенаторы добились успеха в четырех округах (Смоленская, Рязанская, Томская, Ярославская области). Помимо прочего это свидетельствует о низком реальном статусе верхней палаты: те, кто хочет раскручиваться в публичной политике или заниматься реальным лоббизмом, переходят в Госдуму.

Не меньший интерес вызывают те "странные" случаи, где кандидат "Единой России" проиграл выборы. Конечно, список ее кандидатов не был идеальным. Были случаи, когда приоритетным кандидатом Кремля и/или местных властей становился "независимый" кандидат. Целый ряд кандидатов "Единой России" отказался от участия в выборах по ходу кампании: одни не очень-то хотели становиться депутатами, других тихо "ушли". Их места были отданы "независимым", которые по своему социально-политическому статусу были ничем не хуже. Интересен пример двух дагестанских округов, где ставка властей менялась буквально несколько раз, пока они не остановили свой выбор на двух "независимых" кандидатах из бизнеса. По сути борьба за статус "главного" кандидата "партии власти" продолжалась и после официального выдвижения и не всегда заканчивалась в пользу формального "единоросса". Например, в Серпуховском округе Подмосковья выдвинутый "Единой Россией" А.Лаврищев был вынужден уступить первому заместителю главы администрации Чеховского района В.Смоленскому, который ранее претендовал на статус официального кандидата "партии власти". Губернатор Б.Громов открыто поддержал В.Смоленского, который и стал депутатом. В Туве выдвинутый "Единой Россией" В.Кара-оол под давлением выбыл из борьбы, уступив не менее прокремлевскому депутату Ч.Ондару (фракция ОЕР), активно поддержанному региональными властями. Отсев некоторых известных "единороссов" отчасти объяснялся тем, что их не очень-то хотели видеть кремлевские кураторы выборов, и потому жесткой установки на их поддержку дано не было: результатом стал проигрыш. Любопытна ситуация в Орехово-Зуевском округе, где выдвинутый "Единой Россией" депутат В.Брынцалов проиграл "православному бизнесмену" С.Собко, который шел от КПРФ. Власти всех уровней не очень-то стремились вновь сделать довольно одиозного В.Брынцалова депутатом, тогда как С.Собко показался им достаточно вменяемым, по крайней мере - безопасным для властных раскладов. Административными нестыковками, видимо, объясняются и поражения таких известных депутатов-"единороссов", как бывший министр внутренних дел А.Куликов (Ставрополье) и бывший глава ФСБ Н.Ковалев (перемещенный из Москвы в Подмосковье). Примечательно, что второе место по числу полученных депутатских мандатов заняла Народная партия, выступавшая в роли сателлита "Единой России".

Народники завоевали, а точнее сохранили за собой 18 одномандатных округов (кроме того, некоторые члены депутатской группы выиграли в качестве "независимых"). Все победители являлись действующими депутатами-одномандатниками, поскольку именно из них и была сформирована партия. Из числа народников как правило успеха добились те, против кого "Единая Россия" не выставила своих кандидатов. То есть по сути большинство победителей имело статус кандидатов "партии власти", согласованных с Кремлем. Только в четырех случаях кандидат Народной партии столкнулся с "единороссом" и смог одержать победу. Например, так произошло с С.Колесниковым в Иркутской области, В.Войтенко в Читинской и А.Ивановым в Тольятти. Также в сложных условиях раскола "партии власти" выиграл выборы один из лидеров Народной партии В.Аверченко в Ростовской области, которому противостоял "независимый" кандидат от губернатора. Наибольшего успеха Народная партия добилась в тех регионах, где она представлена сразу несколькими сильными депутатами. Выиграли выборы все три народника из Подмосковья, которые поддерживались и губернатором, и "партией власти". То же произошло в обоих округах Тюменской области, в одном из которых победу одержал лидер партии Г.Райков. Две победы было одержано в Самарской области, хотя А.Иванов, в отличие от многих своих коллег, выиграл выборы в условиях противодействия со стороны администрации и за счет личной популярности. В большинстве случаев народники выигрывали по тем же причинам, что и "единороссы", сочетая поддержку властей на всех уровнях, финансовые и информационные возможности и выступая в роли влиятельных лоббистов местных интересов. Выступление КПРФ в округах трудно назвать иначе как провалом: успех был одержан только в 12 округах. В основном это были действующие депутаты - семь одномандатников и два списочника. КПРФ, таким образом, скатилась на уровень 1993 г., когда она только пробовала свои силы на российских выборах.

Кандидаты коммунистов оказались не способными к борьбе в условиях жесткого административного прессинга и не смогли ему ничего противопоставить: действительно популярных в народе лидеров-харизматиков в рядах КПРФ оказалось слишком мало, да и те, похоже, преувеличили свои силы и не смогли организовать эффективные кампании (тот же В.Шандыбин "почивал на лаврах", пока не узнал о поражении). Не в их пользу сыграло и изменение избирательских мотиваций: ни опыт политической борьбы и депутатской деятельности, ни оппозиционная программа кандидатов КПРФ не произвели впечатления на избирателей. Похоже, что партийный актив оказался не способен к ведению кампании в условиях прессинга и вообще невосприимчивым к современным пиар-технологиям. В то же время влиятельными лоббистами окружных интересов кандидаты КПРФ по понятным причинам не стали, а потому интерес к ним избирателей резко снизился. Уже на прошлых выборах отмечалась тенденция, когда многие кандидаты КПРФ выиграли выборы при благожелательном отношении местных администраций. Так и сейчас успеха обычно добивались те кандидаты, которые не сталкивались с административным давлением и нередко опирались на свои немалые ресурсы. Но при этом "среднестатистическое" отношение властей к кандидатам КПРФ стало намного хуже, что привело к низкому результату. И все же Г.Семигин, Н.Останина и И.Игошин выиграли при поддержке региональных властей, и с их успехом изначально был согласен Кремль. Зампред бюджетного комитета С.Штогрин, вновь выигравший в Еврейской АО, - тоже достаточно автономная фигура. Бросается в глаза победа сразу трех кандидатов КПРФ в Новосибирской области, но эта победа была обеспечена за счет договоренностей коммунистов с губернатором: КПРФ отказалась от борьбы с В.Толоконским на одновременных губернаторских выборах (среди победителей вновь оказался и Н.Харитонов). В сущности единственный случай, когда выборы выиграл новый кандидат и притом действительно партийный функционер, - это А.Локоть в Новосибирске.

Напротив, весьма редки случаи, когда кандидат КПРФ сумел обыграть "единоросса", даже не очень сильного: настолько изменился сценарий выборов. Победы в округах были достигнуты или за счет личностного фактора, или с помощью административной поддержки либо финансового ресурса в тех редких случаях, когда они имелись. Личностный фактор, например, способствовал успеху А.Макашова, который взял реванш в своем Промышленном округе Самарской области. Еще одним ярким успехом коммунистов можно назвать очередную победу И.Ждакаева на Сахалине, который все-таки обыграл спикера областной думы В.Ефремова, выдвинутого "Единой Россией". Видимо, одновременная губернаторская кампания помешала "партии власти" сконцентрировать усилия на думских выборах, и "задавить" депутата-коммуниста не удалось. Уверенную победу одержал и популярный политик О.Смолин, который уже в третий раз стал депутатом от Омского округа. Однако все это - лишь единичные случаи, скорее исключения из правила. Поражения В.Шандыбина, В.Илюхина, П.Романова, Т .Плетневой, Т.Астраханкиной, Е.Лигачева, А.Лукьянова и др. говорят сами за себя. Отсеялось множество коммунистов, избиравшихся непрерывно с 1993 г. Интересно также, что успеха чаще добивались кандидаты КПРФ, опирающиеся не только на партийный, но и на собственный финансовый ресурс. Это относится к Г.Семигину и И.Игошину. Последнего активно поддерживал "красный" губернатор Н.Виноградов, заинтересованный в поражении депутата-агрария Г.Чуркина (кстати, Владимирская область стала единственным регионом, где губернатор-коммунист обеспечил победу своей партии в обоих округах). Некоторой сенсацией стала победа в Московской области бизнесмена С.Собко над В.Брынцаловым, выдвинутым "Единой Россией".

Довольно успешным для нового игрока было выступление в округах блока "Родина", завоевавшего восемь мандатов. Однако на самом деле выборы в округах выиграли весьма опытные политики, примкнувшие на этих выборах к "Родине". Как и ожидалось, успеха добились лидеры блока С.Глазьев (для которого это был первый опыт выдвижения в округе) и Д.Рогозин (уже в третий раз), а также крупный питерский бизнесмен В.Южилин (который ранее избирался от списка КПРФ). Среди победителей еще три депутата-одномандатника из Госдумы третьего созыва. Один из них, А.Грешневиков из Ярославской области, вообще непрерывно избирается депутатом, начиная с 1990 г. Новыми фигурами условно можно считать только И.Харченко из Краснодарского края и Ю.Сентюрина из Нижегородской области, но оба были поддержаны местными властями и обладают большим влиянием в своих регионах.

Из прочих партий и блоков чуть лучше выступили "Яблоко" (4 мандата), СПС (три мандата), блок ПВР-РПЖ (три мандата) и АПР (два мандата). "Яблоко" добилось успеха только в крупных городах, где у него сохранился ядерный электорат и достаточно сильные политические фигуры. Причем в трех случаях из четырех выиграли опытные и известные действующие депутаты (два мандата в Москве, один в Петербурге и один в Ростове). Лишь победа Г.Хованской в Москве стала некоторой сенсацией, поскольку она обыграла известного политика В.Лысенко. Однако Г.Хованская является хорошо известным и активным депутатом городской думы. Только действующие депутаты прошли в Госдуму от АПР. Один из них - С.Пекпеев фактически был кандидатом "партии власти", представляя Республику Алтай, где у власти, как известно, находится М.Лапшин. Другой - В.Плотников (Волгоградская область) относится к числу "непотопляемых" депутатов, успех которого устраивает практически всех.

В отличие от "Яблока" СПС провел в Госдуму не одномандатников из парламента третьего созыва, а списочников. Их успех объясняется разными факторами, но только не принадлежностью к этой партии (что вообще-то характерно для одномандатников от мелких партий). В двух случаях выиграли достаточно влиятельные фигуры, главный ресурс которых не был связан с поддержкой праволиберального электората. Более того, и округа были не чисто городскими. Успех А.Лихачева в Нижегородской области и П.Крашенинникова в Челябинской был обеспечен их фактическим статусом кандидатов "партии власти". А.Лихачев прошел по округу с большой долей сельского населения за счет поддержки С.Кириенко и местных администраций. Бывший министр юстиции П.Крашенинников был вполне приемлемым для Кремля кандидатом, несмотря на выдвижение в округе действующего депутата от "Единой России". Третий победитель от СПС - А.Фадзаев из Северной Осетии просто представляет местный бизнес. Та же ситуация, что и в случае с СПС, характерна для других партий, выдвиженцы которых выиграли в округах либо за счет административной поддержки, либо действительно мощного личностного ресурса. Так, успех Г.Селезнева и О.Дмитриевой в питерских округах был заранее предопределен административной поддержкой. К числу "несистемных" политиков с оговорками можно отнести разве что В.Алксниса (блок "Великая Россия - Евразийский Союз"), который все-таки выиграл в своем подмосковном округе, и одного из создателей движения "Май" А.Бакова в Свердловской области. Значительную часть депутатских мандатов - 65 получили "независимые" кандидаты. Однако совершенно новых и неизвестных на региональном уровне политиков среди них практически нет. Более трети "независимых" - депутаты Госдумы третьего созыва, которые по тактическим соображениям не стали выдвигаться от партий. В основном это выходцы из центристских фракций, главным образом - из "Народного депутата" и "Регионов России". Вообще основная часть "независимых" депутатов шла на выборы при поддержке "партии власти" и фактически представляет собой вторую колонну "Единой России". Большинство побед "независимые" одержали в округах, где "Единая Россия" своих кандидатов не выставляла. Как правило, округа и были оставлены для заранее определенных самовыдвиженцев (некоторые из них были заявлены как члены "Единой России"), либо приемлемые для Кремля самовыдвиженцы были определены по ходу кампании.

Структурный анализ списка "независимых" дает примерно те же результаты, что и анализ списка "единороссов". В нем отлично представлены региональные чиновники, нередко - заместители губернаторов (Краснодарский край, Иркутская, Оренбургская, Орловская, Ростовская области, Чукотка). К ним добавляются спикеры законодательных собраний (Пензенская область), сенаторы (Чечня, Белгородская, Калужская области), главы местных администраций (Ставропольский край, Новгородская, Тульская, Читинская области), силовики (Камчатская, Омская области), т.е. весь классический список кандидатов "партии власти", приправленный братом краснодарского губернатора А.Ткачева. Наряду с региональной властной элитой среди "независимых" хорошо представлена и деловая элита. Есть здесь и ставленники крупных компаний (А.Ищенко от ЛУКОЙЛа на Ставрополье, С.Афендулов от НЛМК в Липецке и др.), и региональные бизнесмены и хозяйственники (например, руководитель Архангельского ЦБК В.Крупчак или выигравший в родном Дагестане калининградский рыбопромышленник А.Нюдюрбегов).

Фигур случайных и не согласованных с "партией власти" здесь практически нет. Скажем, в Тамбовской области был воспроизведен типичный "сценарий ЦФО": коммунисты проиграли "партии власти" оба округа, но только кандидаты "партии власти" формально были "независимыми". Примерно то же произошло в Калужской области, где сенатору и чиновнице из областной администрации проиграли депутат-коммунист и поддержанный КПРФ депутат-аграрий. Одной из фантастических ситуаций стала победа в глухом таежном округе Нижегородской области - Семеновском - московского журналиста А.Хинштейна, который обыграл местного укорененного депутата-агрария Н.Костерина за счет поддержки С.Кириенко и ссылок на членство в "Единой России". В Саратове после долгих метаний власти сделали ставку на прославленного хоккеиста В.Третьяка, который обыграл сильного депутата-коммуниста. Отдельный интерес вызывает победа в округах двух бывших региональных лидеров - Ю.Спиридонова в Республике Коми и Л.Коршунова в Алтайском крае. Успех Ю.Спиридонова стал особенно неприятным сюрпризом для новых республиканских властей. В то же время Ю.Горячев в Ульяновской области все-таки проиграл, а А.Руцкого до выборов не допустили (в обоих случаях выиграли кандидаты "Единой России").

Можно ожидать, что подавляющее большинство независимых или примкнет к "партии власти" или не будет представлять для нее проблем. Сторонников левых сил среди них практически нет, поскольку КПРФ, сменив тактику и заранее предвидя проблемы, выдвинула все свои лучшие силы в официальном порядке (из "независимых" только инкумбенты В.Паутов и В.Никитин избрались при открытой поддержке КПРФ). Есть, правда, среди "независимых" отдельные известные фигуры, которые несколько дистанцированы от ведущих политических субъектов (такие как Н.Гончар, В.Рыжков, В.Черепков или О.Шеин). Однако все это единичные случаи, не меняющие общей картины. В целом "независимые" представляют те же политические группы и избирались благодаря тем же технологиям, что и кандидаты "Единой России". Причина столь крупного успеха "Единой России" и "партии власти" в целом связана с трансформацией избирательских мотиваций и изменением значимости различных электоральных факторов. Во-первых, успех "Единой России" совпал с резким снижением роли идеологического фактора на выборах в округах. Произошел отсев кандидатов, выступавших с идеологизированными программами любого толка, что коммунистическими, что правыми. Вместо них избиратели стали ориентироваться на влиятельных лоббистов, способных продвигать интересы округа и решать его конкретные проблемы на региональном и федеральном уровне (или, по крайней мере, создавать такие иллюзии). В эту перспективную нишу и встроилась "Единая Россия", кандидаты которой абстрагировались от идеологий и в то же время легко могли предъявить доказательства своего особого влияния, поскольку именно за ними избиратели видели административный ресурс с его кнутом и пряником.

Во-вторых, определяющее влияние административного ресурса, безусловно, выросло. Выборы в округах стали наглядным примером работы путинской властной вертикали. Желаемый результат определялся на уровне Кремля и/или полпредства. На этот результат, как правило, ориентировались губернаторы, зависимые от центра как финансово, так и политически (проблема третьего срока и др.). Далее управленческий сигнал ретранслировался на места, где местные главы и партхозактив обеспечивали голосование, давая соответствующие установки населению. Лояльность населения обеспечивалась или искусственно созданной безальтернативностью (когда прочим кандидатам просто не давали раскрутиться), или игрой на рациональном стремлении проголосовать за того, кто может принести округу хоть какую-то материальную пользу (в этом качестве СМИ и местные администраторы как раз и представляли кандидата "партии власти"). Результатом такой ситуации является ориентация вновь избранных депутатов на Кремль. Губернаторы были только использованы Кремлем как инструмент для обеспечения необходимого результата. Но реально губернаторских ставленников среди депутатов стало заметно меньше. Зато выросла роль бизнесменов, у которых свои интересы и которым важнее пробивать себе путь наверх. Также, кстати, думают и вчерашние региональные чиновники, которым теперь важнее найти свои нишу в центре. Поэтому выборы стали победой "партии власти", но отнюдь не политической победой губернаторов. Последние смогли показать Кремлю уровень своей лояльности - в расчете на будущую взаимность, но надежных думских лоббистов на самом деле не обрели.

В-третьих, на выборах заметно выросло влияние информационного фактора, который, однако, нельзя рассматривать в отрыве от административного и финансового. Информационный фактор стал производной от административного ресурса, особенно на сельской периферии. Кандидат, обладающий поддержкой "партии власти", получал все возможности для нормального ведения кампании и использования всех информационных технологий (свободный доступ в СМИ, встречи с избирателями, работа агитаторов), тогда как кандидаты от оппозиции сталкивались с множеством технических препятствий. Неудивительно, что периферийные информационные поля обычно были монополизированы одним кандидатом. О конкуренции можно говорить скорее в городских округах, где уровень управляемости объективно ниже.

В-четвертых, на фоне ослабления идеологического фактора единственным конкурентоспособным фактором оказался финансовый (для тех кандидатов, которые не имели административного ресурса). Конкурировать с кандидатом "партии власти" мог лишь кандидат, обладающий большим финансовым ресурсом и способный "купить" себе кусок информационного поля. Однако в случае столкновения "финансиста" с "администратором" выигрывал скорее последний. Редкий пример обратной ситуации - победа архангельского "олигарха" В.Крупчака над кандидатом "Единой России", заместителем губернатора Т.Румянцевой. И все же более логичной оказалась ситуация в Новгородской области, где "независимый" губернаторский кандидат А.Филиппов выиграл у депутата-"единоросса" Е.Зеленова, неугодного М.Прусаку.

В-пятых, произошло заметное снижение роли личностного фактора и политической харизмы. Параллельно уменьшилась и значимость такого фактора, как местное происхождение кандидата. Во многих округах успеха добились ранее практически никому не известные кандидаты, раскрутившиеся за счет административной поддержки и принадлежности к "партии власти", а также современных пиар-технологий, умело создающих виртуальные образы кандидатов. Вообще многие заслуженные и авторитетные кандидаты не смогли пробиться через зарегулированные информационные поля. Напротив, виртуальная политика, подгоняющая "избранных" и "ресурсных" кандидатов под идеальные, востребованные избирателями образы, одержала на этих выборах полную победу.

После того как были опубликованы итоги голосования по общефедеральному округу по отдельным субъектам РФ можно проанализировать, как выглядит среди них Новосибирская область. Надо сказать, что здесь налицо весьма любопытные тенденции. Так, по уровню поддержки КПРФ среди всех 89 субъектов РФ, НСО заняла 9 место, против 31 места на выборах ГосДумы в 1999 году и 17 места на выборах Президента РФ в 2000 году. Такой прогресс коммунистов выглядит явном диссонансом на фоне перманентного падения их электоральной поддержки в ходе местных выборов в 2000-2003 гг. Впрочем, основной и единственной причиной этого, по мнению многих наблюдателей является вовсе не работа самих коммунистов, а агрессивная раскрутка отдельными местными телеканалами кандидатов от КПРФ в Заельцовском и Искитимском округах, которая значительно увеличила и число голосов за список КПРФ.

Вообще, НСО по "левизне" теперь весьма близка к лидерам: если в наиболее "прокоммунистической" территории - Ульяновской области за КПРФ проголосовало - 21% избирателей, то в НСО - 18%. В Сибирском федеральном округе лучший результат коммунисты показали лишь в Хакасии - 19,1%. Кроме этих субъектов больше за левых проголосовали еще в Брянской, Волгоградской, Калужской, Оренбургской, Тамбовской областях и республике Дагестан.

А вот у "Единой России", чьих кандидатов в округах (выдвинутых и поддержанных) эти телеканалы неустанно в "благих целях" дискредитировали, результаты оказались прямо противоположные, по уровню ее поддержки НСО скатилась на 83-84 места, поделив их с Волгоградской областью. Еще хуже у "партии власти" дела лишь в республике Алтай (Сибирский федеральный округ), Липецкой, Воронежской, Оренбургской областях и Приморском крае. У центристов и раньше в НСО дела шли не блестяще, так в 1999 году "Единство" заняло 70 место, а ОВР - 60 место, а по уровню поддержки В.Путина НСО оказалось на 86 месте. На этот раз центристы действовали намного более активнее, но и против "телевизионного лома" у них не оказалось приема.

Что касается других партий, то они в основном сдали свои позиции. Так, НСО по уровню поддержки ЛДПР заняла 49 место против 44 места в 1999 году и 31 места на выборах Президента в 2000 году. "Яблоко" скатилось на 18 место против 6 места в 1999 году и 8 места на выборах Президента в 2000 году. Позиции СПС остались примерно такими же: в 2003 году - 15 место, а в 1999 году - 18 место. По поддержке новичков из блока "Родина" НСО оказалась на 32 месте, а по поддержке АПР поделила 36-38 места. Впрочем, в последнем случае, так и осталось непонятным за кого голосовали наши земляки - за позицию М.Лапшина или Н.Харитонова. Вышеуказанные тенденции привели и к тому, что Новосибирская область впервые попала в группу территорий, в которых был наивысший показатель голосования против всех. По этому критерию она оказалась на 14 месте, что является достаточно серьезным предупреждением.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Глава  Общие положения статья

    Статья
    Статья 12. Участие в выборах депутатов Государственной Думы иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, международных организаций и международных общественных движений
  2. Деятельность Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 1-го и 2-го созывов по обеспечению развития социальной сферы в условиях либеральных реформ

    Автореферат
    Деятельность Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 1-го и 2-го созывов по обеспечению развития социальной сферы в условиях либеральных реформ
  3. Первой Государственной Думы в России. Всвязи с этим Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации Vсозыва выступила с инициативой проведения открытого урок (1)

    Урок
    27 апреля 2011 года исполняется 105 лет со дня начала работы Первой Государственной Думы в России. В связи с этим Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации V созыва выступила с инициативой проведения открытого урока в 10 ‒ 11-х
  4. Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации доклад (1)

    Доклад
    Доклад подготовлен в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" и направляется в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.
  5. Крашенинников Павел Владимирович, Председатель Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному закон

    Закон
    Андропов Вадим Владимирович, заместитель директора Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации - ст. 239, 242.

Другие похожие документы..