Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Диплом'
В условиях большой конкуренции и глобализации мировой экономики, современное предприятие должно удовлетворять условию гибкости, уметь быстро перестра...полностью>>
'Документ'
Обґрунтовані конкурентні переваги моделей економічного розвитку нових індустріальних країн Азії. Розкрито сутність їх ключових компонент на основі ан...полностью>>
'Документ'
В Університеті «Україна» відбувся тиждень іноземних послів. Відкрив його посол Канади Даніель Карон. Він розповів студентам і викладачам про відносин...полностью>>
'Реферат'
Экономическая теория (политэкономия): Учеб. для вузов по эконом. спец. /В.И. Видяпин, Г.П. Журавлева, В.В. Бахирев и др.; Рос. эконом. акад. им. Г.В....полностью>>

Динамикой глубинных качественных преобразований в техническом базисе и организации экономики, резким возрастанием роли человека в воспроизводственных процессах

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Лазарева Е.И.

д.э.н., профессор Южного федерального университета, г. Ростов-на-Дону

el_lazareva@

ПРИРАЩЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ КАК ИМПЕРАТИВ И ИНТЕГРИРОВАННОЕ УСЛОВИЕ МОДЕРНИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ

В современных условиях устойчивость экономического развития определяется способностью к генерации новационных, качественных сдвигов, динамикой глубинных качественных преобразований в техническом базисе и организации экономики, резким возрастанием роли человека в воспроизводственных процессах. Одним из ключевых направлений, обеспечивающих повышение конкурентоспособности и инновационной активности хозяйствующих субъектов в современной неоэкономике, является эффективное управление ресурсами национального благосостояния – важнейшего элемента производительных сил и интегрированного институционального условия воспроизводства человеческого капитала. Связано это со сдвигом мировых и национальных экономических систем в сторону инновационной «экономики знаний», переносом центра тяжести конкуренции в сферу науки, образования, инновационной деятельности, возрастанием роли нематериальных активов в экономическом воспроизводстве.

Мировой финансово-экономический кризис, показав критическую зависимость национальных экономик от мобильных глобальных ресурсов (финансовых, информационных, технологических) и, в частности, выявив факт, что динамика ВВП России по-прежнему в значительной мере определяется внешними факторами конъюнктуры, актуализировал проблему поиска внутренних, инновационных ресурсов и источников развития. Ситуация требует активизации использования внутренних инновационных ресурсов социально-экономического развития, прежде всего имеющихся ресурсов национального благосостояния, резервы которых в России до сих пор не задействованы в полной мере в силу неразвитости институтов их конвертации в конкурентоспособные факторы производства.

В этом контексте особую актуальность приобретают вопросы теоретико-методологического анализа ресурсов национального благосостояния в системе глобальных конкурентных ресурсов, выявления их роли в процессе общественного воспроизводства инновационного типа, условий и механизма их конвертации в факторы инновационного производства, а также интегрированной оценки человеческого капитала («антропосоциальных ресурсов») страны, эффективности его использования и повышения на этой основе темпов инновационно-ориентированного развития хозяйствующих субъектов и экономики в целом.

Стратегия инновационно-ориентированной модернизации политики хозяйствующих субъектов России должна базироваться, вследствие выше сказанного, на эволюционно-циклической, информационно-инновационной парадигме теории экономического развития и ресурсном подходе к анализу функционирования экономики, в соответствии с которыми национальное благосостояние в постиндустриальном обществе выступает в качестве интегрированного ресурса инновационных экономических трендов. Изменяется не только характер участия национального благосостояния в воспроизводственном процессе, но и видоизменяется состав его компонентов, когда наряду с традиционными материальными элементами, имеющими стоимостное измерение (уровень доходов, объем и структура фонда личного потребления и т.п.), все большее значение приобретают его социальные составляющие – уровень и качество образования населения, уровень его здоровья, жилищные условия, степень обеспечения безопасности в обществе, качество социально-экологической среды, социальный капитал, социально-экономический менталитет, состояние общей и духовной культуры в обществе, набор символических благ и т.п., не обладающие рыночной стоимостью и, зачастую, имеющие характер общественных благ, т. е создающие общие социальные условия для реализации личности, творческой свободы.

В соответствии с этим инновационная социально-экономическая политика хозяйствующих субъектов должна включать не только стратегии и механизмы прямой поддержки инновационных процессов, но и создание личностно-ориентированных, комфортных общих социальных условий для инновационно-ориентированного развития экономики, воплощенных в формах благосостояния, качества жизни и обеспечивающих продуктивное воспроизводство человеческого капитала [1].

Ориентация на приращение человеческого и социального капитала, и соответственно увеличение инвестиций в антропосоциальный капитал в процессе общественного воспроизводства интеллектуальных ресурсов как составные части национального благосостояния служат основой формирования его инновационных, ресурсовоспроизводственных функций. Из этого вытекает, что главная проблема обеспечения инновационного экономического развития состоит в механизмах институциональной конвертации национального благосостояния в инновационно-инициирующие человеческие и социальные ресурсы – производственные факторы «экономики знаний». Экономическим содержанием такой институциональной конвертации компонентов национального благосостояния, прежде всего интеллектуальных, человеческих, социальных благ, в инновационные ресурсы является капитализация их сравнительных преимуществ (конкурентоспособности) в процессе интеграции стран в мирохозяйственные отношения, т.е. превращение этих преимуществ в источник добавленной стоимости и объекты инновационной активности глобальных компаний, бизнеса, интегрированных структур, государств.

Именно инновационная рента, получаемая от воспроизводства национального благосостояния и конвертации его в инновационно-интеллектуальные производственные ресурсы экономики, является экономической основой инновационно-ориентированного развития. В контексте теории кластеризации, «сетевой экономики» – инновационная экономическая рента выступает как результат продуктивного использования компонент национального благосостояния, находящихся на территории страны. Многообразие видов инновационной ренты определяется различием видов благ – ресурсов национального благосостояния, которые являются источником ее возникновения (рис.1).

Исследование условий и факторов формирования новой модели субъектно-объектных отношений в системе воспроизводства национального благосостояния и конвертации его элементов в ресурсные источники инновационного роста показало, что «сетевая реальность» делает актуальным вопрос о выработке коллективной стратегии развития потенциала национального благосостояния, в которой момент «сотрудничества» преобладает над моментом «конкуренции», а классическая модель гражданского общества, базирующаяся на правовых определениях либерализма и рыночного регулирования экономики, сменяется моделью корпоративного сообщества (рис. 2). Одним из важных методологических принципов формирования корпоративной стратегии, способствующего оптимизации управления и повышению эффективности использования национального благосостояния в целях инновационного экономического роста, является координация и обеспечение баланса персонифицированных интересов субъектов инновационно-ориентированного развития в воспроизводстве национального благосостояния как общественного блага с опорой на взаимную выгоду, доверие и государственно-частное партнёрство. Одной из альтернатив реализации координационного методологического принципа является выявление идеальной «иерархической цепочки» интересов экономических субъектов и ориентация на нее адекватной политики стимулирования.

Рис. 1. Национальное благосостояние как рентообразующий фактор инновационного процесса 1

В качестве адекватного инструментария обоснования, диагностики и мониторинга государственных стратегий накопления (приращения) и производительного потребления (использования) ресурсов национального благосостояния в системе управления инновационно-ориентированным развитием экономики может быть применена четырехсекторная модель управления ресурсами национального благосостояния, интегрирующая методически взаимоувязанные расчетно-аналитические процедуры комплексной оценки ресурсного потенциала национального благосостояния, включающей параметры качества населения, материального уровня жизни, качества социальной и экологической сред, а также эконометрические оценки потенциального инновационного эффекта от реализации корпоративной стратегии долгосрочной экономической политики, направленной на повышение уровня институциональной конвертации ресурсов национального благосостояния в источники инновационного роста. Отличительной чертой и преимуществом разработанного модельного инструментария является возможность его использования в целях аккумулирования аналитической информации о результатах и параметрах экономических, социальных, экологических стратегий, связанных с накоплением и приращением ресурсов национального благосостояния в целях повышения инновационной экономической динамики, и давать на этой основе (в отличие от традиционно применяемых инструментов) более адекватную оценку используемых в государственной экономической политике механизмов поддержки трендов инновационно-ориентированного развития экономики [1].

Диагностика на базе инструментарного аппарата современного состояния национального благосостояния как интегрированного ресурса инновационно-ориентированного развития экономики России в пространстве глобальных координат (рис. 3) и интегрального инновационного эффекта его приращения показала, что за счет реализации предложенных стратегий инновационного менеджмента благосостояния (в том числе стратегий повышения уровня/качества образования и снижения заболеваемости населения, повышения покупательной способности его денежных душевых доходов и снижения уровня бедности, развития социальной инфраструктуры, повышения социально-территориальной подвижности и уровня/условий занятости населения, развития малого бизнеса и увеличения свободы предпринимательства, создания динамичной информационной инфраструктуры и повышения доступа к технологиям и науке и т.п.), показатели инновационной активности субъектов современной российской экономики могут быть увеличены приблизительно в 1,5 раза, в наибольшей степени за счет стратегий повышения качества социальной сферы России.

Рис. 2. Теоретико-концептуальная модель субъектно-объектных отношений в системе «национальное благосостояние – инновационно-ориентированное развитие экономики»2

Рис. 3. Оценка современного состояния национального благосостояния как интегрированного ресурса инновационно-ориентированного развития экономики России в пространстве глобальных координат3

Произведенные типологизация зависимостей характеристик инновационной активности хозяйствующих субъектов от параметров конвертации ресурсов национального благосостояния в факторы производства инноваций и ранжирование стратегий государственной долгосрочной политики в области совершенствования механизмов конвертации продемонстрировали значительную асимметрию потенциальных оценок инновационного эффекта от различных стратегий использования национального благосостояния в целях инновационного роста экономики, определяющую приоритеты долгосрочной социально-экономической политики для экономик, характеризующихся, соответственно, нулевым, слабым, средним и высоким уровнем конвертации ресурсов национального благосостояния в источники инновационной динамики (рис. 4). Выявленные инновационные эффекты указывают на приоритеты в реализации социально-экономической политики хозяйствующих субъектов, в которых ключевую роль должны играть инвестиции в инновационные ресурсы национального благосостояния: жилищные условия, социальную и информационную инфраструктуру, науку, образование, здравоохранение и т.п.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что в условиях возрастания роли в воспроизводственном процессе инновационного типа социальных условий, факторов и мотивов поведения, увеличения значения социальных потребностей и ресурсов социального капитала необходима разработка согласованной системной программы инновационно-ориентированной модернизации долгосрочной экономической политики и создания на основе достигнутого уровня национального благосостояния благоприятного социально-экономического климата в стране.

Рис. 4. Пространственный стратегический «кристалл развития» национального благосостояния России в интересах инновационного роста4

Системный подход означает пересмотр иерархии народнохозяйственных приоритетов в русле ориентированной на человека парадигмы инновационного экономического роста. При этом для государства задачами первостепенной важности становятся улучшение общих условий занятости и проживания населения, восстановление воспроизводственной функции заработной платы (прежде всего, на основе адекватного учета уровня/качества образования); форсированное развитие нематериального инвестиционного комплекса и социальной инфраструктуры, реализация человекосберегающих социальных программ; проведение последовательной промышленной политики, активизирующей механизмы инновационной активности и социально ответственного поведения корпоративных субъектов, способных внести свой вклад в развитие национального благосостояния и человеческого потенциала нации. В современных условиях эффективные механизмы сбалансированного инновационно-ориентированного развития экономики могут быть сформированы лишь на основе интеграции усилий государства, гражданского общества и бизнеса по обеспечению последовательного расширения и выравнивания возможностей для представителей различных социальных, профессиональных и территориальных групп населения путем воспроизводства ресурсов национального благосостояния как общественного блага, что должно найти отражение в системе стратегического управления инновационно-ориентированным долгосрочным социально-экономическим развитием.

Ресурсы национального благосостояния будут эффективно реализовываться в условиях инновационной экономики лишь при наличии устойчивой востребованности в них со стороны воспроизводственного процесса. Стратегическая задача – обеспечение долгосрочной сопряженности спроса и предложения ресурсов национального благосостояния в инновационном развитии экономики.

Разработанный теоретико-аналитический инструментарий позволяет оценить не только эффективность накопления и использования ресурсов национального благосостояния, но и инновационный эффект от повышения уровня их конвертации в источники инновационного роста.

Литература

1. Лазарева Е.И. Национальное благосостояние как интегрированный ресурс инновационно-ориентированного развития экономики: теоретико-методологический аспект. – Ростов н/Д: Изд-во Южного федер. ун-та, 2009.

1 Разработано автором.

2 Авторская разработка.

3 Составлено автором по результатам диагностики ресурсного потенциала национального благосостояния России.

4 Составлено автором по результатам апробации модельного инструментария аналитической оценки корпоративной стратегии наращивания ресурсов национального благосостояния в системе управления инновационно-ориентированным развитием экономики.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Т н. Михаил Георгиевич Ерошенков. Сайт: www eac-ras ru Г. В. Рожков Генезис инновационной экономики в России Монография

    Монография
    Перед экономикой России стоит стратегическая задача перехода на инновационный путь развития. Инновационная экономика является экономикой знаний, поэтому нематериальные активы выходят на первый план.
  2. Регулирование экономики Украины

    Тезисы
    В условиях перехода экономики Украины к рыночным отношениям многие проблемы экономической жизни общества приходится оценивать и решать по-новому. Более того появляются такие, к решению которых мы приступаем впер­вые.
  3. Н. Д. Кондратьева Институт экономики ран экономический факультет мгу им. М. В. Ломоносова долгосрочное прогнозирование: исторический опыт и критический анализ доклад

    Доклад
    Е-86. XVII Кондратьевские чтения «Долгосрочное прогнозирование: исторический опыт и критический анализ». Тезисы докладов и выступлений участников чтений.
  4. Деньги, кредит, банки (2)

    Реферат
    Деньги, кредит, банки являются неотъемлемыми атрибутами современной цивилизации. Их функционирование позволяет соединить в непрерывный процесс производство, распределение, обмен и потребление общественного продукта.
  5. Авторы: О. Илаврушин

    Реферат
    Деньги, кредит, банки являются неотъемлемыми атрибутами современной цивилизации. Их функционирование позволяет соединить в непрерывный процесс производство, распределение, обмен и потребление общественного продукта.

Другие похожие документы..