Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Памятка'
Экстремизм - сегодня одно из наиболее опасных явлений социальной жизни, дестабилизирующих политическую систему и угрожающих жизнедеятельности граждан...полностью>>
'Документ'
Гацерелиа. Встречи в Тбилиси В. М. Эйхенбаум. Творчество Ю. Тынянова Б. Томашевский. Дарование литературоведа Н. Степанов. Замыслы и планы П....полностью>>
'Документ'
«Российские правила каталогизации» разработаны авторским коллективом на базе Российской государственной библиотеки, Российской национальной библиотек...полностью>>
'Конкурс'
Дорогие ребята! Предлагаем Вам вместе с героями сказок окунуться в загадочный мир математики! Здесь Вас ждут разнообразные математические загадки, го...полностью>>

Резензенты: заслуженый деятель науки рф, доктор философских

Главная > Книга
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Не­го­да­ев И.А.

Фи­ло­со­фия тех­ни­ки

1997

Резензенты:

заслуженый деятель науки РФ, доктор философских

наук, профессор Давидович В.Е.

доктор философских наук, профессор Золотухин В.Е.

доктор философских наук, профессор Режабек Е.Я.

Книга от­но­сит­ся к чис­лу не­мно­гих ра­бот, ос­ве­щаю­щих про­бле­мы спе­ци­фи­че­ской об­лас­ти фи­ло­соф­ско­го зна­ния - фи­ло­со­фию тех­ни­ки,по­лу­чив­шую на За­па­де ши­ро­кую по­пу­ляр­ность. В ней реа­ли­зу­ет­ся мно­го­ас­пект­ный фи­ло­соф­ский ана­лиз тех­ни­ки при ко­то­ром она рас­смат­ри­ва­ет­ся как фор­ма твор­че­ской дея­тель­но­сти лю­дей, сред­ст­во этой дея­тель­но­сти, ма­те­риа­ли­зо­ван­ное зна­ние и со­ци­аль­ный фе­но­мен.

Книга рекомендована Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших технических учебных заведений.

К чи­та­те­лю.

Выс­шая шко­ла при­зва­на го­то­вить спе­циа­ли­стов, со­от­вет­ст­вую­щих реа­ли­ям се­го­дняш­не­го вре­ме­ни и за­про­сам при­бли­жаю­ще­го­ся ХХI ве­ка. Ус­ко­ряю­щие­ся тем­пы раз­ви­тия всех об­лас­тей че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти предъ­яв­ля­ют осо­бые тре­бо­ва­ния к выс­ше­му об­ра­зо­ва­нию. Но что та­кое об­ра­зо­ва­ние? Па­ра­док­саль­ный от­вет на этот во­прос дал зна­ме­ни­тый фи­зик-тео­ре­тик Вер­нер Гей­зен­берг. "Об­ра­зо­ва­ние, - го­во­рил он в од­ной из сво­их ре­чей, - это то, что ос­та­ет­ся, ко­гда за­бы­ли все, че­му учи­лись". Па­ра­докс это­го от­ве­та лишь мни­мый и име­ет глу­бо­кий смысл. Рас­кры­вая его, Гей­зен­берг да­лее го­во­рил: "Об­ра­зо­ва­ние, ес­ли угод­но, - это яр­кое сия­ние, оку­ты­ваю­щее в на­шей па­мя­ти школь­ные го­ды и оза­ряю­щие всю на­шу по­сле­дую­щую жизнь. Это не толь­ко блеск юно­сти, ес­те­ст­вен­но при­су­щий тем вре­менам, но и свет, ис­хо­дя­щий от за­ня­тия чем-то зна­чи­тель­ным". Сле­до­ва­тель­но, об­ра­зо­ва­ние - это не­что боль­шее, чем ус­вое­ние оп­ре­де­лен­ной для дан­но­го спе­циа­ли­ста сум­мы зна­ний. Это не­ко­то­рая мат­ри­ца всей даль­ней­шей жиз­не­дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка.

Дей­ст­ви­тель­но, об­ра­зо­ва­ние - это обу­че­ние и вос­пи­та­ние. Ка­ж­дая их этих со­став­ляю­щих про­цес­са об­ра­зо­ва­ния, т.е. соз­да­ния об­раза спе­циа­ли­ста, име­ет свои функ­ции. Об­ра­зо­ва­ние - воо­ру­жить бу­ду­щих спе­циа­ли­стов про­фес­сио­наль­ной сум­мой зна­ний и нау­чить твор­че­ски ус­ваи­вать в даль­ней­шем но­вые зна­ния. Вос­пи­та­ние - фор­ми­ро­ва­ние гра­ж­да­ни­на, лич­но­сти. Од­на­ко вы­пол­не­ние этих раз­лич­ных функ­ций не­воз­мож­но без един­ст­ва обу­че­ния и вос­пи­та­ния. Они как два ма­где­бург­ских по­лу­ша­рия не­мыс­ли­мы друг без дру­га. Лишь ко­гда обу­че­ние не сво­дит­ся ис­клю­чи­тель­но к ус­вое­нию оп­ре­де­лен­ной сум­мы чис­то про­фес­сио­наль­ных зна­ний, но не­сет и вос­пи­та­тель­ный за­ряд, а вос­пи­та­ние реа­ли­зу­ет­ся на фо­не обу­че­ния, вы­ра­ба­ты­вая ду­хов­ные ка­че­ст­ва лич­но­сти, в том чис­ле ее про­фес­сио­наль­ную эти­ку, воз­мож­но фор­ми­ро­ва­ние не толь­ко уз­ко­го спе­циа­ли­ста, но и иинтел­ли­ген­та и гра­ж­да­ни­на, со­че­таю­щего оп­ре­де­лен­ный мас­сив зна­ний с куль­ту­рой в са­мом ши­ро­ком зна­че­нии это­го сло­ва. Имен­но куль­ту­ра яв­ля­ет­ся фо­ном со­еди­не­ния обу­че­ния и вос­пи­та­ния - фор­ми­ро­ва­ния че­ло­ве­ком са­мо­го се­бя, соз­да­ния сво­его об­раза, ор­га­ни­за­цию cвоего ха­рак­те­ра.

Что же со­став­ля­ет куль­ту­ру ин­же­не­ра? Ос­но­во­по­лож­ни­ки рос­сий­ской пиа­ни­сти­че­ской шко­лы, по­лу­чив­шем ми­ро­вую при­зна­тель­ность, фор­му­ли­ро­ва­ли три за­да­чи под­го­тов­ки в кон­сер­ва­то­рии: вос­пи­тать че­ло­ве­ка, му­зы­кан­та и пиа­ни­ста. По ана­ло­гии с под­го­тов­кой пиа­ни­стов ( а эта ана­ло­гия впол­не уме­ст­на по­сколь­ку труд и пиа­ни­ста, и ин­же­не­ра имеет твор­че­ский ха­рак­тер) мож­но ут­вер­ждать, что при об­ра­зо­ва­нии ин­же­не­ров нуж­но ре­шить три за­да­чи. Пер­вая - вос­пи­тать бу­ду­ще­го спе­циа­ли­ста как че­ло­ве­ка - его са­мо­соз­на­ние, по­ли­ти­че­скую ори­ен­та­цию, нрав­ст­вен­ность, эс­те­ти­че­скую вос­при­им­чи­вость кра­со­ты че­ло­ве­ка и при­ро­ды, дис­ци­п­ли­ну и от­вет­ст­вен­ность, гар­мо­нию его ду­ха и те­ла. Вто­рая - обу­чить его как ин­же­не­ра , т.е. как твор­че­скую лич­ность ( ин­же­нер от лат. ingeniare - тво­рить), об­ла­даю­щей со­лид­ной гу­ма­ни­тар­ной, ма­те­ма­ти­че­ской, ес­те­ст­вен­но-на­уч­ной и об­ще­ин­же­нер­ной под­го­тов­кой. Тре­тья - под­го­то­вить ин­же­не­ра-спе­циа­ли­ста - ин­фор­ма­тика или ав­то­мат­чи­ка, свар­щи­ка или при­бо­ри­ста и т.д.

Гар­мо­ния воз­дей­ст­вия гу­ма­ни­тар­ных, естественно-научных, об­ще­тех­ни­че­ских и профилирующих ка­федр на подготовку ин­же­не­ра - за­да­ча тех­ни­че­ских уни­вер­си­те­тов. В весь­ма слож­ных ус­ло­ви­ях де­мо­кра­ти­за­ции на­ше­го об­ще­ст­ва и ста­нов­ле­ния ры­ноч­ных от­но­ше­ний тех­ни­че­ские уни­вер­си­те­ты при­зва­ны дать уни­вер­саль­ное, то есть все­сто­рон­нее об­ра­зо­ва­ние ин­же­не­ров ог­ром­но­го и все уве­ли­чи­ваю­ще­го­ся спек­тра спе­ци­аль­но­стей и спе­циа­ли­за­ци­ей. Во все­сто­рон­но­сти об­ра­зо­ва­ния, по на­ше­му мне­нию, смысл пре­об­ра­зо­ва­ния ря­да тех­ни­че­ских ин­сти­ту­тов в тех­ни­че­ские уни­вер­си­те­ты. Ус­во­ив тра­ди­ции клас­си­че­ских уни­вер­си­те­тов, тех­ни­че­ские уни­вер­си­те­ты долж­ны со­еди­нить обу­че­ния и вос­пи­та­ние в еди­ный про­цесс об­ра­зо­ва­ния со­вре­мен­но­го ин­же­не­ра. Бо­лее то­го : пре­об­ра­зо­ва­ние ря­да ин­сти­ту­тов в уни­вер­си­те­ты - тех­ни­че­ско­го, пе­да­го­ги­че­ско­го, ме­ди­цин­ско­го и аг­рар­но­го на­прав­ле­ний - ста­ло ор­га­ни­за­ци­он­ной ос­но­вой инте­гра­ции об­ра­зо­ва­ния, нау­ки и куль­ту­ры. Ре­ша­ет­ся за­да­ча урав­нять эти фун­да­мен­таль­ные со­став­ляю­щие уни­вер­си­тет­ской триа­ды.

Ре­ше­ние этой за­да­чи, в боль­шой сте­пе­ни влияю­щей на бу­ду­щее че­ло­ве­че­ско­го об­ще­ст­ва в на­сту­паю­щей ин­фор­ма­ци­он­ной ци­ви­ли­за­ции, пред­по­ла­га­ет не под­го­тов­ку ин­же­не­ров-тех­но­кра­тов, за­мы­каю­щих­ся в скор­лу­пу сво­их уз­ко про­фес­сио­наль­ных ин­те­ре­сов и не ви­дя­щих ни­че­го даль­ше чер­те­жей , экс­пе­ри­мен­тов и мо­де­лей , ма­те­ма­ти­че­ских фор­мул и тех­ни­че­ских рас­че­тов, а лю­дей на­сту­паю­ще­го но­во­го вре­ме­ни, глу­бо­ко эру­ди­ро­ван­ных спе­циа­ли­стов, со­че­таю­щих тех­ни­че­ские зна­ния с ши­ро­ким куль­тур­ным кру­го­зо­ром. Куль­тур­ное раз­ви­тие ин­же­не­ра в со­че­та­нии с его про­фес­сио­наль­ны­ми ка­че­ст­ва­ми по­зво­ля­ет ему осоз­нать, что лю­бая тех­ни­че­ская про­бле­ма не ог­­ра­ни­чи­ва­ет­ся ре­ше­ни­ем тех­ни­че­ских и тех­но­ло­ги­че­ских за­дач. Она име­ет со­ци­аль­ные, эко­но­ми­че­ские, эко­ло­ги­че­ские, нрав­ст­вен­ные, эс­те­ти­че­ские ас­пек­ты. По­это­му ны­не нуж­ны не на­пич­кан­ные ин­же­нер­ной гра­мот­но­стью тех­но­кра­ты, а ши­ро­ко об­ра­зо­ван­ные лю­ди, спо­соб­ные ори­ен­ти­ро­вать­ся в бур­ном и про­ти­во­ре­чи­вом ми­ре, осоз­на­вать от­вет­ст­вен­ность за свои дей­ст­вия как пе­ред сво­ей со­ве­стью, так и пе­ред об­ще­ст­вом. Дру­ги­ми сло­ва­ми, те­пе­реш­не­му об­ще­ст­ву нуж­ны ин­же­не­ры-ин­тел­ли­ген­ты.Ра­бо­та выс­ших тех­ни­че­ских учеб­ных за­ве­де­ний на­шей стра­ны в долж­ной ме­ре не обес­пе­чи­ва­ет то­го об­ра­зо­ва­ния, ко­то­рое тре­бу­ет жизнь. Во мно­гом это за­ви­сит от про­фес­сор­ско-пре­по­да­ва­тель­ско­го со­ста­ва, ко­то­рый под­час не учи­ты­ва­ет, что не толь­ко мы при­зва­ны со­вер­шен­ст­во­вать об­ра­зо­ва­тель­ный про­цесс, но и об­ра­зо­ва­тель­ный про­цесс пе­ре­страи­ва­ет нас, тре­бу­ет не­пре­рыв­но­го по­вы­ше­ния ква­ли­фи­ка­ции пре­по­да­ва­те­лей - ов­ла­де­ния ими по­след­ни­ми дос­ти­же­ния­ми нау­ки, тех­ни­ки, куль­ту­ры, ком­пь­ю­тер­ной гра­мот­но­стью, ино­стран­ны­ми язы­ка­ми и гу­ма­ни­тар­ным зна­ни­ем. Без это­го не­пре­мен­но­го ус­ло­вия не­воз­мо­жен вы­со­ко­ка­че­ст­вен­ный про­цесс об­ра­зо­ва­ния. В ре­зуль­та­те мо­ло­дой спе­циа­лист час­то яв­ля­ет­ся ин­тел­ли­ген­том по ди­пло­му или долж­но­сти, но не ста­но­вит­ся им по су­ще­ст­ву, как лич­ность.

Прав­да, ред­ко ка­кое-ли­бо об­ще­ст­во бы­ло удов­ле­тво­ре­но сис­те­мой об­ра­зо­ва­ния. Это спра­вед­ли­во осо­бен­но сей­час, ко­гда клас­си­че­ская мо­дель об­ра­зо­ва­ния фак­ти­че­ски се­бя ис­чер­па­ла. Ны­не все яв­ст­вен­нее на­ме­ча­ет­ся тен­ден­ция обу­че­ния не зна­нию, а мыш­ле­нию, ре­фор­ми­ро­ва­ния об­ще­куль­тур­но­го яд­ра выс­ше­го тех­ни­че­ско­го об­ра­зо­ва­ния, осоз­на­ния то­го, что ин­же­нер не мо­жет до­бить­ся серь­ез­ных дос­ти­же­ний в сво­ей тех­ни­че­ской дея­тель­но­сти, ес­ли он слабо ориентирован в дру­гих об­лас­тях че­ло­ве­че­ской жиз­не­дея­тель­но­сти.

Что­бы под­го­то­вить ин­же­не­ра не толь­ко как спе­циа­ли­ста, но и как лич­ность, ви­ди­мо, нуж­но в про­цес­се его об­ра­зо­ва­ния вый­ти за рам­ки уз­ко про­фес­сио­наль­ных тех­ни­че­ских зна­ний. Как ху­дож­ник смот­рит на соз­дан­ный им ше­девр на рас­стоя­нии, так и ин­же­нер дол­жен оце­ни­вать свои дей­ст­вия в дру­гом ра­кур­се. Та­кое дру­гое, как бы сто­рон­нее ви­де­ние смыс­ла ин­же­нер­ной дея­тель­но­сти да­ет ее фи­ло­соф­ское ос­мыс­ле­ние.

Подобное ос­мыс­ле­ние при­зва­на дать спе­ци­аль­ная от­расль фи­ло­соф­ско­го зна­ния, по­лу­чив­шая на­зва­ние фи­ло­со­фии тех­ни­ки. Имен­но она рас­смат­ри­ва­ет ин­же­нер­ную дея­тель­ность и ее объ­ект - тех­ни­ку на фо­не ши­ро­ко­го спек­тра че­ло­ве­че­ских цен­но­стей. Об этом и идет речь в пред­став­ляе­мой кни­ге, где тех­ни­ка ана­ли­зи­ру­ет­ся как осо­бый вид и сред­ст­во творческой че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти, реа­ли­зо­ван­ное зна­ние лю­дей, вы­пол­няю­щее со­ци­аль­ные функ­ции, за­ви­си­мая от со­циу­ма и в то же вре­мя воз­дей­ст­вую­щая на об­ще­ст­вен­ное раз­ви­тие.В этом, на наш взгляд, за­клю­ча­ет­ся на­зна­че­ние этой кни­ги, ко­то­рая без со­мне­ния при­не­сет поль­зу вдум­чи­во­му чи­та­те­лю и явит­ся хо­ро­шим под­спорь­ем в под­го­тов­ке со­вре­мен­ных ин­же­не­ров.

За­слу­жен­ный дея­тель нау­ки и тех­ни­ки РФ,

док­тор тех­ни­че­ских на­ук, про­фес­сор А.А.Рыж­кин.

ВВЕ­ДЕ­НИЕ.

1.Фи­ло­со­фия тех­ни­ки как об­ласть

фи­ло­соф­ско­го зна­ния.

1. Про­бле­ма тех­ни­ки в фи­ло­со­фии.

Всту­п­ле­ние че­ло­ве­че­ст­ва в третье ты­ся­че­ле­тие со­вер­ша­ет­ся пу­тем гло­баль­ной ре­во­лю­ции в мас­шта­бах пла­не­ты как ре­зуль­та­та сов­па­де­ния со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ских, по­ли­ти­че­ских, на­уч­но-тех­ни­че­ских, эко­ло­ги­че­ских и де­мо­гра­фи­че­ских фак­то­ров. По­ра­же­ние то­та­ли­тар­ных ре­жи­мов и пе­ре­ход к не­окон­сер­ва­тив­ны­м и ли­бе­раль­но-де­мо­кра­ти­че­ским фор­мам прав­ле­ния, по­сте­пен­ный но все убы­ст­ряю­щий­ся пе­ре­ход че­ло­ве­че­ст­ва от ин­ду­ст­ри­аль­ной к по­стин­ду­ст­ри­аль­ной или ,точ­нее го­во­ря, к ци­ви­ли­за­ции вы­со­ких тех­но­ло­гий, осоз­на­ние при­ори­те­та об­ще­че­ло­ве­че­ских цен­но­стей над цен­но­ст­ны­ми ус­та­нов­ка­ми от­дель­ных со­ци­аль­ных групп, эко­ло­ги­че­ский кри­зис и в свя­зи с этим при­зна­ние не­об­хо­ди­мо­сти ка­че­ст­вен­но­го из­ме­не­ния об­ще­ст­ва к при­ро­де ( от гос­под­ства над при­ро­дой к гар­мо­нии с ней) - та­ков да­ле­ко не пол­ный на­бор тех про­цес­сов, ко­то­рые со­став­ля­ют со­дер­жа­ние со­вре­мен­ной гло­баль­ной ре­во­лю­ции.

В мно­го­цвет­ном спек­тре со­став­ляю­щих гло­баль­ной ре­во­лю­ции од­но из пер­вых мест за­ни­ма­ет тех­ни­ка, ее раз­ви­тие, функ­цио­ни­ро­ва­ние и вы­зы­вае­мые ею со­ци­аль­ные след­ст­вия. Имен­но с тех­ни­кой в боль­шой сте­пе­ни свя­за­на дея­тель­ность и са­ма жизнь со­вре­мен­но­го че­ло­ве­ка. Имен­но она ока­зы­ва­ет все воз­рас­таю­щее воз­дей­ст­вие на со­вре­мен­ную ци­ви­ли­за­цию, транс­фор­ми­руя ее в по­стин­ду­ст­ри­аль­ную. Не уди­ви­тель­но, что тех­ни­ка во всем мно­го­об­ра­зии свя­зей и от­но­ше­ний с раз­ны­ми сфе­ра­ми и яв­ле­ния­ми общества и природы яв­ля­ет­ся объ­ек­том фи­ло­соф­ско­го вни­ма­ния. Бо­лее то­го, в фи­ло­со­фии сло­жи­лась со­лид­ная тра­ди­ция , ко­то­рая при­ве­ла к фор­ми­ро­ва­нию фи­ло­со­фии тех­ни­ки.

Фи­ло­со­фия тех­ни­ки как спе­ци­фи­че­ская об­ласть фи­ло­соф­ско­го зна­ния за­ро­ди­лась на За­па­де бо­лее ста лет на­зад и при­об­ре­ла "вто­рое ды­ха­ние" ны­не. в эпо­ху бур­но­го на­уч­но-тех­ни­че­ско­го про­грес­са. Она при­зва­на дать фи­ло­соф­ский син­тез зна­ний о тех­ни­ке и раз­ра­бо­тать ме­то­до­ло­гию ее ис­сле­до­ва­ния.

К фи­ло­соф­ско­му ана­ли­зу тех­ни­ки сло­жи­лись раз­лич­ные под­хо­ды. В од­них слу­ча­ях тех­ни­ка трак­ту­ет­ся в чис­то ин­ст­ру­мен­таль­ном пла­не, в дру­гих как яв­ле­ние куль­ту­ры, в треть­их в ее взаи­мо­от­но­ше­ни­ях с на­уч­ны­ми зна­ни­ем. Ино­гда тех­ни­ку рас­смат­ри­ва­ют в та­ких ас­пек­тах, как ми­ро­воз­зрен­че­ский, на­ту­ра­ли­сти­че­ский, во­ле­вой, ра­цио­наль­ный и т.д.На­ли­чие мно­го­ас­пект­но­го рас­смот­ре­ния тех­ни­ки при ее фи­ло­соф­ском ис­ле­до­ва­нии впол­не пра­во­моч­но и оп­ре­де­ля­ет­ся ря­дом об­стоя­тельств.

Пре­ж­де все­го, в раз­лич­ные ис­то­ри­че­ские пе­рио­ды в тер­мин "тех­ни­ка" вкла­ды­ва­лось раз­ное со­дер­жа­ние в за­ви­си­мо­сти от зна­чи­мо­сти функ­ций че­ло­ве­ка и тех­ни­ки в тру­до­вом про­цес­се. По­сколь­ку при ис­поль­зо­ва­нии руч­ных ору­дий тру­да ог­ром­ное зна­че­ние име­ло уме­ние че­ло­ве­ка ими ра­бо­тать под тех­ни­кой по­ни­ма­лось ис­кус­ст­во, мас­тер­ст­во. В ус­ло­ви­ях ре­мес­лен­но­го про­из­вод­ст­ва мас­тер­ст­во, пе­ре­да­вае­мое из по­ко­ле­ния в по­ко­ле­ние, име­ло боль­шое зна­че­ние, но воз­рас­та­ет и роль ору­дий тру­да в про­из­вод­ст­вен­ном про­цес­се. Под тех­ни­кой на­чи­на­ют по­ни­мать не толь­ко ис­кус­ст­во ра­бот­ни­ка, но и сред­ст­ва его тру­да. Не слу­чай­но анг­лий­ское сло­во tech­n­olodgу оз­на­ча­ет и тех­ни­ку и тех­но­ло­гию. С пе­ре­хо­дом в на­ча­ле ХХ111 ве­ка к круп­но­му ма­шин­но­му про­из­вод­ст­ву, ко­гда мас­тер­ст­во ра­бо­че­го от­сту­пи­ло на зад­ний план, под тех­ни­кой ста­ли по­ни­мать ма­те­ри­аль­ные сред­ст­ва тру­да. Ны­не, ко­гда тех­ни­ка вне­дри­лась бу­к­валь­но во все сфе­ры че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти, тех­ни­ку по­ни­ма­ют бо­лее ши­ро­ко, как ис­кус­ст­вен­но соз­дан­ные сред­ст­ва че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти и , бо­лее то­го, как ове­ще­ст­в­лен­ное зна­ние. Прин­цип ис­то­риз­ма тре­бу­ет ана­ли­за раз­лич­ных ис­то­ри­че­ских зна­че­ний фе­но­ме­на тех­ни­ки.

Уч­тем и то. что тех­ни­ка пред­став­ля­ет со­бой весь­ма слож­ную и ге­те­ро­ген­ную сис­те­му, что за­труд­ня­ет ее од­но­знач­ное оп­ре­де­ле­ние. Ге­гель пи­сал,что " чем бо­га­че под­ле­жа­щий изу­че­нию пред­мет, т.е. чем боль­ше раз­лич­ных сто­рон он пред­став­ля­ет рас­смот­ре­нию, тем бо­лее раз­лич­ны­ми ока­зы­ва­ют­ся да­вае­мые ему де­фи­ни­ции" ( 1.413)х. Это­му спо­соб­ст­ву­ет и то,что тех­ни­ка име­ет весь­ма слож­ные о по­рой ам­би­ва­лент­ные от­но­ше­ния с дру­ги­ми со­ци­аль­ны­ми и при­род­ны­ми фак­то­ра­ми.

На­ко­нец, тех­ни­ка яв­ля­ет­ся объ­ек­том вни­ма­ния мно­гих спе­циа­ли­стов - от ин­же­не­ров и фи­ло­со­фов до эко­но­ми­стов и со­цио­ло­гов. Все они ис­сле­ду­ют тех­ни­ку сквозь приз­му сво­их про­фес­сио­наль­ных ин­те­ре­сов.

В предлагаемой работе сделана попытка дать философский синтез тех знаний о технике, которые добыты различными специалистами. В этом плане в работе реализуются следующие существенные с точки зрения автора аспекты философского анализа техники:

- техника как особый вид человеческой деятельности,

- техника как средство этой деятельности ,

- тех­ни­ка как реа­ли­зо­ван­ное зна­ние,

- тех­ни­ка как со­ци­аль­ный фе­но­мен.

При ана­ли­зе на­зван­ных ас­пек­тов тех­ни­ки мы бу­дем иметь де­ло с ее раз­лич­ны­ми сто­ро­на­ми. Они взаи­мо­свя­за­ны друг с дру­гом в са­мом объ­ек­те. " Мы ста­вим во­прос о тех­ни­ке, ко­гда спра­ши­ва­ем, что она та­кое,- пи­шет М.Хай­дег­гер. Ка­ж­до­му из­вест­ны оба су­ж­де­ния , слу­жа­щие от­ве­том на во­прос. Од­но гла­сит: тех­ни­ка есть сред­ст­во для дос­ти­же­ния це­ли. Дру­гое гла­сит: тех­ни­ка есть из­вест­ная че­ло­ве­че­ская дея­тель­ность. Оба оп­ре­де­ле­ния тех­ни­ки го­во­рят об од­ном. Ибо ста­вить це­ли, соз­да­вать и ис­поль­зо­вать сред­ст­ва для дос­ти­же­ния их есть че­ло­ве­че­ская дея­тель­ность"(2,45). Про­дол­жая эту мысль мож­но ут­вер­ждать, что в сред­ст­вах че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти реа­ли­зу­ют­ся оп­ре­де­лен­ные зна­ния , а са­ма дея­тель­ность на­прав­ле­на на дос­ти­же­ние за­дан­ных лич­ны­ми и об­ще­ст­вен­ны­ми по­треб­но­стя­ми це­лей. По­это­му ука­зан­ные ас­пек­ты тех­ни­ки мож­но вы­чле­нить лишь в аб­ст­рак­ции для все­сто­рон­не­го фи­ло­соф­ско­го ис­сле­до­ва­ния тех­ни­ки.

Все эти со­об­ра­же­ния оп­ре­де­ли­ли струк­ту­ру книги. По­сле введения, где ха­рак­те­ри­зу­ет­ся спе­ци­фи­ка фи­ло­соф­ско­го под­

------------------------------------------------------

х) Здесь и далее в скобках цифры обозначают: порядковый номер источника в списке литературы и страницы.

хо­да к ис­сле­до­ва­нию тех­ни­ки,оп­ре­де­ля­ет­ся пред­мет фи­ло­со­фии тех­ни­ки как спе­ци­фи­че­ской об­лас­ти фи­ло­со­фии , прак­ти­че­ская зна­чи­мость зна­ния фи­ло­со­фии тех­ни­ки и из­ла­га­ет­ся воз­ник­но­ве­ние и раз­ви­тие фи­ло­со­фии тех­ни­ки, в по­сле­дую­щих че­ты­рех главах ос­ве­ща­ют­ся ос­нов­ные ас­пек­ты фи­ло­соф­ско­го ана­ли­за тех­ни­ки.

Ряд важ­ных про­блем фи­ло­со­фии тех­ни­ки, ко­то­рые по­лу­чи­ли ла­ко­нич­ное из­ло­же­ние в пред­ла­гае­мой книге, бо­лее де­таль­но ос­ве­щены в ра­нее опуб­ли­ко­ван­ных ра­бо­тах ав­то­ра, в ча­ст­но­сти в кни­гах "Со­вре­мен­ная на­уч­но-тех­ни­че­ская ре­во­лю­ция" (1970), " Нау­ка и тех­ни­ка как со­ци­аль­ные яв­ле­ния ", (1973), " НТР и куль­ту­ра" (1985), "НТР и гу­ма­низм" (1990), "Ос­но­вы фи­ло­со­фии тех­ни­ки" (1995) и дру­гих.

2.Пред­мет фи­ло­со­фии тех­ни­ки.

С фор­ми­ро­ва­ни­ем та­ких по­ня­тий как ар­те­факт, тех­ни­ка, ма­ши­на, дви­га­тель, тех­но­ло­гия, сис­те­мы "че­ло­век-ма­ши­на"и "нау­ка-тех­ни­ка" воз­ник­ли ос­нов­ные эле­мен­ты фи­ло­со­фии тех­ни­ки. Для фи­ло­со­фии тех­ни­ки вско­ре вы­яви­лась цен­траль­ная про­бле­ма - в ка­кой ме­ре и ка­ким об­ра­зом тех­ни­ка со­дей­ст­ву­ет дос­ти­же­нию це­лей че­ло­ве­ка и как эта тех­ни­ка влия­ет на об­ще­ст­во, его ди­на­ми­ку и струк­ту­ру, куль­ту­ру,по­ли­ти­ку, об­раз жиз­ни лю­дей,гу­ма­ни­за­цию об­ще­ст­вен­ных от­но­ше­ний. На­чи­на­ет фор­ми­ро­вать­ся пред­мет фи­ло­со­фии тех­ни­ки. Клас­си­че­ские фун­да­мен­таль­ные про­бле­мы фи­ло­со­фии в при­ме­не­нии к ана­ли­зу тех­ни­ки по­тре­бо­ва­ли сво­ей кон­кре­ти­за­ции. Так, ос­нов­ной во­прос фи­ло­со­фии - во­прос об от­но­ше­нии соз­на­ния к ма­те­рии вы­сту­па­ет в фор­ме во­про­са об от­но­ше­нии соз­на­ния к ма­те­ри­аль­ным объ­ек­там мо­ду­ли­рую­щим дея­тель­ность соз­на­ния. Диа­лек­ти­ка субъ­ект­но-объ­ект­ных от­но­ше­ний про­яв­ля­ет­ся в фор­ме диа­лек­ти­ки взаи­мо­от­но­ше­ний че­ло­ве­ка и тех­ни­че­ских уст­ройств раз­лич­ной сте­пе­ни слож­но­сти. В пред­мет фи­ло­со­фии тех­ни­ки вклю­чи­лись во­про­сы соз­да­ния ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­та,его от­но­ше­ние к ес­те­ст­вен­но­му ин­тел­лек­ту, за­ко­но­мер­но­сти раз­ви­тия тех­ни­ки, спе­ци­фи­ка тех­ни­че­ско­го зна­ния и тех­ни­че­ских на­ук, про­бле­мы де­тер­ми­на­ции раз­ви­тия тех­ни­ки и пер­спек­тив это­го раз­ви­тия. Но глав­ные про­бле­мы се­го­дняш­ней фи­ло­со­фии тех­ни­ки свя­за­ны с бур­ным раз­ви­ти­ем и вне­дре­ни­ем во все сфе­ры жиз­ни ком­пь­ю­тер­ной тех­ни­ки, раз­ре­ше­ни­ем про­ти­во­ре­чий со­вре­мен­ной тех­но­ген­ной ци­ви­ли­за­ции, со­ци­аль­ны­ми след­ст­вия­ми со­вре­мен­но­го на­уч­но-тех­ни­че­ско­го про­грес­са, пе­ре­хо­дом че­ло­ве­че­ст­ва к по­стин­ду­ст­ри­аль­ной ци­ви­ли­за­ции, тех­ни­че­ским об­ра­зо­ва­ни­ем и вос­пи­та­ни­ем. В це­лом пред­мет­ная об­ласть фи­ло­со­фии тех­ни­ки не­од­но­род­на. В ее со­дер­жа­ние вхо­дит фи­ло­со­фия, тех­но­ло­гия, со­ци­аль­ные , эко­ло­ги­че­ские и по­ли­ти­че­ские про­бле­мы. Фи­ло­со­фия тех­ни­ки как бы ак­ку­му­ли­ру­ет энер­гию мно­гих об­лас­тей че­ло­ве­че­ско­го зна­ния и дея­тель­но­сти, на­прав­лен­ных на по­зна­ние тех­ни­ки. Син­те­ти­че­ская роль фи­ло­со­фии тех­ни­ки чрез­вы­чай­но важ­на по­сколь­ку в ис­сле­до­ва­нии тех­ни­ки воз­ник­ла оп­ре­де­лен­ная дис­про­пор­ция. На од­ном по­лю­се со­сре­до­то­че­ны ис­сле­до­ва­ния су­гу­бо на­уч­но-тех­ни­че­ско­го по­ряд­ка в ко­то­рых уча­ст­ву­ют пред­ста­ви­те­ли тех­ни­че­ских, ес­те­ст­вен­ных на­ук и ин­же­не­ры . На дру­гом - про­бле­мы лич­но­сти, нрав­ст­вен­но­сти, твор­че­ст­ва, про­во­ди­мых гу­ма­ни­та­рия­ми. Ме­ж­ду эти­ми по­лю­са­ми на­хо­дят­ся про­бле­мы со­ци­аль­ной струк­ту­ры об­ще­ст­ва, на­уч­но-тех­ни­че­ской по­ли­ти­ки, со­ци­аль­ных след­ст­вий на­уч­но-тех­ни­че­ско­го про­грес­са, раз­ви­тия ма­те­ри­аль­ной и ду­хов­ной куль­ту­ры. Фи­ло­со­фия тех­ни­ки при­зва­на дать фи­ло­соф­ский син­тез всех этих трех групп про­блем.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Клавдія Йосифівна Кілінська Фізична географія Карпато-Подільського регіону навчально-методичний посібник

    Навчально-методичний посібник
    П.Г. Шищенко – доктор географічних наук, професор кафедри географії України, член-кореспондент АПН України, заслужений діяч науки і техніки України, Президент Геогра­фіч­ного товариства України,

Другие похожие документы..