Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
150100 «Материаловедение и технологии материалов». Профиль «Материаловедение и технологии новых материалов». Материаловедение - это основа любой обра...полностью>>
'Лекции'
Химия как часть естествознания. Связь химии с другими науками. Значение химии в формировании мышления, в изучении природы и развития техники. Роль хи...полностью>>
'Документ'
ТОО «Нур-Строй ЛТД» имеет большой опыт работы в отрасли производства железобетонных изделии. Основным направлением деятельности предприятия является ...полностью>>
'Закон'
заместитель председателя Комитета Торгово-промышленной палаты РФ по развитию предпринимательства в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйст...полностью>>

Доктор социологических наук, профессор, зав (1)

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Литература к Введению

Кузнецов В.Н. Культура партнёрства как культура жизни: Культура партнёрства – это объединяющий гуманитарный кластер смыслов культуры мира и безопасности; партнёрств людей, народов и цивилизаций // Безопасность Евразии. 2010. № 2.

Кузнецов В.Н. Теория компромисса. М., 2010.

Кузнецов В.Н. Идеология развития России. М., 2010.

Кузнецов В.Н. Мир после кризиса: Основные гуманитарные тенденции становления в XXI веке концепции культуры развития человека, общества и цивилизации. М., 2009.

Кузнецов В.Н. Доверие, честность и справедливость в глобальной Повестке Дня на 2009 год, посвящённой Великой Победе в войне 1941–1945 годов против фашизма. Научный доклад (Москва, апрель 2009 года). М., 2009.

Кузнецов В.Н. К единению народов России через культуру компромисса: Послание самим себе как Повестка Дня для России 2007–2017 годов. Научный доклад (Москва, апрель 2007 года). М., 2007.

Кузьмин В., Сидибе П. Мы такие, какие есть: Дмитрий Медведев выступил на Всемирном экономическом форуме в Давосе // Российская газета, 2010, 27 января.

Назарбаев Нурсултан. В нашей дружбе нет никаких секретов: Взаимоотношения России и Казахстана являются локомотивом интеграции постсоветского пространства. О сегодняшнем дне и перспективах российско-казахстан­ского стратегического партнёрства рассказывает в интервью «Российской газете» Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев (вёл беседу Андрей Васильев) // Российская газета, 2010, 2 ноября.

Слово Святейшего Патриарха Московского и всея Руси КИРИЛЛА после вручения диплома почётного доктора Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ» (Москва, 4 марта 2010 года) // Безопасность Евразии. 2010. № 2.

Выступление Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла на открытии IV Ассамблеи Русского Мира (Москва, 3 ноября 2010 года) // Безопасность Евразии. 2010. № 2.

Слово Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла после освящения иконы Николы Можайского на Никольской башне Московского Кремля (Москва, 4 ноября 2010 года) // Безопасность Евразии. 2010. № 2.

Медведев Д.А. «Политическая конкуренция необходима»: Интервью Президента России Дмитрия Медведева газете «Ведомости». Вели беседу Татьяна Лысова и Наталья Костенко // Ведомости, 2011, 26 января, № 12.

Путин В.В. О стратегии развития России до 2020 года // Россия 2020. Главные задачи развития страны. М., 2008.

Ху Цзиньтао, Председатель Китайской Народной Республики. «Мы должны отказаться от менталитета холодной войны»: Кризис заставил Китай расставить новые приоритеты. Страна будет проводить упреждающую финансовую политику и осмотрительную денежно-кредитную политику, заявил Ху Цзиньтао. (The Wall Street, Journal, The Washington Post, Алексей Алексеев// Ведомости, 2011, 18 января.

Примаков Е. Достижения не должны заслонять проблемы: Какую эстафету передал 2010-й новому году // Российская газета, 2011, 14 января.

Казин А. Своя колея // Литературная газета, 2011, 26 января – 1 февраля, № 23.

Народ десятилетней выдержки: Директор Института социологии РАН, член-корр. РАН Михаил Горшков – о том, как россияне оказались разумнее экспертов, бюрократы перехитрили Маркса, а кризис–2008 не стал новым дефолтом (Беседу вела Екатерина Добрынина) // Российская газета, 2010, 11 марта.

Мы – Свободный Народ: Беседа Александра Проханова и Николая Левичева // Завтра, 2010, октябрь, № 40.

Иноземцев В. Идеальный народ: Россия – исключение из правила, гласящего, что каждый народ имеет то правительство, которого достоин // Московский комсомолец, 2010, 2 ноября.

Поляков В. Народ мешает? // Литературная газета, 2010, 22–28 сентября, № 37.

Ципко А. Есть вещи пострашнее русского бунта: Наша политическая несостоятельность – источник опасности для будущего страны // Независимая газета, 2010, 29 июня.

Делягин М. «Россия устала от лжи» // Завтра, 2010, сентябрь, № 36.

Делягин М. Новое большинство у входа в средний класс // Известия, 2010, 14 сентября.

Горбачёв М. Нужна новая Повестка Дня // Новая газета, 2010, 10.12, № 39.

Колесников А. Два мира, две модернизации: Барак Обама выигрывает у Дмитрия Медведева будущее // Новая газета, 2011, 28.01, № 09.

Щукин О. Разрушение глобализма // Завтра, 2010, сентябрь–октябрь, № 39.

Цели развития тысячелетия в контексте России: От экономического роста к устойчивому социальному развитию, основанному на правах человека. М.: Представительство ООН в Российской Федерации совместно с Московским Центром «Социальное партнёрство», 2005.

Механик А., Рогожников М., Фадеев В. Оппозиции нашего времени: Государство – против теневых центров силы, демократия – против манипуляции, участие – против исключения народа из политики и экономики, капитал – против зависимости и бедности, реальная сложность – против примитивной простоты // Эксперт, 2011, 17–23 января, № 2.

Собянин Алексей, Шибутов Марат. Накануне третьей мировой войны: Россия имеет всё необходимое для победы, но может и проиграть // Аргументы неделi, 2011, 20 января, № 2.

Если завтра война // Профиль, 2010, 27 декабря, № 48.

Федеральный закон «О безопасности» 28 декабря 2010 года № 390-ФЗ // Российская газета, 2010, 29 декабря. С. 21.

Золотарёв П. Опасная безопасность: Теракт в «Домодедово» продемонстрировал полную импотенцию Закона «О безопасности» // Независимая газета, 2011, 28 января. С. 3.

Маркедонов Сергей. Северокавказский терроризм: вызов и поиск адекватного ответа. Налицо масштабное системное явление, которое требует грамотной оценки и эффективного противодействия // ВПК: Военно-промышленный курьер, 2011, 27 января, № 1. С. 4.

Эммануилов Рахамим. В борьбе с терроризмом не нужно эмоций: Война против экстремизма – это война идей // Независимая газета, 2010, 5 апреля. С. 9.

«Если террористам платить, чтобы они нас не взрывали, они станут сильнее». Глава Кабардино-Балкарии Арсен Каноков о том, что нужно регионам, чтобы победить терроризм (Вела беседу Ольга Алленова) // Коммерсантъ, 2010, 1 октября, № 182. С. 1, 5.

Зорькин В. Вызовы глобализации и правовая концепция мироустройства // Российская газета, 2010, 10 сентября.

Ян Цзечи, министр иностранных дел Китайской Народной Республики. Помнить историю, дорожить миром // Российская газета, 2010, 24 сентября.

Мау В. Выбор новой модели // Ведомости, 2011, 19 января.

Ясин Е. Без паники! Кризис продолжается // Российская газета, 2011, 12 января.

Проблемы глобального кризиса. Этика ответственности и единения – исторический шанс России. Открытое письмо «Московского клуба» // Известия, 2004, 22 сентября, № 175. С. 2.

Шевцова Лилия. Про–слойки: Смогут ли российские интеллектуалы отказаться от Кремлёвского «пряника» в массовом порядке. И что ещё должна сделать власть, чтобы служить ей стало совсем неприлично // Новая газета, 2011, 12.01, № 1.

Юргенс И. Сила слабости: Сырьевые отрасли должны стать инновационными локомотивами России // Российская газета, 2011, 11 января.

Попов В. На разных полюсах: Модернизация или утилизация? // Улики (Советская Россия), 2011, 27 января. № 1.

Шестопал Е. Тандему пора определиться: Две политические повестки дня российской власти и её восприятие гражданами // НГ Политика, 2010, 7 декабря, № 17.

Только народ способен уничтожить спрут коррупции // Правда, 2010, 7–8 декабря.

Орлов Д., Бадовский Д., Виноградов М. Перезапуск России: контур прорыва. Конфигурация власти и новая политическая повестка дня – 2010 // Известия, 2010, 13 января. № 02.

1. Почему Смысл Повестки Дня – 2012 в России 2011–2012 годов

может эффективно осуществляться для всего многонационального народа

только в органичном и понятном взаимодействии с Общенациональной Целью страны,

с Правилами Игры в их достижении?

Суть российской Повестки Дня для 2011–2012 годов, для 2013–2020 годов убедительно и просто изложила Виктория Валентиновна Романова из города Светлый Калининградской области (см. вставку 1).


Вставка 1

Из почты «ДВ»

ЧЬИМ КУРСОМ ИДЁМ, ГОСПОДА-ТОВАРИЩИ?

Здравствуйте, уважаемая редакция «Делового вторника»!

Написать вам подвигли часто звучащие в последнее время заверения политиков и чиновников в верности курсу президента.

В своё время мы верили в курс Горбачёва, Ельцина, теперь вот Путина. В период перестройки и минувших после нее 20 лет наша страна все время куда-то двигалась. Но движение это было достаточно хаотичным. Сейчас же, не могу не отметить, движение несколько упорядочилось: кто хотел обогатиться – обогатился, кто старался жить по законам, привитым с детства, тот так и живет. Кто хотел развалить большую замечательную страну (о ее недостатках говорить не будем – даже великие гении были с недостатками!), тот ее развалил, а на развалинах вдруг схватился за голову и стал привсхлипывать, что многое потерял…

Короче, мы все время в движении, как и 100 лет назад. Но если раньше – и в царское время, и в советское – речь шла исключительно о курсе страны, а не о курсе Петра I, Павла III и даже Ленина, то сейчас мы все чаще слышим о курсе президента. Раньше особенности личностей накладывали отпечаток на время, но существовали приоритеты для страны. Для Российской империи, для СССР.

Сейчас многие политологи признаются, что по большому счету никто не знает, а чего же мы, страна, хотим? Каковы наши основные задачи и интересы?

Так что, не ломая дров и голов, надо определяться с курсом страны по имени Россия, а президент – исполнитель этого курса. Не более.

Романова Виктория Валентиновна.

Светлый,

Калининградская область.

Источник: Деловой вторник. 2007. 20 марта. № 10. С. 1.

Самые предварительные итоги изучения влияния реальных людей на судьбу России в XXI веке (согласные, несогласные, сомневающиеся, равнодушные) позволяют предложить гипотезу о складывании принципиально новой ситуации в понимании источников воли и энергии, интеллекта и силы на переломном этапе истории. По моему мнению, впервые за многие годы перемен в России обозначилась позитивная созидающая субъектность: народы, миллионы реальных граждан-творцов, ответственных и созидающих настоящее и будущее страны. Именно они и формируют новую элиту: честных, нравственных, порядочных граждан, патриотов своей Родины.

Главная особенность позиции автора доклада: настоящее и будущее страны зависит от конкретного участия, деятельности каждого из нас для достижения реального и желаемого уровня и качества жизни, достоинства, благополучия и безопасности, справедливости и счастья. Теперь необходимо сформировать Повестку Дня на 2011–2012 годы себе – народу и гражданину, предложить Послание Самим Себе, чтобы потрудиться для своей безопасности, для безопасности Другого, для безопасности всего общества, всей России.

Полагаю, такой подход диктуется не столько логикой научного исследования, а стремительностью конструктивных, созидающих, творческих поступков конкретных наших соотечественников. Примером такого оригинального стратегического и ответственного личного действия, поступка может быть воспринят поступок В.В. Романовой. Она в своём письме в редакцию газеты «Деловой вторник» создала интересную и значительную, теоретическую по сути, работу в сложнейшей сфере формирования Общенациональной Цели, Общенациональной Идеи, Смысла Жизни, Российского Гуманитарного Проекта смысла Повестки Дня–2012.

Но в конкретных массовых практиках у нас сложилась потребность возложить, в основном, главные ожидания в достижении достоинства, благополучия и безопасности на действующего Президента страны Дмитрия Медведева, на будущего Президента России – 2012.

Таким образом, по моему мнению, оформилась важнейшая научная проблема, обусловленная наличием действующих и новых предполагаемых практик для достижения общенациональной цели и общенациональной идеи. Смысл проблемы, полагаю я, обоснование и достижение конструктивного гуманитарного компромисса между российской властью (Президент России и властная вертикаль) и народом; согласными, несогласными, сомневающимися.

Для создания и осуществления созидающего компромисса есть, по моему мнению, принципиально новые фундаментальные основания (со стороны власти); новые научные концепции, методологии, технологии и процедуры, институты (со стороны общественной науки); новые гражданские инициативы, реальные поступки, чёткое стремление к единению народов страны (со стороны согласных, несогласных и сомневающихся).

В представленном докладе смыслы новой российской реальности XXI века, в контексте содействия конструктивным созидающим переменам в 2006–2012 годах, я рассмотрю в последовательности развёртывания и взаимодействия таких практик и теоретических разработок. По существу, новая реальность России в контексте новой глобальной реальности (Тема Давоса 2011 «Общие нормы для новой реальности») отражается в Повестке Дня 2012 через четыре основных тренда, которые рассмотрены в представленной мною в 2009 году теории культуры развития человека, общества и цивилизации: духовно-мировоззренческого, экологического, экономико-социального и тренда, ориентированного на предотвращение глобальной ядерной войны1.

Здесь, в Докладе, главное внимание уделено духовно-нравственной доминанте, которая для 2011–2012 годов становится самой актуальной и востребованной для понимания смысла Повестки Дня – 2012. Но в этом же звене, по мнению автора доклада, самое важное и востребованное звено, без которого Повестка Дня – 2012 едва ли будет убедительно осуществляться: суть в письме В.В. Романовой – особенно если добавить туда на четвёртой строчке после В.В. Путина Президента России Д.А. Медведева.

Для доказательства приведу два сюжета.

Первый сюжет – это важная научная статья «Достижения не должны заслонять проблемы» академика РАН Евгения Максимовича Примакова, которая подготовлена на основе его доклада на заседании «Меркурий-клуба» 13 января 2011 года в Москве.

Первый раздел статьи, в котором Е.М. Примаков проанализировал логику и динамику недостатков в экономической политике России назван так: «Нельзя возвращаться к предкризисной модели». Здесь же он обосновал пути решения экономических проблем. Второй раздел посвящён анализу политических проблем страны, ситуации в станице Кущёвской, ситуации с пятитысячной демонстрацией на Манежной площади. «Вторая проблема, которую необходимо рассмотреть наряду с модернизацией экономики, – отметил Е.М. Примаков, – это появившиеся признаки политической нестабильности в России. С угрозой сепаратизма удалось справиться, во всяком случае, снизить ее опасность. Сегодня речь идет уже о другом – о серьезном недовольстве существующими порядками, существующими методами государственного управления. Проявлением этого было охватившее всю Россию недоумение и, я бы сказал, оцепенение в связи с ситуацией в станице Кущевская и в других местах. "Откровением" стало существование в стране дыр государственной власти, которые заполняют срастающиеся с криминалитетом местные руководители властных структур. Причем, как выяснилось, это не краткосрочное, и не одноразовое явление. Что вселяет дополнительную тревогу: не было бы массового убийства, ситуация сложившаяся в Кущевской продолжала бы существовать бог знает сколько времени.

Как оказалось, нет местных возможностей ликвидировать такую аномалию. Случившееся в Кущевской самым острым образом ставит вопрос о необходимости найти механизм, который не позволил бы образовываться вакуумам государственной власти на местах. Одной из главных составляющих такого механизма должна быть подконтрольность местных властей всех уровней не только Москве, но и местному населению»1.

Важно то, что в определении смысла ключевых приоритетов в решении экономических и политических проблем для Повестки Дня – 2011 на первое место Е.М. Примаков поставил идеологию. «Полностью согласен с тем, что в Советском Союзе, о чем говорили и президент Медведев, и председатель правительства Путин, – поясняет он, – идеология была субстанцией, которая сложилась над межнациональными и межконфессиональными отношениями. Можно соглашаться или не соглашаться с сущностью идеологии в советский период, но не уйти от крайней необходимости создания идеологической надстройки над нашим обществом»2.

Для обоснования смысла своей позиции Евгений Максимович Примаков предложил в своей статье оригинальное и убедительное исследование фактора идеологического в жизни современной России, значения народной идеологии развития, модернизации Российской Федерации (такая интерпретация по содержанию всей статьи Е.М. Примакова принадлежит автору доклада – В.Н. Кузнецову).

Это исследование представлено в третьем разделе «Идеологическая работа правящей партии» статьи. «Партия власти объявила своей идеологией "российский консерватизм", – констатирует Е.М. Примаков...

Рассматривая понятие "российский консерватизм", его авторы и сторонники, во-первых, как правило, уходят в сторону от определения его отношения к жгучим российским внутренним проблемам, в том числе, к проблемам взаимоотношений народов нашей страны, и, во-вторых, подчеркивают, что российский консерватизм – антипод всему радикальному. Первый заместитель секретаря президиума генерального совета партии "Единая Россия" по агитационно-пропагандистской работе считает, что идеология этой партии "ставит в центр не социально-экономический, а геополитический вопрос". По его словам, основной идеологический конфликт в стране сегодня – это "вопрос о месте России в современном мире". В такой, трактовке понятия "российский консерватизм" трудно, если вообще возможно, обнаружить, например, его отношение к реальным противоречиям в нашем обществе между теми, кто исходит из необходимости не только выполнить социальные обязательства государства, но и увеличивать, расширять их, и теми, кто считает, что можно пренебречь этими обязательствами ради экономической активизации. Не проявляется и отношение идеологии "Единой России" к противоречию, возникшему в результате неуемного стремления группы правительственных экономистов в наикратчайшие сроки погасить бюджетный дефицит, возникший в результате мирового кризиса, не только за счет резкого сокращения государственных расходов на социальные программы и инвестиции, но и увеличения налогов на бизнес.

Уход от реально существующих противоречий не спасает расшифровка "российского консерватизма" как "социал-консерватизма". К этому термину, видно, прибегают, чтобы затушевать тот факт, что консерватизм, как таковой в мировом масштабе, противостоит социализму и смыкается с неолиберализмом.

Что касается такой характеристики российского консерватизма, как противоположность радикализму, то представляется, что радикальные подходы не должны отрицаться в решении ряда проблем модернизации. Дело не в отказе от радикальных, качественных перемен там, где это необходимо, а в поисках таких методов их осуществления, которые не били бы по интересам большинства населения. Должен отметить, что лидера "Единой Россини" Владимира Путина никак нельзя отнести к противникам радикальных перемен, в первую очередь в экономике. К сожалению, такая позиция не находит отражения в идеологии партии власти»1. (Выделено мною. – В.К.).

Второй сюжет стал возможен, благодаря научным итогам ежегодной конференции Левада-центра, которая состоялась в третьей декаде января 2011 года в Москве. Содержательно итоговое духовно-нравственное обобщение автора обзорного материала о конференции, редактора отдела политики «Новой газеты» Андрея Липского.

«Характерно, что общество, несмотря на многочисленные публичные выступления политических лидеров с разъяснениями своих позиций и программ развития, – отмечает А. Липский, – совершенно не представляет или слабо представляет, куда, в каком направлении страна движется, какие цели ставит ее нынешнее руководство. Таких аж 85%. А среди 15% понимающих большинство составляют чиновники и молодежь. Первые все прекрасно понимают по должности, а у молодежи возрастной запал и надежды, видимо, сильнее, чем склонность к холодному анализу. Остальным явно не хватает содержательных публичных дискуссий – на политическом и медийном уровне.

Непонимание, куда идем, переплетено с отсутствием уверенности в будущем. У этого отсутствия есть и материальная основа: лишь 26% респондентов заявили, что имеют накопления. Причем ограниченные, на срок около полугода. Что представляет собой не серьезную подушку безопасности, а всего лишь так называемый запас текущего потребления. У большинства нет и того. А потому горизонт планирования своей жизни у людей крайне мал»2.

Эти итоги социологических исследований учёных Левада-центра (см. табл. 1) снова приводят к теме: куда идём, в каком направлении движется страна, какие цели ставит её нынешнее руководство. Таким образом, мы снова приходим к вопросам В.В. Романовой.

Вместе с тем в итогах исследований просматривается и причина потребности в понимании смысла жизни.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Доктор социологических наук, профессор, зав (2)

    Документ
    Проблема компромисса и партнёрства на евразийском пространстве: Культура партнёрства как культура жизни. Культура партнёрства – это объединяющий гуманитарный кластер смыслов культуры мира и безопасности; партнёрств людей, народов и цивилизаций.
  2. Рецензенты: доктор социологических наук, профессор

    Документ
    В учебном пособии излагается общий курс социологии права — отрасли социологической науки, исследующей на основе общесоциологических и собственных частнонаучных методов проблемы функционирования права как социального института.
  3. Скрипкина Татьяна Петровна, доктор психологических наук, профессор, зав кафедрой психологии развития ргу. Воронцов Дмитрий Владимирович, кандидат психологических наук, доцент кафедры социальной психологии ргу методические указания

    Методические указания
    В процессе самостоятельного изучения первой темы: «Становление объяснительной экспериментальной социальной психологии на Западе в XX столетии» необходимо, прежде всего, обратить внимание на историю становления предмета социальной
  4. Н. И. Матузова и доктора юридических наук,' профессора А. В. Малько москва юристъ 2002 удк 32 (075. 8) Ббк 66,0 П50 Федеральная программа

    Программа
    В курсе лекций излагаются все темы, предусмотренные программой по поли­тологии, а также ряд новых. Книга отражает современные процессы и события, - Происходящие в России, деятельность различных партий, движений и объедине­ний, конституционное
  5. И. Р. Чикалова (главный редактор); доктор исторических наук, профессор

    Документ
    доктор исторических наук И. Р. Чикалова (главный редактор); доктор исторических наук, профессор Н. Л. Пушкарева; доктор исторических наук, профессор В.

Другие похожие документы..