Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Специфика, опыт и перспективы развития АИПС (автоматизированных информационно-поисковых систем) на примере работы отдела фондов Орловского областного...полностью>>
'Закон'
Психология — наука о закономерностях, условиях, факторах развития психики. Термин «психология» состоит из двух греческих слов «psyche» — душа и «logo...полностью>>
'Реферат'
Понятие «восточные сладости» включает большое количество весьма разнородных кондитерских изделий турецкой, закавказской и среднеазиатской кухонь. Это...полностью>>
'Сценарий'
Здравствуйте, уважаемые слушатели! Наша сказка о полезном, волшебном нектаре. Нектар мы получи из апельсина (отжав сок) и увидим его волшебные свойст...полностью>>

Общая часть (1)

Главная > Методические рекомендации
Сохрани ссылку в одной из сетей:

1

Смотреть полностью

Восточно-Сибирский филиал

ГОУ ВПО «Российская академия правосудия» (г. Иркутск)

УГОЛОВНОЕ ПРАВО
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОБЩАЯ ЧАСТЬ

Учебно-методическое пособие

для семинарских и практических занятий

Составитель к.ю.н. Л. М. Иванова

Иркутск

2010

СОДЕРЖАНИЕ

Тема 2. Уголовный закон 18

Тема 3. Понятие преступления 27

Тема 5. Объект преступления 34

Тема 6. Объективная сторона преступления 39

Тема 7. Субъективная сторона преступления 46

Тема 8. Субъект преступления 53

Тема 9. Стадии совершения преступления 60

Тема 11. Множественность преступлений 75

Тема 12. Обстоятельства, исключающие преступность деяния 80

Тема 13. Понятие и цели наказания. Система и виды наказаний 89

Тема 15. Освобождение от уголовной ответственности 102

Тема 16. Освобождение от наказания 107

Тема 17. Особенности уголовной ответственности 112

и наказания несовершеннолетних 112

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Изучение Общей части уголовного права на втором курсе юридического факультета охватывает начальный этап двухгодичного изучения уголовного права. На этом этапе студентам предстоит усвоить материал Общей части уголовного права и познакомиться со значительным объемом составов преступлений, предусмотренных его Особенной частью. Целью настоящего пособия является оказание помощи студентам, обучающимся по специальности 030501(65) «Юриспруденция», в изучении курса «Уголовное право. Общая часть», а также облегчение поиска специальной литературы, необходимой для систематизированного освоения материала и более глубокого его осмысления.

В пособии содержится примерный тематический план семинарских (практических) занятий и перечень основной литературы по курсу. По каждой теме, выносимой на теоретический семинар (практическое занятие), даются: перечень вопросов для обсуждения, тематика сообщений и докладов, контрольные вопросы и задания, задачи (казусы), а также список дополнительной литературы1.

Форма проведения конкретного занятия, а также оптимальное соотношение теоретических вопросов и практических заданий, выносимых на каждое из них, определяется преподавателем, ведущим занятия в академической учебной группе, с учетом количества часов, предусмотренных тематическим планом.

Учебные задания, включенные в пособие, могут использоваться не только для проведения аудиторных занятий под руководством преподавателя, но и на заседаниях научного студенческого кружка по уголовному праву, для самостоятельной работы студентов.

Целями семи­нарских и практических занятий по уголовному праву является:

  • закрепление учебного материала, который дается студентам на лекциях и который они получают в процессе самостоятельной работы;

  • углубленное изучение наиболее сложных проблем курса;

  • формирование самостоятельности мышления, способности отстаивать собственную позицию;

  • приобретение навыков толкования и применения норм уголовного права в конкретных ситуациях;

  • приобретение навыков публичного выступления и делового общения;

  • воспитание у студентов профессионального отношения к уголовному закону как нормативному основанию борьбы с пре­ступностью.

Подготовка к семинарским (практическим) занятиям предполагает ознакомление с со­держанием планов занятий, изучение законодательства, лекционного ма­териала, судебной практики, специальной науч­ной литературы, перечень которой приведен в настоящем посо­бии. Выбор дополнительных источников производится по рекомендации пре­подавателя либо студентами самостоятельно. Готовясь к семинарским (практическим) занятиям, рекомендуется конспектировать указанные источники, а также отвечать на кон­трольные вопросы и выполнять задания, приводимые к каждой теме. По вы­бору преподавателя выполнение отдельных из них может быть обязательным.

Необходимым условием надлежащего усвоения материала является изучение постановлений Пленума Верховного Суда РФ, а также не противоречащих законодательству Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда СССР, систематизированных в специальных изданиях, указанных в настоящем пособии.

Используя те или иные литературные источники, следует иметь в виду, что содержание некоторых из них устарело в связи с развитием законодательства, а потому требует известной корректировки. При изучении нормативных предписаний, по которым в литературе ведутся дискуссии, целесообразно определять собственную позицию.

Выступления студентов на занятиях должны с достаточной степенью полноты раскрывать содержание обсуждаемых вопросов. Излагаемую позицию следует аргументировать, используя при этом ссылки на точки зрения, излагае­мые в литературе, на законодатель­ные и иные источники.

Семинар предполагает творческие дискуссии, активный обмен мнения­ми по поставленным вопросам, обсуждение сообщений, фиксированные вы­ступле­ния. На семинарских занятиях может быть использована и система докладов. Темы докладов распределяются на предыдущем семинарском занятии по вы­бору студентов. Оптимальная продолжительность доклада по одному вопросу – до десяти минут. По наиболее сложным вопросам на доклад может быть отве­дено и более продолжительное время. В дискуссии по об­суждаемому вопросу могут принимать участие все желающие. При оценке доклада учитываются: ак­туальность освещаемого вопроса; объем использованных литературных источ­ников, их критический анализ; владение материалом; умение выделить наибо­лее важные моменты проблемы и донести их до аудитории слушателей.

В ходе практических занятий целесообразно решение задач, пред­ставляющих собой казусы (ситуации из судебной практики), содержащиеся в настоящем пособии или специальных практикумах по Общей части уголовного права. Для удобства использования задачи, включенные в пособие, имеют сквозную нумерацию. По отдельным темам (например, «Состав преступления», «Понятие и цели наказания. Система и виды наказаний») решение казусов не предусматривается.

Решение задач предполагает постановку студента на место практического работника и обязывает его выявить круг вопросов, возникающих в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел.

Приступая к решению задачи, необходимо усвоить нормативный материал, отработать теоретические вопросы по соответствующей теме, используя при этом рекомендованную литературу. Следует также ознакомиться с опубликованными материалами судебной практики.

Задача должна быть внимательно прочитана с тем, чтобы ни одна деталь не осталась неучтенной, так как иногда именно она содержит необходимые для верного решения данные. Кроме того, необходимо точно усвоить, что требуется от принимающего решение, на какие конкретно вопросы, и в какой их постановке ему надлежит отвечать. Задача решается только на основании тех обстоятельств, которые прямо в ней сформулированы, если иное не оговорено. Эти обстоятельства нужно считать установленными и доказанными.

Важным этапом решения является поиск правовых норм, в соответствии с которыми оно принимается, их анализ и сопоставле­ние. Отвечая на поставленные в задаче вопросы, нельзя ограничи­ваться ответами, например: «Да, подлежит» или «Нет, не являет­ся» и т.д. Решение должно быть мотивированным, т.е. содержать обоснование, аргументы, суждения, из которых оно следует. Толь­ко тогда, когда принятое решение обосновано приведенными над­лежащими правовыми нормами, задачу можно считать решенной. Таким образом, окончательное решение казуса должно быть юридически аргументированным и содержать ссылку на соответствующую норму права.

Решение задачи оформляется в письменном виде и проверяется преподавателем.

При пропуске студентом семинарских (практических) занятий либо ненадлежащей подготовке к ним их темы должны быть от­работаны индивидуально. Отработка по согласованию с преподавателем мо­жет осуществляться в форме конспектирования тем, подготовки рефератов, пись­менных и устных ответов по отдельным вопросам.

ПРИМЕРНЫЙ ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН
СЕМИНАРСКИХ (ПРАКТИЧЕСКИХ) ЗАНЯТИЙ

(для очной формы обучения)

п/п

Тема занятия

Количество часов

1.

Понятие, задачи, система и принципы уголовного права Российской Федерации

2

2.

Уголовный закон. Действие уголовного закона

4

3.

Понятие преступления

2

4.

Состав преступления

2

5.

Объект преступления

2

6.

Объективная сторона преступления

4

7.

Субъективная сторона преступления

4

8.

Субъект преступления

2

9.

Стадии совершения преступления

2

10.

Соучастие в преступлении

4

11.

Множественность преступлений

2

12.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния

4

13.

Понятие и цели наказания. Система и виды наказаний

4

14.

Назначение наказания

4

15.

Освобождение от уголовной ответственности

2

16.

Освобождение от наказания

2

17.

Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

2

18.

Принудительные меры медицинского характера

2

19.

Конфискация имущества

2

Итого

52

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Нормативно-правовые акты

Конституция РФ : принята 12 декабря 1993 г. – М. : Проспект, 1999.

Декларация прав и свобод человека и гражданина // Государство и право. – 1992. – № 4.

Уголовный кодекс РФ. – М. : Проспект, 2007.

Уголовный кодекс РФ : Текст и справочные материалы : с изм. на 01.08.2007 г. – М. : Эксмо, 2007.

Учебники, учебные и справочные пособия, комментарии

Аминов Д.И. Задачи, схемы и алгоритм квалификации по уголовному праву : Общая и Особенная части. Уч. пособие / Д.И. Аминов, В.П. Ревин. – М. : Щит-М, 2000.

Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть : учебник / Н.И. Ветров. – М., 2002.

Гришин А.В. Справочник по уголовному праву РФ / А.В. Гришин. – М. : Экзамен, 2006.

Здравомыслов Б.В. Уголовное право России : учебник / Б.В. Здравомыслов. – М. : Юристъ, 2002.

Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под общ. ред. В.М. Лебедева. – М. : Норма, 2003.

Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под общ. ред. В.М. Лебедева. – М. : Юрайт-издат, 2005.

Комментарий к Уголовному кодексу / отв. ред. А.И. Рарог. – М. : Проспект, 2004.

Комментарий к УК РФ / под ред. Ю.И. Скуратова. – М. : Юристъ, 2000.

Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам / под общ. ред. В.М. Лебедева и Б.Н. Топорнина. – М., 1999.

Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. – М., 2001.

Конституция РФ. Комментарий. – М., 2004.

Курс российского уголовного права : Общая часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. – М., 2001.

Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. – М. : ИКД «Зерцало-М», 2002.

Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании / под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М. Тяжковой. – М. : ИКД «Зерцало-М», 2002.

Лесниевски-Костарева Т.А. Уголовное право. Словарь-справочник / Т.А. Лесниевски-Костарева. – М., 2002.

Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций / А.В. Наумов. – М., 2004.

Полосин Н.В. Уголовное право России / Полосин Н.В., С.А. Скворцова. – М. : Инфра-Норма М, 2003.

Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Х. Д. Аликперова, Э. Ф. Побегайло. – М., 2001.

Рарог А.И. Уголовное право России : Общая часть / А.И. Рарог. – М. : Юристъ, 2003.

Российское уголовное право. Общая часть : учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М., 2000.

Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. С комментариями и пояснениями / под ред. В.И. Радченко. – М., 2000.

Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1951 гг. / под ред. А.А. Волина. – М. : Юриздат, 1952.

Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам : С комментариями и пояснениями / сост. и автор комментариев А.С. Михлин ; отв. ред. В.И. Радченко. – М. : БЕК, 1999.

Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924-1977 : В 2 ч. – М. : Известия, 1980-1981.

Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам / сост. С.Г. Ласточкина. – М., 2003.

Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам / сост. С.Г. Ласточкина. – М., 2004.

Словарь по уголовному праву / отв. ред. А. В. Наумов. – М., 1997.

Судебная практика по уголовным делам / сост. Г.А. Есаков. – М. : Проспект, 2005.

Судебная практика по уголовным делам. Ч. 2. / сост. С.А. Подзоров. – М. : Экзамен, 2001.

Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Общая часть. Т. 1-2 / Н.С. Таганцев. – М., 2001.

Уголовное право. Общая часть : учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко. – М. : Норма, 2008.

Уголовное право РФ. Общая часть / под ред. А.И. Рарога. – М : Юристъ, 2002.

Уголовное право России. Часть Общая : учебник для вузов / отв. ред. проф. Л.Л. Кругликов. – М. : Волтерс Клувер, 2005.

Уголовное право России / под ред. Н.И. Ветрова. – М., 2001.

Уголовное право России. Общая часть : учебник / под ред. И.Э. Звечаровского. – М. : Юристъ, 2004.

Уголовное право РФ. Общая часть : учебник / под ред. И.Э. Звечаровского. – М. : Юристъ, 2005.

Уголовное право России. Общая часть : учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. – М., 2003.

Уголовное право России / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М. : Юристъ, 2004.

Уголовное право России в вопросах и ответах. – М. : Проспект, 2006.

Циндяйкина К.Ю.Уголовное право России в схемах и таблицах / К.Ю. Циндяйкина. – М. : Проспект, 2006.

Энциклопедия уголовного права. Т. 1. – СПб. : издание проф. В.Б. Малинина, 2005.

Тема 1. Понятие, задачи, система и принципы уголовного права Российской Федерации

(2 часа)

Основные вопросы

  1. Понятие уголовного права, его предмет и метод.

  2. Задачи уголовного права.

  3. Система уголовного права.

  4. Уголовная политика. Роль уголовного законодательства в реа­лизации уголовной политики.

  5. Наука уголовного права.

  6. Понятие и содержание уголовно-правовых отношений.

  7. Понятие и содержание уголовной ответственности, ее отличие от иных видов ответственности.

  8. Возникновение, реализация и прекращение уголовной ответственности.

  9. Принципы уголовного права.

  10. Взаимосвязь уголовного права с другими отраслями права и меж­дународными договорами.

Темы сообщений и докладов

  1. Уголовная политика России на современном этапе.

  2. Уголовная ответственность и уголовно-правовые отношения.

  3. Принцип гуманизма и его содержание.

Контрольные вопросы и задания
  1. Как соотносятся понятия «уголовное право» и «уголовное законодательство?

  2. В чем заключалась классовая направленность уголовного права России советского периода?

  3. Покажите на конкретных примерах, как соотносится содержание уголовного права как отрасли права и науки уголовного права.

  4. Совпадают ли понятия «предмет уголовно-правового регулирования» и «предмет уголовно-правовой охраны»?

  5. Существуют ли в уголовном праве поощрительные нормы?

  6. Докажите, что уголовное право выполняет и регулятивную функцию.

  7. Кто является субъектами уголовно-правовых отношений?

  8. Что такое «институт уголовного права»?

  9. Изменены ли в УК РФ 1996 г. задачи уголовного права по сравнению с УК РСФСР 1960 г.?

  10. Каким Вам видится соотношение уголовного права и криминологии?

  11. Что является предметом уголовной политики?

  12. Какие объективные и субъективные факторы обусловливают существование уголовной ответственности?

  13. Как соотносятся понятия «уголовная ответственность» и «уголовно-правовое отношение»?

  14. Назовите точки зрения, касающиеся понятия уголовной ответственности.

  15. Возможна ли негативная (ретроспективная) уголовная ответственность невменяемых, малолетних, невиновно действующих?

  16. Можно ли вести речь об уголовной ответственности, если лицо, нарушившее уголовно-правовой запрет, освобождено от нее на основании ст. 75 УК РФ?

  17. Каковы начальный и конечный моменты реализации уголовной ответственности?

  18. Ссылаясь на конкретные международно-правовых актов докажите, что уголовное право основано на принципах, отражающих общечеловеческие ценности.

  19. Применимо ли к уголовному праву деление принципов на общеправовые, межотраслевые, отраслевые и характерные для отдельных институтов права?

  20. Докажите, что институт освобождения от уголовной ответственности (см. ст. 75–78, 90, примечания к ст. 205, 2051, 206 УК РФ и др.) не подрывает принцип равенства граждан перед законом.

  21. Среди принципов уголовной ответственности не нашлось места идее дифференциации и индивидуализации ответственности. Не проистекает ли она из какого-либо принципа, указанного в ст. 3–7 УК РФ?

  22. Каким Вам видится соотношение принципов законности и равенства, законности и справедливости, справедливости и гуманизма?

  23. Что такое объективное вменение? С каким принципом оно не согласуется?

  24. Кого, на Ваш взгляд, касается принцип гуманизма – преступника или потерпевшего?

Задача 1

Ерофеев получил в банке крупную сумму денег, выигранных в лотерею. Носов, узнав об этом, подкараулил Ерофеева в безлюдном месте и, угро­жая ножом, потребовал деньги. Денег у Ерофеева не оказалось, так как сразу после получения он передал их знакомому сотруднику банка на хранение.

Как в данном примере реализуется принцип субъективного вмене­ния?

Задача 2

В Государственной Думе принят законопроект, направленный на борьбу с террористической деятельностью уголовно-правовыми средствами. После утверждения Советом Федерации законопроект был принят и утвержден Президентом РФ.

Подлежит ли новый уголовный закон обязательному включению в УК РФ? Если да, то почему?

Задача 3

Оперуполномоченный уголовного розыска Козенко, применяя физическое насилие, заставил Бокова признаться в соверше­нии грабежа, которого тот не совершал. Данное Боковым признание послужило основанием для вынесения обвинительного приговора в отношении него.

В кассационном порядке приговор в отношении Бокова был отменен, а при дополнительном расследовании обнаружен истинный преступник.

Какой из основополагающих принципов был нарушен Козенко?

Задача 4

Сотрудники милиции Тучин и Шубин осуществляли автопатрулирование закрепленной за ними территории. Подъехав к пустырю, удаленному от населенного пункта, они обнаружили стонавшего и явно нуждавшегося в медицинской помощи Сорокина, лежащего на какой-то подстилке на земле.

Осмотрев Сорокина, Шубин собрался вызвать по рации «скорую помощь», однако Тучин остановил его и, усмехнувшись, произнес: «Не беспокойся. Это же бомж вонючий. Выкарабкается».

Какие из основополагающих уголовно-правовых принципов были нарушены Тучиным?

Задача 5

Шишков, решив совершить половой акт с несовершеннолетней Кузькиной, под предлогом «прокатить» посадил ее в автомобиль и поехал в лесопосадку. В безлюдном месте, выйдя из машины, Шишков повалил Кузькину на землю и пытался ее изнасиловать. Кузькина оказала активное сопротивление, кричала, оттал­кивала Шишкова от себя, поцарапала ему лицо. Борьба между ними про­должалась около двух часов. Убедившись, что преодолеть сопро­тивление Кузькиной не удастся, Шишков отказался от доведения до конца задуманного.

Что признается основанием уголовной ответственности по уголовному закону России? Как, по Вашему мнению, недоведение преступления до конца согласуется с тре­бованиями ст. 8 УК РФ, в соответствии с которой основанием уго­ловной ответственности может являться только наличие всех признаков состава преступления?

Литература

Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания / З.А. Астемиров. – Махачкала, 1987.

Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание / Л.В. Багрий-Шахматов. – Минск, 1976.

Блувштейн Ю.Д. Уголовное право и социальная справедливость / Ю.Д. Блувштейн. – Минск, 1987.

Босхолов С.С. Основы уголовной политики : Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный ас­пекты / С.С. Босхолов. – М., 1999.

Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве / Я.М. Брайнин. – М., 1963.

Бриллиантов А.В. Уголовное право РФ. Общая часть : Методич. материалы / А.В. Бриллиантов, А.П. Дьяченко. – М., 2001.

Виттенберг Г.Б. Некоторые актуальные проблемы уголовного права / Г.Б. Виттенберг // Проблемы борьбы с преступлениями против социалистической собственности : Межвуз. сб. науч. тр. / Морд. гос. ун-т. – Саранск, 1985.

Воронцов Б.С. Роль науки уголовного права в совершении правоохранительной деятельности органов внутренних дел / Б.С. Воронцов. – М., 1989.

Гришанин П.Ф. Уголовно-правовая борьба с преступностью как направление деятельности советской уголовной политики / П.Ф. Гришанин. – М., 1989.

Дагель П.С. Принцип неотвратимости наказания / П.С. Дагель // Учен. зап. / ДВГУ, 1962. Вып. 6.

Дапшис А.К. Реализация принципа социалистической гуманности в уголовном законодательстве в отношении несовершеннолетних / А.К. Дапшис // Совершенствование уголовно-правовой борьбы с преступностью. – Вильнюс, 1983.

Демидов Ю.А. О закономерности развития и принципах советского уголовного права / Ю.А. Демидов // Правоведение. – 1968. – № 2.

Епифанов Б.В. К вопросу о соотношении понятий справедливости как принципа или свойства уголовного права / Б.В. Епифанов // Правовое государство и деятельность органов внутренних дел по борьбе с преступностью. – СПб., 1993. – Вып. 2.

Епифанов Б.В. Принцип социальной справедливости в уголовном праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Б.В. Епифанов. – СПб., 1993.

Загородников Н.И. Советская уголовная политика и деятельность органов внутренних дел / Н.И. Загородников. – М., 1979.

Ераксин В.В. Ответственность за преступления / В.В. Ераксин. – М., 1979.

Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России / И.Э. Звечаровский. – СПб. : Юридический центр Пресс, 2001.

Звечаровский И.Э. Уголовная ответственность : понятие, виды, формы реализации / И.Э. Звечаровский. – Иркутск : ИГУ, 1992.

Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии / И.И. Карпец. – М., 1976.

Карпец И.И. Уголовное право и этика / И.И. Карпец. – М., 1985.

Карпушин М.Л. Уголовная ответственность и состав преступления / М.Л. Карпушин, Курляндский В.И. – М., 1974.

Келина С.Г. Значение принципа справедливости для уголовной юстиции / С.Г. Келина // Криминология и уголовная политика / ИГПАН. – М., 1985.

Келина С.Г. Принципы советского уголовного права / С.Г. Келина, В.Н. Кудрявцев. – М., 1988.

Колоколов Г. Уголовное право. Общая часть / Г. Колоколов. – М. : Тип. Келлер, 1899-1900.

Коробеев А.И. Уголовно-правовая политика / А.И. Коробеев, А.В. Усс, Ю.В. Голик. – Красноярск, 1991.

Коршиков И.В. принцип гуманизма в уголовном праве Российской Федерации : автореф. дисс. … канд. юрид. наук / И.В. Коршиков. – Саратов, 1999.

Кригер Г.А. Место принципов советского уголовного права в системе принципов права / Г.А. Кригер // Советское государство и право. – 1981. – № 2.

Курс советского уголовного права : В 6 т. / ред. кол. А.А. Пионтковский. – М., 1970.

Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика / Т.А. Лесниевски-Костарева. – М. : Норма, 1998.

Лукашевич В.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном праве / В.З. Лукашевич. – Л., 1985.

Максимов С.В. Эффективность общего предупреждения преступлений / С.В. Максимов. – М., 1992.

Мальцев В.В. Равенство и гуманизм как принципы уголовного законодательства / В.В. Мальцев // Правоведение. – 1995. – № 2.

Марцев А.И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений / А.И. Марцев. – Омск, 1973.

Никулин С.И. Нравственные начала уголовного права / С.И. Никулин. – М., 1992.

Основания уголовно-правового запрета : Криминализация и декриминализация. – М., 1982.

Панченко П.Н. Уголовная политика – основа законности борьбы с преступностью / П.Н. Панченко. – Нижний Новгород, 1991.

Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность / В.В. Похмелкин. – Красноярск, 1990.

Прохоров В.С. Преступление и ответственность / В.С. Прохоров. – Л., 1985.

Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права РФ / Б.Т. Разгильдиев. – Саратов, 1995.

Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности / А.И. Санталов. – Л., 1983.

Сахаров А.Б. О принципах социалистического уголовного права / А.Б. Сахаров // Правоведение. – 1969. – № 4.

Семенова И.О. Проблемы принципа равенства граждан перед законом в предмете уголовного права / И.О. Семенова // Предмет уголовного права и его роль в формировании уголовного законодательства Российской Федерации : Науч.-практ. конф., посвященная памяти А.Н. Красикова / отв. ред. Б.Т. Разгильдиев. – Саратов, 2002.

Современная уголовная политика в сфере борьбы с транснациональной организованной преступностью и коррупцией. – М. : ЮрИнфоР, 2002.

Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью / Н.А. Стручков. – Саратов, 1978.

Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права. Часть общая. Учение о преступлении. Кн. 1 / Н.С. Таганцев. – СПб., 1874.

Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности / А.Н. Тарбагаев. – Красноярск, 1986.

Тенчов Э.С. Принципы уголовного права и их влияние на дифференциацию и индивидуализацию ответственности за преступления / Э.С. Тенчов // Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуальном праве : Сб. науч. ст. – Ярославль, 2000.

Трайнин А.Н. Основные принципы социалистического уголовного права / А.Н. Трайнин // Советское государство и право. – 1947. – № 10.

Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. – М., 1982.

Уголовная ответственность и ее реализация. – Куйбышев, 1985.

Уголовное право : История юридической науки. М., 1978.

Усс А.В. Социально-интегративная роль уголовного права / А.В. Усс. – Красноярск : Изд-во Красноярского госуниверситета, 1993.

Фефелов П.А. Принципы советского уголовного права / П.А. Фефелов // Право­ведение. – 1989. – № 2.

Хомич В.М. Формы реализации уголовной ответственности / В.М. Хомич. – Минск, 1998.

Щербаков В.В. Уголовная ответственность, ее основание : автореф. дисс. … канд. юрид. наук / В.В. Щербаков. – Саратов, 1998.

Тема 2. Уголовный закон

(4 часа)

Основные вопросы

  1. Понятие российского уголовного закона, его задачи, система.

  2. Статья уголовного закона. Структура статей Особенной части.

  3. Понятие уголовно-правовой нормы. Классификация уголовно-
    правовых норм.

  4. Действие уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного закона.

  5. Действие уголовного закона в пространстве.

  6. Понятие и виды толкования уголовного закона.

Темы сообщений и докладов

  1. Основные этапы развития Российского уголовного законодательства.

  2. Взаимосвязь уголовного законодательства России и уголовного законодательства других стран.

Контрольные вопросы и задания
  1. Какой орган в Российской Федерации компетентен принимать уголовно-правовые нормы?

  2. Каково соотношение норм международного права и российского уголовного закона?

  3. Существуют ли различия между задачами и функциями уголовного права?

  4. Является ли судебный прецедент источником уголовного права?

  5. Содержит ли Конституция Российской Федерации предписания уголовно-правового характера?

  6. В чем состоит юридическое значение уголовного закона?

  7. Приведите примеры норм-запретов, обязанностей и дозволений, предусмотренных УК РФ. Каких из них больше?

  8. Каково соотношение уголовно-правовой нормы и статьи уголовного закона?

  9. Чем отличается описательная диспозиция статьи уголовного закона от ссылочной и бланкетной?

  10. Каковы особенности санкций : относительно-определенных, альтернативных, кумулятивных?

  11. В чем смысл применения уголовного закона, действовавшего именно во время совершения преступления?

  12. Когда вступает в силу уголовный закон, если в соответствующем акте не оговорены какие-либо сроки вступления его в силу?

  13. В чем суть особого (экстраординарного) порядка вступления в силу уголовного закона?

  14. Применительно к каким преступлениям возникают сложности в понимании времени их совершения?

  15. Раскройте содержание правила об обратной силе уголовного закона?

  16. Сделайте сравнительный анализ статьи 12 УК РФ в редакции от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ и в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ. В чем смысл внесенных изменений?

Задача 6

Стрельников нанес жене ранение с целью убийства из ревности в декабре 1996 г., а ее смерть наступила в январе 1997 г.

Что следует считать временем совершения преступления в данной ситуации? Как квалифицировать действия Стрельникова?

Задача 7

20 мая 2004 г. Клыковым совершено разбойное нападение, квалифицируемое по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Каким может быть максимальное наказание за указанное преступление? Изменится ли решение, если данное преступление совершено 20 ноября 2004 г.?

Задача 8

Жирковский, испытывая вражду по отношению к своему политическому оппоненту Зубареву, на этой почве нанес последнему побои 24 мая 2007 г.

Суд признал Жирковского виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 116 УК РФ.

Соответствует ли приговор суда закону? Какой закон имеет обратную силу? Изменится ли решение, если преступление совершено Жирковским 24 июля 2007 г., 24 октября 2007 г.?

Задача 9

Семейкин был признан виновным в разбое, совершенном с использованием предмета в качестве оружия (молотка) по п. «б» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР 1960 г. Обсуждая вопрос о возможности квалификации действий Семейкина по УК РФ 1996 г., суд пришел к выводу о том, что санкция п. «б» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР мягче санкции п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 г.), предусматривающего ответственность за те же действия. На этом основании действия Семейкина были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР.

Законно ли решение суда, если за указанное деяние санкция п. «б» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР предусматривала возможность назначения лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет с конфискацией имущества, а санкция п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 г.) – лишение свободы на срок от семи до двенадцати лет с конфискацией имущества?

Задача 10

Гражданин Испании Родригес, находясь в России, приобрел несколько икон и других предметов культа, имеющих историческую ценность. При попытке контрабандным путем вывезти их через границу РФ он был задержан.

Уголовный закон какого государства подлежит применению в данном случае? Изменится ли решение, если будет установлено, что Родригес является дипломатическим представителем посольства Испании в России?

Задача 11

Правоохранительными органами РФ был задержан гражданин Пакистана, совершавший террористические акты на территории Турции и Израиля.

По уголовному закону какого государства он должен подлежать ответственности?

Задача 12

В органы прокуратуры Санкт-Петербурга поступило сообщение о том, что в городе находится гражданин Кореи Сун-Чан, совершивший в Сеуле убийство российского гражданина Гринева.

Могут ли российские правоохранительные органы привлечь к уголовной ответственности Сун-Чана за убийство? Уголовный закон какого государства будет применен в данной ситуации?

Задача 13

Гражданин Германии Хаммер, прибывший в Москву по частному приглашению российского бизнесмена, был задержан в аэропорту «Домодедово». Поводом для этого послужила информация немецкого посольства о том, что Хаммеру предъявлено обвинение в совершении легализации денежных средств, приобретенных преступным путем, и что он разыскивается правоохранительными органами ФРГ.

Распространяется ли на Хаммера российская юрисдикция? Какие правовые последствия возможны в данном случае?

Задача 14

Поздним вечером к начальнику железнодорожного отделе­ния милиции крупной станции явился директор ресторана и заявил, что два иностранных гражданина устроили скандал, причем один из них нанес тяжкие телесные повреждения офи­цианту.

Проверкой заявление подтвердилось и было установлено, что лицами, совершившими упомянутые действия, являются военно-морской атташе одного из зарубежных государств и пе­реводчик этого посольства.

Подлежат ли данные лица уголовной ответственности по уголовному закону РФ?

Задача 15

Гражданин Польши Жвановски, прибывший из Дании, был задержан на российском таможенном посту за контрабанду сильнодействующих веществ.

Может ли Жвановски нести уголовную ответственность по ст. 188 УК РФ?

Задача 16

Гражданин России Морозюк, находясь в загранкомандировке, управляя автомобилем, причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью другого лица. Приговором суда, вынесенным в стране, где совершено преступление, Морозюк был осу­жден к трем годам тюремного заключения. По отбытии половины срока он был досрочно освобожден.

Будет ли Морозюк привлекаться к уголовной ответственности в России?

Задача 17

Орлов организовал преступную группу, которая занималась хищением золота на приисках Якутии. Похищенное он отправлял соучастникам в Латвию и Чехию.

Закон какого государства следует применять к Орлову и его соучастникам?

Задача 18

Киселев, находясь в туристической поездке в Финляндии, в состоянии опьянения из хулиганских побуждений ударил швейцара отеля, нецензурно выражался в адрес других служащих, залез в фонтан, стоящий в холле отеля.

Подлежит ли Киселев уголовной ответственности по российскому уголовному закону?

Задача 19

Гражданин России Лаптев был обвинен в совершении дорожно-транспортного преступления на территории Республики Казахстан. Постановлением судьи районного суда уголовное дело по обвинению Лаптева по ч. 1 ст. 264 УК РФ возвращено прокурору района в связи с нарушением органами следствия норм уголовно-процессуального закона, определяющих подсудность. Принимая такое решение, судья сослался на ст. 32 УПК РФ, в соответствии с которой уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Обоснованно ли постановление судьи? По какому уголовному закону несет ответственность гражданин России, совершивший преступление на территории другого государства?

Литература

Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов от 16 декабря 1970 года // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. ХХУII. – М., 1974.

Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1964. – № 18. – Ст. 221.

Венская конвенция о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г. // Сборник международных договоров СССР. – М., 1991. – Вып. XLV. – С. 124.

О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания : Федеральный закон от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ (в ред. от 22 октября 1999 г.) // Собр. законодательства РФ. – 1994. – № 8. – Ст. 801.

О Государственной границе Российской Федерации : Закон РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-I (в ред. от 7 марта 2005 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. – 1993. – № 17. – Ст. 594.

О недрах : Закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 (в ред. от 22 августа 2004 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. –1992. – № 16. – Ст. 834.

О континентальном шельфе Российской Федерации : Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ (в ред. от 9 мая 2005 г.) // Собр. законодательства РФ. – 1995. – № 49. – Ст. 4694.

Об исключительной экономической зоне Российской Федерации : Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ (в ред. от 18 июля 2005 г.) // Собр. законодательства РФ. – 1998. – № 51. – Ст. 6273.

О гражданстве Российской Федерации : Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ (в ред. от 2 ноября 2004 г.) // Собр. законодательства РФ. – 2002. – № 22. – Ст. 2031.

Воздушный кодекс Российской Федерации // Собр. законодательства РФ. – 1997. – № 12. – Ст. 1383.

Водный кодекс Российской Федерации // Собр. законодательства РФ. – 1995. – № 47. – Ст. 4471.

Об утверждении Положения о порядке предоставления Российской Федерации политического убежища : Указ Президента РФ от 24 июля 1997 г. № 746 // Собр. законодательства РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3601.

Барканов А.Н. Обратная сила уголовного закона : автореф. дис. … канд. юрид. наук / А.Н. Барканов. – Саратов, 2000.

Блум М.И. Действие уголовного закона в пространстве / М.И. Блум. – Рига, 1974.

Блум М. Обратная сила закона / М. Блум, А. Тиллле. – М., 1970.

Бойцов А.И. Уголовный закон : субстанциональный, атрибутивный и нормативный аспекты действия : автореф. дисс. … канд. юрид. наук / А.И. Бойцов. – СПб., 1996.

Брайнин Я.М. Уголовный закон и его принятие /
Я.М. Брайнин. – М., 1967.

Волженкин Б.В. Модельный Уголовный кодекс для государств-участников Содружества Независимых Государств / Б.В. Волженкин // Государство и право. – 1996. – № 5.

Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм : учеб. пос. / А.С. Горелик. – Красноярск, 1996.

Грошев А.В. Уголовный закон и правосознание (Теоретические проблемы уголовно-правового регулирования) / А.В. Грошев. – Екатеринбург, 1994.

Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации / В.В. Демидов // Бюл. Верх. Суда РФ. – 1998. – № 4.

Журавлева Е.М. Действие уголовного закона во времени / Е.М. Журавлева // Российская юстиция. – 1996. – № 10.

Журавлева Е.М. Действие уголовного законодательства Российской Федерации во времени : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Е.М. Журавлева. – М., 1997.

Звечаровский И.Э. Новый УК : проблемы применения / И.Э. Звечаровский // Законность. – 1999. – № 1.

Звечаровский И.Э. Проблема отражения принципов права в уголовном законодательстве / И.Э. Звечаровский // Проблемы совершенствования законодательства криминального профиля : Сб. науч. ст. – Иркутск, 2000.

Звягин Ю.Г. Пути совершенствования законодательства о борьбе с преступностью : мнение ученых / Ю.Г. Звягин // Журнал российского права. – 2000. – № 9.

Иногамова Л.В. Виды конкуренции норм уголовного права / Л.В. Иногамова // Рос. юрид. журнал. – 1999. – № 14 (24).

Карганова Б.Г. Санкции за преступления против жизни и здоровья : автореф. дисс. ... канд. юрид. наук / Б.Г. Карганова. – Краснодар, 1999.

Козлов А.П. Механизм построения уголовно-правовых санкций / А.П. Козлов. – Красноярск, 1998.

Козаченко И.Я. Уголовный закон. Глава. // Российское уголовное право. Курс лекций / И.Я. Козаченко / под ред. А.И. Коробеева. – Владивосток : Изд-во Дальневосточного госуниверситета, 1999.

Комиссаров В.С. Беседа с заведующим кафедрой уголовного права МГУ В.С. Комиссаровым о новом Уголовном кодексе / В.С. Комиссаров // Законодательство. – 2000. – № 9.

Коняхин В. Конституция как источник Общей части уголовного права / В. Коняхин // Российская юстиция. – 2002. – № 4.

Кругликов Л.Л. О видах и типах санкций в уголовном законодательстве / Л.Л. Кругликов // Юрид. зап. / ЯрГУ им. П.Г. Демидова. – Ярославль, 1997. – Вып. 1.

Ледях И. Новый Уголовный кодекс РФ и международные стандарты по правам человека / И. Ледях // Российская юстиция. – 1997. – № 1.

Лукашук И.И. Иммунитет в отношении уголовной юрисдикции / И.И. Лукашук // Российская юстиция. – 1998. – № 4.

Мадьярова А.В. Разъяснения Верховного Суда РФ в механизме уголовно-правового регулирования / А.В. Мадьярова. – СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002.

Маевский В. Закон не должен противоречить здравому смыслу / В. Маевский // Российская юстиция. – 2001. – № 5.

Максимов В. О пределах обратной силы уголовного закона / В. Максимов, А. Шестак // Российская юстиция. – 1997. – № 5.

Михлин А. Обратная сила закона / А. Михлин // Российская юстиция. – 1996. – № 9.

Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве : автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук / З.А. Незнамова. – Екатеринбург, 1995.

Непринцев А. Нельзя судить по УК РФ со ссылкой на УК РСФСР / А. Непринцев // Российская юстиция. – 1999. – № 6.

Никулин С.И. Уголовный закон и частный интерес / С.И. Никулин. – М. 1994.

Окуневич С. Судебный прецедент в России – это реальность? / С. Окуневич // Российская юстиция. – 2000. – № 4.

Питецкий В.В. Оценочные признаки уголовного закона (сущность, функции, перспективы использования в законодательстве : учеб. пос. / В.В. Питецкий. – Красноярск, 1993.

Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Сб. статей. – Ярославль, 1996.

Самвелян К.Р. Уголовно-правовые санкции : проблемы конструирования и применения : автореф. дисс. … канд. юрид. наук / К.Р. Самвелян. – Волгоград, 1997.

Семенов И.А. Законодательная техника в уголовном законотворчестве / И.А. Семенов. – Тюмень, 1998.

Трахов А. Стабильность уголовного закона и судебная практика / А. Трахов // Законность. – 2002. – № 5.

Уголовный закон и преступление / под ред. Э.С. Тенчова. – Иваново, 1997.

Уголовный закон : опыт теоретического моделирования. – М., 1987.

Щепельков В. Как избрать «наиболее мягкий» закон // Российская юстиция / В. Щепельков. – 2002. – № 6.

Щепельков В.Ф. Уголовный закон : преодоление противоречий и неполноты / В.Ф. Щепельков. – М. : Юрлитинформ, 2003.

Якубов А.Е. Время совершения преступления и обратная сила уголовного закона / А.Е. Якубов // Российская юстиция. – 1997. – № 8.

Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона : некоторые проблемы совершенствования УК РФ / А.Е. Якубов. – СПб., 2003.

Якубов А.Е. Общая часть Уголовного кодекса и обратная сила уголовного закона / А.Е. Якубов // Законность. – 1998. – № 11.

Тема 3. Понятие преступления

(2 часа)

Основные вопросы

  1. Понятие и признаки преступления.

  2. Социальная сущность преступления.

  3. Отличие преступления от других правонарушений. Преступле­ние и малозначительное деяние.

  4. Категории преступлений.

  5. Криминализация и декриминализация.

Темы сообщений и докладов

  1. Понятие преступления в истории Российского уголовного права.

Контрольные вопросы и задания
  1. В чем состоит суть формального (нормативного) и материального подходов к определению понятия преступления, какому из них отдается предпочтение в Уголовном кодексе Российской Федерации?

  2. Какими признаками характеризуется преступление в его законодательном определении (ч. 1 ст. 14 УК РФ)?

  3. В чем заключаются суть и содержание общественной опасности преступного деяния?

  4. Каково соотношение признаков общественной опасности и уголовной противоправности преступления?

  5. В чем заключается значение правила о малозначительном деянии (ч. 2 ст. 14 УК РФ)?

  6. Являются ли виновность и наказуемость деяния самостоятельными или производными признаками преступления?

  7. Какие критерии лежат в основе категоризации преступлений и каково ее юридическое значение?

  8. Каковы тенденции современной российской преступности?

  9. Обоснуйте, что неприменение к лицу, нарушившему уголовно-правовой запрет, наказания (см. ст. 81 УК РФ) не означает исчезновение признака наказуемости и декриминализации деяния.

  10. Ввиду отсутствия какого признака (признаков) деяния невменяемых не могут быть признаны преступлением?

  11. Относится ли аморальность к признакам преступления?

Задача 20

Два приятеля, Топорков и Крутько, разговорились о том, что самый «верный» способ добыть побольше денег – ограбить кассу какого-нибудь магазина перед закрытием. «Для этого нужно оружие», - сказал Крутько. «Попробуем достать», - от­ветил Топорков. После разговора они никаких попыток достать оружие не предпринимали.

Совершено ли Топорковым и Крутько преступление?

Задача 21

Находясь в торговом зале магазина, Панарин взял шнурки и один тюбик крема для обуви и, не оплатив их стоимость, вышел из торгового зала. Однако при выходе из магазина был задержан. Следова­тель вынес постановление об освобождении Панарина от уголовной ответственности.

Правомерно ли постановление следователя?

Задача 22

Вавилов и Купцов самовольно ваяли с колхозной конюшни двух лошадей и поехали верхом на гулянье в деревню за во­семь километров. Там они лошадей отпустили. Одна лошадь вернулась домой утром следующего дня, а другая была обна­ружена через несколько дней в лесу.

Содержатся ли в деянии Вавилова и Купцова признаки преступления?

Задача 23

Хомутов признан судом виновным в том, что он, находясь в туристском походе со своей женой, похитил с кол­хозного поля 8 кг картофеля.

Обладает ли данное деяние общественной опасностью?.

Задача 24

Чуприков ночью проник в продуктовую палатку и при вы­ходе из нее был задержан сотрудником милиции. У него были изъяты 3 кг кондитерских изделий, похищенных из палатки. На допросе Чуприков показал, что он имел намерения похи­тить денежную выручку, но денег в палатке не нашел, поэтому взял продукты.

Является ли содеянное преступлением? Обоснуйте ответ.

Задача 25

Ханин угнал со стоянки автомашину, на которой было установлено специальное оборудование для геологической разведки. Поместив угнанную автомашину в свободном боксе гаража, принадлежавшего организации, где он работал водите­лем, Ханин снял с нее ряд узлов и деталей, которые переста­вил на закрепленную за ним автомашину той же марки. Спе­циальное оборудование Ханин выбросил на свалку.

Является ли содеянное преступлением? Обоснуйте ответ.

Задача 26

Таничев состоял в фактических брачных отношениях с Гулиной и вел с ней общее хозяйство. Однажды, будучи в не­трезвом состоянии, Таничев взял из дома новый телевизор и продал его за бесценок, употребив вырученные деньги на вы­пивку. Гулина подала заявление в милицию о привлечении Таничева к уголовной ответственности за кражу.

Является ли содеянное преступлением? Обоснуйте ответ.

Задача 27

Студент Магидин в своей сберегательной книжке сделал фиктивную запись о наличии вклада 40500 тыс. руб. В дейст­вительности на лицевом счету Магидина имелся остаток вкла­да 405 руб. Сберегательную книжку Магидин показал своей знакомой Ч., чтобы произвести на нее «выгодное» впечатление.

Является ли содеянное преступлением? Обоснуйте ответ.

Задача 28

Перова, протирая окна в своей квартире, расположенной на пятом этаже, столкнула по неосторожности с подоконника горшок с цветком. Горшок упал на проходившую внизу Кали­нину, которой был причинен легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья.

Является ли содеянное преступлением? Обоснуйте ответ.

Задача 29

Жукова в вагоне метро тайно похитила из кармана Чарноцкой кошелек, в котором оказалось 15000 руб.

Является ли содеянное Жуковой преступлением? Изменится ли решение, если Жукова залезла рукой в карман Чарноцкой с це­лью кражи денег, но в кармане ничего не оказалось?

Задача 30

Встречаясь с Кулаковой, Степкин предложил ей вступить с ним в брак. Они подали заявление в загс о регистрации брака. После этого, воспользовавшись доверием Кулаковой, Степкин вступил с ней в половую связь, но регистрировать брак в на­значенный срок не пришел и жениться отказался. Кулакова осталась беременной. Степкин был обвинен в изнасиловании путем обмана.

Является ли содеянное преступлением? Обоснуйте ответ.

Литература

Азарян Е.Р. Преступление. Наказание. Правопорядок / Е.Р. Азарян. – СПб. : Юрид. центр Пресс, 2004.

Антонов А.Д. Теоретические основы криминализации и декриминализации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.Д. Антонов. – М., 2001.

Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Беккариа. – М. : Инфра, 2004.

Базаров Р.А. Преступление. Состав преступления / Р.А. Базаров. – Челябинск, 1997.

Бойко А.И. Классификация преступлений и ее значение в современном праве / А.И. Бойко, А.Н. Ратьков. – Ростов н/Д, 2003.

Дурманов Н.Д. Понятие преступления / Н.Д. Дурманов. – М., 1948.

Ераксин В.В. Ответственность за преступления / В.В. Ераксин. – М., 1979.

Загородников Н.И. Проблемы классификации преступлений в свете дальнейшего совершенствования уголовного законодательства / Н.И. Загородников. – М., 1984.

Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России / Н.Г. Кадников. – М. 2000.

Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве / М.И. Ковалев. – Свердловск, 1987.

Кривоченко Л.Н. Классификация преступлений / Л.Н. Кривоченко. – Харьков, 1983.

Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность / Н.Ф. Кузнецова. – М., 1969.

Ломакина В.Ф. Преступление и проступок / В.Ф. Ломакина. – М., 1991.

Ломброзо Ч. Преступление. Новейшие успехи науки о преступнике / Ч. Ломброзо. – М. : Инфра-М, 2004.

Марцев А.И. Общественная вредность и опасность преступления / А.И. Марцев // Правоведение. – 2001. – № 4.

Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении / А.И. Марцев. – Омск, 2000.

Марцев А.И. Понятие преступления : Сущность и содержание / А.И. Марцев. – Омск, 1986.

Махоткин В.П. Общественная опасность преступления / В.П. Махоткин. – М., 1992.

Михаль О.А. Классификация преступлений в новом уголовном законодательстве / О.А. Михаль // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения : (Сб.). – Омск, 1997. – Вып. 2.

Михаль О.А. Классификация преступлений : автореф. дис. ...канд. юрид. наук / О.А. Михаль. – Омск, 1999.

Мурзинов А.И. Преступление и административное правонарушение / А.И. Мурзинов. – М., 1985.

Никонов В.А. Учение о преступлении : Учеб.-метод. пос. / В.А. Никонов. – Тюмень, 1998. – Вып. 2.

Пашин С. Понимание преступления / С. Пашин // Уголовное право. – 2000. – № 3.

Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву / А.А. Пионтковский. – М., 1961.

Преступление: вопросы и ответы : науч.-практ. пос./ отв. ред. Н.Ф. Мурашов. – М., 2000.

Прохоров В.С. Преступление и ответственность / В.С. Прохоров. – Л., 1985.

Тер-Акопов А. А. Бездействие как форма преступного поведения / А. А. Тер-Акопов. – М. 1980.

Яковлев А.М. Процесс криминализации и объективные социальные нормы / А.М. Яковлев, Д.А. Ли // Право и политика. – 2000. – № 8.

Тема 4. Состав преступления

(2 часа)

Основные вопросы

  1. Понятие состава преступления.

  2. Соотношение понятий «состав преступ­ления» и «преступление».

  3. Элементы и признаки состава преступления.

  4. Виды составов преступлений.

  5. Значение состава преступления.

Темы сообщений и докладов

  1. Теоретические основы квалификации преступления.

Контрольные вопросы и задания
  1. Найдите в Общей части УК РФ статьи, в которых законодатель использует термин «состав преступления».

  2. Какие конструкции составов преступлений выделяют в теории уголовного права?

  3. Найдите в Особенной части УК РФ составы: с двумя действиями, с альтернативными признаками, с двумя последствиями, с двумя объектами, с двумя формами вины.

  4. Найдите в Особенной части УК РФ составы: материальные, формальные, усеченные.

  5. Проиллюстрируйте на конкретных примерах наличие в УК РФ основных, квалифицированных и привилегированных составов преступлений.

  6. В юридической литературе говорят о составе преступления как совокупности необходимых и достаточных признаков. Для чего эти признаки необходимы и достаточны?

  7. Определить обязательные признаки составов преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 124 УК РФ, ч. 1 ст. 146 УК РФ, ч. 1 ст. 187 УК РФ, ч. 2 ст. 249 УК РФ.

  8. Укажите вид каждого из вышеназванных составов преступления по степени общественной опасности, по конструкции объективной стороны преступления, по структуре элементов.

Литература

Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений / Ф.Г. Бурчак. – Киев, 1983.

Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений : закон, теория, практика / Л.Д. Гаухман. – М. : Центр ЮрИнфоР, 2003.

Землюков С.В. Деление составов преступлений в зависимости от последствий в уголовном праве СССР и ГДР / С.В. Землюков // Меры предупреждения преступлений : Межвуз. сб. АГУ. – Барнаул, 1985.

Карпушин М.П. Уголовная ответственность и состав преступления / М.П. Карпушин, В.И. Курляндский. – М., 1974.

Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве / М.И. Ковалев. – Свердловск, 1987.

Козаченко И.Я. Преступления с квалифицированными составами и их уголовно-правовая оценка / И.Я. Козаченко, Т.А. Костарева, Л.Л. Кругликов. – Екатеринбург, 1994.

Кригер Г. Состав преступлений и квалификация содеянного / Г. Кригер // Советская юстиция. – 1985. – № 12,13.

Кригер Г. Состав преступления и его значение / Г. Кригер // Советская юстиция. – 1982. – № 6.

Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. – М., 1972.

Кузнецова Н.Ф. Состав преступления : спорные вопросы / Н.Ф. Кузнецова // Вестник МГУ Серия 2, Право. – 1987. – № 4.

Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений / Б.А. Куринов. – М., 1984.

Мальков В.П. Состав преступления в теории и в законе / В.П. Мальков // Государство и право. – 1996. – № 7.

Марцев А.И. Состав преступления (методические рекомендации) / А.И. Марцев, А.М. Царегородцев. – Омск, 1975.

Паршин В.Н. Особенности квалификации преступлений, связан­ных с хищениями наркотиков / В.Н. Паршин // Человек и общество : правовые проблемы взаимодействия : Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 7 / Под общ. ред. В. П. Сальникова. – СПб., 1996.

Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права РФ / Б.Т. Разгильдиев. – Саратов, 1995.

Толкаченко А.А. Теоретические основы квалификации преступлений / А.А. Толкаченко. – М. : Юнити-Дана, 2004.

Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления / А.Н. Трайнин. – М., 1957.

Шарапов Р. Классификация составов преступлений на формаль­ные и материальные: миф или реальность? / Р. Шарапов // Уголовное право. – 2000. – № 2.

Тема 5. Объект преступления

(2 часа)

Основные вопросы

  1. Понятие объекта преступления.

  2. Виды объектов преступления.

  3. Предмет преступления, его значение и отличие от объекта пре­ступления.

  4. Понятие потерпевшего, его уголовно-правовое значение.

Темы сообщений и докладов

  1. Теоретические проблемы объекта преступления в уголовном праве.

Контрольные вопросы и задания
  1. Совпадают ли понятия объекта преступления и объекта уголовно-правовой охраны?

  2. Можно ли считать объектом преступления любое общественное отношение?

  3. Ознакомьтесь со ст. 2 УК РФ. Какие виды объектов в ней названы?

  4. В Особенной части УК РФ 1996 г. появились наряду с главами и разделы. Какой вид объекта положен в основу их выделения?

  5. Глава 16 УК РФ озаглавлена «Преступления против жизни и здоровья». О каком виде объекта (по вертикали) идет здесь речь? Один или два объекта данного вида присутствуют?

  6. Что такое непосредственный объект и в чем его отличие от видового объекта и от предмета преступления?

  7. Выделите в составе разбоя основной и дополнительный объекты (ст. 162 УК РФ).

  8. Что понимается под факультативным объектом? Приведите примеры составов, предполагающих существование факультативных объектов.

  9. Ответственность за захват заложника предусматривалась в УК РФ 1960 г. в главе о преступлениях против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности (ст. 1261 УК РСФСР), а ныне – в главе о преступлениях против общественной безопасности (ст. 206 УК РФ). Означает ли это, что изменились основной и дополнительный объекты этого преступления?

  10. Можно ли считать чужое имущество, о котором идет речь в ст. 167 УК РФ, непосредственным объектом уничтожения или повреждения?

  11. Существуют ли беспредметные преступления?

Задача 31

Савин изготовил из латуни пять «золотых» монет дорево­люционной чеканки, достоинством по 10 рублей каждая и про­дал их около ювелирного магазина одному из случайных про­хожих, который приобрел монеты для изготовления коронок.

Против Савина было возбуждено уголовное дело по статье, предусматривающей ответственность за фальшивомонетниче­ство.

Есть ли основания для возбуждения уголовного дела в данном случае?

Задача 32

Еремин и Васильев путем взлома запоров входной двери проникли в аптечный киоск и похитили товаров на 10 тысяч рублей. Среди похищенных лекарств оказалось 100 пачек таблеток кодеина, относимых Минздравом РФ к числу наркотических средств.

Определите объект и предмет данного преступления. Каким образом соотносятся между собой предмет и объект преступления?

Задача 33

17-летний Ломов нашел в старом сарае среди различного лома пистолет системы «Браунинг», который, будучи никели­рованным, хорошо выглядел, но был совершенно непригоден к стрельбе, так как его дуло было в двух местах высверлено, отсутствовали боевая пружина и боек. Питая слабость к ору­жию, Ломов хранил этот пистолет, брал его иногда с собой, показывал друзьям, выдавая за исправное оружие, чем наде­ялся повысить свой авторитет у приятелей. Пистолет был изъ­ят сотрудниками милиции, и вставал вопрос об ответственно­сти Ломова за хранение и ношение огнестрельного оружия.

Будет ли Ломов привлечен к уголовной ответственности?

Задача 34

Отбывающий наказание в тюрьме осужденный Брагин, будучи в нетрезвом состоянии, добивался совершения акта мужеложства с Фехтиным. Когда Брагин стал применять физическое насилие, Фехтин схватил кирпич и ударил по голове Брагина, причинив ему тяжкий, опасный для жизни вред здоровью.

Определите объект совершенных Брагиным действий.

Задача 35

Бурлаков явился к своей знакомой Внуковой и стал на­стаивать на совместной жизни. Внукова ответила отказом. Во время разгоревшейся ссоры Бурлаков схватил со стола вазу с цветами, бросив ее на пол, разбил. На крики Внуковой явились соседи, доставившие Бурлакова в милицию.

Бурлаков был привлечен к уголовной ответственности за хулиганство. Районный суд, исходя из того, что действия ви­новного были вызваны личными отношениями с потерпевшей, переквалифицировал их по статье об умышленном уничтоже­нии личного имущества граждан.

Правильно ли суд квалифицировал деяние?

Задача 36

Лямин, тайно проникнув ночью на территорию птицефаб­рики, стал складывать в мешки из клеток приготовленных к отправке живых кур. Будучи замечен сторожем, Лямин пы­тался с мешками скрыться, однако был настигнут сторожем, после чего, пытаясь удержать похищенное, нанес металлическим прутом сторожу средней тяжести вред здоровью.

При решении дайте определения непосредственного и ос­новного объектов преступления и поясните их примерами. Ка­ково соотношение этих понятий?

Задача 37

Инспектором ГИБДД лейтенантом Ларичевым во время ноч­ного дежурства был остановлен автомобиль «HONDA», в кото­ром оказалось четверо мужчин, вооруженных обрезами и авто­матом, бидон с самогоном, а в багажнике - орехи и бараньи шкуры. Упомянутые лица предъявить документы отказались, пытаясь скрыться, однако инспектор воспрепятствовал этому. После этого виновные напали на Ларичева, связали его и, ото­гнав автомобиль в лес и предварительно выстрелив два раза с близкого расстояния в Ларичева, подожгли «HONDA» с нахо­дившимся в салоне инспектором.

Благодаря действиям чудом выжившего Ларичева и работ­ников правоохранительных органов преступники через некото­рое время были задержаны.

При решения ответьте на вопрос: что такое дополнитель­ный объект преступления и каково его значение для квалифи­кации?

Задача 38

Соров, будучи в состоянии алкогольного опьянения, учинил скандал незнакомому прохожему, сбил его с ног, причинив лег­кое телесное повреждение. Свои действия сопровождал нецен­зурной бранью, на замечания граждан не реагировал, а через некоторое время при задержании разбил витрину магазина.

При решении ответьте на вопрос: что такое факультатив­ный объект преступления и каково его значение для квалифи­кации?

Задача 39

Чижов и Сазонов, вооруженные финскими ножами и кас­тетом, решили достать огнестрельное оружие, необходимое им для совершения нападения на инспектора. С этой целью они напали на вооруженного сторожа, охранявшего склад с зерном. Оглушив сторожа ударом кастета по голове, виновные срезали пистолет и скрылись, однако спустя неделю были задержаны.

Определите объект посягательства.

Литература

Бадаев А.И. Механизм причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны / А.И. Бадаев, В.В. Яцеленко // Деятельность Советов народных депутатов по предупреждению преступлений и иных правонарушений. – Фрунзе : Илим, 1991.

Георгиевский Э.В. Объект преступления: теоретический анализ : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Э.В. Георгиевский. – СПб., 1999.

Глистин В.К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений : Объект и квалификация преступлений / В.К. Глистин. – Л., 1979.

Грамматчиков М.В. О классификации объектов преступления по новому Уголовному кодексу Российской Федерации / М.В. Грамматчиков // Актуальные проблемы правоприменительной практики в связи с принятием нового Уголовного кодекса Российской Федерации : Материалы науч.-практ. конф., (6-7 февр. 1997 г.). – Красноярск, 1997.

Загородников Н.И. Объект преступления и проблема совершенствования уголовного законодательства / Н.И. Загородников // Актуальные проблемы уголовного права. – М. : ИГПАН, 1988.

Загородников Н.И. Объект : от идеологизации содержания к естественному понятию / Н.И. Загородников // Проблемы уголовной политики и уголовного права. – М. : МВШМ МВД РФ, 1994.

Землюков С.В. Классификация объектов и последствий преступления / С.В. Землюков // Актуальные проблемы теории уголовного права. – Красноярск : Изд-во СЮИ, 2000.

Иванова Л.М. Несовершеннолетний, потерпевший от преступления, как объект уголовно-правовой охраны / Л.М. Иванова // Закон и практика : науч.-практ. правовой журн. – 2006. – № 1(17).

Каиржанов Е.К. Основные теоретические проблемы объекта уголовно-правовой охраны в СССР : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Е.К. Каиржанов. – Киев, 1975.

Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны / Н.И. Коржанский. –М., 1980.

Коржанский Н.И. Предмет преступления : понятие, виды и значение для квалификации / Н.И. Коржанский. – Волгоград, 1976.

Марцев А.И. Развитие учения об объекте преступления : Лекция / А.И. Марцев, Н.В. Вишнякова. – Омск, 2002.

Никифоров Б.С. Объект преступления / Б.С. Никифоров. – М., 1960.

Семченков И.П. Объект преступления : социально-философские и методологические аспекты уголовно-правовой проблемы / И.П. Семченков. – Калининград, 2002.

Спиридонов Л.И. Общественные отношения как объект уголовно-правовой охраны / Л.И. Спиридонов. – М., 1977.

Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве / В.Я. Таций. – Харьков, 1988.

Тема 6. Объективная сторона преступления

(4 часа)

Основные вопросы

  1. Понятие объективной стороны преступления и ее значение.

  2. Преступное деяние.

  3. Действие и его виды.

  4. Бездействие и его виды.

  5. Общественно опасные последствия, их классификация (виды).

  6. Причинная связь и ее условия. Особенность причинной связи при бездействии.

  7. Факультативные признаки объективной стороны преступления и их уголовно-правовое значение.

Темы сообщений и докладов

  1. Условия и пределы ответственности за бездействие.

  2. Причинная связь в материальных и формальных составах преступлений.

Контрольные вопросы и задания
  1. Можно ли утверждать, что объективная сторона – это то, без чего немыслимы ни одно преступление, ни один состав преступления?

  2. Многие юристы относят последствия преступления к числу обязательных признаков состава. Так ли это?

  3. Каково соотношение деяния и объективной стороны преступления?

  4. Ознакомьтесь с содержанием ч. 1 ст. 124 УК РФ. Определите, о каком виде деяния идет в ней речь?

  5. Охарактеризуйте действие как акт поведения преступника.

  6. Входят ли в структуру деяния орудия и средства совершения преступления?

  7. Каково значение обязательных признаков объективной стороны преступления?

  8. Какова роль факультативных признаков объективной стороны преступления?

  9. Относится ли к объективной стороне предмет преступления?

  10. В ч. 1 ст. 213 УК РФ в качестве признака состава названо применение оружия. К какому элементу объективной стороны — к способу или орудиям совершения преступления — этот признак относится?

  11. Назовите признаки объективной стороны преступления, указанные в ч. 1 ст. 275 УК РФ. Есть ли признаки, относящиеся к объекту преступления?

  12. Ознакомьтесь с ч. 1 ст. 322 УК РФ и выделите признаки объективной стороны преступления. Проиллюстрируйте на примере описанного здесь состава отличие орудий, средств и предмета преступления.

  13. Назовите виды общественно опасных последствий. Попробуйте самостоятельно составить их схему.

  14. Обратитесь к диспозиции ч. 3 ст. 285 УК РФ. Определите виды последствий, охватываемых понятием «тяжкие последствия».

  15. Есть ли беспоследственные преступления?

  16. Назовите основные теории причинной связи. Каковы сильные и слабые стороны каждой из них?

  17. Какие виды детерминирующей зависимости существуют помимо причинной связи?

  18. В чем состоит различие места и обстановки совершения преступления?

Задача 40

Ширшов вел по шоссе мотоцикл с пассажиром со скоростью 80 км/час. Вылетевшая из-под колеса впереди идущей машины галька попала Ширшову в защитные очки и разбила их. От неожиданности Ширшов потерял управление, вследствие чего мотоцикл выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автофургоном. В результате столкновения пассажир мотоцикла погиб, Ширшову был причинен средней тяжести вред здоровью.

Дайте уголовно-правовую оценку деяния, совершенного Ширшовым. Возможно ли привлечение его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264 УК РФ?

Задача 41

Директор фирмы Мальцев принял на должность личного секретаря-референта 19-летнюю студентку Химич, с которой через не­которое время стал сожительствовать. Вскоре Химич узнала, что у Мальцева есть еще женщины, которым он оказывает усиленное внимание, и потребовала у него объяснений. Мальцев ответил, что она ему уже неинтересна, и предложил расстаться без взаимных претензий.

Химич вечером того же дня повесилась.

Образуют ли действия Мальцева объективную сторону состава преступления в виде доведения до самоубийства?

Задача 42

Тютрин, дежурный по переезду, ночью пропустил маневровый поезд, не закрыв шлагбаум переезда. В результате произошло столкновение автомашины с маневро­вым поездом, повлекшее человеческие жертвы и причинившее значительный материальный ущерб.

В какой форме совершено деяние, является ли оно преступным?

Задача 43

Колодин взялся за вознаграждение перевезти через реку на своей лодке Зяблову. На середине реки лодка перевернулась, Колодин с Зябловой оказались в воде. Женщина стала тонуть и звать на помощь, однако Колодин оставил ее и поплыл к берегу. Зяблова утонула.

Дайте юридическую оценку совершенного Колодиным деяния. При каких условиях возможна уголовная ответственность за бездействие?

Задача 44

Совершеннолетний Сидоров, несмотря на решение суда, злостно уклонялся от уплаты средств на содержание своих нетрудоспособных родителей. В результате этого супруги Сидоровы тяжело заболели.

Влияет ли наступление последствий на привлечение Сидорова к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ?

Задача 45

26 апреля между супругами Назаровыми произошла ссора на почве злоупотребления супругом спиртными напитками. Назаров угрожал жене уничтожить или продать их имущество с целью получения денег на водку, за­тем заснул на кухне, сидя в кресле. Назарова сказала 14-летней дочери, что задушит мужа, издевательства которого больше терпеть не может, после чего ночью они труп спрячут. Дочь пыталась остановить мать, но та сказала, что все равно осуществит задуманное.

Около 21 часа Назарова задушила мужа полотен­цем, а ночью разбудила дочь, которая помогла Назаровой вытащить труп из дома и отнести его к котловану.

Назарова осуждена за умышлен­ное убийство и вовлечение своей дочери в преступную дея­тельность, а ее дочь – за укрывательство преступления.

Согласны ли Вы с оценкой судом деяний, совершенных Назаровой и ее дочерью?

Задача 46

Лебедев Д., совместно с Кумаритовым на его квартире рас­пивали спиртные напитки. В процессе застолья Лебедев Д. по­ссорился с Кумаритовым и ударом ножа убил его. Придя к сво­ему брату Лебедеву Н., он сообщил последнему, что убил Кумаритова и попросил дать ему другую одежду, а его, испачкан­ную кровью, сжечь. Действия Лебедева Д. были квалифициро­ваны по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а действия Лебедева Н. по ст. 316 УК РФ.

Правильно ли суд квалифицировал деяния братьев Лебедевых?

Задача 47

Бубнов, находясь в нетрезвом состоянии, разбил окно в ко­ридоре дома, а когда соседка по квартире Костина сделала ему замечание о необходимости прекратить хулиганские действия, то Бубнов вошел в ее квартиру. Там он стал ругаться нецензур­ными словами, схватил металлический таз и ударил им Кости­ну по голове, а затем опрокинул на нее кастрюлю с супом, при­чинив ей ожоги 1 и 2 степени. По заключению судебно-меди­цинской экспертизы, повреждения, нанесенные Костиной, от­несены к категории средней тяжести вреда здоровью.

Определите признаки объективной стороны преступления, совершенного Бубновым.

Задача 48

Марков, приревновав свою жену к Карасеву, решил убить последнего. Ночью Марков поджег дом, в котором жил Карасев со своей престарелой матерью. В огне сгорела мать Карасева, его дом и частично два соседних дома.

Квалифицируйте деяние Маркова.

Задача 49

Орлов, будучи в нетрезвом состоянии, ночью залез в прицеп грузовой ма­шины, стоящей в гараже, где он работал, и спрятался под брезентом. Утром, когда машина вышла на линию, проснувшийся Орлов решил выскочить из при­цепа на ходу.

Ударившись об асфальт, он получил травму основания черепа и от полученных повреждений скончался. Водитель автомашины был привлечен к уголовной ответственности и осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших по неосторожности смерть человека.

Имеется ли причинная связь между действиями водителя и наступившими последствиями?

Задача 50

Охотник Цаплин пригласил своего приятеля Олоева на охоту. Прибыв к месту охоты, Цаплин и Олоев распили спиртные напитки, а затем поссорились. Ссора переросла в драку, в процессе которой Цаплин нанес Олоеву серьезное ранение в ногу, после чего ушел. Олоев также попытался идти домой, но не смог. Через некоторое время к поляне, на которой оставался Олоев, подошли волки. Попытка Олоева залезть на дерево окончилась неудачей, и он был растерзан волчьей стаей.

Находятся ли в причинной связи действия Цаплина и смерть Олоева? Подлежит ли он ответственности за смерть Олоева?

Задача 51

Костылев ночью проснулся от какого-то скрипа в его ком­нате. Взяв висевшее на стене ружье, он включил свет и увидел постороннего мужчину, вытаскивавшего из шкафа его вещи. Мужчина бросился бежать через коридор на улицу, и Костылев выстрелил в него. Ударившись головой о лестницу, кото­рую он не заметил в темном коридоре, мужчина упал и умер. Костылев, стреляя в него, не попал.

Будет ли Костылев нести уголовную ответственность за причинение смерти?

Задача 52

Чуркин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, учи­нил скандал с женой, поэтому последняя убежала из дома к соседям Ступиным. Чуркин, взяв ружье, отправился на поиски жены. Обнаружив ее у Ступиных, он снова избил ее и обвинил соседей в том, что они спрятали его жену. В тот мо­мент, когда Ступин стоял рядом с его женой, он с расстояния 1,5 метра прицельно выстрелил в Ступина из ружья и убил его. Жена Чуркина не пострадала. Судом действия Чуркина были квалифицированы по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК.

Оцените правильность данной судом квалификации деяния Чуркина.

Задача 53

Зенуров осужден за совершение разбойного нападения с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Подойдя на улице к Широковой, он приставил к ней игрушечный пистолет и со словами: «Молчи!», сорвал с нее золотую цепочку с кулоном стоимостью 2400 рублей. Потерпевшая была убеждена, что ей угрожают настоящим пистолетом.

Правильную ли оценку дал суд действиям Зенурова? Может ли игрушечный пистолет рассматриваться судом как оружие или предмет, используемый в качестве оружия?

Литература

Акоев К.Л. Объективная сторона преступления (факультативные признаки) / К.Л. Акоев, М.А. Кауфман и др. – М., 1995.

Акоев К.Л. Место совершения преступления и его уголовно-правовое значение : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / К.Л. Акоев. – М., 1989.

Бойко А.И. Бездействие в уголовном праве / А.И. Бойко. – СПб. : Юридический центр Пресс, 2002.

Бойко А.И. Преступное бездействие / А.И. Бойко. – СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003.

Бушуев Г.В. Способ совершения преступления и его влияние на общественную опасность содеянного / Г.В. Бушуев. – Омск. 1988.

Горбуза А.Д. Установление причинной связи и квалификация преступлений / А.Д. Горбуза // Советская юстиция. – 1981. – № 18.

Гуров В.И. Понятие «орудие» и «средство» совершения преступлений в уголовном и уголовно-процессуальном праве / В.И. Гуров // Вопросы совершенствования уголовно-правового регулирования. – Свердловск : СвЮИ, 1988.

Дагель П.С. Причинная связь в преступлениях, совершаемых по неосторожности / П.С. Дагель // Вопросы борьбы с преступностью / ВИП. – 1981. – Вып. 34.

Дурманов Н.Д. Общие основания учения о причинной связи в уголовном праве / Н.Д. Дурманов // Вопросы уголовного права. – Сб. 1. – 1944.

Ефимов М. Причинная связь в уголовном праве / М. Ефимов // Советская юстиция. – 1966. – № 15.

Ковалев М.И. Объективная сторона преступления / М.И. Ковалев. – Красноярск, 1993.

Козаченко И.Я. Как установить причинную связь / И.Я. Козаченко, В. Курченко // Законность. – 1992. – № 4.

Кригер Г. Причинная связь в советском уголовном праве / Г. Кригер // Советская юстиция. –1979. – №1.

Кругликов Л.Л. Способ совершения преступления : (Вопросы теории) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Л.Л. Кругликов. – Свердловск, 1971.

Кудрявцев В.Н. К вопросу о причинной связи в уголовном праве / В.Н. Кудрявцев // Советское государство и право. – 1950. – № 1.

Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления / В.Н. Кудрявцев. – М. : Госюриздат, 1960.

Малинин В.Б. Обоснование уголовной ответственности за бездействие / В.Б. Малинин // Вестн. ЛГУ. Экономика, философия, право. – 1984. – № 2. – Вып. 4.

Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве / В.Б. Малинин. – СПб. : Юридический центр Пресс, 2000.

Налетов И.З. Причинность и теория познания / И.З. Налетов. – М., 1975.

Новоселов Г. Без преступных последствий нет преступления / Г. Новоселов // Российская юстиция. – 2001. – № 3.

Сергеевский Н.Д. О значении причинной связи / Н.Д. Сергеевский. – Ярославль : Типо-Литография Г. Фальк, 1880.

Тарасов А. О причинно-следственной связи в современном уголовном праве / А. Тарасов // Уголовное право. – 2000. – № 2.

Тер-Акопов А.А. Установление причинной связи по уголовному делу / А.А. Тер-Акопов // Советская юстиция. – 1985. – № 17.

Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне состава преступления / Г.В. Тимейко. – Ростов н/Д, 1977.

Церетели Г.В. Причинная связь в уголовном праве / Г.В. Церетели. – М., 1963.

Чугунов А.Б. Понятие и значение орудия и средств совершения преступлений в уголовном праве / А.Б. Чугунов // Вопросы юрид. техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве /. – Ярославль, 1997.

Шарапов Р.Д. К вопросу о бездействии в уголовном праве / Р.Д. Шарапов // Правоведение. – 1998. – № 3.

Тема 7. Субъективная сторона преступления

(4 часа)

Основные вопросы

  1. Понятие и значение субъективной стороны преступления.

  2. Понятие вины, ее формы и виды.

  3. Понятие и виды умысла.

  4. Понятие и виды неосторожности.

  5. Двойная форма вины.

  6. Казус и его отграничение от небрежности.

  7. Понятие и юридическое значение мотива и цели преступления.

  8. Эмоции и эмоциональные состояния как факультативный признак субъективной стороны преступления.

  9. Юридическая и фактическая ошибки, их виды и значение для квалификации.

Темы сообщений и докладов

  1. Проблемы субъективной стороны преступления в уголовном праве.

  2. Теория вины в уголовном праве.

Контрольные вопросы и задания
  1. Как соотносятся принцип вины (ст. 5 УК РФ) и субъективная сторона преступления?

  2. Каково место вины в структуре субъективной стороны?

  3. Какие классификации умысла Вам известны? Продемонстрируйте свои знания на примере нормы о массовых беспорядках (ч. 1 и 2 ст. 212 УК РФ).

  4. Каковы способы описания умысла в уголовном законе? Проиллюстрируйте на примере конкретных статей Особенной части УК РФ.

  5. Присутствуют ли при умысле прямом и косвенном интеллектуальный и волевой моменты?

  6. Что представляет собой неконкретизированный (неопределенный) умысел? Каковы правила квалификации при его наличии в преступлении?

  7. Приспособлена ли формула умысла к преступлениям с формальным составом?

  8. Какая форма вины – умысел или неосторожность – более характерна для описанных в Особенной части УК РФ видов преступлений? Почему?

  9. Если будет установлено, что деяние совершено лицом по неосторожности, означает ли это наличие основания уголовной ответственности?

  10. Что сближает такой вид неосторожности, как легкомыслие, с косвенным умыслом?

  11. В чем суть объективного и субъективного моментов небрежности?

  12. Ознакомьтесь с содержанием ч. 1 и 2 ст. 283 УК РФ. С какой формой вины совершаются описанные здесь виды преступлений?

  13. При каких условиях можно говорить о преступлении, совершенном с двумя формами вины?

  14. Чем различаются мотив и цель преступления?

  15. О чем свидетельствует указание в статье на мотив? на цель преступления?

  16. Каким Вам видится субъективное отношение виновного к отдельным признакам в умышленном преступлении?

  17. Назовите виды юридических и фактических ошибок.

  18. Что такое случай (казус)? Допускается ли при нем уголовная ответственность?

Задача 54

Некрасов, измученный тем, что его сосед систематически по ночам включал оглушительную музыку, выносил план о том, как проучить «горе-музыканта». Обманным путем Некрасов заманил соседа в подвал дома, запер его там на 24 часа.

Некрасов привлечен к уголовной ответственности по ст. 127 УК РФ за незаконное лишение свободы.

Определите субъективную сторону данного преступления.

Задача 55

Артюхин, желая отомстить своему недругу Козлову, оставил у две­рей его дома посылку. Содержимое посылки – взрывное устройство, срабатывающее при ее вскрытии. В результате вскрытия посылки и последовавшего за этим взрыва Козлову причинен тяжкий вред здоровью (обезображено лицо, оторваны пальцы правой руки). От взрыва пострадала также жена Козлова – ей причинен легкий вред здоровью.

Определите форму вины в действиях Артюхина.

Задача 56

Сиделка Кураева приходила к тяжелобольному на следующих условиях: она уха­живала за ним с 12 до 17 часов. В один из дней перед ее уходом больной пожаловался на сильное недомогание и боль в области сердца. Но Кураева, ссылаясь на условия договора, согласно которым она работает только до 17 часов, ушла, не сообщив никому о состоянии больного. Больной умер от сердечного приступа. Кураева привлечена к уголовной ответственности по ст. I25 УК РФ за оставление в опасности.

Определите субъективную сторону данного преступления.

Задача 57

Шураев зашел с охотничьим ружьем в палатку, где спали девушки, и попросил у одной из них – Рюминой, вернуть одолженную ей авторучку. Так как в палатке была темно, Рюмина попросила у Шураева спички. В то вре­мя, когда Шураев, держа ружье в правой руке, левой достал из кармана спички и стал передавать их, он случайно нажал на курок и выстрелил, смертельно ранив в живот Устинову.

Определите форму вины в действиях Шураева.

Задача 58

Находясь в состоянии опьянения средней тяжести, Зязин со своим приятелем Плехановым на мосту решили продемонстрировать свою физическую силу. Зязин схватил Плеханова за кисти рук и опустил его над водой, говоря при этом в шутку: «Сейчас утоплю». Однако Зязин переоценил свои силы и не смог обратно вытащить Плеханова на мост. Плеханов упал в реку и, не умея плавать, утонул.

Определите признаки субъективной стороны деяния Зязина.

Изменится ли правовая оценка деяния виновного, если Зязин не находился бы в состоянии опьянения?

Задача 59

Водитель такси Ивашов превысил положенную скорость и на просьбы пассажиров снизить скорость не реагировал. У закрытого шлагбаума при переезде железной дороги он резко затормозил. Машину занесло, и она перевернулась. Двум пассажирам причинен средней тяжести вред здоровью.

Определите форму вины водителя Ивашова.

Задача 60

Кречетов за совершение хулиганских действий был задержан сотрудниками милиции. Оказывая сопротивление задерживавшим его милиционерам, он выхватил у одного из них пистолет и открыл стрельбу, в результате которой нанес тяжкий вред здоровью одному из сотрудников и убил случайного прохожего.

Какова форма вины Кречетова?

Задача 61

Сверчков, катаясь на горных лыжах, на крутом горном спуске не сумел вписаться в поворот, и при падении сбил лыжника Клинова, который от полученных повреждений скончался при транспортировке его в больницу.

Решите вопрос об уголовной ответственности Сверчкова.

Задача 62

К Кравцову на улице стала приставать цыганка, предлагая погадать по руке. Кравцов ответил отказом, однако цыганка проявляла настойчивость. Когда наиболее назойливая из них – Тараненко – стала хватать его за руки, Кравцов оттолкнул ее. Потеряв равновесие, Тараненко упала и ударилась головой о бордюр тротуара, в результате чего получила тяжкий вред здоровью.

Подлежит ли Кравцов уголовной ответственности за наступившие последствия?

Задача 63

Томилов на почве ревности нанес удар в область бедра Курбанову. Ударом была перерезана артерия. Вследствие чего наступила большая потеря крови. Через час Курбанов от полученного ранения и большой потери крови скончался.

Укажите форму и вид вины Томилова относительно содеянного.

Задача 64

В продовольственный магазин вечером вошли двое мужчин. Когда в магазине осталась лишь одна продавщица Каткова, они набросились на нее, связали, а рот заткнули кляпом. Преступники заперли дверь магазина, забрали из кассы 1150 руб. и скрылись, не освободив Каткову от веревок и кляпа. Когда преступники уходили, они слышали, что Каткова хрипит и задыхается. Один из заметил: «Может задохнуться». Другой ответил: «Пускай, нам-то что». Каткова умерла от асфиксии.

Дайте оценку форме вины названных лиц по отношению к смерти потерпевшей.

Задача 65

Гринько работала медсестрой процедурного кабинета городского родильного дома и должна была ввести пациентке Чебыкиной в вену бром. Взяв из шкафа, с того места, где обычно стоял бром, бутылочку с бесцветной жидкостью и не посмотрев на этикетку, Гринько произвела внутривенное вливание. Оказалось, что препараты в шкафу были переставлены и Гринько ввела Чебыкиной ядовитое вещество дикаин. Жизнь Чебыкиной спасти не удалось.

Виновна ли Гринько в причинении смерти? Если да, то какова форма ее вины?

Задача 66

Гурия из мести решил убить Чехония. Для этого он устро­ил засаду на пути, по которому Чехония каждый вечер возвра­щался домой. Увидев приближавшегося и узнав в нем Чехония, Гурия произвел прицельный выстрел. Убитым оказался другой человек, внешностью схожий с Чехония.

При решении дайте определение ошибки в потерпевшем, покажите ее влияние на квалификацию.

Литература

Волков Б.С. Мотивы преступлений / Б.С. Волков. – Казань, 1982.

Ворошилов Е.Н. Субъективная сторона преступления / Е.Н. Ворошилов, Г.А. Кригер. – М., 1987.

Гаухман Л.Д. Субъективная сторона преступления (сравнительно-правовой аспект). Лекция / Л.Д. Гаухман. – М., 1992.

Дагель П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление / П.С. Дагель, Д.П. Котов. – Воронеж, 1974.

Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы / П.С. Дагель. – М., 1977.

Дагель П.С. Обстоятельства, исключающие виновность субъекта и влияющие на форму вины / П.С. Дагель // Советская юстиция. – 1973. – № 3.

Дагель П.С. Проблема вины в советском уголовном праве : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / П.С. Дагель. – Л., 1969.

Евлоев Н.Д. Уголовно-правовые аспекты ответственности за неосторожность / Н.Д. Евлоев. – Краснодар : Изд-во КЮИ, 2002.

Злобин Г.А. Умысел и его формы / Г.А. Злобин, В.С. Никифоров. – М., 1978.

Иванов Н.Г. Мотив преступного деяния : учеб. пос. / МВД РФ / Н.Г. Иванов. – М., 1997.

Квашис В.Е. Преступная неосторожность : Социально-правовые и криминологические проблемы / В.Е. Квашис. – Владивосток, 1986.

Лукьянов В. Исключить из УК статью об ответственности за преступления с двумя формами вины / В. Лукьянов // Российская юстиция. – 2002. – № 3.

Лунеев В.В. Субъективное вменение / В.В. Лунеев. – М. : Спарк, 2000.

Нерсесян В. Регламентация ответственности за неосторожные преступления / В. Нерсесян // Российская юстиция. – 2000. – № 5.

Нерсесян В. Требуется категоризация неосторожных преступлений / В. Нерсесян // Российская юстиция. – 2000. – № 12.

Нерсесян В.А. Законодательная регламентация ответственности за преступления, совершаемые по неосторожности / В.А. Нерсесян // Уголовное право. – 2000. – № 2.

Нуркаева Т.Н. Мотив и цель преступления, их соотношение / Т.Н. Нуркаева // Проблемы применения нового уголовного законодательства : Сб. науч. тр. / под ред. Р.Н. Хатыпова, И.А. Биккинина. – Уфа, 1999.

Осипов В. О преступлениях с двумя формами вины / В. Осипов // Законность. – 2001. – № 5.

Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение уголовной репрессии / В. Питецкий // Российская юстиция. – 1999. – № 5.

Пудовочкин Ю.Е. Содержание субъективной стороны в преступлениях с двойной формой вины / Ю.Е. Пудовочкин // Журнал российского права. – 2000. – № 4.

Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве / А.И. Рарог. – Саратов, 1987.

Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений / А.И. Рарог. – М., 1982.

Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / А.И. Рарог. – СПб. : Юридический центр Пресс, 2002.

Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления / А.И. Рарог. – М., 1991.

Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений / А.И. Рарог. – М., 2001.

Селезнев М. Умысел как форма вины / М. Селезнев // Российская юстиция. – 1997. – № 3.

Сидоров В.В. Аффект. Его уголовно-правовое и психологическое значение / В.В. Сидоров. – Казань, 1978.

Скляров С.В. Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголовно-правовое значение / С.В. Скляров. – М., 2000.

Скляров С.В. Мотивы преступлений, совершаемых в состоянии аффекта / С.В. Скляров // Вестник Иркутской государственной экономической академии. – 1999. – № 3.

Тайбаков А. Сопричастность при неосторожной форме вины / А. Тайбаков // Законность. – 2000. – № 6.

Ткаченко В.И. Преступление, совершенное в состоянии аффекта / В.И. Ткаченко // Российская юстиция. – 1996. – № 11.

Толкаченко А.А. Проблемы субъективной стороны преступления / А.А. Толкаченко. – М. : Юнити-Дана, 2005.

Тяжкова И.М. Неосторожные преступления / И.М. Тяжкова. – СПб. : Юридический центр Пресс, 2002.

Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве / Б.С. Утевский. – М., 1950.

Щепельков В. Соотношение мотива и цели преступления / В. Щепельков // Законность. – 2001. – № 4.

Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение / В.А. Якушин. – Казань, 1988.

Якушин В.А. Ошибка в уголовном праве и ее влияние на пределы субъективного вменения (теоретические аспекты) / В.А. Якушин, В.В. Назаров. – Ульяновск, 1997.

Яни П. Сложные вопросы субъективной стороны преступления / П. Яни // Российская юстиция. – 2002. – № 12.

Тема 8. Субъект преступления

(2 часа)

Основные вопросы

  1. Понятие и признаки субъекта преступления.

  2. Возраст, по достижении которого возможна уголовная ответственность лица, совершившего общественно опасное деяние.

  3. Установление вменяемости как необходимое условие уголовной ответственности. Понятие невменяемости. Критерии невменяемости.

  4. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

  5. Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения.

  6. Понятие специального субъекта преступления.

Темы сообщений и докладов

  1. Понятие и виды специального субъекта преступления.

  2. Проблема уголовной ответственности юридических лиц в теории уголовного права.

Контрольные вопросы и задания
  1. Что включают в себя «общие условия уголовной ответственности» (ст. 19 УК РФ)?

  2. Может ли быть субъектом ответственности в уголовном праве юридическое лицо? Что Вам известно о дискуссии, предшествовавшей принятию УК РФ 1996 г., по этому вопросу?

  3. На чем базируется законодательное решение о введении по ряду преступлений ответственности с 14-летнего возраста?

  4. Признаются ли лица, достигшие 16-летнего возраста, субъектами всех преступлений? В какой мере этот вопрос разрешен в УК РФ?

  5. Ознакомьтесь с текстом ст. 295 УК РФ. Решите вопрос, будет ли нести уголовную ответственность за посягательство на жизнь судьи подросток в возрасте до 16 лет.

  6. Что такое возрастная невменяемость? Допустима ли при ее наличии уголовная ответственность?

  7. Что означает выражение, использованное законодателем в ч. 3 ст. 20 и в ч. 1 ст. 22 УК РФ: «не мог в полной мере осознавать»? Почему в ст. 21 УК РФ использован иной оборот: «не могло осознавать»?

  8. Назовите медицинский критерий невменяемости. Что его характеризует?

  9. Назовите юридический (психологический) критерий невменяемости. В каком соотношении он находится с медицинским критерием?

  10. Полагаете ли Вы, что для констатации невменяемости достаточно одного из двух критериев или же требуется наличие обоих критериев?

  11. Применимо ли понятие невменяемости к ситуации, когда лицо после совершения преступления приобрело психическое заболевание и утратило возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своего поведения либо способность руководить своим поведением (ознакомьтесь со ст. 97 УК РФ)?

  12. Является ли поведение невменяемого преступным? Влечет ли оно уголовную ответственность?

  13. Каково уголовно-правовое значение психического расстройства лица, не исключающего вменяемости? Использует ли законодатель понятия ограниченной или уменьшенной вменяемости?

  14. Почему любая степень состояния опьянения не исключает уголовной ответственности за содеянное?

Задача 67

15-летний Бобров в ночное время в нетрезвом состоянии возвращался домой с дискотеки. По дороге он громко пел непристойные песни и нецензурно ругался. Участковый упол­номоченный Павлов сделал ему замечание, однако, Бобров расценил его как личное оскорбление, напал на милиционера и нанес ему ножевое ранение в плечо.

Ознакомьтесь с содержанием ст. 317 УК РФ. Может ли Бобров быть субъектом преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ? Какие правила применяются в случаях совершения та­ких преступных действий лицом, не достигшим 16-летнего возраста?

Задача 68

17 мая Ремковичу исполнилось 14 лет. Отметив день рождения, он и его друзья решили прогуляться по парку. Навстречу им шел 16-летний Козин, у которого подростки попросили закурить. Когда Козин ответил, что сигарет у него нет, Ремкович ударил его ногой в область паха и нанес еще два удара в область печени, причинив ему вред здоровью средней тяжести.

Будет ли привлечен Ремкович к уголовной ответственности за содеянное (хулиганство и причинение вреда здоровью средней тяжести)?

Задача 69

Суслов, узнав от своего брата – сотрудника оборонного завода сведения, составляющие государственную тайну, поделился ею со случайным знакомым во время распития спиртных напитков. В результате Суслов был привлечен к уголовной ответственности по ст. 283 УК РФ.

Является ли правильным приговор суда? Можно ли Суслова признать субъектом преступления, предусмотренного ст. 283 УК РФ?

Задача 70

Подростки Дулин 17,5 лет и братья Болины 15 лет в состоянии алкогольного опьянения были задержаны на дискотеке сержантом милиции Бурковым и доставлены в отделение милиции. При задержании они обозвали Буркова «мусором» и «легавым». Решив отомстить сержанту милиции, они начали распространять о нем заведомо ложные сведения, утверждая, что он сам был ранее судим, а теперь за вознаграждение отпускает преступников, а некоторым оказывает покровительство.

Являются ли Дулин и Болины субъектами таких преступлений, как клевета и оскорбление представителя власти?

Задача 71

Краюхин систематически посещал торговый павильон «Москва» Всероссийского выставочного центра, где похищал имущество, предназначенное для продажи. Всего за 11 дней им было похищено вещей на сумму 100 тысяч 50 рублей. В процессе предварительного расследования установлено, что Краюхин с детства страдает клептоманией (психическим заболеванием, характеризующимся непреодолимым влечением к воровству).

Подлежит ли Краюхин уголовной ответственности?

Задача 72

Фетисов систематически добывал речную рыбу с применением взрывчатых веществ. Во время очередного «глушения» рыбы динамитом он был задержан. В ходе расследования возникли сомнения по поводу его психической полноценности.

Судебно-психиатрическая экспертиза дала заключение, что Фети­сов страдает органическим поражением головного мозга, т.е. пси­хическим расстройством, не исключающим вменяемости.

Подлежит ли Фетисов уголовной ответственности?

Задача 73

Коммерсанты Елькин и Пашуба, заключив выгодную сделку, решили отметить это событие в бане, пригласив с собой Легкоступову.

После употребления спиртного Пашуба и Елькин начали драться из-за того, что не поделили Легкоступову. Елькин, чувствуя, что соперник сильнее физически, вытащил из своей сумки ракетницу, переделанную под стрельбу охотничьими патронами, и выстрелил в Пашубу, но промахнулся, попав при этом в Легкоступову. В результате выстрела ей оторвало два пальца на руке. В процессе расследования выяснилось, что Елькин страдает врожденной дебильностью (легкая степень слабоумия).

Подлежит ли Елькин уголовной ответственности?

Задача 74

Ранее судимый Салемгареев из подростков Шуева 12 лет, Лотова 13 лет и Земова 15 лет создал группу для совершения квартирных краж. Большую часть вырученных от реализации похищенного имущества денег Салемгареев присваивал себе. На шестой краже деятельность группы была пресечена.

Кто подлежит уголовной ответственности за совершенные кражи?

Задача 75

Страдавший в результате длительного употребления спиртных напитков хроническим алкоголизмом Матханов во время внезапно возникшего приступа «белой горячки» испытывал зрительные галлюцинации. Матханов видел вокруг себя жаливших его змей, пауков, крыс, людей с угрожающими лицами, уродов и всякого рода чудовищ, готовых напасть и уничтожить его. Защищаясь в этом состоянии от мнимой опасности, Матханов нанес тяжкий вред здоровью своей жены, поломал мебель, нанес побои соседям, пытался сжечь квартиру.

Дайте юридическую оценку действиям Матханова. Изменились ли бы правовые последствия, если бы было установлено, что перечисленные деяния им были совершены в состоянии сильного алкогольного опьянения, однако без признаков «белой горячки».

Задача 76

Пятнадцатилетний Нестеркин, тринадцатилетний Тетерин, семнадцатилетние Кириллов и Черенков в составе вооруженной банды совершили четыре нападения на граждан. Под угрозой оружия они отбирали у них деньги и ценные вещи. Затем Нестеркин вместе с другими соучастниками совершили нападение на универмаг. Сам он с заряженным пистолетом системы «Вальтер» остался у входа, а остальные участники, взломав замки, проникли в магазин, откуда похитили товаров на сумму 19 тыс. рублей. Заметив появление сторожа, Нестеркин выстрелил из пистолета и смертельно его ранил, после чего нападавшие скрылись.

Можно ли привлечь Нестеркина, Тетерина, Кириллова и Черенкова к ответственности по ст. 209 УК РФ?

Литература

Антонян Ю.М. Преступность и психические аномалии / Ю.М. Антонян, С.В. Бородин. – М., 1987.

Аргунова Ю. Применение нормы об ограниченной вменяемости / Ю. Аргунова // Российская юстиция. – 1999. – № 2.

Бабаев М.М. Исследование возрастных психологических особенностей и проблема ответственности несовершеннолетних правонарушителей / М.М. Бабаев // Советское государство и право. – 1966. – № 3.

Бахрах Д.Н. Специальный субъект ответственности в уголовном и административном праве / Д.Н. Бахрах, С.В. Матвеев // Вопросы совершенствования уголовно-правовых норм на современном этапе. – Свердловск : СвЮИ, 1986.

Бойков А.Д. Уголовно-правовое значение обстоятельств, характеризующих личность виновного / А.Д. Бойков // Правоведение. – 1971. – № 1.

Василевский А. Возраст как условие уголовной ответственности / А. Василевский // Законность. – 2000. – № 11.

Владимиров В.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. Лекция / В.А. Владимиров, Г.А. Левицкий. – М., 1964.

Гаверов Г.С. Исследование личности обвиняемого в уголовно-правовом и процессуальном аспектах / Г.С. Гаверов // Сиб. юрид. записки. – 1975. – Вып. 5.

Гаскин С.С. Некоторые вопросы ответственности за совершение преступления в состоянии опьянения в проекте нового уголовного законодательства / С.С. Гаскин // Проблемы совершенствования законодательства о борьбе с преступностью. – Иркутск : Изд-во ИГУ, 1991.

Долгов С.В. Ограниченная вменяемость / С.В. Долгов // Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. – Калининград, 1996.

Жижиленко А.А. Эволюция понятия уменьшенной вменяемости / А.А. Жижиленко // Право и жизнь. – 1924. – № 5-6.

Жуковский В.И. Субъект преступления в уголовном праве России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В.И. Жуковский. – Ставрополь, 2002.

Иванов Н. Ограниченная вменяемость. Соотношение с невменяемостью / Н. Иванов // Российская юстиция. – 1994. – № 1.

Иванов Н.Г. Проблемы уголовной ответственности лиц с психическими аномалиями : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Н.Г. Иванов. – М., 1997.

Куванова Ю.А. Психические расстройства, не исключающие вменяемости : теория, практика / Ю.А. Куванова // Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. – 2001. – № 2.

Куприянова А. «Темные силы» как субъект преступления / А. Куприянова // Российская юстиция. – 2001. – № 8.

Лазарев А.М. Субъект преступления / А.М. Лазарев. – М., 1987.

Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность / Н.С. Лейкина. – Л., 1968.

Михеев Р.И. Невменяемый : Социально-правовой очерк / Р.И. Михеев. – Владивосток : Изд-во ДВГУ, 1992.

Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в уголовном праве / Р.И. Михеев. – Владивосток, 1983.

Назаренко Г.В. Невменяемость : Уголовно-релевантные психические состояния / Г.В. Назаренко. – СПб., 2002.

Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления / А.С. Никифоров // Государство и право. – 2000. – № 8; Уголовное право. – 2000. – № 2.

Орымбаев Р. Специальный субъект преступления / Р. Орымбаев. – Алма-Ата, 1977.

Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность / В.Г. Павлов. – СПб. : Лань, 2000.

Павлов В.Г. Субъект преступления / В.Г. Павлов. – СПб. : Юридич. центр Пресс, 2001.

Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / А.И. Рарог. – СПб : Юрид. центр Пресс, 2002.

Рыбальская В.Я. О возрастной невменяемости несовершеннолетних и ее уголовно-правовых последствиях / В.Я. Рыбальская // Вестник Иркутской гос. экономической академии. – 1999. – № 3.

Теоретические проблемы учения о личности преступника. – М., 1979.

Устименко В.В. Специальный субъект преступления / В.В. Устименко. – Харьков, 1986.

Шишков С. Понятия «вменяемость» и «невменяемость» в следственной, судебной и экспертной практике / С. Шишков // Законность. – 2001. – № 2.

Ялин А. Субъект преступления как условие уголовной ответственности / А. Ялин // Российская юстиция. – 2001. – № 2.

Тема 9. Стадии совершения преступления

(2 часа)

Основные вопросы

  1. Понятие стадий совершения преступления и их виды.

  2. Оконченное преступление.

  3. Приготовление к преступлению и его формы. Ответственность за приготовление к преступлению.

  4. Покушение на преступление. Объективные и субъективные признаки покушения.

  5. Виды покушения на преступление.

  6. Ответственность за покушение.

  7. Добровольный отказ от преступления.

Темы сообщений и докладов

  1. Нормы о неоконченном преступлении в истории уголовного права России.

  2. Добровольный отказ соучастников преступления.

  3. Негодное покушение и его правовые последствия.

Контрольные вопросы и задания
  1. Как соотносятся этапы развития преступной деятельности и стадии совершения преступления?

  2. Относится ли обнаружение умысла к стадиям совершения преступления?

  3. Ознакомьтесь со ст. 119 УК РФ. Решите вопрос, можно ли считать угрозу убийством какой-либо стадией совершения преступления.

  4. Что объединяет приготовление к преступлению и покушение на преступление?

  5. Всякое ли приготовление и покушение влечет по действующему УК РФ уголовную ответственность?

  6. Какие виды покушения Вам известны?

  7. Чем отличается оконченное покушение от оконченного преступления?

  8. Совпадают ли юридическое и фактическое окончание преступления? Имеет ли это какое-либо уголовно-правовое значение?

  9. Определите стадию совершения такого преступления, как организация незаконного вооруженного формирования (ст. 208 УК РФ).

  10. Каковы объективные признаки приготовления к преступлению? покушения на преступление?

  11. Каковы субъективные признаки приготовления к преступлению? покушения на преступление?

  12. В чем состоит отличие покушения от приготовления к преступлению?

  13. Имеют ли значение причины, в силу которых преступление лицом не было доведено до конца?

  14. Что понимается под негодным покушением?

  15. Каковы особенности признания оконченными длящихся и продолжаемых преступлений?

  16. Что понимается под добровольным отказом от преступления?

  17. Какие правовые последствия влечет за собой добровольный отказ?

  18. Возможен ли добровольный отказ на стадии оконченного покушения?

  19. Возможен ли добровольный отказ в преступлениях с формальным составом?

  20. Каковы особенности добровольного отказа соучастников преступления?

Задача 77

Калинбеков, работая заведующим складом ликероводочного завода, с целью хищения погрузил на автомашину 10 ящиков водки и пытался вывезти их с территории завода, но у проходной был задержан сотрудниками вневедомственной охраны.

Определите стадию совершенного деяния.

Задача 78

Серегина отказалась выйти замуж за Славина. После отказа Славин стал ее преследовать и угрожал убийством. Несколько раз он заходил в дом Серегиной и показывал охотничье ружье, которым он собирался якобы ее убить, если она не станет его женой.

Определите стадию преступления в действиях Славина.

Задача 79

Огарников, угрожая женщине ножом, пытался снять с нее шубу. Женщина оказала сопротивление, стала звать на помощь. Огарников был задержан. Суд признал его виновным в покушении на разбой.

Обоснован ли приговор? В каких составах преступлений стадия покушения невозможна?

Задача 80

Малошенко, работая слесарем-сантехником, узнал, что Синяев, проживающий в их доме, уехал с семьей отдыхать в Сочи. Вечером, взломав двери квартиры Синяева, Малошенко проник в нее, собрал в сумку найденные там ценности. На выходе из квартиры Малошенко был задержан работниками милиции, которых вызвали соседи Синяева.

Какая стадия совершения преступления имеет место в данной ситуации? Изменится ли решение, если допустить, что Малахов был задержан через 7 дней во время попытки сбыть краденное?

Задача 81

Акчурин, узнав о неверности жены, решил убить ее и ее любовника Бухтина. С этой целью он выследил жену и Бухтина на улице. Дождавшись, когда они начнут пересекать проезжую часть, Акчурин совершил на них наезд на личном автомобиле. В результате наезда Акчурина скончалась от полученных повреждений, а Бухтину был причинен тяжкий вред здоровью.

Квалифицируйте содеянное Акчуриным.

Задача 82

Кочетов, решив убить Потокуеву, поджидал ее у дороги вдоль заброшенной стройки. Увидев Потокуеву, Кочетов из охотничьего ружья произвел в нее два выстрела, но не попал. Больше стрелять он не стал и от своих преступных намерений отказался.

Определите стадию совершения преступления в действиях Кочетова.

Задача 83

Водитель такси Чекмарев под угрозой убийством пытался изнасиловать пассажирку. В ответ на это женщина сообщила, что ее муж записал номер его автомобиля. Испугавшись, Чекмарев отпустил ее.

Дайте уголовно-правовую характеристику действиям Чекмарева.

Задача 84

Санталов и Дулов потребовали от владельца частного магазина Зенцова выплачивать им ежемесячно 2 тысячи долларов США за «крышу», в противном случае пригрозили «пустить его дело на ветер». Зенцов сделал вид, что согласился и пригласил их через месяц явиться за деньгами. В назначенный день Санталов и Дулов за деньгами не явились, так как им стало известно, что Зенцов имеет авторитетную поддержку в преступном мире.

Дайте уголовно-правовую оценку поведению Санталова и Дулова. Образует ли оно добровольный отказ от совершения преступления?

Задача 85

Бутаков, решив совершить половой акт с несовершеннолетней Нильской, под предлогом «прокатить» посадил ее на мотоцикл и поехал в лесопосадку. В безлюдном месте Бутаков остановил мотоцикл, повалил Нильскую на землю и пытался ее изнасиловать. Однако Нильская оказала активное сопротивление, кричала, отталкивала от себя Бутакова, поцарапала ему лицо. Борьба между ними продолжалась около двух часов. Убедившись, что преодолеть сопротивление Нильской не удастся, Бутаков отказался от доведения до конца задуманного.

Есть ли в деяниях Бутакова состав преступления?

Задача 86

Студенты Поляков и Кукина в вечернее время гуляли по набережной. К ним подошел Крайнов, и, угрожая ножом, потребовал передать ему кошельки и золотые украшения. Студенты ответили, что у них при себе никаких ценностей нет. Обыскав Полякова и Кукину и убедившись в правдивости их слов, Крайнов быстро ушел.

Подлежит ли Крайнов уголовной ответственности?

Литература

Александров Р. Покушение / Р. Александров, Р.М. Чикая. – М., 1982.

Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву / Н.Д. Дурманов. – М., 1955.

Иванов В.Д. Ответственность за покушение на преступление / В.Д. Иванов. – М., 1974.

Караулов В.Ф. Стадии совершения преступления / В.Ф. Караулов. – М., 1982.

Козлов А.П. Неоконченное преступление : учеб. пос. / А.П. Козлов. – Красноярск, 1999.

Козлов А.П. Учение о стадиях преступления / А.П. Козлов. – СПб. : Юридический центр Пресс, 2002.

Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушению к преступлению по Советскому уголовному праву / Н.Ф. Кузнецова. – М., 1958.

Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью / С.И. Никулин. – М., 1985.

Панько П.А. Добровольный отказ от совершения преступления по советскому уголовному праву / П.А. Панько. – Воронеж, 1975.

Редин М.П. Понятие оконченного и неоконченного преступлений в уголовном законодательстве Российской Федерации / М.П. Редин // Правоведение. – 1997. – № 1.

Селезнев М. Неоконченное преступление и добровольный отказ / М. Селезнев // Российская юстиция. – 1997. – № 11.

Ситникова А.И. Неоконченное преступление и его виды : автореф. дис. ... канд. юрид. наук А.И. Ситникова /. – М., 2002.

Ситникова А.И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление / А.И. Ситникова. – М. : Ось-89, 2006.

Скорилкин К. Добровольный отказ на стадии оконченного покушения на преступление / К. Скорилкин, С. Дадонов, А. Анненков // Законность. – 2002. – № 5.

Тер-Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления / А.А. Тер-Акопов. – М., 1982.

Тишкевич И.С. Приготовление и покушение по уголовному праву / И.С. Тишкевич. – М., 1958.

Хабаров А.В. Квалификация неоконченных преступлений / А.В. Хабаров // Рос. юрид. журнал. – 2000. – № 2.

Щепельков В. Добровольный отказ соисполнителя преступления / В. Щепельков // Законность. – 2002. – № 8.

Тема 10. Соучастие в преступлении

(4 часа)

Основные вопросы

  1. Понятие и значение института соучастия в преступлении.

  2. Объективные и субъективные признаки соучастия.

  3. Формы и виды соучастия.

  4. Виды соучастников.

  5. Основания и пределы ответственности соучастников.

  6. Специальные вопросы ответственности соучастников.

Темы сообщений и докладов

  1. Прикосновенность к преступлению и ее правовое значение.

  2. Уголовно-правовые меры борьбы с организованной преступностью.

Контрольные вопросы и задания
  1. Есть ли повышенная общественная опасность преступлений, совершенных в соучастии?

  2. Назовите объективные признаки соучастия.

  3. Каковы субъективные признаки соучастия?

  4. Можно ли говорить о соучастии при неосторожном сопричинении?

  5. Можно ли говорить о соучастии с малолетним, невменяемым, с невиновно действующим лицом?

  6. Проанализируйте диспозицию ст. 212 УК РФ. Как Вы считаете, идет ли речь в ч. 1, 2 и 3 данной статьи о соучастии?

  7. Что входит в предметное содержание вины соучастника?

  8. Какие виды соучастников известны УК РФ?

  9. Сопоставьте ст. 17 УК РСФСР 1960 г. и ст. 33 УК РФ 1996 г. Что изменилось в законодательном определении исполнителя совершения преступления?

  10. Какая из фигур соучастников представляется Вам наиболее опасной и почему?

  11. Что изменилось в описании фигуры организатора в УК РФ 1996 г. по сравнению с УК РСФСР 1960 г.? Какое это имеет уголовно-правовое значение?

  12. Можно ли признать пособником лицо, наблюдавшее совершение преступления и не принявшее никаких мер к его прекращению?

  13. Является ли подстрекателем лицо, одобрившее намерение другого лица совершить преступление?

  14. Что понимается под простым соучастием (соисполнительством, совиновничеством)? Каковы в подобных случаях правила квалификации?

  15. Что понимается под соучастием в тесном (узком, собственном) смысле слова? Приведите примеры. Каковы правила квалификации поведения соучастников при наличии данной формы соучастия?

  16. Если имеет место соисполнительство, означает ли это, что налицо группа лиц?

  17. Проанализируйте предписания статей гл. 24 и вычлените виды группы лиц, встречающиеся здесь при описании составов преступлений.

  18. Каковы разграничительные признаки организованной группы и преступного сообщества; организованной группы и группы лиц по предварительному сговору?

  19. Можно ли усмотреть наличие группы, если второй участник является невменяемым лицом?

Задача 87

Ранее судимый Бочаров, зная, где соседка Шевчук хранит деньги, подговорил 11-летнего Павлова украсть их. Когда Шевчук ушла из дома, Павлов пролез через форточку в квартиру последней, забрал деньги и передал их Бочарову.

Кто будет нести ответственность за содеянное? Являются ли действия Бочарова и Павлова соучастием в совершении преступления?

Задача 88

Житель деревни Ступино Ельцов, похищавший у односельчан скот, систематически сбывал мясо жителю этой же деревни - индивидуальному предпринимателю Парамонову.

Определите роль Ельцова и Парамонова в совершении преступления.

Задача 89

Ляпин обратился к своему приятелю Шарапову с просьбой дать ему на несколько часов пистолет, который находился у последнего по характеру его работы. Ляпин объяснил, что по­дозревает у своей собаки бешенство и хочет ее пристрелить. Получив оружие, Ляпин в тот же день убил Линькова, с которым у него были давние счеты

Образуют ли действия Ляпина и Шарапова соучастие в преступлении? Кто из них и за какие деяния подлежит уголовной ответственности?

Задача 90

Колобов вез на своей автомашине знакомую Зиновьеву, по­просившую побыстрее доставить ее домой. Зиновьева очень торопилась и неоднократно просила Колобова прибавить скорость и не обращать внимания на светофоры. При очередном игнори­ровании по настойчивой просьбе Зиновьевой красного света светофора машиной был сбит переходящий дорогу престаре­лый Дорохов, скончавшийся на месте.

Усматриваются ли в данной ситуации признаки соучастия?

Задача 91

Цыбин и Галкин работали по очистке мусора с верхних эта­жей строительного объекта. Прежде чем начать сбрасывать мусор, в котором были кирпичи, обрезки железа, бревен и дру­гих предметов, Галкин попросил Цыбина спуститься вниз и по­ставить заграждения.

Внизу Цыбин увидел, что как раз на месте, куда должен падать мусор, возится с тележкой рабочий Федин, к которому Цыбин питал неприязнь. Рассчитывая, что обрезок бревна или кирпич могут попасть в Федина и убить или покалечить его, Цыбин не стал ставить заграждения и дал знак Галккину, что можно начать сбрасывание мусора

Падающим сверху кирпичом Федину был причинен тяжкий вред здоровью.

Содержатся ли в действиях Цыбина и Галкина признаки соучастия в преступлении?

Задача 92

Степанов и Хватова договорились совершать квартирные кражи. Степанов изготовил ключ, при помощи которого Хватова несколько раз проникала в квартиру Колчановой и похищала там ценности.

Определите форму соучастия и вид соучастников.

Задача 93

Кочегар грузового судна Журавлев с целью хищения груза открыл крышку люка в полу кубрика, расположенного над трюмом, и начал поднимать наверх мешок с кофе. В это время в кубрик вошел его приятель матрос Фирсов и, узнав о намерении Журавлева, присоединился к нему. Достав из трюма два
мешка кофе, Журавлев и Фирсов направились в кормовую часть судна, чтобы спрятать похищенное, намереваясь затем задра­ить люк. Во время их отсутствия кочегар Петерсон вернулся с вахты и увидел открытый люк. Догадавшись в чем дело, он быстро проник в трюм, вытащил ящик с апельсинами и вышел из кубрика.

Определите соучастников преступления, форму и вид соучастия.

Задача 94

Галлеев создал группу из шести человек, которая ограбила нотариальную контору, забрав оттуда печать, бланки доверенностей и другие документы. Затем группой был совершен ряд нападений на водителей легковых автомобилей. Водителей преступники убивали, а машины продавали, используя печать и документы из нотариальной конторы. В течение двух лет группа совершила двенадцать разбойных нападений, в результате которых погибли пять человек. При налете на ювелирный магазин группа была задержана. Сам Галлеев в убийствах не принимал непосредственного участия.

Дайте юридическую оценку содеянного. Изменится ли она, если будет установлено, что два убийства совершил сам Галлеев? В чем состоит отличие организованной группы от преступного сообщества.

Задача 95.

Халдеев стал невольным свидетелем разговора между Гафуровым и Песковым, намеревавшимися совершить хищение товаров из склада. Халдеев не принимал участия в разговоре, вопрос о со­крытии им похищенных ценностей не обсуждался. Однако Гафурову и Пескову было известно, что ранее Халдеев хранил у себя похищенное имущество.

После совершения кражи Халдеев действительно спрятал
у себя похищенное.

Является ли Халдеев соучастником преступления?

Задача 96

Данилов и Тарасов на одной из улиц напали на Звереву, повалили ее на землю. Данилов обыскал потерпевшую, а Тарасов сорвал с ее руки часы, после чего оба убежали.

Квалифицируйте действия виновных.

Задача 97

Болдаков, являясь отцом новорожденного ребенка Волгиной и не желая нести расходы на его содержание, уговорил Волгину избавиться от ребенка.

Как квалифицировать действия Болдакова и Волгиной?

Задача 98

Грызлов, зная о намерении участников разбойного нападения завладеть чужим имуществом, доставил их на автомашине к месту, где планировалось совершение преступления, и согласно договоренности дожидался их возвращения, после чего с похищенным отвез участников нападения обратно.

Квалифицируйте действия Грызлова.

Задача 99

Органами следствия Богданов разыскивался за совершение разбойного нападения. В один из дней он пришел домой к Мартыновой, супруге своего друга. Мартынова, зная о совершении Богдановым преступления и о том, что он скрывается от правоохранительных органов, накормила его обедом, после чего Богданов ушел.

Есть ли в действиях Мартыновой признаки соучастия в совершении преступления? Подлежит ли она уголовной ответственности?

Задача 100

Перов склонил Зотова к убийству Танькова. Перов дал ему для этой цели финский нож. Однако накануне совершения преступления Зотов добровольно отказался от совершения преступления.

Решите вопрос об уголовной ответственности Перова и Зотова. Как следует квалифицировать действия соучастников?

Задача 101

Капитан Российской армии Трухин Иван занимался хищением оружия. Сбывал похищенное его брат Дмитрий, работавший водителем такси. Дмитрий, узнав от брата, что на складе ожидается проверка, решил выручить его и поджег склад с оружие и боеприпасами. В результате пожара, сопровождавшегося взрывами, были ранены получили сильные ожоги двое солдат, охранявших склад.

Являются ли братья Трухины соучастниками? Могут ли соучастники нести ответственность по разным статьям Особенной части УК РФ?

Задача 102

Узнав, что руководитель налоговой службы района Веселов собирается в отпуск, предприниматель Юшин передал супруге Веселова две турпутевки в Таиланд. Затем он обратился к Веселову с просьбой освободить его от уплаты штрафа за непредставление налоговой декларации. Веселов удовлетворил его просьбу.

Каковы особенности соучастия в преступлениях со специальным субъектом? Является ли супруга Веселова соучастником получения взятки?

Задача 103

Генеральный директор ОАО «Восход» Дегтярев пообещал назначить Никифорова заведующим финансовым отделом, потребовав от последнего за это 100 тыс. рублей.

Через пять дней Никифоров принес указанную сумму. Дегтярев предложил своему секретарю Петровой взять деньги. Зная об умысле Дегтярева на получение взятки, но не зная, что взятка получается путем вымогательства, Петрова взяла принесенные Никифоровым деньги и передала их Дегтяреву.

Суд квалифицировал действия Петровой как соучастие в получении взятки, сопряженном с вымогательством (ч. 3 ст. 33, п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ).

Обоснованно ли решение суда?

Литература

Арутюнов А. Уточнить понятие посредственного исполнителя / А. Арутюнов // Российская юстиция. – 2002. – № 3.

Арутюнов А. Ошибки при квалификации содеянного группой по предварительному сговору / А. Арутюнов // Российская юстиция. – 2001. – № 9.

Арутюнов А.А. Группа лиц и группа лиц по предварительному сговору : проблемы квалификации и ответственности / А.А. Арутюнов // Право и политика. – 2002. – № 2.

Арутюнов А.А. Системный подход к общей теории соучастия в преступлении / А.А. Арутюнов // Право и политика. – 2001. – № 10.

Берестовой Н.П. Соучастие в преступлении и особенности установления его признаков в условиях деятельности органов внутренних дел / Н.П. Берестовой. – М., 1980.

Бурчак Ф.Г. Подстрекательство как вид соучастия в преступлении по Советскому уголовному праву : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Ф.Г. Бурчак. – Тбилиси, 1978.

Бурчак Ф.Г. Соучастие : социальные признаки и правовые проблемы / Ф.Г. Бурчак. – Киев, 1986.

Быков В.М. Виды преступных групп / В.М. Быков // Российская юстиция. – 1997. – № 12.

Быков В.М. Виды организаторов преступлений по УК РФ 1996 года / В.М. Быков, А.В. Самохина // Следователь. – 1999. – № 9.

Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых преступлений / Р.Р. Галиакбаров. – М., 1980.

Галиакбаров Р.Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой / Р.Р. Галиакбаров // Российская юстиция. – 2000. – № 4.

Гаухман Л.Д. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву / Л.Д. Гаухман. – М., 1990.

Гаухман Л.Д. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества / Л.Д. Гаухман. – М., 1997.

Годунов И.В. Противодействие организованной преступности / И.В. Годунов. – М., 2003.

Гузун В. Понятие группы лиц при совершении преступлений / В. Гузун // Социалистическая законность. – 1975. – № 4.

Гузун В. Совместность – признак соучастия / В. Гузун // Советская юстиция. – 1975. – № 2.

Джекебаев У.С. Соучастие в преступлении / У.С. Джекебаев. – Алма-Ата, 1981.

Жиряев А. О стечении нескольких преступников при одном и том же преступлении. Сочинение, написанное для получения магистра уголовного права / А. Жиряев. – Тип. Г. Лаакмана, 1850.

Жук О.Д. Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ / О.Д. Жук. – М. : ИНФРА-М, 2004.

Захожий Л. Ответственность за укрывательство и недоносительство о преступлениях / Л. Захожий, И. Гонтарь // Социалистическая законность. – 1983. – № 2.

Зелинский А.Ф. Соучастие в преступлении / А.Ф. Зелинский. – Волгоград, 1981.

Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве / Н.Г. Иванов. – Саратов, 1991.

Иванов Н. Соучастие со специальным субъектом / Н. Иванов // Российская юстиция. – 2001. – № 3.

Иногамова Л.В. Вопросы соучастия в преступлении со специальным субъектом / Л.В. Иногамова // Труды Московской государственной юридической академии. – М., –1999. – № 4.

Иногамова Л.В. Соучастие в преступлении со специальным субъектом : квалификация и ответственность / Л.В. Иногамова // Защита личности в уголовном праве. – Екатеринбург : СвЮИ, 1992.

Ковалев М.И. Соучастие в преступлении / М.И. Ковалев. – Екатеринбург : Изд. УрГЮА, 1999.

Колоколов Г. О соучастии в преступлении / Г. Колоколов. – М. : Университетская тип., 1881.

Кругликов Л.Л. Группа лиц как квалифицирующее обстоятельство / Л.Л. Кругликов // Совершенствование уголовного законодательства и практики его применения . – Красноярск : КГУ, 1989.

Куринов Б. Основания уголовной ответственности и соучастие в преступлении / Б. Куринов // Социалистическая законность. – 1983. – № 9.

Миненок Д.М. Формы соучастия в новом Уголовном кодексе России / Д.М. Миненок // Актуальные вопросы уголовного права, процесса и криминалистики : Сб. науч. тр. – Калининград, 1998.

Мондохонов А. Сговор – не основание для уголовной ответственности / А. Мондохонов // Российская юстиция. – 2002. – № 12.

Мондохонов А.Н. Соучастие в преступной деятельности : монография / А.Н. Мондохонов. – М. : РПА МЮ РФ, 2006.

Нерсесян В.А. Неосторожное сопричинение и его уголовно-правовое значение / В.А. Нерсесян // Правовые проблемы деятельности органов внутренних дел в современных условиях. – М. : Акад. МВД РФ, 1992.

Организованная преступность / под ред. А.И. Долговой. – М., 1981.

Панченко П.Н. Преступное попустительство / П.Н. Панченко. – Иркутск, 1976.

Панченко П.Н. Из истории уголовно-правовой борьбы с попустительством / П.Н. Панченко// Проблемы Советского государства и права / ИрГУ. – 1973. – Вып. 6.

Перескоков П. Эксцесс исполнителя при совершении преступления группой по предварительному сговору / П. Перескоков // Российская юстиция. – 2001. – № 10.

Петровский В.Г. Формы соучастия в преступлении. Спецкурс / В.Г. Петровский, А.В. Дзюбин. – М., 2002.

Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления / В. Питецкий // Российская юстиция. – 2000. – № 10.

Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению / Б.Т. Разгильдиев. – Саратов, 1981.

Рарог А. Понимание Верховным Судом РФ «группы лиц» соответствует принципу справедливости / А. Рарог, Г. Есаков // Российская юстиция. – 2002. – № 1.

Тер-Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления / А.А. Тер-Акопов. – М., 1982.

Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении /. – М., 1978.

Трайнин А.Н. Учение о соучастии / А.Н. Трайнин. – М. : Юриздат, 1941.

Хабибуллин М.Х. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство по советскому уголовному праву / М.Х. Хабибуллин. – Казань, 1984.

Фойницкий И.Я. Уголовно-правовая доктрина о соучастии / И.Я. Фойницкий // Юридический вестник. – 1891. – Том VII. – Кн. I.

Царегородцев А.М. Ответственность организаторов преступлений / А.М. Царегородцев. – Омск, 1978.

Тема 11. Множественность преступлений

(2 часа)

Основные вопросы

  1. Понятие и признаки множественности преступлений.

  2. Понятие и виды единого преступления.

  3. Виды множественности преступлений

  4. Совокупность преступлений: понятие, виды, уголовно-правовое значение.

  5. Понятие, признаки, виды рецидива преступлений.

Темы сообщений и докладов

  1. Совокупность преступлений и конкуренция уголовно-правовых норм.

  2. Неоднократность как вид множественности в российском уголовном законодательстве.

Контрольные вопросы и задания
  1. Какие случаи совершения преступлений охватываются понятием множественности?

  2. Какими обязательными признаками характеризуется множественность преступлений?

  3. Дайте характеристику преступных актов, из которых складывается множественность преступлений.

  4. Какие виды множественности выделяет действующее законодательство и теория уголовного права?

  5. Какие виды совокупности преступлений Вам известны?

  6. В каких случаях содеянное не может рассматриваться как содержащее совокупность преступлений?

  7. Изучите текст ст. 288 УК РФ. Составляют ли «присвоение полномочий должностного лица» и «совершение им в связи с этим действий» совокупность в смысле ст. 17 УК РФ?

  8. Возможно ли совмещение в содеянном совокупности и рецидива преступлений?

  9. Что понимается под конкуренцией уголовно-правовых норм? Какие виды конкуренции Вам известны? Приведите правила квалификации преступлений при том или ином виде конкуренции норм.

  10. Какие судимости не учитываются при признании рецидива преступлений?

  11. Выделите виды рецидива преступлений.

  12. Какие юридические последствия вызывает рецидив преступлений?

Задача 104

Климов из комнаты своего соседа по коммунальной квартире тайно похитил принадлежащие последнему часы и перстень, которые впоследствии продал неустановленному лицу. На следующий день, находясь в магазине, он на глазах у его работников выхватил из кассового аппарата деньги в сумме 700 рублей и скрылся.

Имеется ли в действиях Климова совокупность преступлений? Если да, определите вид совокупности.

Задача 105

Евтеев, поссорившись со своим соседом по даче, решил ему отомстить. С этой целью он ночью поджег дом соседа, надеясь что последний проснется и успеет выскочить из горящего дома. Однако сосед Евтеева потерял сознание от дыма и погиб в горящем доме.

Сколько преступлений совершено Евтеевым? Если несколько, определите форму и вид множественности преступлений.

Задача 106

После совместного распития спиртных напитков семнадцатилетний Романов уговорил пятнадцатилетнего Коренева совершить кражу из продукто­вой палатки. Совместно взломав дверь палатки, Романов и Коренев вынесли из нее товары на общую сумму 2 тыс. рублей. Часть из похищенных продук­тов они отнесли домой, а часть раздали своим товарищам. Через день после совершения кражи Романов и Коренев были задержаны и признали свою вину в содеянном.

Сколько преступлений совершено Романовым и Кореневым? При решении задачи ознакомьтесь с содержанием ст. 150, 158 УК РФ.

Задача 107.

Дутов, работая заведующим складом на овощной базе, обнаружив 600 кг излишков арбузов, решил их продать. Он ежедневно вывозил с территории склада по 50-70 кг арбузов. На четвертый день деятельность Дутова была пресечена.

Содержится ли в действиях Дутова совокупность преступлений? В чем отличие единичного продолжаемого преступления от совокупности преступлений?

Задача 108.

Замова, воспользовавшись тем, что продавец магазина на некоторое время отлучился, изъяла с прилавка дорогую бронзовую статуэтку. При выходе из магазина преступ­ница столкнулась с охранником магазина, нанесла ему статуэткой удар по голове, причинив средней тяжести вред здоровью, и с похищен­ным скрылась.

Сколько преступлений совершено Замовой?

Задача 109.

Индивидуальный предприниматель Крутой совершил уклонение от уплаты налогов в крупном размере. В этот же период он совершил регистрацию заведомо незаконной сделки с землей.

Какой вид совокупности преступлений образуют деяния Крутого?

Задача 110.

Потапов, Кирьянов и Баранкин без цели хищения совершили угон автомашины. Покатались на ней, а затем по предложению Кирьянова похитили из автомашины радиоприемник и инструменты, а автомашину сожгли в целях сокрытия следов совершенного преступления.

Содержатся ли в действиях указанных лиц признаки множественности?

Задача 111

Воронин, желая смерти Шенина, поздно вечером подошел к его дому. Убедившись, что Шенин находится в доме, он облил дверь бензином и поджег ее. Пожаром было уничтожено имущество, находящееся в доме, а Шенин получил сильные ожоги, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

Образуют ли деяния Воронина совокупность преступлений?

Задача 112

Москалев был осужден за кражу чужого имущества в крупном размере к четырем годам лишения свободы. По истечении двух лет после отбытия наказания он совершил грабеж совместно с группой лиц по предварительному сговору.

Можно ли признать в действиях Москалева наличие рецидива преступлений?

Задача 113

Костин, отбыв наказание в виде 2-х лет лишения свободы за получение взятки, вновь со­вершил аналогичное преступление.

Можно ли в данном случае говорить о рецидиве преступлений? Какие правовые последствия влечет рецидив преступлений?

Задача 114

Рыбкин был осужден в 1991 г. к трем годам лишения свободы за кражу, в 1996 г. – к трем годам лишения свободы за грабеж, в 1999 г. – к шести годам лишения свободы за незаконный сбыт наркотических средств.

Содержит ли содеянное признаки рецидива преступлений? Если да, то какой вид рецидива имеет место?

Литература

Агаев И.Б. Совокупность преступлений : понятие, виды и наказуемость / И.Б. Агаев. – М. : Велби, 2003.

Агафонов К.А. Уголовная ответственность рецидивистов и вопросы профилактики рецидива / К.А. Агафонов. – Горький, 1982.

Бражник Ф. Множественность преступлений – отражение их совокупной общественной опасности / Ф. Бражник // Уголовное право. – 2000. – № 3.

Бузынова С.П. Рецидив преступлений / С.П. Бузынова. – М., 1980.

Гришанин П.Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовному праву / П.Ф. Гришанин. – М., 1974.

Давыдов А. Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовое значение / А. Давыдов, В. Малков // Российская юстиция. – 2000. – № 1.

Дагель П.С. Множественность преступлений / П.С. Дагель. – Владивосток, 1969.

Караев Т.Э. Повторность преступлений / Т.Э. Караев. – М., 1983.

Кашепов В.П. Об особенностях современного уголовно-правового законотворчества / В.П. Кашепов // Журнал российского права. – 2005. – № 4.

Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость) / Ю.А. Красиков. – М., 1988.

Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву и установление ее признаков органами внутренних дел / Г.Г. Криволапов. – М., 1989.

Малков В.П. Повторность преступлений / В.П. Малков. – Казань, 1970.

Малков В.П. Совокупность преступлений / В.П. Малков. – Казань, 1974.

Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву / В.П. Малков. – Казань, 1982.

Морозов В.И. Множественность преступлений / В.И. Морозов, Д.А. Кириллов. – Тюмень, 1995.

Панько К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве / К.А. Панько. – Воронеж, 1988.

Попов В.И. Особо опасный рецидив : криминологический и уголовно-правовой аспекты / В.И. Попов. – М., 1996.

Семернева Н.К. Множественность преступлений. Квалификация и назначение наказания / Н.К. Семернева. – Свердловск, 1990.

Татарников В.Г. Влияние рецидива на характер и степень общественной опасности преступления / В.Г. Татарников // Проблемы групповой и рецидивной преступности : Сб. науч. тр. (межвуз.) / Ом. ВШМ МВД СССР. – Омск, 1981.

Хушт Р. В чем же коллизия между «неоднократностью» и «рецидивом»? / Р. Хушт // Российская юстиция. – 1999. – № 9.

Черненко Т. Формы множественности преступлений и их отражение в квалификации преступлений / Т. Черненко // Уголовное право. – 2000. – № 4.

Тема 12. Обстоятельства, исключающие
преступность деяния

(4 часа)

Основные вопросы

  1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность де­яния.

  2. Необходимая оборона и условия ее правомерности.

  3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

  4. Крайняя необходимость и условия ее правомерности.

  5. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния.

  6. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния.

  7. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния.

Темы сообщений и докладов

  1. Превышение пределов необходимой обороны: понятие, правовые последствия.

  2. Теория уголовного права о проблемах ответственности за иные обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Контрольные вопросы и задания
  1. Что понимается под обстоятельствами, исключающими преступность деяния?

  2. Какие виды таковых обстоятельств предусматривает действующий УК РФ? А доктрина уголовного права?

  3. Каковы основания оценки этих обстоятельств в качестве исключающих преступность деяния?

  4. Кто имеет право на необходимую оборону?

  5. Ознакомьтесь с текстом ст. 109 УК РФ. Мыслима ли при квалификации деяния по данной статье ситуация состояния необходимой обороны?

  6. Назовите условия правомерности, относящиеся к нападению и к защите, при необходимой обороне.

  7. Проанализируйте текст ст. 115 УК РФ и определите, возможна ли ситуация, когда поведение лица будет квалифицировано по данной статье по мотивам превышения им пределов необходимой обороны.

  8. Каково уголовно-правовое значение состояния аффекта лица, отражающего нападение?

  9. Что такое мнимая оборона? Какие варианты в плане влияния на уголовно-правовую оценку подвергнуты анализу в руководящем разъяснении Пленума Верховного Суда?

  10. Что понимается под превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление?

  11. Допустимо ли причинение смерти лицу, пытающемуся избежать задержания?

  12. Каковы условия, определяющие наличие состояния крайней необходимости?

  13. Возможно ли превышение пределов крайней необходимости? а обоснованного риска? а исполнения приказа или распоряжения?

  14. В чем заключается отличие крайней необходимости от необходимой обороны?

  15. Что понимается под физическим принуждением, а что под психическим принуждением? Могут ли они исключить преступность деяния?

Задача 115

Бобров, больной шизофренией (бред преследования), напал на Горина и стал избивать его кулаками. Горин, знавший о болезни Боброва, ударил его палкой по голове, причинив тяжкий вред здоровью.

Действовал ли Горин в состоянии необходимой обороны? Можно ли признать, что средства защиты были явно несоразмерны средствам нападения?

Задача 116

В дачном домике Зубова неизвестные лица похитили телевизор. Зубов, опасаясь повторного хи­щения, приспособил в дверях домика ружье таким образом, что при открывании двери оно автоматически стреляло в ноги входящего. Ночью с целью хищения в домик пытался проникнуть Харитонов. Он открыл дверь и был ранен в левую ногу. Телесное повреждение, причиненное Харитонову, было признано вре­дом здоровью средней тяжести.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Зубова. Подлежит ли он уголовной ответственности.

Задача 117

Николаев поздно вечером возвращался домой с вечеринки. Улица была пустынна, и Николаев стал опасаться нападения. Вдруг он услышал, что сзади кто-то его окликнул и спросил, нет ли у него закурить. Решив, что подвергся нападению, Ни­колаев остановился и вытащил нож. Когда прохожий подошел к Николаеву и полез в карман, как выяснилось впоследствии, за сигаретами, Николаев, ни слова не говоря, ударил подошедшего гражданина ножом в левую половину груди, причинив ему смертельное ранение.

Являются ли действия Николаева правомерными? Какие правовые последствия влечет совершение деяния в состоянии мнимой обороны?

Задача 118

Антонов находился вечером на остановке троллейбуса, ожидая транспорт. Помимо него на остановке находились пожилая женщина и двое мужчин сред­них лет. К Антонову подошли три молодых человека, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, и стали требовать, чтобы он одолжил им сто рублей. Антонов отказался сделать это. Тогда молодые люди стали выражаться нецен­зурно в его адрес, угрожать физической расправой. Один из них нанес Антоно­ву удар кулаком в лицо, отчего у Антонова пошла кровь из рассеченной губы.

Опасаясь дальнейших агрессивных действий, Антонов достал из кармана перочинный нож и предупредил, что пустит его в действие, если молодые люди от него не отстанут. В ответ на это один из молодых людей снова попытался ударить Антонова в лицо, но последний, увернувшись от удара, сам нанес удар ножом в область живота, причинив тяжкий вред здоровью нападавшего.

В процессе следствия выяснилось, что все молодые люди являлись несовершеннолетними.

Правомерны ли действия Антонова?

Задача 119

Сторож Касьянов, обходя территорию охраняемого им склада, заметил повреждения ограды. Полагая, что это сделали лица, намеревавшиеся совершить хищение с территории склада, он решил подождать их у места повреждения ограды. В это время к месту повреждения с наружной стороны ограды подошел неизвестный Касьянову гражданин. Касьянов подумал, что это один из злоумышленников и велел последнему поднять руки вверх.

В ответ на требование сторожа подошедший, как выяснилось позднее, Авилов бросился бежать. Желая его задержать, Касьянов произвел предупредитель­ный выстрел вверх, а затем второй – в сторону убегавшего. В результате выстре­ла Авилову был причинен вред здоровью средней тяжести. В процессе след­ствия Авилов пояснил, что к повреждению ограды он никакого отношения не имеет, что живет он недалеко от склада и возвращался домой. Убегать стал, испугав­шись окрика.

Имела ли место необходимая оборона?

Задача 120

Группа хулиганов пристала к Ковину и его дочерям, чтобы разогнать хулиганов, одна из дочерей сбегала домой и принесла ружье. Ковин сделал предупредительный выстрел. В ответ на это хулиганы окружили Ковина и стали пытаться отнять у него ружье. Во время борьбы был смертельно ранен один из нападавших.

Есть ли в действиях Ковина признаки обстоятельств, исключающих преступность деяния? Подлежит ли Ковин уголовной ответственности?

Задача 121

Томашов в ночное время, будучи в состоянии опьянения, по ошибке влез в окно чужого дома. Хозяин, также, будучи нетрезвым, принял влезавшего за вора. В ответ на удар по лицу хозяин нанес Томашову тяжкий вред здоровью.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Томашова и хозяина дома.

Задача 122

Гибадуллин и Вавилов ехали в пассажирском автобусе в село. Автобус был переполнен и Гибадуллин неосторожно толк­нул Вавилова, последний оскорбил Гибадуллина. Гибадуллин ударил ножом Вавилова и пытался его свалить. Вавилов выта­щил нож из раны и ударил Гибадуллина один раз в живот, а второй - в спину, причинив последнему тяжкий вред здоровью.

Имела ли в данном случае место необходимая оборона? Не превышены ли ее пределы?

Задача 123

Саенко, охранник строительной площадки, при очередном обходе охраняемой территории обнаружил неизвестных лиц, выносящих строительные материалы с площадки. Саенко сделал предупредительный окрик незнакомцам, которые проигнорировали его и пустились убегать. В целях задержания Саенко выстрелом из имевшегося у него оружия убил убегавшего Осеева.

Соблюдены ли Саенко условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление? Соответствует ли характер совершенного Осеевым преступления тяжести причиненного ему вреда?

Задача 124

При задержании Ярцева во время совершения квартирной кражи оперативные сотрудники милиции окружили строение, предназначенное для сноса, в котором он укрылся. На предложение выйти из укрытия Ярцев не отреагировал. Тогда старший уполномоченный уголовного розыска лейтенант милиции Кораблев отдал приказ открыть огонь на поражение. В результате выстрелов пуля, выпущенная из пистолета лейтенанта милиции Евсеева, смертельно ранила невооруженного Ярцева.

Дайте юридическую оценку данной ситуации. Есть ли здесь признаки причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление? Изменится ли юридическая оценка содеянного, если у Ярцева было огнестрельное оружие? Можно ли в данном случае применить ст. 42 УК РФ?

Задача 125

Вышедшего из дома Глаголева предупредили, что сорвав­шийся с цепи племенной колхозный бык ценной породы находится вблизи его дома и посоветовали быть осторожным, так как бык отличался агрессивностью. Глаголев, завернув за угол своего дома, увидел, что бык бежит по соседней улице ему навстречу. Глаголев отказался войти во двор соседей, которые настойчиво звали его, предупреждая об опасности. Он дождался, когда бык приблизится к нему на расстояние нескольких шагов и выстрелом из имевшегося у него самодельного писто­лета убил быка.

Можно ли охарактеризовать действия Глаголева как совершенные в состоянии крайней необходимости?

Задача 126

Житель села Романенко похитил ночью с фермы, на которой работал, двух свиней, которых затем продал, а на вырученные деньги купил своим детям школьную форму. После задержания его сотрудниками милиции Романенко объяснил свои действия тем, что несколько месяцев не получал заработную плату.

Имеется ли в данной ситуации крайняя необходимость?

Задача 127

Водитель автомобиля Яцель, предотвращая наезд на внезапно выскочившего на проезжую часть 16-летнего Плахина, сделал крутой поворот, выехал на тротуар и сбил проходившего Аркадьева, причинив тяжкий вред его здоровью.

Правомерны ли действия Яцеля? Будет ли нести ответственность Плахин, создавший опасную ситуацию?

Задача 128

Васин и Зайцев, услышав от кого-то, что у путевого обходчика Климовцева есть деньги, ворвались к нему в дом, связали его под угрозой ножа и завладели несколькими его вещами. В результате того, что Климовцев, будучи связанным, не смог выйти на линию, произошла авария.

Подлежит ли уголовной ответственности Климовцев?

Задача 129

Гавриш и Васюткин решили ограбить кассу производствен­ного комбината. Остановив кассира Соеву, возвращавшуюся домой по­сле работы, потребовали, чтобы она подробно рассказала, ко­гда и как будет получать деньги на зарплату работникам комбината, как их будут перевозить и т.д., пригрозив, что если кассир не расскажет им все или сообщит кому-либо об их раз­говоре, то они изнасилуют и убьют ее дочь. Соева рассказала требуемое, заявив об этом в милицию. Через два дня Гавриш и Васюткин были задержаны при попытке ограбления.

Будет ли Соева привлечена к уголовной ответственности? Изменится ли решение, если Соева не заявляла о случившемся в милицию и ограбление состоялось?

Задача 130.

Родственники тяжело больного человека, которому, по мне­нию врачей, оставалось жить не более месяца, уговорили леча­щего врача использовать новое лекарство, которое не было еще апробировано в стационаре. Через 3 недели после начала прие­ма нового лекарства больной умер.

Есть ли в поведении врача признаки обоснованного риска? Изменится ли юридическая оценка поведения врача, если решение об использовании лекарства принято им по собственной инициативе?

Задача 131

Лейтенант Российской Армии Стрельников отдал приказ своему подчиненному рядовому Мягкову взять из гаража машину и отвезти его и еще двух военнослужащих на объект. Отдавая приказ, Стрельников знал, что Мягков не имеет водительских прав, но умеет управлять автомобилем. На повороте Мягков не справился с управлением, машина перевернулась, в результате чего погиб сержант Васин, находившийся в машине.

Кто подлежит ответственности за гибель пассажира? Оцените правомерность приказа Стрельникова.

Литература

Акимочкин В. Нападение и защита / В. Акимочкин // Российская юстиция. – 1998. – № 1.

Афанасьев А. Новые вопросы старого института необходимой обороны / А. Афанасьев // Российская юстиция. – 2002. – № 7.

Баулин Ю.В. Права граждан на задержание преступника /. – Харьков, 1986.

Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / Ю.В. Баулин. – Ростов н/Д, 1992.

Блинников В.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России / В.А. Блинников. – Ставрополь, 2001.

Бушуев Г.В. Социальная и уголовно-правовая оценка причинения вреда преступнику при задержании / Г.В. Бушуев. – Горький, 1976.

Гринберг М.С. Проблемы производственного риска в уголовном праве / М.С. Гринберг. – М., 1968.

Веселов Е.Г. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Е.Г. Веселов. – Краснодар, 2002.

Винокуров В.Н. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В.Н. Винокуров. – Рязань, 1999.

Владимиров В.А. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния / В.А. Владимиров, Ю.И. Ляпунов. – М., 1970.

Демидов Ю.Н. Уголовно-правовые методы борьбы с правонарушениями в экстремальных условиях / Ю.Н. Демидов. – М., 1993.

Диденко В.П. Правомерность причинения вреда преступнику при задержании / В.П. Диденко. – Киев, 1989.

Дмитренко А.П. Определение временных границ права на необходимую оборону / А.П. Дмитренко // Следователь. – 1998. – № 3.

Звечаровский И. Ответственность за нарушение условий правомерности необходимой обороны / И. Звечаровский // Законность. – 1998. – № 8.

Звечаровский И.Э. Уголовно-правовые гаран­тии реализации права на необходимую оборону / И.Э. Звечаровский, С.В. Пархоменко. – Иркутск, 1997.

Зуев В.Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость / В.Л. Зуев. – М., 1996.

Иванов А.Б. Институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.Б. Иванов. – М., 1999.

Ильюхов А.А. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.А. Ильюхов. – М., 2001.

Калугин В.В. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В.В. Калугин. – М., 2001.

Кауфман М.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния : Лекция / М.А. Кауфман. – М., 1998.

Келина С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния : понятие и виды / С. Келина // Уголовное право. – 1999. – № 3.

Козак В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости / В.Н. Козак. – Саратов, 1981.

Красиков А.И. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве / А.И. Красиков. – Саратов, 1976.

Марцев А.И. Необходимая оборона. Задержание преступника. Крайняя необходимость / А.И. Марцев, А.М. Царегородцев. – Омск, 1987.

Милюков С.Ф. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния : Учебно-науч. издание / С.Ф. Милюков. – СПб., 1998.

Михайлов В.И. Обоснованный риск в уголовном праве / В.И. Михайлов // Законодательство. – 2001. – № 7.

Орехов В.В. Необходимая оборона и другие обстоятельства, исключающие преступность деяния / В.В. Орехов. – СПб. : Юридический центр Пресс, 2003.

Орешкина Т. Причинение вреда при исполнении приказа или распоряжения / Т. Орешкина // Уголовное право. – 2000. – № 4.

Орешкина Т. Спорные вопросы института необходимой обороны / Т. Орешкина // Уголовное право. – 1998. – № 3.

Орешкина Т. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния / Т. Орешкина // Уголовное право. – 2000. – № 1.

Пархоменко С.В. Институт необходимой обороны в системе общественной безопасности / С.В. Пархоменко // Актуальные проблемы общественной безопасности. Тезисы Всерос. науч.-практ. конф. – Иркутск, 1996.

Пархоменко С.В. Социально-правовое значение нормативной основы обстоятельств, исключающих преступность деяния / С.В. Пархоменко // Российский судья. – 2004. – № 3.

Пархоменко С.В. Уголовно-правовое значение обстоятельств, исключающих преступность деяния / С.В. Пархоменко // Законность. – 2004. – № 1.

Пархоменко С.В. Уголовно-правовые гарантии права на необходимую оборону : Вопр. теории : дисс. ... канд. юрид. наук / С.В. Пархоменко. – СПб., 1996.

Побегайло Э.Ф. Необходимая оборона и задержание преступника в деятельности органов внутренних дел / Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревин. – М., 1987.

Пономарь В.Е. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельство, исключающее преступность деяния / В.Е. Пономарь, Ю.В. Щиголев // Правоведение. – 2001. – № 5.

Портнов И.П. Необходимая оборона в теории и практике / И.П. Портнов // Журнал российского права. – 1997. – № 10.

Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны / И.С. Тишкевич. – М., 1969.

Ткаченко В.И. Необходимая оборона по советскому уголовному праву / В.И. Ткаченко. – М., 1979.

Фаргиев И. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны / И. Фаргиев // Российская юстиция. – 2001. – № 1.

Юсупов Р. Соотношение аффекта и превышение пределов необходимой обороны / Р. Юсупов // Российская юстиция. – 1999. – № 5.

Якубович М.И. Необходимая оборона и задержание преступника / М.И. Якубович. – М. 1976.

Якубович М.И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния / М.И. Якубович. – М., 1979.

Яни П.С. Уголовно-правовое значение коммерческого риска / П.С. Яни // Российская юстиция. – 1996. – № 6.

Тема 13. Понятие и цели наказания.
Система и виды наказаний

(4 часа)

Основные вопросы

  1. Понятие и признаки уголовного наказания.

  2. Цели наказания.

  3. Понятие и значение системы наказаний.

  4. Виды наказаний и их характеристика.

Темы сообщений и докладов

  1. Цели наказания в истории отечественного уголовного законодательства.

  2. Штраф как вид уголовного наказания.

  3. Обязательные работы как вид наказания.

  4. Исправительные работы как вид наказания.

  5. Лишение свободы и его виды в действующем законодательстве.

  6. Проблема смертной казни в доктрине уголовного права.

Контрольные вопросы и задания
  1. Перечислите признаки уголовного наказания. Нужно ли устанавливать их совокупность?

  2. Лицо, совершившее мелкое хищение, отбывает 15 суток ареста или уплачивает предусмотренную законом сумму штрафа. Определите, являются ли данные меры уголовным наказанием.

  3. Совпадают ли понятия наказания и мер государственного принуждения, наказания и мер воспитательного и медицинского характера?

  4. Наказание и кара: можно ли считать, что речь идет лишь о разном наименовании одного и того же понятия?

  5. Определением суда в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 49 УК РФ, назначенные приговором обязательные работы заменены на арест. Можно ли считать в этих условиях арест уголовным наказанием?

  6. Ознакомьтесь со ст. 97–99 УК РФ. Можно ли признать такую меру, как принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением, уголовным наказанием?

  7. Ознакомьтесь с рекомендуемой Вам дополнительной литературой. Что, на Ваш взгляд, представляет собой восстановление социальной справедливости как цель наказания?

  8. Что такое частная превенция (специальное предупреждение)? Должен ли суд корректировать назначаемое наказание с учетом данной цели?

  9. Что представляет собой общая превенция (общее предупреждение) как цель наказания? Должен ли суд учитывать ее при избрании виновному наказания?

  10. Исправление осужденного — это цель наказания или одно из его средств?

  11. Что представляет собой совокупность видов наказания как система?

  12. Обратитесь к тексту ст. 44 УК РФ. Определите, какое наказание является более строгим – ограничение по военной службе или исправительные работы; лишение права заниматься определенной деятельностью или обязательные работы; арест или содержание в дисциплинарной воинской части.

  13. Мыслимо ли назначение основного наказания без дополнительного, и наоборот?

  14. Изучите санкцию ч. 2 ст. 136 УК РФ и определите, допустимо ли избрание в качестве дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности при назначении судом штрафа; обязательных работ; исправительных работ.

  15. Какие виды дополнительных наказаний вправе применить суд независимо от упоминания о них в санкции статьи?

  16. Может ли суд назначить в качестве основного наказание, не названное в санкции статьи Особенной части УК РФ?

  17. Какие виды наказаний в правоприменительной практике назначаются наиболее часто, и чем это обусловлено?

  18. Какие из предусмотренных в УК РСФСР 1960 г. видов наказания не нашли закрепления в УК РФ 1996 г., а какие из них новые?

  19. Назовите виды лишения свободы, известные действующему уголовному законодательству.

  20. Кто из осужденных к лишению свободы может содержаться в тюрьме?

Литература

Галиакбаров Р.М. Система и виды наказаний / Р.М. Галиакбаров. – Горький, 1986.

Гальперин И.М. Дополнительные наказания / И.М. Гальперин, Ю.Б. Мельникова. – М., 1981.

Гальперин И.М. Наказание : социально-правовые и криминологические проблемы / И.М. Гальперин. – М., 1983.

Дементьев С.И. Лишение свободы : уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты / С.И. Дементьев. – Ростов н/Д, 1981.

Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности / В.А. Елеонский. – Рязань, 1979.

Журавлев М.П. Наказания, не связанные с мерами исправительно-трудового воздействия на осужденных и их исполнение : учеб. пос. / М.П. Журавлев, С.И. Никулин, А.К. Романов. – М., 1983.

Звечаровский И. Меры уголовно-правового характера : понятие, система, виды / И. Звечаровский // Законность. – 1999. – № 3.

Карпец И.И. Наказание : социальные, правовые и криминологические проблемы / И.И. Карпец. – М., 1973.

Квашис В.Е. Смертная казнь и общественное мнение / В.Е. Квашис // Уголовное право. – 1998. – № 2; Государство и право. – 1997. – № 4.

Кирюшкин М.В. Социальный механизм функционирования уголовного наказания / М.В. Кирюшкин // Правоведение. – 2001. – № 1.

Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни / А.Ф. Кистяковский. – Тула, 2000.

Козлов А.П. Ограничение свободы – новый вид наказания / А.П. Козлов // Актуальные проблемы правоприменительной практики в связи с принятием нового Уголовного кодекса Российской Федерации : Материалы науч.-практ. конф., (6–7 февр. 1997 г.). – Красноярск, 1997.

Колоколов Н. Смертная казнь глазами судьи / Н. Колоколов // Российская юстиция. – 1998. – № 7.

Коновалова С.И. О понятии системы наказаний в российском уголовном праве / С.И. Коновалова // Сев.-Кавк. юрид. вестн. Ростов н/Д. – 1997. – № 4.

Лысков О.К. Студенческая дискуссия о смертной казни / О.К. Лысков, С.О. Машкаренко, М.П. Федорова // Правоведение. – 1998. – № 1.

Маликов Б.З. Лишение свободы как элемент и форма реализации уголовной ответственности / Б.З. Маликов // Общество, государство и право России на пороге XXI века : Межвуз. сб. науч. тр. – Уфа, 2000.

Малько А.В. Смертная казнь в России. История. Политика. Право / А.В. Малько, С.В. Жильцов. – М. : НОРМА, 2003.

Марцев А.И. Диалектика и вопросы теории уголовного права / А.И. Марцев. –Красноярск, 1990.

Марцев А.И. Общее предупреждение преступлений и его эффективность / А.И. Марцев, С.В. Максимов. – Тюмень, 1989.

Марцев А.И. Специальное предупреждение преступлений / А.И. Марцев. – Омск, 1977.

Минская В.С. Новые виды наказаний / В.С. Минская // Российская юстиция. – 1997. – № 2.

Михаль О.А. Принципы классификации наказаний по характеру и степени их строгости / О.А. Михаль // Уголовное право. – 2001. – № 1.

Михлин А. Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания / А. Михлин // Российская юстиция. – 2002. – № 5.

Наумов А. «Камни преткновения» уголовного наказания / А. Наумов // Российская юстиция. – 2002. – № 9.

Никонов В.А. Уголовное наказание. Поиск истины / В.А. Никонов. – Тюмень, 2000.

Никонов В.А. Учение о наказании : Учеб.-метод. пос. / В.А. Никонов. – Тюмень, 1998.

Никонов В.А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания. (Теоретико-методологическое исследование) / В.А. Никонов. – М. – Тюмень, 1994.

Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве / И.С. Ной. – Саратов, 1973.

Петрухин И. Новый Уголовный кодекс : проблема наказания / И. Петрухин // Уголовное право. – 1999. – № 3.

Погосян Б.Ю. Штраф как мера уголовного наказания / Б.Ю. Погосян. – Свердловск, 1989.

Полубинская С.В. Цели уголовного наказания / С.В. Полубинская. – М., 1990.

Применение наказаний, не связанных с лишением свободы. – М., 1989.

Сакаев А.И. Система наказаний по уголовному праву России (История и современность) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.И. Сакаев. – Самара, 1999.

Саркисова Э.А. Роль наказания в предупреждении преступлений / Э.А. Саркисова. – Минск, 1990.

Смертная казнь : за и против /. – М., 1989.

Стеничкин Г. Обязательные работы / Г. Стеничкин // Законность. – 2000. – № 9.

Ткачевский Ю.М. Восстановление социальной справедливости – цель уголовного наказания и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации / Ю.М. Ткачевский // Вестн. МГУ. – Сер. 11. Право. – 1998. – № 6.

Ткаченко В.И. Наказание. Сравнительный анализ / В.И. Ткаченко // Юрид. мир. – 2000. – № 11.

Ткаченко В.И. Нелогичные наказания в новом УК / В.И. Ткаченко // Законодательство. – 1997. – № 5.

Трахов А. Бессистемная система наказаний в УК РФ / А. Трахов // Российская юстиция. – 2000. – № 9.

Трахов А.И. Еще раз об аресте как виде наказания / А.И. Трахов // Северо-Кавказский юридический вестник. – 1999. – № 1.

Уголовное наказание в вопросах и ответах / под ред. В.С. Комиссарова, Р.Х. Якупова. – М. : Зерцало, 1998.

Упоров И.В. Институт уголовного наказания в советском государстве начального периода / И.В. Упоров // Журнал российского права. – 2000. – № 11.

Уткин В.А. Пожизненное лишение свободы / В.А. Уткин, А.Н. Детков. – Томск, 1997.

Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность / М.Д. Шаргородский. – Л., 1973.

Тема 14. Назначение наказания

(4 часа)

Основные вопросы

  1. Общие начала назначения наказания.

  2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

  3. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

  4. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении.

  5. Назначение наказания за неоконченное преступление.

  6. Назначение наказания за преступ­ление, совершенное в соучастии.

  7. Назначение наказания при рецидиве преступлений.

  8. Назначение наказания по совокупности преступлений и по со­вокупности приговоров.

  9. Условное осуждение.

Темы сообщений и докладов

  1. Понятие общих начал назначения наказания и их содержание.

  2. Социальная справедливость и дифференциация наказания.

Контрольные вопросы и задания
  1. Каково соотношение общих начал и принципов назначения наказания?

  2. Каковы составные части общих начал назначения наказания?

  3. Что понимается под законодательными пределами назначения наказания? Каковы их особенности?

  4. Ознакомьтесь с санкциями ч. 1 и 2 ст. 172 УК РФ. Определите, может ли суд избрать какой-либо вид (виды) наказания, не указанный в этих санкциях. Если может, то не будет ли это означать выхода за законодательные пределы назначения наказания?

  5. Какую роль играет квалификация содеянного в выявлении пределов назначения наказания?

  6. Чем продиктована необходимость учета личности виновного при назначении уголовного наказания?

  7. Какова взаимосвязь смягчающих и отягчающих обстоятельств с основными критериями назначения наказания по их содержанию?

  8. Как должен решаться вопрос о так называемом двойном учете обстоятельств дела (при квалификации и при назначении наказания)?

  9. Какие варианты, связанные с выходом за нижние пределы санкции статьи, предусматривает ст. 64 УК РФ?

  10. Ознакомьтесь с содержанием ст. 64 и 73 УК РФ и определите, возможно ли применение одним приговором обеих этих статей.

  11. В чем суть первого этапа назначения наказания по совокупности преступлений? а второго этапа?

  12. От чего зависит выбор принципа определения судом окончательного наказания?

  13. Каковы законодательные пределы наказания по совокупности преступлений, по совокупности приговоров?

  14. На какие ситуации рассчитано предписание ч. 5 ст. 69 УК РФ?

  15. В чем заключается смысл условного осуждения?

  16. Можно ли считать, что осуждение, порицание в приговоре нереально, условно?

  17. Возможно ли применение условного наказания к лицу, совершившему тяжкое или особо тяжкое преступление?

  18. Какое значение имеет поведение виновного до и после совершения преступления?

  19. На основании каких данных суд приходит к выводу о возможности исправления лица без отбывания наказания?

  20. Какова правовая природа условного осуждения? Что общего между ним и освобождением лица от наказания (гл. 12 УК РФ)?

  21. Возможно ли применение ст. 73 УК РФ к лицу, страдающему алкогольной зависимостью? Как должен поступить суд при выявлении такой зависимости и принятии решения?

  22. Какая цель преследуется при возложении на условно осужденного определенных обязанностей? Является ли их перечень исчерпывающим?

  23. Может ли быть изменен круг возложенных на виновное лицо в приговоре обязанностей в течение испытательного срока? Если да, то в каком направлении (сужения, расширения) и кем, в каком порядке?

  24. Каковы основания отмены условного осуждения и возможна ли она досрочно, до истечения испытательного срока?

  25. Что понимается под систематическим и злостным неисполнением возложенных на лицо судом обязанностей?

  26. Может ли суд назначить дополнительное наказание при условном осуждении? Должно ли оно быть отложено исполнением либо же реально применяемым в этом случае?

Задача 132

Губин, работавший начальником охраны в одном из банков, осужден за небрежное хранение огнестрельного оружия на срок 1 год лишения свободы. Кроме того, суд назначил Губину дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (связанной с законным ношением и использованием выданного огнестрельного оружия для служебных целей) сроком на 2 года.

Правильно ли назначено Губину дополнительное наказание? Обоснуйте свой ответ со ссылкой на соответствующую норму УК РФ.

Задача 133

Пятаков, имеющий погашенную судимость, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания суд признал в качестве отягчающего ответственность обстоятельства совершение ранее Пятаковым преступления.

Соответствует ли такое решение суда закону?

Задача 134

Сотрудники ГИБДД Криницын и Букленев, используя форменную одежду работников ГИБДД, в ночное время суток останавливали легковые автомобили, преимущественно импортного производства, и, предъявляя явно завышенные требования, «штрафовали» автомобилистов. Деньги, полученные таким способом, использовали по своему усмотрению.

Как повлияет на назначение наказания то обстоятельство, что преступники переодевались в форму представителей власти?

Задача 135

Кустов и Фокин осуждены за кражу Они признаны виновными в том, что по предварительному сговору между собой с целью кражи проникли в квартиру Саватеева и похитили электробытовую технику на общую сумму 57 тыс. рублей.

Прокурор в своем протесте поставил вопрос об исключении из приговора указания на отягчающее ответственность осужденных обстоятельство – совершение преступления группой лиц, так как Кустов и Фокин признаны судом виновными с учетом этого квалифицирующего признака данного состава.

Обоснован ли протест прокурора? Какое решение следует принять по делу?

Задача 136

Лазарев осужден к 3 годам лишения свободы. Он признан виновным в нарушении правил безопасности движения железнодорожного транспорта (ч. 3 ст. 263 УК РФ): явился на работу в нетрезвом состоянии, не обеспечил безопасности движения железнодорож­ного транспорта, прекратил наблюдение за движением поездов и транспортных средств на переезде, в рабочее время уснул на посту, в результате чего произошел наезд пассажирского поез­да на автомобиль, повлекший тяжкие последствия – гибель двух человек.

Лазарев ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, имеет троих несовершеннолетних детей.

Задача 137

Совершеннолетний Рыков за совершение грабежа без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 161 УК) был осужден к одному году исправительных работ. По истечении трех месяцев с начала отбытия наказания Рыков совер­шил хулиганские действия (ч. 1 ст. 213 УК) и был осужден к двум годам лише­ния свободы. Окончательная мера наказания путем полного их сложения наказаний была определена Рыкову в виде двух лет и четырех с половиной месяцев лишения свободы.

Какие правила должен был использовать суд при определении окончатель­ной меры наказания? Обоснован ли приговор суда?

Задача 138

Костенко осужден по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Вправе ли суд при назначении наказания признать отягчающим обстоятельством совершение Костенко преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности?

Задача 139

Панов, ранее осужденный за мошенничество к 3 годам лишения свободы, по отбытии 1 года 6 месяцев совершил злостное хули­ганство. Суд, назначив за новое преступление наказание в виде 4 лет лишения свободы, поглотил им неотбытую часть наказа­ния по предыдущему приговору.

Обоснованно ли такое решение суда?

Задача 140

Суд присяжных признал Максимова виновным в убийстве, совершенном в состоянии аффекта, указав в вердикте, что он заслуживает снисхождения.

Какое наказание Максимову может назначить суд?

Задача 141

Сосновская осуждена по ч. 2 ст. 129 УК РФ к одному году исправительных работ, по ч. 1 ст. 167 УК РФ – к одному году лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ суд окончательно назначил ей наказание – один год и четыре месяца лишения свободы.

Правомерно ли решение суда?

Задача 142

Юровский, ранее осужденный за совершение развратных действий к 2 годам лишения сво­боды условно, в период испытательного срока совершил новое преступление.

За новое преступление суд назначил Юровскому наказание в виде лишения свободы, не применив при этом правило назначения наказания по нескольким приговорам.

Правильно ли поступи суд в данном случае?

Задача 143

Красина осуждена к 2 годам лишения свободы условно. Прокурор опротестовал приговор по тем основаниям, что в при­говоре не был указан испытательный срок.

Подлежит ли отмене приговор суда в отношении Красиной?

Задача 144

Парфенова была осуждена к 2 годам исправительных работ условно с испытательным сроком 4 года. По истечении 1 года в суд посту­пило представление органа, осуществляющего контроль за по­ведением условно осужденного, о сокращении испытательного срока Парфеновой.

Правильно ли суд определил продолжительность испытательного срока? Возможно ли сокращение испытательного срока, установленного условно осужденному?

Литература

Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву / М.И. Бажанов. – Киев, 1986.

Бриллиантов А.В. Дифференциация наказания и степень исправления осужденных к лишению свободы / А.В. Бриллиантов / МВД РФ. ВНИИ. – М., 1997.

Бриллиантов А.В. Дифференциация наказания в правилах его назначения и в институтах освобождения / А.В. Бриллиантов // Вестник Международного университета (в Москве). – Серия : Право. – 2000. – Вып. 4.

Бриллиантов А.В. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения / А.В. Бриллиантов // Журнал российского права. – 2000. – № 1.

Бриллиантов А.В. Социальная справедливость и дифференциация наказания / А.В. Бриллиантов // Государство и право : проблемы, поиски решений, предложения : учен. зап. – Ульяновск, 1999. – Вып. 2 (9).

Васильева Я.Ю. Учет обстоятельств, отягчающих наказание, по российскому уголовному законодательству / Я.Ю. Васильева. – Иркутск, 2002.

Гаверов Г.С. Общие начала назначения наказания / Г.С. Гаверов . – Иркутск, 1976.

Лемперт И.Н. Некоторые вопросы назначения наказания в виде штрафа / И.Н. Лемперт // Уголовное право и современность : Межвуз. сб. науч. тр. – Красноярск, 2000. – Вып. 4.

Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика / Т.А. Лесниевски-Костарева. – М. : Норма, 1998.

Малков В. Назначение наказания при рецидиве преступлений / В. Малков, Л. Тосакова // Российская юстиция. – 1997. – № 9.

Малков В.П. Назначение наказания по совокупности приговоров / В.П. Малков // Атриум : Серия юриспруденция : Межвуз. сб. науч. ст. – Тольятти, 1999. – № 1.

Мамедов А.А. Справедливость назначения наказания / А.А. Мамедов. – СПб. : Юридический центр Пресс, 2003.

Меркушов А. Назначение судами вида исправительного учреждения лицам, осужденным к лишению свободы / А. Меркушов // Российская юстиция. – 2002. – № 2.

Минская В. Спорные вопросы назначения наказания / В. Минская // Уголовное право. – 1999. – № 4.

Мясников О. Индивидуализация наказания с учетом смягчающих обстоятельств / О. Мясников // Российская юстиция. – 2002. –№ 9.

Мясников О. О смягчающих наказание обстоятельствах, не указанных в законе / О. Мясников // Российская юстиция. – 2001. – № 4.

Мясников О.А. Проблемы назначения наказания ниже низшего предела санкции / О.А. Мясников // Правоведение. – 2001. – № 3.

Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике / О.А. Мясников. – М. : Юрлитинформ, 2002.

Непомнящая Т.В. Общие начала, принципы и критерии назначения наказания / Т.В. Непомнящая // Журнал российского права. – 1999. – № 12.

Петрашев В.Н. Арест : Проблемы назначения и исполнения нового вида уголовного наказания / В.Н. Петрашев // Сев.-Кавк. юрид. вестн. – Ростов н/Д, 1997. – № 2.

Петрашев В.Н. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград : Проблемы назначения и исполнения / В.Н. Петрашев // Сев.-Кавк. юрид. вестн. – Ростов н/Д, 1997. – № 4.

Плешаков А.М. Применение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом / А.М. Плешаков. – М., 1982.

Разумов С. Преступления и наказания (О соразмерности наказания) / С. Разумов // Российская юстиция. – 2002. – № 11.

Рарог А.И. Судейское усмотрение при назначении наказания / А.И. Рарог, В.П. Степалин // Государство и право. – 2002. – № 3.

Савченко А. Назначение наказания при рецидиве преступлений / А. Савченко // Российская юстиция. – 2000. – № 7.

Сиротенко Н.А. Вопросы назначения наказания при вердикте присяжных о снисхождении / Н.А. Сиротенко // Актуальные проблемы правоведения. – Ярославль, 1997.

Скрябин М.Л. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним / М.Л. Скрябин. – Казань, 1988.

Смаков Р.М. О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы / Р.М. Смаков // Бюл. Верх. Суда РФ. – 1997. – № 3.

Становский М.Н. Назначение наказания / М.Н. Становский. – СПб. : Юридический центр Пресс, 1999.

Старцева С. Назначение наказания судом присяжных при рецидиве преступлений / С. Старцева // Законность. – 2001. – № 11.

Татарников В.Г. Наказание и его назначение : учеб. пос. / В.Г. Татарников. – Иркутск : Изд-во ИРГТУ, 2003.

Татарников В.Г. Понятие общих начал назначения наказания и их содержание / В.Г. Татарников // Проблемы совершенствования борьбы с преступностью / Сб. ст. – Иркутск, 1985.

Ткаченко В.И. Назначение наказания / В.И. Ткаченко. – М., 1985.

Ткаченко В.И. Общие начала назначения наказания / В.И. Ткаченко // Российская юстиция. – 1997. – № 1.

Хушт Р. Назначение наказания при вынесении вердикта о снисхождении / Р. Хушт // Российская юстиция. – 2001. – № 3.

Чернова Т. Назначение наказания по совокупности приговоров / Т. Чернова, В. Малков // Российская юстиция. – 1999. –№ 10; 2001. – № 8.

Тема 15. Освобождение от уголовной
ответственности

(2 часа)

Основные вопросы

  1. Понятие освобождения от уголовной ответственности, его социально- правовое значение. Виды освобождения от уголовной ответственности.

  2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятель­ным раскаянием.

  3. Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

  4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истече­нием сроков давности.

Темы сообщений и докладов

  1. Специ­альные основания освобождения от уголовной ответственности, пре­дусмотренные нормами Особенной части Уголовного кодекса России.

Контрольные вопросы и задания
  1. Какова правовая природа освобождения от уголовной ответственности?

  2. Не нарушается ли требование неотвратимости ответственности при освобождении лиц от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям?

  3. В чем состоит отличие между освобождением от уголовной ответственности и освобождением от наказания?

  4. Сопоставьте нормы гл. 8 («Обстоятельства, исключающие преступность деяния») и гл. 11 УК РФ. Что их сближает и что различает?

  5. Можно ли отнести добровольный отказ от преступления (ст. 31 УК РФ) к институту освобождения от уголовной ответственности?

  6. Необходима ли для применения ст. 75 УК РФ («Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием») совокупность названных в ней условий либо же достаточно наличия одного из них – явки с повинной, заглаживания вреда и т.д.?

  7. Все ли виды освобождения от уголовной ответственности названы в главе 11 УК РФ?

  8. Означает ли формула «лицо может быть освобождено» полную свободу органа в принятии решения об освобождении?

  9. Из чего исходит законодатель, устанавливая дифференцированные сроки давности?

  10. Каковы особенности исчисления сроков давности по делам о продолжаемых и длящихся преступлениях?

  11. Что такое «приостановление давности»? В чем состоит его уголовно-правовое значение?

Задача 145

Коробкин, ранее не судимый, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ресторане, начал в грубой форме приставать к посетителям. На замечание администратора Коробкин отреагировал нецензурной бранью, разбил стулом декоративную колонну. Охранники ресторана пресекли действия Коробкина. На следующий день Коробкин добровольно явился в ресторан, извинился пере администратором и персоналом, полностью возместил причиненный ущерб.

Решите вопрос о возможности освобождения Коробкина от уголовной ответственности. Изменится ли решение, если Коробкин совершил подобное деяние через год после отбытия наказания по ч. 1 ст. 213 УК РФ?

Задача 146

Хабибуллин осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство Русланова. С учетом того, что Хабибуллин ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и в быту, явился с повинной, оплатил расходы на лечение потерпевшего, было принято решение об освобождении Хабибуллина от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Является ли такое решение соответствующим закону?

Задача 147

Зеймурова, сообщив следователю 7 февраля 2000 года о том, что ее изнасиловал Кремлев, во время судебного разбирательства официально заявила суду, что она удовлетворена послепреступным поведением виновного, который компенсировал нанесенный ей преступлением вред, и согласна с его освобождением от уголовной ответственности.

Может ли суд освободить Кремлева от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей?

Задача 148

Репин был привлечен к уголовной ответственности по ст. 125 УК РФ за оставление в опасности. После возбуждения в отношении него уголовного дела Репин передал потерпевшей Кондратьевой крупную сумму денег в качестве компенсации. Кондратьева после этого написала следователю заявление о том, что они примирились с Репиным и никаких претензий к нему она не имеет.

Следователь прекратил уголовное дело, освободив Репина от уголовной ответственности. Вскоре после этого Кондратьева обратилась в прокуратуру с заявлением о пересмотре принятого решения и привлечении Репина к уголовной ответственности, мотивируя это тем, что она продолжает дорогостоящее лечение, а переданная ей Репиным сумма недостаточна.

Правомерно ли решение следователя об освобождении Репина от уголовной ответственности? Возможен ли пересмотр принятого решения?

Задача 149

Горбатов был привлечен к уголовной ответственности за захват заложника. В ходе следствия выяснилось, что по требованию властей Горбатов освободил захваченного заложника. Признаков другого состава преступления в действиях Горбатова не установлено.

Следователь, направив дело в суд, квалифицировал действия Горбатова по ч. 1 ст. 206 УК РФ, а освобождение заложника расценил как обстоятельство, смягчающее наказание.

Соответствует ли предварительная квалификация, данная следователем, уголовному закону? Какое решение примет суд? Назовите специальные виды освобождения от уголовной ответственности, пре­дусмотренные нормами Особенной части Уголовного кодекса России.

Задача 150

Верхоглядов, осужденный к 4 годам лишения свободы, через 1,5 года после начала отбывания наказания совершил побег.

Через 15 лет после побега Верхоглядов был обнаружен и задер­жан.

Истекли ли сроки давности привлечения к уголовной ответственности Верхоглядова в данной ситуации?

Задача 151

Машкин был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 138 УК РФ за нарушение тайны переписки, выразившейся в том, что, забирая из общего почтового ящика письма соседки по коммунальной квартире, Машкин прочитывал их и уничтожал. После возбуждения уголовного дела Машкин отдал ключ от почтового ящика соседке и перестал им пользоваться, в связи с чем не получил повестки о явке на допрос в качестве обвиняемого.

Через два года Машкин пришел к следователю узнать о результате рассмотрения уголовного дела и был задержан. Впоследствии было установлено, что за прошедший период времени Машкин не менял места жительства и работы, не уклонялся от органов следствия и ждал решения своего вопроса.

Есть ли в данном случае основания для применения ст. 78 УК РФ? Возможно ли освобождение Машкина от уголовной ответственности?

Литература

Аликперов X. Новый УК : проблемы освобождения от уголовной ответственности / X. Аликперов // Законность. – 1999. – № 4.

Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием / X. Аликперов // Законность. – 1999. – № 5.

Алюшкин П.В. К вопросу о разграничении деятельного раскаяния и иных оснований освобождения от уголовной ответственности / П.В. Алюшкин // Дифференциация ответственности и вопросы юридической техники. – Ярославль, 2001.

Базаров Р.А. Освобождение от уголовной ответственности и наказания : учеб. пос. / Р.А. Базаров, К.В. Михайлов. – Челябинск, 2001.

Ваксян А.З. Освобождение гражданина от уголовной ответственности и наказания / А.З. Ваксян // Гражданин и право. – 2000. – № 3.

Ваксян А.З. Освобождение от уголовной ответственности согласно общей части УК РФ / А.З. Ваксян // Гражданин и право. – 2000. – № 2.

Головко Л. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности / Л. Головко // Законность. – 1998. – № 11.

Головко Л.В. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием / Л.В. Головко // Законодательство. – 1999. – № 1.

Дуюнов В.К. Освобождение от уголовной ответственности и от уголовного наказания / В.К. Дуюнов. – Тольятти, 2001.

Житный А. Деятельное раскаяние / А. Житный // Российская юстиция. – 2002. – № 10.

Келина С.Г. Теоретические основы освобождения от уголовной ответственности / С.Г. Келина. – М., 1974.

Кибальник А. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности / А. Кибальник // Российская юстиция. – 2000. – № 8.

Коробков Г.Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву / Г.Д. Коробков. – М., 1981.

Красиков А.Н. Примирение с потерпевшим и согласие потерпевшего – «частный сектор» в публичном уголовном праве / А.Н. Красиков // Правоведение. – 1998. – № 1.

Куссмауль Р. Момент истечения срока давности в УК РФ установлен верно / Р. Куссмауль // Российская юстиция. – 2001. – № 9.

Кушнарев В.А. Правовая природа деятельного раскаяния / В.А. Кушнарев // Рос. юрид. журнал. – 2000. – № 4.

Лобанова Л.В. К вопросу о природе освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / Л.В. Лобанова, Л.Н. Лянго // Вестн. Волгоградского гос. ун-та. Сер. 3. Экономика. Право. – 1997. – Вып. 2.

Матвеева Ю. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием / Ю. Матвеева // Российская юстиция. – 2001. – № 9.

Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния / В. Михайлов // Российская юстиция. – 1998. – № 4.

Молодцов А.С. Об основаниях и видах освобождения от ответственности в новом УК / А.С. Молодцов // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. – Ярославль, 1997.

Молодцов А.С. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия / А.С. Молодцов. – Ярославль, 1977.

Прошляков Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности / Д. Прошляков // Российская юстиция. – 2000. – № 9.

Саляхов Р. Освобождение от уголовной ответственности / Р. Саляхов // Законность. – 2000. – № 12.

Сверчков В. Деятельное раскаяние в нормах Общей и Особенной частей УК РФ / В. Сверчков // Российская юстиция. – 2001. – № 2.

Сверчков В.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности / В.В. Сверчков // Журнал российского права. – 2000. – № 2.

Соловьев Р. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / Р. Соловьев // Российская юстиция. – 2000. – № 9.

Соловьев Р. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности / Р. Соловьев // Законность. – 2001. – № 11.

Степанов В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / В. Степанов // Российская юстиция. – 2000. – № 9.

Ткачевский Ю.М. Давность в советском уголовном праве / Ю.М. Ткачевский. – М., 1978.

Тема 16. Освобождение от наказания

(2 часа)

Основные вопросы

  1. Понятие освобождения от наказания, его социально-правовое значение.

  2. Виды освобождения от уголовного наказания.

  3. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

  4. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

  5. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки.

  6. Освобождение от наказания в связи с болезнью.

  7. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщи­нам, имеющим малолетних детей

  8. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сро­ков давности обвинительного приговора суда.

  9. Амнистия и помилование.

  10. Судимость как институт уголовного права.

Темы сообщений и докладов

  1. Отличие освобождения от наказания от освобождения от уголовной ответственности.

Контрольные вопросы и задания
  1. Кто является субъектом применения норм об освобождении от наказания?

  2. На каких стадиях возможно освобождение лица от наказания?

  3. Ознакомьтесь с содержанием п. «б» ч. 1 ст. 97 УК РФ и сделайте вывод, можно ли считать эту норму составной частью института освобождения от наказания.

  4. Какие виды освобождения от наказания известны УК РФ 1996 г.?

  5. В Особенной части УК РФ есть положения, касающиеся специальных видов освобождения от уголовной ответственности. Изучите примечания к статьям Особенной части: предусматривают ли они и освобождение от наказания по приговору суда?

  6. Чем можно объяснить заметно меньший уровень рецидива среди лиц, условно-досрочно освобожденных, по сравнению с теми лицами, которые назначенное им по приговору наказание отбыли полностью?

  7. Кто призван осуществлять контроль за лицами, условно-досрочно освобожденными от наказания?

  8. К какой категории лиц может применяться льгота, предусмотренная ст. 79, 80 УК РФ?

  9. Имеются ли сходства института отсрочки отбывания наказания (ст. 82 УК РФ) с условным осуждением?

  10. Освобождение от наказания в связи с болезнью – право или обязанность суда?

  11. Каковы общие и отличительные черты у освобождения за давностью обвинительного приговора и освобождения от уголовной ответственности за давностью (ст. 83 и 78 УК РФ)?

  12. Каковы признаки судимости? Что понимается под общеправовыми и уголовно-правовыми последствиями судимости?

  13. С какого момента лицо считается имеющим судимость?

Задача 152

Суд, рассматривая ходатайство администрации колонии об условно-досрочном освобождении Вербицкого, осужденного к 8 годам лишения свободы за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, установил, что Вербицкий, хотя и отбыл 5 лет ли­шения свободы, однако еще не исправился и не может быть условно-досрочно освобожден.

Вместе с тем суд, учитывая, что Вербицкий встал на путь исправления и заслуживает поощрения, счел возможным сни­зить срок наказания на 2 года.

Правомерно ли решение суда?

Задача 153

Киреев был осужден за кражу к 3 годам лишения свобо­ды и за грабеж с незаконным проникновением в жилище к 2 годам лишения свободы. По совокупности преступлений ему назначено 4 года лише­ния свободы. По истечении 2 лет администрация колонии воз­будила перед судом ходатайство об условно-досрочном освобо­ждении Киреева от наказания, так как он своим честным от­ношением к труду и примерным поведением доказал свое ис­правление.

Есть ли в данном случае основания для условно-досрочного освобождения осужденного?

Задача 154

Пирожкова осуждена по п. «г» ч. 2 ст. 117 к 2 годам лишения свободы за совершение истязания в отношении заведомо несовершеннолетнего. Отбыла 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии.

Может ли суд в данной ситуации применить к Пирожковой условно-досрочное освобождение от отбывания наказания либо замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Задача 155

Свистунов, отбывания наказание за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, заболел хронической душевной болезнью. Учитывая тя­жесть совершенного Свистуновым преступления, суд отказал в его ос­вобождении и назначил принудительное лечение.

Законно ли такое решение суда?

Задача 156

Отбывая исправительные работы по ч. 1 ст. 175 за сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, Косевич за­болел тяжелой болезнью и был признан нетрудо­способным.

Есть ли в данном случае основания для освобождения Косевича от отбывания наказания?

Задача 157

Склянова была осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью к пяти годам лишения свободы. Суд отсрочил реальное отбывание наказания Скляновой на том основании, что она является беременной.

Правомерно ли судом применена отсрочка отбывания наказания? Изменится ли решение, если срок назначенного Скляновой наказания составляет шесть лет лишения свободы?

Задача 158

Чистяков в апреле 1999 г. был осужден к шести месяцам исправительных работ за умышленное причинение легкого вреда здоровью. Однако по халатности органов, ведающих исполнением наказания, приговор так и не был исполнен. В марте 2001 г. В отношении Чистякова было возбуждено уголовное дело по п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, но поскольку он скрывался от следствия, обвинение ему было предъявлено заочно. Задержать Чистякова удалось лишь в июне 2001 г. Тогда же обнаружилось, что приговор 1999 г. не приводился в исполнение.

Истек ли срок давности обвинительного приговора? Как должно быть назначено наказание Чистякову: по совокупности приговоров или только за последнее преступление?

Задача 159

Кошкина была осуждена по ст. 106 УК РФ к четырем годам лишения свободы. Отбыв три года указанного наказания, она из хулиганских побуждений нанесла побои осужденной Баклановой, за что была приговорена к двум годам лишения свободы по ч. 2 ст. 116 УК РФ. По совокупности приговоров Кошкиной было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

Что понимается под судимостью? Каковы ее правовые последствия? С какого момента Кошкина будет считаться не судимой?

Задача 160

Жулин был осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10 % заработка. Жулин злостно уклонялся от отбывания назначенного судом наказания, и суд заменил ему исправительные работы на четыре месяца лишения свободы.

Соответствует ли решение суда требованиям закона?

Литература

Базаров Р.А. Освобождение от уголовной ответственности и наказания : учеб. пос. / Р.А. Базаров, К.В. Михайлов. – Челябинск, 2001.

Ваксян А.З. Освобождение гражданина от уголовной ответственности и наказания / А.З. Ваксян // Гражданин и право. – 2000. – № 3.

Вырастайкин В. Акту амнистии – форму федерального закона / В. Вырастайкин // Российская юстиция. – 2001. – № 2.

Вырастайкин В. Порядок погашения судимости следует изменить / В. Вырастайкин // Российская юстиция. – 1999. – № 4.

Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение – право, а не обязанность суда / В. Вырастайкин // Российская юстиция. – 1999. – № 7.

Дементьев С.И. Условно-досрочное освобождение и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания / С.И. Дементьев, Р.А. Демченко. – Краснодар, 1999.

Дуюнов В.К. Освобождение от уголовной ответственности и от уголовного наказания / В.К. Дуюнов. – Тольятти, 2001.

Зельдов С.И. Освобождение от наказания и его отбывания / С.И. Зельдов. – М., 1982.

Зельдов С.И. Уголовно-правовые последствия судимости / С.И. Зельдов. – Орджоникидзе, 1986.

Иногамова Л.В. Условно-досрочное освобождение от наказания / Л.В. Иногамова. – Томск : ТГУ, 1998.

Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении / Г.А. Кригер. – М., 1963.

Ломако А.В. Применение условного осуждения / А.В. Ломако. – Харьков, 1976.

Малин П.М. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы / П.М. Малин. – Краснодар, 2001.

Малков В. Ответственность граждан, освобожденных от отбывания наказания по болезни / В. Малков // Российская юстиция. – 2001. – № 6.

Марогулова И. Применение амнистии в судебной практике / И. Марогулова // Социалистическая законность. – 1983. – № 11.

Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания : усеб. пос. / А.С. Михлин. – М., 1982.

Музеник А.К. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора / А.К. Музеник, В.А. Уткин, О.В. Филимонов. – Томск, 1990.

Полина В.В. Погашение и снятие судимости / В.В. Полина. – Харьков, 1979.

Сабанин С.Н. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности или наказания / С.Н. Сабанин, А.Я. Тупица. – Свердловск, 1987.

Савченко А. Амнистия и ее применение / А. Савченко, В. Троян // Российский судья. – 2002. – № 1.

Скибицкий В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания / В. Скибицкий. – Киев, 1987.

Смольников А.Е. Давность в уголовном праве / А.Е. Смольников. – М., 1973.

Тищенко К.М. Помилование в уголовном праве / К.М. Тищенко. – М., 1994.

Ткачевский Ю.М. Освобождение от наказания в связи с болезнью / Ю.М. Ткачевский // Законодательство. – 2000. – № 10.

Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания / Ю.М. Ткачевский. – М., 1970.

Ткачевский Ю.М. Давность в советском уголовном праве / Ю.М. Ткачевский. – М., 1978.

Ткачевский Ю.М. Замена уголовного наказания в процессе исполнения / Ю.М. Ткачевский. – М., 1982.

Ткачевский Ю.М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания / Ю.М. Ткачевский // Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. – 1997. – № 2.

Ткачевский Ю.М. Судимость / Ю.М. Ткачевский // Уголовное право. – 2000. – № 3.

Ткаченко В. Как принимать акты об амнистии / В. Ткаченко // Законность. – 2000. – № 12.

Яковлева Л.В. Институт освобождения от наказания в российском праве / Л.В. Яковлева. – М. : ВНИИ МВД России, 2002.

Тема 17. Особенности уголовной ответственности

и наказания несовершеннолетних

(2 часа)

Основные вопросы

  1. история развития уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних.

  2. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним.

  3. Применение к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия.

  4. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания.

Темы сообщений и докладов

  1. Особенности применения к несовершеннолетним условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, сроков давности и погашения судимости.

  2. Условия применения положений об уголовной ответственности и наказании несовершеннолетних к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет.

Контрольные вопросы и задания
  1. Какие лица признаются несовершеннолетними по УК РФ?

  2. Каков смысл выделения в УК РФ самостоятельной главы об уголовной ответственности несовершеннолетних?

  3. Продумайте такую ситуацию: лицо, родившееся в 6 часов утра, через 16 лет в день рождения в 20 часов допускает наезд на мотоцикле, повлекший смерть потерпевшего (ч. 2 ст. 264 УК РФ). Подлежит ли оно уголовной ответственности?

  4. В каких случаях допускается освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности с заменой принудительными мерами воспитательного характера?

  5. Каковы основания, порядок и последствия отмены принудительных мер воспитательного воздействия?

  6. В чем Вам видится специфика назначения наказания несовершеннолетним?

  7. Сопоставьте ст. 88 и 44 УК РФ и определите, каковы особенности установления законодателем круга наказаний и их размеров по делам несовершеннолетних.

  8. Изучите положения ст. 60 УК РФ и, сопоставив их с положениями ст. 89 УК РФ, обрисуйте круг дополнительных критериев, которые учитываются судом по делам о преступлениях несовершеннолетних.

  9. Сопоставьте предписания ст. 93 и 79 УК РФ и попытайтесь вычленить особенности применения условно-досрочного освобождения к несовершеннолетним.

  10. Если к моменту принятия решения об условно-досрочном освобождении осужденный достиг 18 лет, то по каким правилам (ст. 79 или 93 УК РФ) он будет освобождаться?

  11. Каковы особенности применения по делам несовершеннолетних сроков давности и сроков погашения судимости?

  12. Чем продиктовано введение в УК РФ положений, сформулированных в ст. 96 УК РФ, о распространении предписаний гл. 14 на некоторые категории совершеннолетних лиц?

Задача 161

Несовершеннолетний Зуев за совершение кражи без отягчающих обстоя­тельств (ч. 1 ст. 158 УК) был осужден к одному году лишения свободы и в каче­стве дополнительного наказания к штрафу в размере шестьдесят тысяч рублей. Зуев являлся учеником 10 класса и проживал совместно с родителями. Само­стоятельного постоянного заработка он не имел, однако, иногда подрабатывал по вечерам на разовых работах.

Соответствует ли приговор суда требованиям закона?

Задача 162

Несовершеннолетний Сытник осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 111 к лишению свободы сроком на восемь лет в воспитательной колонии.

Соответствует ли приговор суда требованиям закона? Где отбывают наказание в виде лишения свободы несовершеннолетние?

Задача 163

16-летний Рыков, защищаясь от нападения, превысил пределы необходимой обороны и причи­нил нападавшему тяжкий вред здоровью.

Учитывая несовершеннолетний возраст виновного, суд при­менил ст. 64 УК РФ 1996 г. и назначил Рыкову более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 114 УК, - штраф в размере 3000 рублей с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до двух лет.

Является ли решение суда законным и обоснованным?

Задача 164

16-летний Шабалин и 17-летний Стечкин были осуждены за умышленное уничтожение имущества, совершенное из хулиганских побуждений по ч. 2 ст. 167 УК РФ. Суд назначил им наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием соответственно Шабалину – в воспитательной колонии, Стечкину – в исправительной колонии общего режима с учетом того, что последнему к моменту вынесения приговора исполнилось 18 лет.

Кто признается несовершеннолетним по российскому уголовному закону? Какие наказания могут назначаться несовершеннолетним? Является ли решение суда соответствующим закону?

Задача 165

16-летний Баженов признан виновным в совершении вандализма (ст. 214 УК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 90 УК РФ он был освобо­жден от наказания и подвергнут принудительным мерам вос­питательного воздействия в виде ограничения досуга. На него были возложены обязанности: не посещать общественные места, быть дома после 22 часов, не выезжать в другие местности без разрешения службы ресоциализации.

Несмотря на это, Баженов систематически нарушал обязанности, возложенные на него судом.

Какие правовые последствия возможны в данной ситуации? Какие принудительные меры воспитательного воздействия предусмотрены законом и в чем состоит их содержание?

Задача 166

Несовершеннолетний Бабкин был осужден к двум годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Администрация колонии обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Бабкина, отбывшего 9 месяцев ли­шения свободы Суд отказал в условно-досрочном освобожде­нии, указав в определении, что Бабкин пробыл в колонии непродолжительное время

Соответствует ли решение суда требованиям закона?

Задача 167

Салдин, 14 лет, признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 112 УК РФ). Руководствуясь ч. 2 ст. 92, суд освободил его от наказания и поместил в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Салдин, не поддаваясь перевоспитанию, пребывал в указанном учреждении до своего совершеннолетия.

Какой срок пребывания в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа предусмотрен законом? Соответствует ли требованиям закона данная ситуация?

Литература

Авдеев В.А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания несовершеннолетних / В.А. Авдеев / ИрГУ. – Иркутск, 1996.

Арькова В.И. Принудительные меры воспитательного характера, применяемые к несовершеннолетним / В.И. Арькова. – Иркутск, 1978.

Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних / М.М. Бабаев. – М. : ЮЛ, 1968.

Волгарева И.В. Уголовная ответственность несовершеннолетних / И.В. Волгарева, Н.К. Шилов. – СПб. : Юридический центр Пресс, 2002.

Гаверов Г. Применение исправительных работ к несовершеннолетним / Г. Гаверов, Г. Моисеенко // Советская юстиция. – 1971. – № 22.

Гаверов Г.С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников / Г.С. Гаверов. – Иркутск, 1986.

Жигарев Е.С. Криминологическая характеристика социальных аномалий в среде несовершеннолетних и их предупреждение / Е.С. Жигарев. – М., 1992.

Забрянский Г.И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности / Г.И. Забрянский. – М., 2000.

Кудрявцев И. Ответственность несовершеннолетних : некоторые парадоксы нового УК / И. Кудрявцев, М. Морозова // Российская юстиция. – 1997. – № 8.

Мелешко Н. Исключить объективное вменение квалифицирующих обстоятельств несовершеннолетним / Н. Мелешко, Р. Куссмауль // Российская юстиция. – 2002. – № 6.

Мелешко Н.П. Проблемы развития ювенальной юстиции в Российской Федерации / Н.П. Мелешко. – Ростов н/Д, 2000.

Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция : учеб. пос. / Э.Б. Мельникова. – М. : Фонд НАМ, 1999.

Нечаева Т.А. Профилактика преступлений в студенческой среде высших учебных заведений : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Т.А. Нечаева. – Ставрополь, 2002.

Познышев С.В. Детская преступность и меры борьбы с ней / С.В. Познышев. – М. : Изд-е общества, 1911.

Примаченко А.А. Совершенствование уголовно-правовой системы мер борьбы с правонарушениями несовершеннолетних / А.А. Примаченко. – Минск, 1990.

Пудовочкин Ю.Е. Ювенальное право : теоретико-методические и историко-правовые аспекты / Ю.Е. Пудовочкин. – М., 2001.

Рыбальская В.Я. О возрастной невменяемости несовершеннолетних и ее уголовно-правовых последствиях / В.Я. Рыбальская // Вестник Иркутской государственной экономической академии. – 1999. – № 3.

Сперанский К.К. Применение мер общественного воздействия к несовершеннолетним правонарушителям / К.К. Сперанский // Законность. – 1996. – № 5.

Таганцев Н.С. Исследование об ответственности малолетних преступников по Русскому праву / Н.С. Таганцев. – СПб., 1871.

Тарасова И.А. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних / И.А. Тарасова // Право : история, теория, практика : Сб. ст. и материалов. – Брянск, 1999. – Вып. 3.

Тема 18. Принудительные меры медицинского характера

(2 часа)

Основные вопросы

  1. Понятие принудительных мер медицинского характера, цели их применения.

  2. Виды принудительных мер медицинского характера, их соотношение с наказанием.

  3. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера

  4. Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания.

Темы сообщений и докладов

  1. Учреждения, реализующие принудительные мер медицинского характера.

  2. Основания и порядок прекращения принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания.

Контрольные вопросы и задания
  1. Укажите общие и различные признаки ситуаций, описанных в ч. 1 ст. 97 УК РФ.

  2. В чем выражается принудительность мер медицинского характера?

  3. Каковы цели применения принудительных мер? Совпадают ли они с целями уголовного наказания?

  4. Какое значение имеет правильное установление органами предварительного расследования и судом предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния?

  5. Как и кем определяются сроки принудительного лечения?

  6. При каких условиях происходит прекращение применения принудительных мер медицинского характера?

  7. Какие вопросы подлежат выяснению при наличии данных о психическом расстройстве лица, злоупотреблении алкоголем и наркотическими средствами?

  8. Имеется ли какая-либо взаимосвязь положений ст. 21 и 97 УК РФ?

  9. В каких учреждениях осуществляется принудительное лечение лиц, названных в ч. 1 ст. 97 УК РФ?

  10. Каков порядок продления и прекращения принудительного лечения лиц, страдающих алкоголизмом и наркоманией?

Задача 168

Злоупотребляющий алкоголем Гордин, осужденный к 3 годам лишения свободы за истязание в отношении двух или более лиц, после отбытия одного года наказания заболел душевной болезнью. В связи с этим он был направлен на меди­цинское обследование. Согласно медицинскому заключению, Гордин страдает психическим заболеванием в форме ал­когольного псевдопаралича. На этом основании администрация исправительного учреждения направила в суд ходатайство об освобождении Гордина от наказания и назначении ему принудительной меры медицинского характера.

Какое решение примет суд в данной ситуации?

Задача 169

Ранеев был осужден за совершение мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину к 1 году исправительных работ. Судом было установлено, что Ранеев злоупотребля­ет наркотическими веществами, однако он не подвергался медицинскому освидетельствованию, и в материалах дела от­сутствовало заключение о том, что Ранеев является наркома­ном и нуждается в принудительном лечении.

Что является основанием для применения принудительных мер медицинского характера в отношении наркоманов? Какие правовые последствия возможны в данной ситуации?

Задача 170

Судебно-психиатрической экспертизой установлено, что Грачев страдает психопатией. Судом Грачев признан вменяемым. Назначая Грачеву наказание за совершение кражи по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд, руководствуясь ст. 22 УК РФ, приговорил его к штрафу с применением принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Какие принудительные меры медицинского характера могут применяться к лицам, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости?

Задача 171

Шумаков систематически совершал хулиганские дей­ствия в общественных местах. Признанный невменяемым Шумаков был на­правлен на принудительное лечение в психиатрическую боль­ницу с обычным наблюдением. Из заключения судебно-психи­атрической экспертизы следует, что Шумаков угрожал медицинским работникам больницы причинением тяжкого вреда здоровью, дезорганизовывал работу лечебного учреждения.

Какие меры могут быть приняты к Шумакову?

Задача 172

Востряков без всяких поводов напал на водителя такси, причинив его здоровью вред средней тяжести. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы суд установил, что в момент совершения общественно опасных действий Востряков был невменяем. В отношении Вострякова суд вынес определение о применении к нему принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Дайте оценку решению суда.

Литература

Базаров Ю.Р. Принудительные меры медицинского характера / Ю.Р. Базаров, С.А. Дробот, К.В. Михайлов. – Челябинск, 2002.

Голоднюк М.Н. Развитие российского законодательства о принудительных мерах медицинского характера / М.Н. Голоднюк // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. – 1998. – № 5.

Гришко А.Я. Концепция социальной реабилитации алкоголиков и наркоманов / А.Я. Гришко. – Рязань, 1990.

Колмаков П.А. Проблемы правового регулирования принудительных мер медицинского характера / П.А. Колмаков. – Сыктывкар, 2001.

Миньковский Г.М. Уголовно-правовые средства борьбы с пьянством, алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией Г.М. Миньковский /. – М., 1990.

Мирошниченко Н.А. Уголовно-правовая борьба с наркоманией / Н.А. Мирошниченко, А.А. Музыка. – Киев, 1988.

Мищенко Е.В. Принудительные меры медицинского характера. Их правовая природа и основания применения судом / Е.В. Мищенко. – Оренбург, 1999.

Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве : учеб. пос. / Г.В. Назаренко – М., 2000.

Овчинникова А.П. Сущность и назначение принудительных мер медицинского характера / А.П. Овчинникова. – М., 1977.

Протченко Б.А. Принудительные меры медицинского характера / Б.А. Протченко. – М., 1976.

Сверчков В. Принудительные меры медицинского характера / В. Сверчков // Законность. – 2000. – № 7.

Семенцова И.А. Принудительные меры медицинского характера и наказание в отношении лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости / И.А. Семенцова // Журнал российского права. – 2001. – № 11.

Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера / Б.А. Спасенников. – СПб., 2003.

Шишков С.О. принудительном лечении осужденных с психическими аномалиями / С.О. Шишков // Российская юстиция. – 1998. – № 4.

Тема 19. Конфискация имущества

(2 часа)

Основные вопросы

  1. Юридическая природа конфискации имущества.

  2. Законодательные пределы применения конфискации имущества.

  3. Имущество, подлежащее конфискации.

  4. Возмещение причиненного в результате совершения преступления ущерба.

Темы сообщений и докладов

  1. Институт конфискации имущества в истории отечественного уголовного права.

  2. Проблемы применения конфискации имущества.

Контрольные вопросы и задания
  1. Какими признаками обладает конфискация имущества как мера уголовно-правового характера?

  2. В чем состоит отличие конфискации имущества как меры уголовно-правового характера от конфискации как вида наказания?

  3. Кто принимает решение о конфискации имущества?

  4. Преследует ли конфискация имущества как мера уголовно-правового характера цель восстановления социальной справедливости?

  5. Влечет ли конфискация ограничение конституционного права собственности гражданина на имущество?

  6. Какую терминологию использует законодатель, определяя предметы, подлежащие конфискации?

  7. Изучите предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 104.1 перечень преступлений, за совершение которых применяется конфискация имущества. Какими критериями, по Вашему мнению, руководствовался законодатель, устанавливая данный перечень? Является ли он исчерпывающим?

  8. Конфискация имущества – это право или обязанность суда?

  9. Подлежит ли конфискации имущество, приобретенное лицом в результате совершения шпионажа, если это имущество было передано осужденным другому лицу?

  10. Возможно ли применение конфискации имущества, которое было предназначено для финансирования террористической деятельности, но еще не использовалось для этих целей?

  11. Как решается вопрос о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления законному владельцу имущества?

Задача 169

Харин в течение года занимался изготовлением и распространением видеоматериалов порнографического содержания, за что привлечен к уголовной ответственности по ст. 242 УК РФ. Судом установлено, что часть вырученных от продажи порнографических материалов средств Харин передавал в качестве благотворительного взноса в детский дом.

Возможно ли применение конфискации имущества у Харина? Подлежат ли конфискации средства, переданные Хариным в детский дом?

Задача 170

Бывший сотрудник охранного агентства Сизых совместно с Рудовым и Клюевым занимались вымогательством денег и иного имущества у продавцов продуктового рынка. За совершенные деяния они осуждены по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ. Суд, назначив виновным наказание, применил к ним конфискацию имущества, добытого в результате совершения преступления.

Является ли решение суда обоснованным?

Задача 171

Абрамов путем мошенничества похитил выставленную на экспозицию в музее картину известного художника, представляющую историческую ценность. Впоследствии Абрамов продал картину неустановленному лицу за 300 тыс. долларов США.

Возможно ли в данной ситуации применение конфискации?

Задача 172

Кириллов занимался незаконным производством наркотических средств. Деньги, полученные в результате совершения преступления, Кириллов вносил на депозитный счет своего знакомого Гусева в банке. Кириллов осужден по п. «б» ч. 2 ст. 228.1. В качестве предмета конфискации суд определил часть денежных средств на счете Гусева, внесенных Кирилловым, и проценты по депозиту.

Соответствует ли решение суда закону?

Литература

Волженкин Б.В. Загадки конфискации / Б.В. Волженкин // Уголовное право : стратегия развития в XXI веке : Мат. 4-й междунар. науч.-практ. конф. 25–26 января 2007 г. – М., 2007.

Звечаровский И. Понятие мер уголовно-правового характера / И. Звечаровский // Законность. – 2007. – № 1.

Келина С.Г. «Иные меры уголовно-правового характера» как институт уголовного права / С.Г. Келина // Уголовное право : стратегия развития в XXI веке : Мат. 4-й междунар. науч.-практ. конф. 25–26 января 2007 г. – М., 2007.

Кузнецов А. Конфискация имущества как кумулятивный вид наказания в уголовном законодательстве / А. Кузнецов // Уголовное право. – 1999. – № 2.

Пимонов В.А. Конфискация имущества как уголовное наказание / В.А. Пимонов // Государство и право. – 2002. – № 4.

Пунигов А.С. К вопросу о понятии «меры уголовно-правового характера» / А.С. Пунигов // Уголовное право : стратегия развития в XXI веке : Мат. 4-й междунар. науч.-практ. конф. 25–26 января 2007 г. – М., 2007.

Рагулин А. Проблемы применения конфискации имущества в уголовном праве / А. Рагулин // Уголовное право. – 2007. – № 1.

Степанищев А.В. Проблемы правового регулирования применения конфискации имущества : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.В. Степанищев. – М., 2000.

Хабаров А.В. Новая конфискация имущества : уголовно-правовые и уголовно-процессуальные проблемы применения / А.В. Хабаров, Е.А. Хабарова // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях : Мат. Всерос. науч.-практ. конф. Вып. 3. – Тюмень, 2007.

Цепелев В.Ф. Конфискация имущества : новое пришествие / В.Ф. Цепелев // Уголовное право : стратегия развития в XXI веке : Мат. 4-й междунар. науч.-практ. конф. 25–26 января 2007 г. – М., 2007.

Чучаев А. Конфискация возвращена в Уголовный кодекс, но в другом качестве / А. Чучаев // Законность. – 2006. – № 9.

Яни П. Конфискация имущества и уголовная ответственность / П. Яни // Уголовное право. – 2006. – № 6.

1 При составлении практических заданий и казусов использованы материалы опубликованной и неопубликованной судебной практики, а также отдельные учебные задания, включенные в: рекомендованный Министерством образования и науки РФ учебник «Уголовное право России. Часть Общая»: учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. проф. Л.Л. Кругликов. – М. : Волтерс Клувер, 2005; Учебное пособие для практических занятий по Общей и Особенной части уголовного права России / под ред. В.С. Комисарова, И.М. Тяжковой. – М., 1997.

1

Смотреть полностью


Скачать документ

Похожие документы:

  1. Общая часть Введение

    Документ
    Готовые строганные бруски размерами и количеством согласно спе- цификаций поступают частично для прессования гнутовыклейных заготовок для филенок дверей в
  2. Общая часть раздел общие положения глава Основные положения Статья Отношения, регулируемые настоящим Кодексом

    Статья
    . Ни на кого не может быть возложена обязанность по уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет, не предусмотренных настоящим Кодексом.
  3. Общая часть (9)

    Кодекс
    Действия уголовного закона в пространстве по Российскому уголовному законодательству. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступления вне пределов Российской Федерации по Уголовному кодексу РФ.
  4. Общая часть (11)

    Анкета
    Первая анкета заполняется лично Вами, если Вы сами являетесь руководителем, Вашим непосредственным руководителем и другими руководителями аптек, аптечных пунктов.
  5. Общая часть (6)

    Семинар
    При подготовке к семинарским и практическим занятиям студенты вновь обращаются к ранее пройденному материалу. В процессе самостоятельной работы студентам необходимо ориентироваться на лекционные материалы, а также учебную и научную
  6. Общая часть (7)

    Планы семинарских занятий
    3. Источники уголовно-процессуального права: понятие, виды и характеристика. Международные нормы о правах человека как источник уголовно-процессуального права.

Другие похожие документы..